楊金焓

（東北林業(yè)大學馬克思主義學院　黑龍江哈爾濱　150000）

一、二戰(zhàn)后美兩國兩黨的發(fā)展變化

（一）英國二戰(zhàn)后兩黨選舉、執(zhí)政的新局面。二戰(zhàn)結束以后，英國兩黨制依舊同戰(zhàn)前一樣是保守黨與工黨這兩大政黨輪流執(zhí)政。但是從戰(zhàn)后到現(xiàn)在，無論是英國內(nèi)部還是整個外部世界全都發(fā)生了巨大變化，英國政黨的競爭格局也發(fā)生了變化，表現(xiàn)出與以往不同的特點。

從1945年一直到20世紀70年代，這期間英國的政黨制表現(xiàn)出了非常典型的兩黨制特征。因為在這幾十年中，工黨和保守黨這兩者中總會有一者可以贏得議會下院選舉進而組建單一的多數(shù)黨政府，別的政黨毫無上位的可能性。例如，在1945年7月的大選中，工黨得到了393個議席從而以巨大優(yōu)勢取勝并組成了工黨歷史上首個議會多數(shù)派政府；而在1951年10月的大選中，保守黨比工黨少了25萬張選票，“但由于它的組織工作略勝一籌，其選民分布更合理些，比工黨多得26個席位，上臺執(zhí)政理所當然”[1](P382)。而其他政黨如自由黨，在1945年的大選時只獲得了12個席位，1951年更是降至為6個。以上現(xiàn)象也從一方面反映出了兩大政黨實力基本持平，實力不相上下，其他的政黨很難與這二者相提并論。

1974年的英國大選使英國政黨制度呈現(xiàn)出一系列新特點。第一，工黨和保守黨這兩大政黨的得票率連同二者在下院所占的議席數(shù)量均大幅下降，其余政黨的得票率及所占議席數(shù)量則明顯呈現(xiàn)增長趨勢。同年的3月初，被稱之為戰(zhàn)后最富于戲劇性的議會選舉結束了。保守黨得到全國37.9%的選票和297個席位，而工黨也只獲得全國37.1%的選票和301個議席。兩黨議席都不足半數(shù)，這是戰(zhàn)后英國政治上從未有過的。而與此同時，其他黨派的實力迅速提升。1974年的大選是自由黨發(fā)生轉機的標志。2月大選中，自由黨破天荒地得到600萬張選票，議席達到14個。再把目光轉移到2015年的大選，蘇格蘭民族黨得到的議席數(shù)量達到了56個之多，英國獨立黨雖只有“一席之地”的一個席位，但其卻擁有著多達約400萬選民的支持。因此，在1970年之后英國小黨派發(fā)展勢頭強勁且開始動搖兩黨制的基礎成為了英國兩黨制發(fā)展的一個新特點。第二，工黨在大選中取得了勝利但成為了少數(shù)黨政府，這在二戰(zhàn)后的英國還是第一次出現(xiàn)。在1974年大選中出現(xiàn)了僵局，首相希思不愿辭職，他欲同自由黨領袖共建聯(lián)合政府，后者婉言拒絕后工黨重新執(zhí)政。而此時工黨在下院僅擁有47.4%的席位，有必要在不遠的將來再進行一次大選使政府脫離險境。同年10月再次大選之后，工黨以50.2%的席位勉強過半，但這種微弱的優(yōu)勢僅僅只保持了百日左右，1975年2月保守黨更換了主帥之后很快便在補缺選舉中贏得了一系列的勝利，致使工黨再次成為“少數(shù)派”執(zhí)政黨。

（二）美國二戰(zhàn)后兩黨選舉、執(zhí)政新局面。美國在二戰(zhàn)以后，雖然聯(lián)邦政府更迭十分頻繁，沒有任何一個政黨連續(xù)執(zhí)政時間超過8年，但就50個州來說，民主黨卻一直占有絕對優(yōu)勢，在絕大部分時間里控制著多數(shù)的州政府和州議會。在1945年至1969年這35年期間，共和黨僅贏得了1952年和1956年兩屆總統(tǒng)選舉，獲勝的更多因素的還是基于艾森豪威爾的個人影響力。而民主黨這邊則不然，在這35年中贏得了長達28年的執(zhí)政時間。但是1969年之后，和黨復不再那么萎靡不振，而是開始出現(xiàn)了再次復興的跡象。

以上情況表明，美國的兩黨制在這期間出現(xiàn)了與以往不同的新特點：

第一，非黨化現(xiàn)象出現(xiàn)并愈演愈烈。隨著社會的發(fā)展，許多公民開始將注意力由政黨轉移至候選人，許多人開始選擇無黨派。在1972年以前，約70%的美國人要么認同民主黨要么認同共和黨。此后對兩黨都不認同的“獨立人士”越來越多，不過依舊少于兩大黨中的某個黨。但在2009年之后，美國的政黨政治發(fā)生了巨大的變化：“獨立人士”的人數(shù)既超過了共和黨也超過了民主黨。如果他們可以構成一個單獨政黨，那么已然會成為美國的第一大黨。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因約有以下幾點：首先是美國兩黨制的組織十分松散，權力也較為分散不集中，同時也沒有十分嚴格的黨章、黨紀來對束黨員們的種種行為進行約束。其次是因為政黨在民眾心目中開始逐漸失去威信力，特別是1972年尼克松的“水門事件”的爆發(fā)使這種情況雪上加霜。最后是政黨本身的衰落，在總統(tǒng)選舉中當選執(zhí)政的黨，不再像過去那樣同時在國會也取得多數(shù)議席，在大多數(shù)州取得優(yōu)勢。在美國歷史上，執(zhí)政的總統(tǒng)黨在國會處于少數(shù)地位的情況早期曾出現(xiàn)過。但像近40年以來這么多屆的共和黨總統(tǒng)都要面對另一黨控制的國會則是沒有先例的。在1969年到1977年這段期間，甚至連續(xù)4屆國會都由和執(zhí)政黨相反的民主黨控制。這種狀況也就表明著總統(tǒng)同國會的矛盾和權力的爭奪愈演愈烈。

第二，“由于1992年發(fā)生的第三方總統(tǒng)候選人羅思·佩恩的良好表現(xiàn)導致的‘選票分離’現(xiàn)象?！盵2](P23)造成這種現(xiàn)象的主要原因就是美國的總統(tǒng)選舉與國會選舉是分開進行的。所以美國不同社會階層對選舉重心產(chǎn)生了差異，導致共和黨和民主黨各自分裂為“總統(tǒng)派”和“國會派”，使總統(tǒng)和國會的多數(shù)黨經(jīng)常分屬于兩個不同政黨。

第三，“分裂性政府”所導致的政府關門危機的發(fā)生。在美國，“若總統(tǒng)職位和國會的多數(shù)派分別操縱于不同政黨之手，則正式的權力劃分將由于政黨對立所加添的另一層劃分而強化起來?！?013年10月1日至17日，聯(lián)邦政府非核心部門被迫關閉長達近15天之久。導致這次關門鬧劇的起因是共和黨控制著的眾議院與民主黨控制著的參議院都揪著奧巴馬總統(tǒng)的醫(yī)療改革方案計劃互不妥協(xié)。所以究其根本，造成此次政府關門的原因就是眾議院和參議院分屬不同黨派。

二、二戰(zhàn)后英美兩國政黨在意識形態(tài)領域的新變化

（一）英國兩黨在意識形態(tài)領域的新變化。在1945年至20世紀70年代末，在意識形態(tài)上工黨向右傾而保守黨向左傾。1945年7月，工黨在議會大選中獲勝從而組建了新一屆工黨內(nèi)閣，艾德禮擔任首相。剛剛上臺的工黨政府面對的是一個千瘡百孔的英國。因為長期的戰(zhàn)爭，英國的經(jīng)濟遭受到了嚴重的破壞。工黨政府為此采取了一系列措施諸如緊縮行政開支、推行國有化等政策并建立了社會保障制度。1946年，艾德禮政府規(guī)定所有就業(yè)的國民都要參加國民保險。同時，政府還將全國醫(yī)院收歸國有以便全國廣大人民都可以擁有免費的醫(yī)療。兩年時間過去，到了1948年英國已經(jīng)建成為福利國家。人民收入增加了，生活得到了極大改善。

保守黨在1945年大選中的慘敗使其進行了深刻的反思。為了得到選民支持和重回執(zhí)政舞臺，保守黨就一定需要政策的變革與創(chuàng)新。曾在二戰(zhàn)中擔任教育大臣的拉博·巴特勒負責此項工作。他在一系列社會調(diào)查后根據(jù)當時的種種狀況為保守黨制定了《工業(yè)憲章》這一文件。文件表示保守黨要“保持并改進社會福利事業(yè)”，同時要把“經(jīng)濟戰(zhàn)略的控制權掌握在政府手里，而又盡可能保存私人企業(yè)的戰(zhàn)術作用。如此這般，保守黨也認同了工黨的福利制度與國有化政策。究其根本來說，保守黨的這個政策主張其實不過是工黨經(jīng)濟政策的一個再版而已，并不能算是什么革新。這是保守黨向工黨政策的靠攏，由此開始形成了兩個政黨的“共識政治”且這樣一直持續(xù)到了70年代末期。

從20世紀70年代末到現(xiàn)在，保守黨始終表現(xiàn)為右傾，而工黨表現(xiàn)為先是左傾，然后開始向中間靠攏且提出了“第三條道路”。從二戰(zhàn)后到1979年期間工黨與保守黨的實力不相上下，二者各自執(zhí)政17年。但是從1979年5月大選失敗開始，工黨連續(xù)遭遇四次失敗，在野居然長達近20年之久。直到1997年5月才再次獲得大選勝利。而這連連失利的主要原因在于工黨未能隨著不斷發(fā)展變遷著的外部環(huán)境而及時“升級”自身的政策主張。

20世紀70年代中期以后，西方世界卷進了一場空前的經(jīng)濟危機之中。英國經(jīng)濟開始持續(xù)衰退，通貨膨漲嚴重，失業(yè)率居高不下。對此，兩黨內(nèi)部都認為英國之前制定的基本經(jīng)濟政策已經(jīng)不再適用，必須有所變革。“保守黨內(nèi)部的反對派要求放棄兩黨一致的政策，向右轉；而工黨內(nèi)部的反對派也要求放棄兩黨一致的政策，向左轉”政策變革此時已然不可避免。1979年5月，保守黨在議會大選中取勝，組成了以撒切爾夫人為首的保守黨內(nèi)閣。撒切爾夫人聲稱她的任務就是“埋葬工黨的社會主義”，上任后果斷地地拋棄了“共識政治”。在她的帶領下保守黨不再實施國有化和政府干預政策，而是肯定市場的作用，鼓勵自由競爭，通過貨幣供應來抑制通貨膨脹，掀起了私有化浪潮，削減福利開支，打擊工會力量。撒切爾夫人的這個經(jīng)濟政策后來也被被稱為“撒切爾主義”，即新自由主義政策。新自由主義的經(jīng)濟政策雖然使英國經(jīng)濟狀況不斷好轉并擺脫了經(jīng)濟危機，但卻破壞了廣大勞動人民的利益，由此帶來了貧富差距擴大、社會對立加強等許多問題。

另一方面，工黨連續(xù)4次的失利讓其對自己的政策進行了深刻的反省與思考，怎樣可以既保持經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長又同時保持社會公平正義成了工黨為之努力的新目標。工黨意識到英國的社會經(jīng)濟與社會階級結構與之前早已大不相同。經(jīng)過多年的發(fā)展以及第三次科技革命浪潮的推動，第二產(chǎn)業(yè)日益衰落，第三產(chǎn)業(yè)不斷壯大發(fā)展，工人數(shù)量減少，白領和雇員的數(shù)量增加，形成了龐大的中產(chǎn)階級人群。工黨曾經(jīng)確立的鮮明的社會主義目標早已不再像當初那樣具有吸引力，反而起到相反的作用失去了大量中產(chǎn)階級選民。另外，工黨與工會過于緊密的關系也并沒有在爭取中產(chǎn)階級選民上起到任何積極作用。工黨領袖布萊爾表示“這些年來，工黨的一個缺點就是社會已經(jīng)發(fā)生了變化，但我們卻拒絕與其一起變化?！盵4](P198)為此布萊爾為此專門修改了黨章，使工黨正式放棄了公有制的目標。同時他拉開了工黨與工會的距離，以便爭取到更多的中產(chǎn)階級選民。布萊爾放棄了國有化和國家干預的政策，他還參考了撒切爾夫人在經(jīng)濟治理方面的成功經(jīng)驗。工黨在布萊爾帶領下完成了綱領政策的革新工作，并在1997年的大選中大勝已連續(xù)執(zhí)政長達18年之久的保守黨。布萊爾將他的政策主張稱為“第三條道路”，也就是既與左翼工黨的傳統(tǒng)政策有所差別，也與右翼保守黨的新自由主義政策不盡相同。

（二）美國兩黨在意識形態(tài)領域的新變化。在意識形態(tài)方面，戰(zhàn)后美國兩黨分別代表著新自由主義和新保守主義。雖然兩黨對某些方面的問題持不同態(tài)度，但在比較基本的民主價值問題、社會經(jīng)濟與福利政策、外交政策等領域都存在廣泛的一致性，且這種一致性隨著社會政治和經(jīng)濟形勢的變化也在不斷增加。

首先，兩黨在一些較為基本的民主價值問題上意見較為統(tǒng)一。其次，兩黨在福利政策與經(jīng)濟政策上也都采取較為一致的意見且這種“一致”呈現(xiàn)出十分有趣的階段性的特點。從二戰(zhàn)后到20世紀70年代末，主要是共和黨新保守派向民主黨新自由派尋求共識。在這期間，艾森豪威爾、尼克松、福特等共和黨政府都不再那么排斥福利國家，也都逐漸開始認同政府干預經(jīng)濟的這種新自由主義觀點。從70年代末至今，主要是民主黨新自由主義向共和黨新保守主義尋求共識。例如克林頓的“第三條道路”主張就是把自由主義與保守主義完美地結合在了一起，是這種尋求共識的典型的代表。戰(zhàn)后，民主黨和共和黨都曾各自只以本黨所信奉的單一的經(jīng)濟政策來治理國家。所以國家的經(jīng)濟政策要么全是是新自由主義要么全是新保守主義，但卻都沒能擺脫經(jīng)濟危機和社會危機的陰影。所以形勢所逼致使兩黨不得不互相借鑒彼此優(yōu)秀的觀點主張。最后，戰(zhàn)后兩黨在對外交策上也有許多共識。兩黨在制定外交政策的時候首先考慮到的都是是否符合國家根本利益，而且兩黨不僅都關注基本國家利益，也都特別在意意識形態(tài)方面的利益。所以兩黨的外交政策實際上是理想主義與現(xiàn)實主義的混合體。因此“各政黨不是在達成國家各種目標和實現(xiàn)國家各項計劃上促進競爭，而是致力于增強社會性的一致意見和縮小立法政治沖突的范圍”。

二戰(zhàn)后共和黨和民主黨的互相借鑒使二者的共識之處不斷增多而原則性的分歧不斷減少。除此之外，政治冷漠、跨黨投票、投票率下降等這些情況的頻頻發(fā)生，使“意識形態(tài)終結”“意識形態(tài)淡化”等這些說法開始逐漸為人們所注意。早在20世紀五六十年代，西方就曾經(jīng)發(fā)生過一次有關“意識形態(tài)終結論”的討論。大多數(shù)西方學者都認為政治意識形態(tài)的沖突被逐漸削弱，左與右這種傳統(tǒng)問題已開始顯得不再那么重要。這種觀點后來也開始逐漸被大家所接受。而在現(xiàn)實政治生活當中，尤其在20世紀60年代以后，兩黨在政策綱領上的相似點及共識之處明顯增多。到了80年代末90年代初，這樣的“中間化”傾向則表現(xiàn)的得更為明顯，所有這些現(xiàn)象似乎都表明著黨派之間的意識形態(tài)分歧日益淡化，左與右的區(qū)分已不復存在。

三、英美兩國兩黨意識形態(tài)領域新變化比較分析

經(jīng)過對比不難發(fā)現(xiàn)，英國的工黨和保守黨在意識形態(tài)領域存在較為明顯的分歧；而美國的民主黨和共和黨之間則意識形態(tài)色彩相對淡薄無明顯分歧，二者的政策與主張基本上走的都是中間路線，并不極端。

（一）英國工黨與保守黨的分歧。英國的工黨和保守黨在意識形態(tài)上的分歧主要表現(xiàn)在二者的政策主張、所代表的階層及競選綱領上。工黨主要代表的是工人和知識分子等中下階層人民的利益。工黨堅持所謂的“社會主義”，因此它在政治上主張改革國家機器，廢除上議院，建立民主國家和福利社會；在經(jīng)濟上實施凱恩斯主義的經(jīng)濟政策，主張擴大國有企業(yè)規(guī)模，通過增加公共開支以及增加對國有化企業(yè)的投資、減少稅收等措施來促進生產(chǎn)的發(fā)展并增加就業(yè)；對外主張緩和與其他國家關系并裁減軍隊。而保守黨的意識形態(tài)則與工黨迥然不同。保守黨主要代表的是貴族階級和大資產(chǎn)階級等上層人民的利益。保守黨堅持固有的資本主義原則，所以其在政治上主張維護貴族和大資產(chǎn)階級的利益，反對廢除上議院；在經(jīng)濟上推行以貨幣主義為主的經(jīng)濟政策，主張實行把國有企業(yè)以股份制出售給個人所有的“非國有化政策”，主張限制工會的權利；在對外方面主張加強歐共體和北大西洋公約組織，建立強大防務。由此很容易看出工黨與保守黨無論是在政見上還是在意識形態(tài)上分歧和沖突都比較大。

同為英國的資產(chǎn)階級政黨保守黨與工黨為何在意識形態(tài)上有如此之差異呢？又是什么原因造成這種差異呢？其實造成這種差異的原因很多，但主要原因是兩黨不同的階級構成。保守黨從19世紀末開始徹徹底底地代表了英國大資產(chǎn)階級的利益，黨的各種活動資金基本上都源于數(shù)十家大型資本公司慷慨解囊。這些大資產(chǎn)階級之所以這么大方，并不是因為他們錢多到?jīng)]處花，而是因為他們這是在對保守黨政府展現(xiàn)出支持或回報。但工黨與保守黨相比則是與其完全不同的利益集團所組成的的政治聯(lián)盟，其成員組成中工會會員占很大一部分。因此在制定政策時很難忽略掉這些工會會員的利益。另一個導致兩黨存在意識形態(tài)差異的原因就是兩黨所信奉的政治理論不一樣。保守黨信奉的是英國十八世紀政治思想家埃德蒙·伯克的政治學說，他們相信社會是不斷進化的；工黨信奉的則是費邊社的政治學說，也就是運用循序漸進的方法實現(xiàn)社會主義。

（二）美國民主黨與共和黨的起因。美國的民主黨和共和黨相對于英國的工黨和保守黨來說，并沒有那么大的意識形態(tài)差異。盡管民主黨和共和黨像冤家一樣經(jīng)常相互詆毀，互說對方壞話，可他們在國內(nèi)國際許多大的問題上立場大體上一致，他們的政策與主張間也無本質區(qū)別，只不過對于某些事情的處理方式有所差異。曾經(jīng)有美國學者從1956年開始，針對美國本國一些重大問題，跟蹤研究調(diào)查了民主黨與共和黨各級委員會主席長達20年之久。最后的結果表明：在這期間民主黨和共和黨的政治綱領的確并非完全一致，不過在本國重大問題上兩黨領袖卻持相似意見。一些美國學者后來也開始認同，“一般地說，美國不存在具有意識形態(tài)要素的兩黨制?！盵5](P130)

一個政黨的政治綱領一定程度上反映著這個政黨的意識形態(tài)，但是民主黨和共和黨均沒有長期的政治綱領。他們歷來在全國黨代表大會上所制定的綱領實際上都不是黨的長期綱領，而僅僅是一種為了贏得大選的競選綱領，屬于臨時之作。兩個政黨的政治綱領全都沒有太多的理論性原則，究其本質來講，這些綱領只是一種針對選民們所關心的各種問題而提出的相應對策的行動綱領，具有濃厚的實用主義政治色彩。所以這就導致兩黨的政治綱領比較相似。而另一方面，美國兩黨的階級基礎構成較為復雜，包括各種階級、階層、膚色和宗教信仰的人。如此復雜的成員構成致使兩黨內(nèi)部派別林立，意見很難統(tǒng)一?！霸谠S多問題上，黨內(nèi)的分歧與兩黨間的分歧一樣多?！边@就使得民主黨和共和黨在制定綱領過程中必須小心翼翼，要盡量照顧到各方的利益，使綱領盡可能地滿足各方的要求。這樣，政治綱領雖然使大家滿意了，但實際上卻成了一個什么都包含的“雜物筐”，從而導致了民主黨與共和黨的政策綱領之間意識形態(tài)差異不大。

（三）英國兩黨與美國兩黨之比較。對于英國與美國這兩國兩黨的具體政策主張來說，英國的工黨和美國的民主黨較為相近；二者在國內(nèi)政策上，都比較重視國家對經(jīng)濟的干預作用與社會福利，關心下層人民的利益。而英國的保守黨和美國的共和黨則不認同社會福利制度，他們更多的是強調(diào)降低福利。他們主張減少稅收，充分市場化、自由化，鼓勵自由競爭，放寬管控尤其是對經(jīng)濟的控制。所以從20世紀70年代以來，英國與美國的兩黨制開始表現(xiàn)出相似的特征。其中工黨與保守黨的政治主張都不再左或者右，而都越來越向中間靠攏，這一特點在布萊爾政府與克林頓政府時期十分明顯。

結語

英國和美國的兩黨制發(fā)展有著較為悠久的歷史，在不同的時期呈現(xiàn)出不同的特點，究其原因是在于兩國的社會文化以及環(huán)境有所差異。通過分析二戰(zhàn)后英美兩國兩黨在意識形態(tài)領域的新變化，以及將二者進行比較，不難發(fā)現(xiàn)英國相對于美國，兩黨在意識形態(tài)領域爭端方面色彩濃烈，分歧較多。而美國兩黨則共識較多，在大的方針政策上大多意見一致。而對于具體的政策來說，英國的工黨和美國的民主黨較為相似，保守黨和共和黨較為相似。

參考文獻：

[1]閻照祥.英國政黨政治史[M].北京：中國社會科學出版社,1993.

[2]李子昂.二戰(zhàn)后英美政黨制度新變化[J].新思路(下旬)，2016（7）.

[3]莫里斯·迪韋爾熱.政黨概論[M].香港:香港青文文化事業(yè)有限公司，1991.

[4]劉建飛.英國兩黨制與主要政黨研究[M].北京：中國審計出版社,1995.

[5]萊文.美國政府引論[M].北京:中國人民出版社，1970.

[6]曹紹鐮.美國政治制度史[M].蘭州：甘肅人民出版社,1982.

[7]王長江.政黨論[M].北京：人民出版社，2009.

[8]周淑貞.政黨與政黨制度比較[M].北京：人民出版社，2001.

[9]王長江.政黨政治原理[M].北京：中共中央黨校出版社，2009.

[10]劉杰.戰(zhàn)后英國共識政治的成因[J].史學月刊，2005(2).

[11]劉麗.論英國工黨執(zhí)政的階級基礎和理論基礎[D].長春：吉林大學，2005.

[12]何勇欽.英美兩黨制之比較[J].經(jīng)濟與社會發(fā)展，2011(2).