宋 琳

（中國人民大學(xué)，北京 100872）

2016年6月14日，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于在市場體系建設(shè)中建立公平競爭審查制度的意見》（國發(fā)[2016]34號(hào)，以下簡稱《意見》），確定當(dāng)年7月1日起開始實(shí)施公平競爭審查制度，該文件是對(duì)《關(guān)于推進(jìn)價(jià)格機(jī)制改革的意見》（中發(fā)[2015]28號(hào)）中要求逐步確立競爭政策基礎(chǔ)性地位的進(jìn)一步落實(shí)，是規(guī)范和約束政府相關(guān)行為，防止濫用行政權(quán)力排除、限制競爭，維護(hù)市場公平競爭秩序的又一制度性安排。國有企業(yè)領(lǐng)域一直存在行政性壟斷問題，公平競爭審查制度的確立，通過評(píng)價(jià)政府干預(yù)行為，可精準(zhǔn)規(guī)制行政性壟斷行為，有助于保護(hù)和規(guī)范國有企業(yè)經(jīng)營行為。本文圍繞公平競爭審查制度實(shí)施，以及如何推動(dòng)國有企業(yè)深化改革相關(guān)問題展開討論。

一、公平競爭審查制度解析

公平競爭審查制度，是指我國行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有公共事務(wù)職能的組織對(duì)其制定的關(guān)于市場準(zhǔn)入、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、招商引資、招標(biāo)投標(biāo)、政府采購、經(jīng)營行為規(guī)范、資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)等涉及市場主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)章、規(guī)范性文件和其他政策措施的自我審查，避免出臺(tái)具有排除、限制競爭效果的政策措施，從而建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系。公平競爭審查制度的主要內(nèi)容可概括為“三個(gè)結(jié)合”“四類標(biāo)準(zhǔn)”“五項(xiàng)措施”?！叭齻€(gè)結(jié)合”是指自我審查與外部監(jiān)督結(jié)合、原則禁止與例外規(guī)定結(jié)合、規(guī)范增量與清理存量結(jié)合；“四類標(biāo)準(zhǔn)”包括市場準(zhǔn)入和退出標(biāo)準(zhǔn)5項(xiàng)、商品和要素自由流動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)5項(xiàng)、影響經(jīng)營生產(chǎn)成本標(biāo)準(zhǔn)4項(xiàng)、影響生產(chǎn)經(jīng)營行為標(biāo)準(zhǔn)4項(xiàng)；“五項(xiàng)措施”分別是分步實(shí)施、加強(qiáng)指導(dǎo)、定期評(píng)估、制定實(shí)施細(xì)則和強(qiáng)化執(zhí)法[1]。

公平競爭審查制度是在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下全面構(gòu)建國家競爭制度體系的關(guān)鍵之舉，也是規(guī)制行政性壟斷的重要制度創(chuàng)新，更是政府行為“競爭合規(guī)”常態(tài)化建設(shè)之舉[2]。從歷史角度而言，我國市場經(jīng)濟(jì)是從國家壟斷的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過渡而來，雖已歷經(jīng)三十多年改革發(fā)展，但政府與市場間的矛盾依然存在：政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)事務(wù)干涉過多，市場發(fā)展不充分和市場充分領(lǐng)域存在壟斷現(xiàn)象并存。處理好政府和市場的關(guān)系是發(fā)展和完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的核心問題，市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)是法治經(jīng)濟(jì)，要通過法治化實(shí)現(xiàn)公平競爭，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我國特殊歷史發(fā)展背景決定市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中帶有過多行政因素，這是造成地方保護(hù)、區(qū)域封鎖、行業(yè)壁壘、企業(yè)壟斷等破壞市場公平競爭行為的主要原因，與我國市場經(jīng)濟(jì)法治化要求背道而馳。在短時(shí)間內(nèi)完全摒除政府對(duì)市場的干預(yù)并不現(xiàn)實(shí)，只有通過加強(qiáng)對(duì)政府權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，才能有效保障市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，實(shí)現(xiàn)效益和效率最大化，這正是實(shí)施公平競爭審查制度應(yīng)有之義。

公平競爭審查制度在一些國家和地區(qū)早有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。如美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）在1980年競爭審查和評(píng)估聯(lián)邦機(jī)構(gòu)法規(guī)，將政府經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為控制在競爭政策允許范圍內(nèi)[3]；歐盟在歐洲市場一體化方面取得舉世公認(rèn)成就，緣于國家援助控制①國家援助控制（State Aid Control），是指歐盟委員會(huì)對(duì)其成員國實(shí)行國家援助進(jìn)行審查和控制，確保成員國政府干預(yù)市場的行為不阻礙競爭，影響歐盟內(nèi)部自由貿(mào)易。歐盟國家援助控制的相關(guān)規(guī)定主要見于《歐盟條約》第107條至109條。制度的實(shí)施[4]，經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，該制度已成為世界范圍內(nèi)最成熟和完備的公平競爭審查制度體系[5]；澳大利亞也是率先實(shí)施競爭審查制度的國家，上世紀(jì)90年代，澳大利亞建立“國家競爭政策”，審查幾乎所有法律制度，以判定其是否阻礙競爭。通過審查，澳大利亞廢除了諸多含有限制競爭內(nèi)容的法律文件，有效遏制政府不當(dāng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為[6]；與我國具有相似產(chǎn)業(yè)發(fā)展史的日本和韓國，分別于2010年和2009年建立競爭審查制度，旨在減少政府對(duì)競爭的不合理限制[7]。此外，經(jīng)合組織（OECD）是推動(dòng)競爭審查最為積極的國際組織，其建議應(yīng)對(duì)即將新擬或已存在的管制措施或法規(guī)開展競爭審查，目前，多數(shù)經(jīng)合組織成員國已采納并實(shí)施競爭審查制度。因此，縱觀世界其他國家及國際經(jīng)濟(jì)組織做法，我國實(shí)施公平競爭審查制度順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，符合國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢。

二、目前國有企業(yè)深化改革面臨主要困難

從1978年至今，我國國有企業(yè)改革大致經(jīng)歷四個(gè)階段：1978年至1992年是國有企業(yè)改革的初步探索階段；1993年至2002年是制度創(chuàng)新階段；2003年至2012年是縱深推進(jìn)階段；2012年至今，國有企業(yè)改革進(jìn)入全面深化完善階段[8]?；仡櫸覈鴩衅髽I(yè)改革歷程，從改革最初的放權(quán)讓利、擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)，到建立現(xiàn)代企業(yè)制度，以及之后的國有資產(chǎn)管理體制改革，再到現(xiàn)在的國有企業(yè)深化改革，改革在艱難前行中取得顯著成效。但作為中國經(jīng)濟(jì)體制改革的攻堅(jiān)之役，國有企業(yè)改革仍面臨一些亟待解決的深層次矛盾，這其中既包括國有企業(yè)自身問題，也包括諸多外部問題。

（一）私有化論調(diào)伴隨國有企業(yè)深化改革

受西方新自由主義思潮影響，私有化論調(diào)一直伴隨我國國有企業(yè)改革，并在改革發(fā)展不同階段呈現(xiàn)不同內(nèi)容。2003年前，私有化論調(diào)主要集中于市場經(jīng)濟(jì)中非國有企業(yè)與國有企業(yè)間無法形成競爭，2003年以來，私有化論調(diào)則主要強(qiáng)調(diào)國有企業(yè)發(fā)展阻礙非國有企業(yè)發(fā)展，即國有企業(yè)同非國有企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中互不相容，國有企業(yè)私有化是必然選擇[9]。更有甚者將國有企業(yè)看作中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最主要障礙之一，認(rèn)為應(yīng)在五到十年內(nèi)，將國有企業(yè)比重降至10%。國有企業(yè)私有化主張完全利用西方市場經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)中國國有企業(yè)改革，企圖借國企私有化謀取利益。國企私有化將極大削弱政府在經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理中的話語權(quán)，動(dòng)搖我國公有制主體地位并引發(fā)災(zāi)難性后果②張維迎：中國未來幾年要做的頭等大事就是國企私有化.鳳凰網(wǎng).http：//finance.ifeng.com/news/special/zgfzlt_2012/20120317/5764651.shtml.2012-3-17.。這不僅是純粹經(jīng)濟(jì)問題，更是政治問題。上述錯(cuò)誤“改革”論調(diào)與國家對(duì)改革的根本要求背道而馳，是改革發(fā)展中不可忽視的思想阻礙。

（二）國有企業(yè)經(jīng)營機(jī)制弊端

國有企業(yè)深化改革要解決的另一矛盾是國有企業(yè)自身經(jīng)營機(jī)制弊端，這是國有企業(yè)傳統(tǒng)發(fā)展模式所致。在國有企業(yè)經(jīng)營機(jī)制中，產(chǎn)權(quán)制度、組織結(jié)構(gòu)及激勵(lì)機(jī)制是改革重點(diǎn)。首先，傳統(tǒng)國有企業(yè)經(jīng)營制度缺陷在于產(chǎn)權(quán)制度不合理。產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)營機(jī)制具體延伸，國有企業(yè)中產(chǎn)權(quán)制度是否合理一定程度上反映經(jīng)營機(jī)制成熟與否。因此，傳統(tǒng)國有企業(yè)亟需通過產(chǎn)權(quán)制度改革，建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度。其次，國有企業(yè)組織結(jié)構(gòu)仍有待完善。近年來，國有企業(yè)組織機(jī)構(gòu)改革初見成效，但仍存在一些問題：股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及企業(yè)經(jīng)理層未形成有效制約機(jī)制，企業(yè)組織中部門設(shè)置分散、職能混亂、事務(wù)性工作較多。最后，激勵(lì)機(jī)制欠缺。目前，國有企業(yè)激勵(lì)機(jī)制不到位，企業(yè)收入分配制度不合理，無法充分調(diào)動(dòng)經(jīng)營者和員工生產(chǎn)積極性，造成企業(yè)活力不足，直接影響企業(yè)發(fā)展，國有企業(yè)整體經(jīng)營狀況欠佳也就不足為奇。概言之，產(chǎn)權(quán)制度、組織結(jié)構(gòu)及激勵(lì)機(jī)制是國有企業(yè)經(jīng)營機(jī)制重要組成部分，其不足共同導(dǎo)致國有企業(yè)經(jīng)營機(jī)制弊端，轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制是國有企業(yè)深化改革必須解決的難題。

（三）政企不分阻礙國有企業(yè)深化改革

目前，我國國有企業(yè)深化改革最大難點(diǎn)在于政企不分。政企不分使國有企業(yè)權(quán)力配置結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)過度控制權(quán)與殘缺行政權(quán)并存特點(diǎn)，國有企業(yè)“半市場化”特征加之由此派生的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)會(huì)滋生壟斷和腐敗[10]。國有企業(yè)一方面試圖擺脫政府束縛，另一方面又不斷享受政府提供的有利資源，實(shí)現(xiàn)在某些領(lǐng)域的壟斷經(jīng)營，從而獲得巨大行政壟斷利益。此外，政企不分帶來的腐敗問題也長期為人詬病。政企不分問題得不到解決，政商紐帶無法根除，國有企業(yè)很難逐步走向市場化，改革歷史性課題難以攻克。

（四）國有企業(yè)深化改革外部環(huán)境復(fù)雜

外部環(huán)境是影響國有企業(yè)深化改革進(jìn)度的關(guān)鍵性因素。在國內(nèi)，多種所有制經(jīng)濟(jì)競爭格局正發(fā)生變化，在市場經(jīng)濟(jì)體制下，國有企業(yè)同非國有企業(yè)共處于國民經(jīng)濟(jì)中，尋求各自發(fā)展，有合作但又存在競爭。面對(duì)非國有企業(yè)巨大經(jīng)營活力，國有企業(yè)需在順利完成轉(zhuǎn)型升級(jí)的同時(shí)，更好地承擔(dān)起經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)責(zé)任，這是黨和國家對(duì)國有企業(yè)深化改革提出的更高要求。此外，虛擬經(jīng)濟(jì)興起也不容小覷。近年來，虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)尤其是金融業(yè)造成巨大沖擊，很大程度上分流了實(shí)體經(jīng)濟(jì)資金供給，造成資源配置扭曲，國有企業(yè)如何在虛擬經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的巨大壓力下找尋出路、實(shí)現(xiàn)發(fā)展是不可回避的問題。從國際環(huán)境而言，經(jīng)濟(jì)全球化已成大勢所趨，國家間經(jīng)濟(jì)競爭日益激烈，國有企業(yè)作為我國經(jīng)濟(jì)主要支撐則成為其他國家跨國公司主要競爭對(duì)象。在競爭中，不乏競爭對(duì)手為獲取有利競爭地位對(duì)國有企業(yè)加以詆毀，使其降低國際競爭力[9]。簡言之，在國內(nèi)和國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展境況共同作用下，國有企業(yè)深化改革外部環(huán)境愈加復(fù)雜多變，成為目前改革面臨的主要困難之一。

三、公平競爭審查制度對(duì)國有企業(yè)深化改革的意義

公平競爭是市場經(jīng)濟(jì)的基本原則，是市場在資源配置中起決定性作用的重要保障，繼而保證市場機(jī)制高效運(yùn)行。國有企業(yè)改革一直是我國經(jīng)濟(jì)體制改革中心環(huán)節(jié)，實(shí)施公平競爭審查制度對(duì)推動(dòng)國有企業(yè)深化改革具有重要意義。經(jīng)過30多年改革開放，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)出諸多新特征，國有企業(yè)深化改革難度也隨之加大，理論研究、改革方式和路徑探索創(chuàng)新難度加大，公平競爭審查制度的確立在一定程度上有助于打破現(xiàn)有僵局。

（一）匡正改革過程中錯(cuò)誤觀念

在國有企業(yè)深化改革過程中，“國進(jìn)民退”“民進(jìn)國退”爭議的實(shí)質(zhì)是討論競爭公平性。國有企業(yè)私有化論調(diào)根本出發(fā)點(diǎn)源于部分人認(rèn)為國有企業(yè)同非國有企業(yè)間無法公平競爭，前者阻礙后者發(fā)展，否認(rèn)兩者在市場經(jīng)濟(jì)中的共生性。國有企業(yè)處于強(qiáng)勢地位，主要緣于其具有能夠從政府獲得稀缺資源的絕對(duì)優(yōu)勢。行政權(quán)力介入使非國有企業(yè)在某些領(lǐng)域遭遇市場壁壘，市場準(zhǔn)入“玻璃門”和準(zhǔn)入后的“暗礁”時(shí)有發(fā)生，扭轉(zhuǎn)這種局面，要通過制度性設(shè)計(jì)規(guī)制政府行為，切斷國有企業(yè)強(qiáng)大“后方供給”，消除企業(yè)間“所有制鴻溝”，實(shí)現(xiàn)公平競爭。公平競爭審查制度從制度設(shè)計(jì)到內(nèi)容安排，再到執(zhí)行效果保障，目的在于消除行政因素對(duì)建立統(tǒng)一開放、競爭有序市場的影響，確保企業(yè)間良性競爭。國有企業(yè)與非國有企業(yè)若能實(shí)現(xiàn)公平競爭，國有企業(yè)私有化則失去基礎(chǔ)，錯(cuò)誤觀念得以匡正。因此，實(shí)施公平競爭審查制度能夠翻新“唯市場化”主義土壤，營造良好市場競爭氛圍，避免極端化思想危害改革，為國有企業(yè)深化改革掃除思想障礙。

（二）推動(dòng)國有企業(yè)建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度

進(jìn)入新世紀(jì)，國有企業(yè)改革目標(biāo)已不僅局限于走出計(jì)劃體制，適應(yīng)市場競爭以增強(qiáng)活力，改革方向應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)向國有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)制度創(chuàng)新，克服經(jīng)營機(jī)制弊端，建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度。2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確提出，深化國有體制改革要推動(dòng)國有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度。建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度必須以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，以企業(yè)法人制度為主體，以公司制度為核心，而這一切以統(tǒng)一開放、競爭有序的市場為前提。競爭是市場的靈魂，公平競爭是市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)行的體現(xiàn)，也是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本要求。因此，缺乏公平競爭的市場環(huán)境，一切改革設(shè)計(jì)只能是空想。長久以來，我國國有企業(yè)缺乏獨(dú)立經(jīng)營者法人地位和自由競爭權(quán)利，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度模糊，加上歷史性負(fù)擔(dān)較重，國有企業(yè)難以成為真正獨(dú)立自主的市場主體。經(jīng)過多年改革，雖有成效但仍不理想。實(shí)施公平競爭審查制度能夠?yàn)橥苿?dòng)國有企業(yè)建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度創(chuàng)造良好市場環(huán)境，充分活躍各市場主體，刺激國有企業(yè)通過進(jìn)一步深化改革，找準(zhǔn)自身定位，調(diào)整企業(yè)結(jié)構(gòu)，建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度，成為真正自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的市場競爭主體。

（三）加速國有企業(yè)政企分開

“政企合一”在特定歷史條件下曾對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到不可替代的作用，但隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化，這種舊有模式不再適應(yīng)市場，甚至阻礙市場發(fā)展。我國政府的組織結(jié)構(gòu)、職能配置雖幾經(jīng)調(diào)整，但與市場經(jīng)濟(jì)體制要求的高效、精干、服務(wù)型目標(biāo)還有一定距離，政府部門通過“管人”和行政審批制度等方式干預(yù)企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的做法仍十分普遍。因此，國有企業(yè)深化改革必須進(jìn)一步理順政企關(guān)系，加速國有企業(yè)政企分開。政企分開要求厘清政府職能，摒棄企業(yè)管理者“官員化”管理方式，同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)用的制約和監(jiān)督。設(shè)置公平競爭審查制度基于規(guī)范政府權(quán)力，旨在健全行政機(jī)關(guān)內(nèi)部決策合法性審查機(jī)制，有利于保證政府行為符合相關(guān)法律法規(guī)要求，確保政府依法行政。政府角色得到進(jìn)一步明確：不再作為企業(yè)所有者，而是回歸公共事務(wù)管理者身份。政府對(duì)自身行政行為的自我審查，由經(jīng)營參與者轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)督者，不但能夠放開政府對(duì)國有企業(yè)的束縛，且能進(jìn)一步激發(fā)國有企業(yè)生產(chǎn)和創(chuàng)新活力，促進(jìn)國企新業(yè)態(tài)、新模式發(fā)展。

（四）提高國有企業(yè)核心競爭力

企業(yè)核心競爭力是企業(yè)存續(xù)基礎(chǔ)，國有企業(yè)同樣如此。隨著經(jīng)濟(jì)全球化迅速發(fā)展，我國國有企業(yè)發(fā)展不再僅局限于國內(nèi)市場，還需作為參與國際競爭的代表與國外資本抗衡。必須培養(yǎng)一批具有較強(qiáng)競爭力的大型骨干企業(yè)，需要以堅(jiān)定國有企業(yè)深化改革信念為指導(dǎo)，以建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度為依托，以加速國有企業(yè)政企分開為抓手。以上目標(biāo)要在統(tǒng)一開放、競爭有序的社會(huì)主義大市場中完成，實(shí)施公平競爭審查制度是國有企業(yè)深化改革之必然要求。以公平競爭審查制度推動(dòng)國有企業(yè)逐漸退出一般競爭性行業(yè)領(lǐng)域，將發(fā)展力量更多配置到非國有企業(yè)無法或不愿涉足的非競爭性行業(yè)領(lǐng)域，如交通、通訊、電力、國防等關(guān)系國計(jì)民生的行業(yè)，或社會(huì)保障、社會(huì)公益行業(yè)等。

四、公平競爭審查制度推動(dòng)國有企業(yè)深化改革實(shí)現(xiàn)路徑

把市場經(jīng)濟(jì)理解為一種競爭經(jīng)濟(jì)，從市場競爭角度而言，國有企業(yè)是市場中重要競爭主體，國有企業(yè)深化改革必須考慮市場經(jīng)濟(jì)競爭性問題。反之，競爭公平化程度也是影響國有企業(yè)深化改革的重要因素。

（一）以制度實(shí)施為契機(jī)培育全社會(huì)競爭文化

競爭文化是關(guān)于市場競爭的一系列思想觀念、商業(yè)規(guī)則和法律制度的總稱[11]，競爭文化發(fā)展可促使全社會(huì)達(dá)成維護(hù)競爭機(jī)制、尊重競爭規(guī)則共識(shí)。由于缺乏相應(yīng)環(huán)境，競爭文化在我國未得到良好推廣?，F(xiàn)代社會(huì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開競爭文化引導(dǎo)，競爭文化普及程度不僅影響企業(yè)對(duì)自身經(jīng)營行為的判斷和調(diào)整，還影響人們對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)，從而影響人們對(duì)國有企業(yè)深化改革的理解。改革過程復(fù)雜艱難，一方面要堅(jiān)持社會(huì)主義市場化方向，另一方面又要兼顧依傳統(tǒng)體制而生的既有利益格局。競爭文化非自發(fā)產(chǎn)生，需要培育和主動(dòng)推進(jìn)，公平競爭審查制度的實(shí)施就是培育全社會(huì)形成競爭文化的良好契機(jī)。落實(shí)公平競爭審查制度是確立競爭政策基礎(chǔ)性地位的重要一步，不僅要倡導(dǎo)競爭，在全社會(huì)營造公平競爭氛圍，還要讓競爭政策為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供的環(huán)境被大眾認(rèn)同，形成競爭文化，使其轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力[12]。要借助公平競爭審查制度實(shí)施契機(jī)培育全社會(huì)形成競爭文化，繼而為國有企業(yè)深化改革提供強(qiáng)大精神力量，為改革創(chuàng)造更好社會(huì)環(huán)境。

（二）堅(jiān)持循序漸進(jìn)破除體制機(jī)制障礙

國有企業(yè)深化改革，意味著改革已進(jìn)入深水區(qū)，聚焦于當(dāng)下日益凸顯的體制和機(jī)制問題。改革每走一步，每出臺(tái)一個(gè)舉措，均會(huì)牽涉到不同階層、不同群體切身利益[13]。因此，國有企業(yè)深化改革需要從實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持循序漸進(jìn)，逐個(gè)打破體制機(jī)制障礙?！兑庖姟返某雠_(tái)也正秉持此改革精神：現(xiàn)階段探索性實(shí)施公平競爭審查制度，在實(shí)踐中穩(wěn)步推進(jìn)，而非采取“一刀切”模式。如公平競爭審查制度明確規(guī)定政策審查，相關(guān)部門對(duì)未出臺(tái)的政策均需嚴(yán)格審查，確定其對(duì)市場不產(chǎn)生限制或減損才可出臺(tái)；對(duì)于已實(shí)施政策，則要堅(jiān)持分類處理，區(qū)分不同情況，把握節(jié)奏，有序清理，不能全盤否定。如《意見》明確“自我審查為主、有關(guān)機(jī)關(guān)備案指導(dǎo)、鼓勵(lì)社會(huì)監(jiān)督”多元審查模式，并未選擇一次性成立專門競爭審查機(jī)構(gòu)的審查模式，是基于對(duì)我國歷史和現(xiàn)實(shí)情況的準(zhǔn)確判斷而作出的合理安排。從《意見》對(duì)公平競爭審查制度的建立、實(shí)施和保障等方面規(guī)定而言，制度落實(shí)具有漸進(jìn)性，公平競爭環(huán)境和全國統(tǒng)一市場的形成不可能一蹴而就。因此，以公平競爭審查制度實(shí)施推動(dòng)我國國有企業(yè)深化改革也應(yīng)分階段，通過制度完善矯正要素配置扭曲、降低制度性交易成本，繼而推動(dòng)企業(yè)兼并重組和混合所有制發(fā)展，建立健全國有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度。以公平競爭審查制度實(shí)施推動(dòng)國有企業(yè)深化改革必須走穩(wěn)步推進(jìn)的道路，堅(jiān)持循序漸進(jìn)，破除體制機(jī)制障礙。

（三）增強(qiáng)制度可操作性以強(qiáng)化反壟斷效能

以公平競爭審查制度實(shí)施推動(dòng)國有企業(yè)深化改革的另一重要路徑是強(qiáng)化制度的反壟斷效能，防止行政性壟斷擾亂市場，但這一效能實(shí)現(xiàn)還需要繼續(xù)增強(qiáng)制度可操作性以提高其適用性?，F(xiàn)階段，《意見》對(duì)公平競爭審查制度提出整體框架性結(jié)構(gòu)，但其指導(dǎo)性較強(qiáng)，仍處于探索階段，需出臺(tái)相關(guān)配套措施增強(qiáng)制度可操作性。當(dāng)然，《意見》也為制度落實(shí)提供了清晰思路：制度由上至下分步實(shí)施安排，國家發(fā)改委、國務(wù)院法制辦、商務(wù)部、工商總局等部門建立工作機(jī)制，協(xié)調(diào)和指導(dǎo)制度實(shí)施，定期評(píng)估實(shí)施效果和影響，通過制定實(shí)施細(xì)則進(jìn)一步明確審查程序和機(jī)制，加強(qiáng)宣傳培訓(xùn)，增強(qiáng)全社會(huì)對(duì)公平競爭審查制度的認(rèn)識(shí)和理解[1]。公平競爭審查制度是重要事前審查機(jī)制，從源頭上規(guī)制政府權(quán)力，防止政府行為影響市場競爭，是打擊行政性壟斷的重要利器。我國《反壟斷法》實(shí)施至今，并未達(dá)到預(yù)想成效，最難查處的就是濫用行政權(quán)力排除限制競爭的行政性壟斷案件。公平競爭審查制度的制定和實(shí)施實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新，將政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力運(yùn)行全面納入規(guī)制范疇，杜絕政府以“正當(dāng)”名義實(shí)施不具正當(dāng)性的市場壟斷行為[2]。制度可彌補(bǔ)《反壟斷法》規(guī)定不足，與《反壟斷法》形成事前和事后雙層規(guī)制模式，兩者有機(jī)配合，增強(qiáng)對(duì)行政壟斷的反壟斷效能，從而破除各種形式的行政壟斷。通過增強(qiáng)公平競爭審查制度可操作性強(qiáng)化其反壟斷效能，為國企改革進(jìn)一步排除傳統(tǒng)體制障礙，是推動(dòng)國有企業(yè)深化改革的重要舉措。

（四）以制度法治化發(fā)展為改革保駕護(hù)航

國企改革要堅(jiān)守法治思維，除對(duì)方案開展經(jīng)濟(jì)學(xué)論證外，還要在已有法律框架內(nèi)找尋制度實(shí)施的合法依據(jù)，在法律允許范圍內(nèi)發(fā)揮制度最大效能，即實(shí)現(xiàn)制度的法治化發(fā)展。公平競爭審查制度的法治化發(fā)展是《意見》要求，也是確保制度權(quán)威性和可持續(xù)性的必然選擇。隨著制度適用性不斷增強(qiáng)，其必定會(huì)經(jīng)歷從常態(tài)化到法治化的發(fā)展過程。公平競爭審查制度的法治化發(fā)展內(nèi)涵在于：首先，制度實(shí)施有明確上位法依據(jù)，即《憲法》和《反壟斷法》?！稇椃ā返谋壤瓌t確定了競爭審查基本尺度，保證制度規(guī)制方式、規(guī)制目的具有適當(dāng)性和必要性，同時(shí)將為達(dá)到規(guī)制目的而使用規(guī)制方式的損害降至最低；《反壟斷法》中關(guān)于規(guī)制行政壟斷的相關(guān)規(guī)定，為公平競爭審查制度確定審查對(duì)象和審查標(biāo)準(zhǔn)奠定基礎(chǔ)。其次，公平競爭審查制度的法治化有利于明確制度定義、范圍、程序、主體權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任，最大限度發(fā)揮規(guī)制功能，有效保障制度權(quán)威性[14]。國有企業(yè)深化改革需充分發(fā)揮法治對(duì)改革的引領(lǐng)作用，其思路可遵循：先在行政法規(guī)、行政規(guī)章或指導(dǎo)意見層面穩(wěn)妥探索，在實(shí)踐中考查并評(píng)價(jià)制度設(shè)計(jì)和實(shí)施效果，這些均需在憲法和相關(guān)法律規(guī)定內(nèi)開展，當(dāng)經(jīng)驗(yàn)積累到一定程度，制度相對(duì)成熟時(shí)再上升至法律層面。在依法治國背景下，任何改革均離不開法治約束。反之，改革也需借助法治維護(hù)發(fā)展成果。因此，以制度法治化發(fā)展為改革保駕護(hù)航，既是推動(dòng)國有企業(yè)深化改革的實(shí)現(xiàn)路徑，也是依法治國的迫切要求。

五、結(jié)論

國有企業(yè)在我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)中扮演重要角色，國有企業(yè)深化改革不僅是企業(yè)發(fā)展需要，更多是國家為推進(jìn)供給側(cè)改革做出的慎重考量。公平競爭審查制度的確立順應(yīng)改革客觀要求，符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，呼應(yīng)體制改革節(jié)點(diǎn)。制度實(shí)施對(duì)于匡正改革過程中錯(cuò)誤觀念、推動(dòng)國有企業(yè)建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度、加速國有企業(yè)政企分開及提高國有企業(yè)核心競爭力有巨大助推作用。在以制度實(shí)施推動(dòng)國有企業(yè)深化改革的同時(shí)，需培育全社會(huì)形成競爭文化、堅(jiān)持循序漸進(jìn)破除體制機(jī)制障礙、增強(qiáng)制度可操作性，以強(qiáng)化反壟斷效能和制度法治化發(fā)展。

在推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)保持中高速增長和邁向中高端水平、完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢進(jìn)程中，國有企業(yè)肩負(fù)重大歷史使命和責(zé)任。在全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革的今天，尤其在亟需破除體制機(jī)制障礙、增強(qiáng)我國綜合實(shí)力時(shí)，如能摘掉企業(yè)“所有制標(biāo)簽”，消除“所有制鴻溝”，突破“姓國姓民”桎梏，國家生產(chǎn)力將會(huì)得到又一次解放③超越爭議公平競爭.人民日?qǐng)?bào)[N].http：//paper.people.com.cn/rmrb/html/2018-10/09/nbs.D110000renmrb_01.htm.2012-6-4.。國有企業(yè)改革正處于攻堅(jiān)階段，目前的困難和問題是體制性深層矛盾的集中反映，是必經(jīng)的過程，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀規(guī)律所致。制度實(shí)施無法為改革發(fā)展去除所有障礙，畢其功于一役的改革路徑不符合我國基本國情。推動(dòng)國有企業(yè)深化改革，需認(rèn)真貫徹落實(shí)黨中央、國務(wù)院戰(zhàn)略決策，按照“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局要求，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，堅(jiān)定不移地做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)④參考《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》。。這是改革必由之路，也是在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下建設(shè)中國特色社會(huì)主義應(yīng)有之義。