南都

7月2日，國(guó)家發(fā)改委公布《關(guān)于創(chuàng)新和完善促進(jìn)綠色發(fā)展價(jià)格機(jī)制的意見(jiàn)》，提出到2020年，有利于綠色發(fā)展的價(jià)格機(jī)制、價(jià)格政策體系基本形成，促進(jìn)資源節(jié)約和環(huán)境成本內(nèi)部化的作用明顯增強(qiáng)；到2025年，適應(yīng)綠色發(fā)展要求的價(jià)格機(jī)制更加完善，并落實(shí)到全社會(huì)各方面各環(huán)節(jié)。

所謂促進(jìn)綠色發(fā)展的價(jià)格改革，就是通過(guò)對(duì)不同群體、不同行為對(duì)資源及服務(wù)的使用，對(duì)不同數(shù)量、造成不同程度環(huán)境負(fù)擔(dān)的行為施行不同的定價(jià)，即以市場(chǎng)化手段對(duì)使用者的行為形成約束，促進(jìn)他們作出更符合環(huán)保期待的“綠色行為”，從而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的綠色發(fā)展。

具體而言，在資源再利用方面，進(jìn)行垃圾分類投放就可以按較低標(biāo)準(zhǔn)交費(fèi)，而不分類者則要按照更高的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；在污水處理的問(wèn)題上，一方面，是對(duì)企業(yè)實(shí)行污水排放差別化收費(fèi)，即依照排放量和排放濃度對(duì)不同程度的工業(yè)污水排放實(shí)行不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，另一方面，在農(nóng)村污水處理上，探索污水處理農(nóng)戶付費(fèi)制度，促進(jìn)農(nóng)村的環(huán)保意識(shí)和環(huán)保進(jìn)程；而在用電方面，則是完善峰谷電價(jià)形成機(jī)制，對(duì)限制類、淘汰類企業(yè)用電實(shí)行加價(jià)，對(duì)電解鋁、水泥、鋼鐵行業(yè)實(shí)行基于能耗的階梯電價(jià)。

簡(jiǎn)單來(lái)講，價(jià)格改革的總體思路是，高污染高收費(fèi)，低污染低收費(fèi)，使用量大收費(fèi)高，使用量低收費(fèi)少。

價(jià)格改革本身自然是值得肯定的。需要注意的是，價(jià)格改革要成功，不能只盯著價(jià)格，而要放眼全局，將配套措施和機(jī)制改革都做到位，才有可能發(fā)揮功效。否則，可能會(huì)變成只調(diào)價(jià)格沒(méi)效果，甚至價(jià)格調(diào)了使用者行為卻反而更不環(huán)保的反效果。

首先，價(jià)格機(jī)制要能促進(jìn)綠色發(fā)展，必須確定使用者行為改變后，有配套措施能促進(jìn)環(huán)保。以資源再利用為例，現(xiàn)在不少城市都在推行垃圾分類，但多年來(lái)都沒(méi)有什么進(jìn)展，無(wú)論是公共地方或小區(qū)的垃圾桶，即使標(biāo)注了“可回收垃圾”與“其他垃圾”，桶內(nèi)的垃圾仍然是完全混雜的。這不能完全怪罪使用者沒(méi)有環(huán)保意識(shí)，實(shí)際上，很多人即使在家里進(jìn)行了垃圾分類，或者扔垃圾的時(shí)候非常注重地將不同垃圾扔進(jìn)不同的垃圾桶，最后仍然沒(méi)有對(duì)環(huán)保作出任何貢獻(xiàn)——因?yàn)榄h(huán)衛(wèi)工人會(huì)在收垃圾的時(shí)候把所有垃圾倒在一個(gè)袋子里。當(dāng)然，也不能怪環(huán)衛(wèi)工人，因?yàn)榧词顾麄儾坏乖谝粋€(gè)袋子里，后面的垃圾回收程序也依然是不嚴(yán)格分類的。所以，如果資源回收程序無(wú)法匹配分類行為，即使實(shí)行了垃圾分類投放的不同標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，也很有可能只得到一個(gè)“紙面分類”的結(jié)果，統(tǒng)計(jì)上來(lái)的數(shù)據(jù)大部分人都有分類投放，但實(shí)際上的結(jié)果卻遠(yuǎn)非如此。

其次，價(jià)格機(jī)制要發(fā)揮作用，如何定價(jià)是關(guān)鍵，這不僅僅是對(duì)每個(gè)群體定什么相對(duì)價(jià)格的問(wèn)題，更是背后的絕對(duì)價(jià)格如何確定的問(wèn)題。如《意見(jiàn)》在建立城鎮(zhèn)污水處理費(fèi)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制中所提的，污水處理費(fèi)收多少算合理?成本如何測(cè)算才不是“哭窮”?財(cái)政怎么補(bǔ)貼才不是“無(wú)底洞”?資源型企業(yè)“成本+合理利潤(rùn)”定價(jià)模式產(chǎn)生諸多積弊。目前，水資源使用還在價(jià)格改革中摸索，不妨以性質(zhì)相近的電力行業(yè)改革為例。電力行業(yè)可以說(shuō)是資源價(jià)格改革的先驅(qū)，階梯電價(jià)、峰谷電價(jià)形成機(jī)制都已探索了數(shù)年，配套的基本制度改革如輸配電改革等亦已進(jìn)入深水區(qū)。以往，輸配電實(shí)行的是買賣電差額定價(jià)，由于成本主要由電網(wǎng)自行上報(bào)，攤?cè)肫渌M(fèi)用虛增成本的情況非常普遍，2016年實(shí)行了從間接監(jiān)管到直接監(jiān)管的過(guò)渡，將電網(wǎng)盈利模式變?yōu)榘础俺杀?合理收益”的原則由政府核定的“過(guò)網(wǎng)費(fèi)”。但由于該模式自由裁量空間很大，而政府與電網(wǎng)又有著天生親緣關(guān)系，仍未能破解《意見(jiàn)》中提出的積弊。

如何改革定價(jià)模式，如何在當(dāng)前的定價(jià)模式之下增加透明度和公眾監(jiān)督，都是需要努力的方向，也是保證價(jià)格改革有所成效的關(guān)鍵所在。