王　浩　鄒仲欽　陶天友　茅建?！⌒扈鳁?/p>

(東南大學(xué)混凝土及預(yù)應(yīng)力混凝土結(jié)構(gòu)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 南京 210096)

我國(guó)海岸線綿長(zhǎng),東南沿海地區(qū)頻繁受到太平洋臺(tái)風(fēng)的直接侵襲,使得大量工程結(jié)構(gòu)在強(qiáng)風(fēng)中發(fā)生破壞與倒塌.近年來(lái)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害突出且頻繁,風(fēng)荷載成為影響該區(qū)域結(jié)構(gòu)安全與性能的控制荷載[1].我國(guó)正在大力完善東部沿海地區(qū)路網(wǎng)建設(shè),目前已規(guī)劃或籌建了一系列超大規(guī)模的跨江、跨海大橋.隨著橋梁跨度的增加,橋梁結(jié)構(gòu)趨于輕柔,其對(duì)風(fēng)荷載的敏感性也顯著增加.為此,深入研究臺(tái)風(fēng)特性,對(duì)于完善現(xiàn)有橋梁抗風(fēng)設(shè)計(jì)規(guī)范,保障橋梁結(jié)構(gòu)的抗風(fēng)安全性具有重要意義[1].

現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)是結(jié)構(gòu)風(fēng)工程的主要研究方法之一.對(duì)某地區(qū)進(jìn)行大量的風(fēng)環(huán)境實(shí)測(cè)并對(duì)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,是掌握一個(gè)地區(qū)風(fēng)特性最有效的方法[2].國(guó)內(nèi)外對(duì)臺(tái)風(fēng)氣候模式的研究自20世紀(jì)70年代以來(lái)已取得了不少進(jìn)展,一些對(duì)風(fēng)工程研究較早的國(guó)家已經(jīng)建立了部分風(fēng)特性數(shù)據(jù)庫(kù),也獲得了一些開展風(fēng)特性現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)的成功經(jīng)驗(yàn).Brownjohn等[3]基于亨伯橋的監(jiān)測(cè)系統(tǒng)進(jìn)行了大量的臺(tái)風(fēng)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)研究；Miyata等[4]基于明石海峽大橋的健康監(jiān)測(cè)系統(tǒng)對(duì)多個(gè)臺(tái)風(fēng)特性進(jìn)行了對(duì)比；Xu等[5]基于青馬大橋健康監(jiān)測(cè)系統(tǒng)研究了勝利臺(tái)風(fēng)的風(fēng)特性；李愛群等[2]基于潤(rùn)揚(yáng)大橋健康監(jiān)測(cè)系統(tǒng)開展了橋址區(qū)強(qiáng)風(fēng)特性研究.然而,由于臺(tái)風(fēng)路徑的隨機(jī)性,每次臺(tái)風(fēng)中心路徑與橋址區(qū)距離各不相同,其對(duì)風(fēng)特性的影響也不一樣.當(dāng)前,關(guān)于臺(tái)風(fēng)路徑是否經(jīng)過橋址區(qū)對(duì)風(fēng)特性的影響研究較少,因此開展2類臺(tái)風(fēng)特性的實(shí)測(cè)與對(duì)比,對(duì)于掌握臺(tái)風(fēng)全局特性、保障結(jié)構(gòu)抗風(fēng)安全具有重要的現(xiàn)實(shí)意義.

基于蘇通大橋結(jié)構(gòu)健康監(jiān)測(cè)系統(tǒng)(SHMS)中的風(fēng)環(huán)境監(jiān)測(cè)子系統(tǒng),本文選取“海鷗”臺(tái)風(fēng)和“?？迸_(tái)風(fēng)期間橋址區(qū)實(shí)時(shí)記錄的72 h風(fēng)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析.研究2類臺(tái)風(fēng)的平均風(fēng)速、平均風(fēng)向、紊流強(qiáng)度、陣風(fēng)因子、紊流積分尺度和紊流功率譜密度等風(fēng)特性參數(shù),并將分析結(jié)果與《公路橋梁抗風(fēng)設(shè)計(jì)規(guī)范》[6]進(jìn)行對(duì)比,以期進(jìn)一步加深對(duì)臺(tái)風(fēng)特性的理解,為完善現(xiàn)行橋梁抗風(fēng)設(shè)計(jì)規(guī)范提供參考.

1　蘇通大橋風(fēng)環(huán)境監(jiān)測(cè)子系統(tǒng)

蘇通大橋主跨1 088 m,為目前世界第二大跨度斜拉橋.該橋地處亞歐大陸東部,具有明顯的亞熱帶季風(fēng)氣候特點(diǎn).該橋夏季頻繁受到來(lái)自太平洋的臺(tái)風(fēng)侵襲,其抗風(fēng)性能備受關(guān)注.為監(jiān)測(cè)蘇通大橋在服役過程中的性能狀態(tài),同時(shí)保障結(jié)構(gòu)的安全性,蘇通大橋安裝了一套完善的結(jié)構(gòu)健康監(jiān)測(cè)系統(tǒng).其中,風(fēng)環(huán)境監(jiān)測(cè)子系統(tǒng)由4個(gè)三維超聲風(fēng)速儀組成[7](見圖1).風(fēng)速儀MS4和MS4′分別布置在主梁跨中的上游與下游,離地高度為76.9 m；風(fēng)速儀MS2和MS6分別布置在北塔頂與南塔頂,離地高度為306.0 m.風(fēng)速儀均采用意大利Delta OHM公司生產(chǎn)的HD 2003型風(fēng)速儀,風(fēng)速量程為0～70 m/s,測(cè)試精度為0.01 m/s；風(fēng)向測(cè)量范圍為0°～359.9°,測(cè)試精度為0.01°.在橋址區(qū)風(fēng)環(huán)境的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)中,正北方向被定義為0°風(fēng)向,順時(shí)針轉(zhuǎn)動(dòng)為正方向,采樣頻率設(shè)為1 Hz.

圖1　蘇通大橋風(fēng)速儀布置圖(單位：m)

2　“海鷗”與“?？迸_(tái)風(fēng)簡(jiǎn)介

“海鷗”臺(tái)風(fēng)于2008-07-15下午在菲律賓呂宋島北部以東的洋面上生成,于16日晚加強(qiáng)為強(qiáng)熱帶風(fēng)暴,17日發(fā)展成為臺(tái)風(fēng).17日21:00前后在臺(tái)灣省宜蘭縣南部沿海第1次登陸,登陸時(shí)中心附近最大風(fēng)力達(dá)12級(jí).18日18:00在福建省霞浦縣再次登陸,登陸時(shí)中心附近最大風(fēng)力為10級(jí),登陸后很快在霞浦境內(nèi)減弱為熱帶風(fēng)暴,逐漸轉(zhuǎn)向偏北方向移動(dòng).19日傍晚進(jìn)入江蘇境內(nèi),并于22:00前后經(jīng)過蘇通橋址區(qū)(為方便描述,下文將風(fēng)眼經(jīng)過橋址區(qū)的臺(tái)風(fēng)稱為近程臺(tái)風(fēng)).20日凌晨從江蘇如東進(jìn)入黃海南部海面.

“?？迸_(tái)風(fēng)于2012-08-03上午在日本沖繩縣東偏南方約1 360 km的西北太平洋洋面上生成,中心附近最大風(fēng)力有8級(jí).5日17：00前后進(jìn)入中國(guó)東海東部海面,加強(qiáng)為強(qiáng)熱帶風(fēng)暴.6日升級(jí)為臺(tái)風(fēng),并于7日升級(jí)為強(qiáng)臺(tái)風(fēng),最大風(fēng)力達(dá)14級(jí).8日3:00前后在浙江省寧波市象山縣鶴浦鎮(zhèn)登陸,近中心風(fēng)力有14級(jí),16:00左右臺(tái)風(fēng)中心到達(dá)距蘇通橋址區(qū)最近處,距離約170 km(為方便描述,下文將風(fēng)眼未經(jīng)過橋址區(qū)的臺(tái)風(fēng)稱為遠(yuǎn)程臺(tái)風(fēng)).8日16:00減弱為強(qiáng)熱帶風(fēng)暴,并于21:00減弱為熱帶風(fēng)暴.

3　蘇通橋址區(qū)2類臺(tái)風(fēng)特性對(duì)比分析

蘇通大橋風(fēng)環(huán)境監(jiān)測(cè)子系統(tǒng)成功記錄了“海鷗”與“?？迸_(tái)風(fēng)經(jīng)過全過程的風(fēng)速與風(fēng)向數(shù)據(jù).為對(duì)比二者特性,對(duì)2個(gè)臺(tái)風(fēng)均選取72 h時(shí)長(zhǎng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析.其中,“海鷗”臺(tái)風(fēng)的數(shù)據(jù)樣本區(qū)間為2008-07-18T0:00—2008-07-20T24:00；“?？迸_(tái)風(fēng)的數(shù)據(jù)樣本區(qū)間為2012-08-07T0:00—2012-08-09T24:00.

3.1　平均風(fēng)速和風(fēng)向

根據(jù)《公路橋梁抗風(fēng)設(shè)計(jì)規(guī)范》[6],選取10 min為基本時(shí)距,采用矢量分解法[8]分別計(jì)算各臺(tái)風(fēng)的平均風(fēng)速和平均風(fēng)向.平均風(fēng)速的計(jì)算公式為

(1)

平均風(fēng)向的計(jì)算公式為

(2)

在此基礎(chǔ)上,順風(fēng)向脈動(dòng)風(fēng)速u和橫風(fēng)向脈動(dòng)風(fēng)速v分別為

u=uxcosφ+uysinφ-U

(3a)

v=-uxsinφ+uycosφ

(3b)

“海鷗”和“?？迸_(tái)風(fēng)的平均風(fēng)速和平均風(fēng)向如圖2所示.由圖可知,塔頂與跨中的實(shí)測(cè)風(fēng)速與風(fēng)向表現(xiàn)出明顯的相似性,由此驗(yàn)證了蘇通大橋風(fēng)環(huán)境監(jiān)測(cè)子系統(tǒng)的有效性.“海鷗”臺(tái)風(fēng)塔頂處的最大平均風(fēng)速達(dá)20.75 m/s,而跨中最大平均風(fēng)速為13.96 m/s.由于“海鷗”臺(tái)風(fēng)風(fēng)眼經(jīng)過橋址區(qū),因此平均風(fēng)速整體呈M形分布,平均風(fēng)向在風(fēng)眼經(jīng)過前后發(fā)生了大幅變化.“?？迸_(tái)風(fēng)的風(fēng)眼未經(jīng)過蘇通橋址區(qū),其移動(dòng)過程中橋址區(qū)風(fēng)向整體穩(wěn)定,變化幅度在15°以內(nèi).“?？迸_(tái)風(fēng)期間,蘇通大橋塔頂處最大平均風(fēng)速可達(dá)44.60 m/s,跨中最大平均風(fēng)速為23.43 m/s.顯然,橋址區(qū)“海葵”臺(tái)風(fēng)的實(shí)測(cè)風(fēng)速等級(jí)大于“海鷗”臺(tái)風(fēng),但其風(fēng)向變化較“海鷗”臺(tái)風(fēng)穩(wěn)定.

(a) “海鷗”臺(tái)風(fēng)平均風(fēng)速

(b) “?？迸_(tái)風(fēng)平均風(fēng)速

(c) “海鷗”臺(tái)風(fēng)平均風(fēng)向

(d) “?？迸_(tái)風(fēng)平均風(fēng)向

圖2“海鷗”和“?？迸_(tái)風(fēng)的平均風(fēng)特性對(duì)比

3.2　紊流強(qiáng)度

紊流強(qiáng)度表示自然風(fēng)中脈動(dòng)風(fēng)所占百分?jǐn)?shù),是確定結(jié)構(gòu)脈動(dòng)風(fēng)荷載的關(guān)鍵參數(shù)[9].紊流強(qiáng)度為基本時(shí)距內(nèi)脈動(dòng)風(fēng)速的均方根與順風(fēng)向平均風(fēng)速的比值,即

(4)

式中,Iu和Iv分別為順風(fēng)向與橫風(fēng)向的紊流強(qiáng)度；σu和σv分別為順風(fēng)向與橫風(fēng)向脈動(dòng)風(fēng)速的均方根.

根據(jù)式(4),分別計(jì)算了“海鷗”和“?？迸_(tái)風(fēng)經(jīng)過橋址區(qū)時(shí)的紊流強(qiáng)度.塔頂和跨中的紊流強(qiáng)度見圖3.由圖可知,在塔頂、跨中處,順風(fēng)向與橫風(fēng)向紊流強(qiáng)度之間均存在一定的相關(guān)性.“海鷗”臺(tái)風(fēng)的紊流強(qiáng)度在28和45 h處產(chǎn)生較大幅度變化,第1個(gè)峰值主要是由風(fēng)向突變所致,而第2個(gè)峰值主要是由于風(fēng)眼區(qū)平均風(fēng)速接近于0.“海葵”臺(tái)風(fēng)的紊流強(qiáng)度變化相對(duì)比較小,其最大值及平均值均小于“海鷗”臺(tái)風(fēng).

(a) “海鷗”臺(tái)風(fēng)塔頂紊流強(qiáng)度

(b) “?？迸_(tái)風(fēng)塔頂紊流強(qiáng)度

(c) “海鷗”臺(tái)風(fēng)跨中紊流強(qiáng)度

(d) “?？迸_(tái)風(fēng)跨中紊流強(qiáng)度

圖3“海鷗”和“?？迸_(tái)風(fēng)的紊流強(qiáng)度

2類臺(tái)風(fēng)在蘇通大橋塔頂與跨中處順風(fēng)向、橫風(fēng)向的紊流強(qiáng)度實(shí)測(cè)值與規(guī)范建議值[6]的對(duì)比見表1.規(guī)范規(guī)定A類場(chǎng)地在70～100 m高度取Iu=0.11,200 m以上高度取Iu=0.10,可見“海鷗”臺(tái)風(fēng)的紊流強(qiáng)度值遠(yuǎn)大于規(guī)范值,而“?？迸_(tái)風(fēng)的紊流強(qiáng)度值低于規(guī)范值；同時(shí),規(guī)范建議Iv∶Iu=0.88.對(duì)于“海鷗”臺(tái)風(fēng),塔頂處Iv∶Iu=0.573,跨中處Iv∶Iu=0.873；對(duì)于“?？迸_(tái)風(fēng),塔頂處Iv∶Iu=0.241,跨中處Iv∶Iu=0.804,均低于規(guī)范建議值.可見,2類臺(tái)風(fēng)的紊流強(qiáng)度存在較大差異.

表1　實(shí)測(cè)紊流強(qiáng)度值與規(guī)范建議值的對(duì)比

3.3　陣風(fēng)因子

風(fēng)的脈動(dòng)強(qiáng)度可用陣風(fēng)因子表示,定義為陣風(fēng)持續(xù)期內(nèi)的平均風(fēng)速與基本時(shí)距T內(nèi)的平均風(fēng)速的比值,通常取陣風(fēng)持續(xù)期為3 s[8].順風(fēng)向陣風(fēng)因子Gu和橫風(fēng)向陣風(fēng)因子Gv的計(jì)算公式分別為

(5a)

(5b)

根據(jù)式(5),計(jì)算出“海鷗”臺(tái)風(fēng)和“?？迸_(tái)風(fēng)經(jīng)過橋址區(qū)時(shí)的陣風(fēng)因子,結(jié)果見圖4.

“海鷗”與“?？迸_(tái)風(fēng)的陣風(fēng)因子實(shí)測(cè)值與規(guī)范建議值[6]的對(duì)比見表2.規(guī)范建議A類場(chǎng)地水平加載長(zhǎng)度1 000～1 200 m的結(jié)構(gòu)陣風(fēng)因子取值為1.17,可見“海鷗”與“海葵”臺(tái)風(fēng)的實(shí)測(cè)陣風(fēng)因子均大于規(guī)范建議值,表明規(guī)范取值偏于不安全.“海鷗”臺(tái)風(fēng)的陣風(fēng)因子較“?？迸_(tái)風(fēng)大13.7%,說(shuō)明近程臺(tái)風(fēng)的陣風(fēng)效應(yīng)更為明顯.

表2　實(shí)測(cè)陣風(fēng)因子值與規(guī)范建議值的對(duì)比

由圖4可知,陣風(fēng)因子變化表現(xiàn)出與紊流強(qiáng)度相似的規(guī)律,說(shuō)明陣風(fēng)因子和紊流強(qiáng)度之間存在著明顯的相關(guān)性.近年來(lái),國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)者針對(duì)陣風(fēng)因子和紊流強(qiáng)度之間的關(guān)系已開展了大量研究[10-14],目前可采用下式統(tǒng)一表達(dá)：

(a) “海鷗”臺(tái)風(fēng)塔頂陣風(fēng)因子

(b) “海葵”臺(tái)風(fēng)塔頂陣風(fēng)因子

(c) “海鷗”臺(tái)風(fēng)跨中陣風(fēng)因子

(d) “?？迸_(tái)風(fēng)跨中陣風(fēng)因子

圖4“海鷗”和“海葵”臺(tái)風(fēng)的跨中陣風(fēng)因子

(6)

式中,Gu(tg,T)表示陣風(fēng)持續(xù)時(shí)間為tg、時(shí)間間隔為T時(shí)的陣風(fēng)因子；k1,k2為相關(guān)性擬合系數(shù).文獻(xiàn)[11]建議k1=0.5,k2=1.0；文獻(xiàn)[12]建議k1=0.62,k2=1.27；文獻(xiàn)[13]建議k1=0.5,k2=1.15；文獻(xiàn)[14]建議k1=0.42,k2=1.0.

以順風(fēng)向?yàn)槔?Gu與Iu的關(guān)系如圖5所示.根據(jù)式(6)分別對(duì)各工況下紊流強(qiáng)度與陣風(fēng)因子的關(guān)系進(jìn)行擬合,結(jié)果見表3,并將擬合模型與各經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ瓦M(jìn)行對(duì)比(見圖5).由圖可知,在紊流強(qiáng)度值處于0～0.3的有效區(qū)域內(nèi),除了文獻(xiàn)[14]模型與“海鷗”臺(tái)風(fēng)跨中處的擬合曲線較接近、文獻(xiàn)[11]模型與“?？迸_(tái)風(fēng)跨中處的擬合曲線較接近以外,其余的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ投疾荒芎芎玫乇磉_(dá)陣風(fēng)因子與紊流強(qiáng)度之間的關(guān)系,特別是紊流強(qiáng)度較小的塔頂處偏差較大.無(wú)論塔頂、跨中處,“海鷗”臺(tái)風(fēng)與“?？迸_(tái)風(fēng)之間的擬合曲線都較為接近,說(shuō)明陣風(fēng)因子與紊流強(qiáng)度的關(guān)系在2類臺(tái)風(fēng)中表現(xiàn)出了一致性,但不同模型之間存在差異.

表3　紊流強(qiáng)度與陣風(fēng)因子相關(guān)性擬合系數(shù)

(a) “海鷗”臺(tái)風(fēng)

(b) “海葵”臺(tái)風(fēng)

圖5紊流強(qiáng)度與陣風(fēng)因子相關(guān)性分析

3.4　紊流積分尺度

紊流積分尺度是量度脈動(dòng)風(fēng)中渦旋平均尺寸的重要參數(shù)[9].順風(fēng)向紊流積分尺度Lu和橫風(fēng)向紊流積分尺度Lv通過自相關(guān)函數(shù)積分法計(jì)算,即

(7)

根據(jù)式(7),分別計(jì)算出“海鷗”和“?？迸_(tái)風(fēng)的紊流積分尺度.分析2個(gè)臺(tái)風(fēng)順風(fēng)向與橫風(fēng)向紊流積分尺度的概率密度,并采用對(duì)數(shù)正態(tài)分布模型對(duì)其進(jìn)行擬合,擬合模型為

(8)

式中,x為隨機(jī)變量；μ為變量的對(duì)數(shù)平均值；σ為變量的對(duì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差.

塔頂與主梁跨中處紊流積分尺度的概率密度分別見圖6和圖7.由圖可知,臺(tái)風(fēng)的紊流積分尺度存在一定的離散性,但總體符合對(duì)數(shù)正態(tài)分布.根據(jù)擬合結(jié)果,“海鷗”臺(tái)風(fēng)的對(duì)數(shù)均值小于“?？迸_(tái)風(fēng),且“海鷗”臺(tái)風(fēng)紊流積分尺度對(duì)數(shù)均方差大于“?？迸_(tái)風(fēng).紊流積分尺度的均值大小與平均風(fēng)速相關(guān),因而平均風(fēng)速較大的“海葵”臺(tái)風(fēng)的紊流積分尺度大于“海鷗”臺(tái)風(fēng).對(duì)數(shù)正態(tài)分布模型中的均方差可表征紊流比例的高低,與2類臺(tái)風(fēng)的紊流強(qiáng)度相對(duì)應(yīng).

(a) “海鷗”臺(tái)風(fēng)順風(fēng)向

(b) “?？迸_(tái)風(fēng)順風(fēng)向

(c) “海鷗”臺(tái)風(fēng)橫風(fēng)向

(d) “?？迸_(tái)風(fēng)橫風(fēng)向

圖6塔頂紊流積分尺度概率分布

(a) “海鷗”臺(tái)風(fēng)順風(fēng)向

(b) “?？迸_(tái)風(fēng)順風(fēng)向

(c) “海鷗”臺(tái)風(fēng)橫風(fēng)向

(d) “?？迸_(tái)風(fēng)橫風(fēng)向

圖7跨中紊流積分尺度概率分布

2類臺(tái)風(fēng)的實(shí)測(cè)紊流積分尺度與規(guī)范建議值[6]的對(duì)比見表4.規(guī)范規(guī)定70～100 m高度的紊流積分尺度取值為L(zhǎng)u=120 m,Lv=60 m,大于200 m高度取值為L(zhǎng)u=180 m,Lv=90 m.“海鷗”臺(tái)風(fēng)的塔頂順風(fēng)向及橫風(fēng)向紊流積分尺度平均值為288.95和234.22 m；跨中橫風(fēng)向紊流積分尺度平均值為67.84 m,與規(guī)范建議值接近,而順風(fēng)向紊流積分尺度平均值為90.61 m,小于規(guī)范建議值.“?？迸_(tái)風(fēng)的塔頂順風(fēng)向及橫風(fēng)向紊流積分尺度平均值分別為357.04和251.96 m,跨中順風(fēng)向及橫風(fēng)向紊流積分尺度平均值為178.02和66.69 m,均大于規(guī)范建議值.由此可知,規(guī)范建議值未能較好地概括近程臺(tái)風(fēng)渦旋區(qū)的紊流積分尺度.

表4　實(shí)測(cè)紊流積分尺度值與規(guī)范建議值的對(duì)比　m

3.5　紊流功率譜密度

紊流功率譜密度描述了紊流能量在頻域內(nèi)的分布狀態(tài),是橋梁風(fēng)致抖振計(jì)算的主要依據(jù).目前,我國(guó)《公路橋梁抗風(fēng)設(shè)計(jì)規(guī)范》[6]采用Kaimal譜作為順風(fēng)向風(fēng)譜[10],其具體表達(dá)式為

(9)

(10)

針對(duì)“海鷗”與“海葵”臺(tái)風(fēng),選取“海鷗”臺(tái)風(fēng)經(jīng)過前(階段Ⅰ)、第1個(gè)風(fēng)速峰值處(階段Ⅱ)、第2個(gè)風(fēng)速峰值處(階段Ⅲ)、臺(tái)風(fēng)經(jīng)過后(階段Ⅳ)4個(gè)階段以及“?？迸_(tái)風(fēng)經(jīng)過前(階段Ⅰ)、經(jīng)過時(shí)(階段Ⅱ)、經(jīng)過后(階段Ⅲ)3個(gè)階段各1 h的風(fēng)速樣本進(jìn)行紊流功率譜密度分析,結(jié)果見圖8.“海鷗”臺(tái)風(fēng)選取的分析時(shí)段依次為21～22 h,39～40 h,55～56 h以及65～66 h,各時(shí)段的平均風(fēng)速分別為11.96,17.75,17.59,9.75 m/s；“?？迸_(tái)風(fēng)選取的分析時(shí)段依次為30～31 h,39～40 h以及55～56 h,對(duì)應(yīng)的平均風(fēng)速依次為28.28,40.91,21.32 m/s.

由圖8可知,紊流功率譜密度值大小總體與臺(tái)風(fēng)平均風(fēng)速相關(guān),“海葵”臺(tái)風(fēng)階段Ⅱ的紊流功率譜密度值最大,階段Ⅰ次之,階段Ⅲ最小,與3個(gè)階段平均風(fēng)速大小的相對(duì)關(guān)系一致.此外,紊流功率譜密度值還與紊流強(qiáng)度相關(guān),“海鷗”臺(tái)風(fēng)階段Ⅱ與階段Ⅲ、階段Ⅰ與階段Ⅳ的平均風(fēng)速均較為接近,但由于階段Ⅲ的紊流強(qiáng)度值大于階段Ⅱ、階段Ⅳ的紊流強(qiáng)度值大于階段Ⅰ,因此階段Ⅲ與階段Ⅳ的紊流功率譜密度值較大.“海鷗”臺(tái)風(fēng)和“?？迸_(tái)風(fēng)的紊流功率譜密度函數(shù)與Kaimal譜并不吻合,Kaimal譜相對(duì)實(shí)測(cè)譜在低頻段偏高,在高頻段偏低,其中“海鷗”臺(tái)風(fēng)的實(shí)測(cè)譜與Kaimal譜的偏差較“?？迸_(tái)風(fēng)更大,說(shuō)明規(guī)范推薦的風(fēng)譜模型在描述實(shí)際風(fēng)譜時(shí)存在一定偏差.因此,開展大量現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)以掌握橋址區(qū)的實(shí)測(cè)臺(tái)風(fēng)特性、建立起適用于我國(guó)各區(qū)域的風(fēng)特性數(shù)據(jù)庫(kù),有著重要和緊迫的現(xiàn)實(shí)意義.

(a) “海鷗”臺(tái)風(fēng)

(b) “?？迸_(tái)風(fēng)

4　結(jié)論

1) “海鷗”臺(tái)風(fēng)的風(fēng)眼經(jīng)過橋址區(qū),平均風(fēng)速整體呈M形分布,平均風(fēng)向在風(fēng)眼經(jīng)過前后發(fā)生反轉(zhuǎn).“海葵”臺(tái)風(fēng)的風(fēng)眼未經(jīng)過橋址區(qū),其移動(dòng)過程中橋址區(qū)風(fēng)向整體穩(wěn)定,變化幅度在15°以內(nèi).

2) 與“?？迸_(tái)風(fēng)相比,“海鷗”臺(tái)風(fēng)的陣風(fēng)效應(yīng)更強(qiáng),紊流強(qiáng)度和陣風(fēng)因子值更大,紊流積分尺度更小.在橋址區(qū)2類臺(tái)風(fēng)的各實(shí)測(cè)風(fēng)特性參數(shù)均存在一定的差異性,且與規(guī)范取值存在一定偏差.

3) 陣風(fēng)因子和紊流強(qiáng)度之間均存在很強(qiáng)的相關(guān)性,且擬合關(guān)系在2類臺(tái)風(fēng)中表現(xiàn)出了一致性,但與文獻(xiàn)中所提出的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ偷臄M合關(guān)系存在偏差,說(shuō)明不同風(fēng)譜模型之間存在差異.

4) 紊流功率譜密度的大小不僅與臺(tái)風(fēng)風(fēng)速有關(guān),也與紊流強(qiáng)度有關(guān).實(shí)測(cè)譜與規(guī)范推薦的風(fēng)譜模型存在偏差,且“海鷗”臺(tái)風(fēng)的偏差較“?？迸_(tái)風(fēng)大.因此,有必要進(jìn)行特定區(qū)域的大量現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè),以建立與實(shí)際相適應(yīng)的風(fēng)譜模型.

參考文獻(xiàn)(References)

[1] Simiu E, Scanlan R H.Windeffectsonstructures[M]. New York: John Wiley & Sons, 1996:59-64.

[2] 李愛群,王浩,謝以順.基于SHMS的潤(rùn)揚(yáng)懸索橋橋址區(qū)強(qiáng)風(fēng)特性[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2007,37(3):508-511. DOI:10.3969/j.issn.1001-0505.2007.03.031.

Li Aiqun,Wang Hao, Xie Yishun. Experimental study on strong wind characteristics of Runyang suspension bridge based on SHMS[J].JournalofSoutheastUniversity(NaturalScienceEdition), 2007,37(3):508-511. DOI:10.3969/j.issn.1001-0505.2007.03.031.(in Chinese)

[3] Brownjohn J M W, Bocciolone M, Curami A, et al. Humber bridge full-scale measurement campaigns 1990—1991[J].JournalofWindEngineeringandIndustrialAerodynamics, 1994,52: 185-218. DOI:10.1016/0167-6105(94)90047-7.

[4] Miyata T, Yamada H, Katsuchi H, et al. Full-scale measurement of Akashi-Kaikyo bridge during typhoon[J].JournalofWindEngineeringandIndustrialAerodynamics, 2002,90(12): 1517-1527. DOI:10.1016/s0167-6105(02)00267-2.

[5] Xu Y L, Zhu L D, Wong K Y, et al. Field measurement results of Tsing Ma suspension bridge during typhoon Victor[J].StructuralEngineeringandMechanics, 2000,10(6): 545-559. DOI:10.12989/sem.2000.10.6.545.

[6] 中華人民共和國(guó)交通運(yùn)輸部. JTG/T D60-01—2004,公路橋梁抗風(fēng)設(shè)計(jì)規(guī)范[S].北京: 人民交通出版社,2004.

[7] Wang H, Tao T, Li A, et al. Structural health monitoring system for Sutong cable-stayed bridge[J].SmartStructuresandSystems, 2016,18(2): 317-334. DOI:10.12989/sss.2016.18.2.317.

[8] 項(xiàng)海帆. 現(xiàn)代橋梁抗風(fēng)理論與實(shí)踐[M].北京: 人民交通出版社,2005: 22-26.

[9] Tao T, Wang H, Wu T. Comparative study of the wind characteristics of a strong wind event based on stationary and nonstationary models[J].JournalofStructuralEngineering, 2017,143(5): 04016230. DOI:10.1061/(asce)st.1943-541x.0001725.

[10] von Kármán T. Progress in the statistical theory of turbulence[J].ProcNatlAcadSciUSA,1948,34(11): 530-539. DOI:10.1073/pnas.34.11.530.

[11] Ishizaki H. Wind profiles, turbulence intensities and gust factors for design in typhoon-prone regions[J].JournalofWindEngineeringandIndustrialAerodynamics, 1983,13(1): 55-66. DOI:10.1016/0167-6105(83)90128-9.

[12] Choi E C C. Gradient height and velocity profile during typhoons[J].JournalofWindEngineeringandIndustrialAerodynamics, 1983,13(1): 31-41. DOI:10.1016/0167-6105(83)90126-5.

[13] Cao S, Tamura Y, Kikuchi N,et al. Wind characteristics of a strong typhoon[J].JournalofWindEngineeringandIndustrialAerodynamics, 2009,97(1): 11-21. DOI:10.1016/j.jweia.2008.10.002.

[14] Cook B J.Thedesigner’sguidetowindloadingofbuildingstructures.PartⅠ:Background,damagesurvey,winddata,andstructuralclassification[M]. Watford: Building Research Establishment, 1985: 81-82.