黃曉曄 劉心怡

本文為江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“蘇南鄉(xiāng)村治理中的社會(huì)資本研究”（項(xiàng)目號(hào)：13SHB007）、河海大學(xué)中央高?？蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目“城市社區(qū)信任問題研究”（項(xiàng)目號(hào)：2017B31214）階段性成果。

一、問題的提出

社會(huì)資本作為一個(gè)西方社會(huì)學(xué)的概念，因其研究社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成方式與運(yùn)行，似乎對(duì)于重視關(guān)系的中國人而言，有著極大的解釋力，進(jìn)而被廣泛運(yùn)用于當(dāng)前中國鄉(xiāng)村建設(shè)問題的研究中。研究者或以社會(huì)資本為研究視角，或以社會(huì)資本理論為立論依據(jù)，或通過實(shí)證研究驗(yàn)證鄉(xiāng)村社會(huì)資本狀況，并在此基礎(chǔ)上提出鄉(xiāng)村社會(huì)資本轉(zhuǎn)型或重構(gòu)的建設(shè)路徑。例如有學(xué)者看到社會(huì)資本對(duì)于鄉(xiāng)村建設(shè)的作用，尤其體現(xiàn)在鄉(xiāng)村公共物品供給、公共服務(wù)及村民集體行動(dòng)中的意義[1]奐平清：《社會(huì)資本視域中的鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展》，〔石家莊〕《河北學(xué)刊》2009年第1期。。并以社會(huì)資本分析框架來測(cè)量鄉(xiāng)村社會(huì)資本狀況。有人認(rèn)為，當(dāng)前中國農(nóng)村的主要特點(diǎn)是，傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系正在解體，現(xiàn)代的社會(huì)關(guān)系尚未建立，這構(gòu)成了當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)危機(jī)和村莊失序的重要原因[1]賀雪峰、仝志輝：《論村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)——兼論村莊社會(huì)的基礎(chǔ)》，〔北京〕《中國社會(huì)科學(xué)》2002第3期。；還有人從社會(huì)資本角度指出我國鄉(xiāng)村傳統(tǒng)社會(huì)資本正逐步瓦解，新型鄉(xiāng)村社會(huì)資本尚未建立[2]汪杰貴、周生春：《構(gòu)建農(nóng)村公共服務(wù)農(nóng)民自主組織供給制度——基于鄉(xiāng)村社會(huì)資本重構(gòu)視角的研究》，〔北京〕《經(jīng)濟(jì)體制改革》2011第2期。；鄉(xiāng)村社會(huì)資本經(jīng)歷著傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的一種結(jié)構(gòu)性斷裂的危機(jī)[3]林聚任、林翠霞：《山東農(nóng)村社會(huì)資本狀況調(diào)查》，〔廣州〕《開放時(shí)代》2005第4期。；當(dāng)前，村莊公共服務(wù)供給和公共物品生產(chǎn)嚴(yán)重不足成為不爭(zhēng)的事實(shí)[4]郝彥輝、劉威：《社會(huì)資本視域下轉(zhuǎn)型村莊的社會(huì)建設(shè)》，〔石家莊〕《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）2007年第1期。。雖然各地考察的結(jié)果和狀態(tài)不一，但是鄉(xiāng)村社會(huì)資本的缺失似乎已成為定論。

在這些討論中，研究者試圖對(duì)社會(huì)資本進(jìn)行傳統(tǒng)型與現(xiàn)代型、關(guān)系型與制度型的劃分，前者與中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起，后者則被當(dāng)做當(dāng)代鄉(xiāng)村建設(shè)的力量之源，并以此來解釋造成當(dāng)前鄉(xiāng)村建設(shè)困境的重要原因。他們或認(rèn)為鄉(xiāng)村變遷中關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的變化和破壞導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)資本的衰落；或認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)資本有著難以避免的缺陷無法在鄉(xiāng)村建設(shè)中發(fā)揮有效作用。沿著這一思路，鄉(xiāng)村改造也相應(yīng)地分為兩條路徑：一是認(rèn)為社會(huì)信任、忠恕仁義的鄉(xiāng)村社會(huì)規(guī)范及拓展的鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)是提高村民集體行動(dòng)的關(guān)鍵[5]周生春、汪杰貴：《鄉(xiāng)村社會(huì)資本與農(nóng)村公共服務(wù)農(nóng)民自主供給效率——基于集體行動(dòng)的視角》，〔杭州〕《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第5期。。但也有學(xué)者對(duì)此提出異議，認(rèn)為傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的閉合性使得鄉(xiāng)村合作行為和合作組織的規(guī)模難以擴(kuò)大[6]折曉葉：《村莊的再造》，〔北京〕中國社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第90頁。，還有研究表明，有些地方試圖恢復(fù)宗族勢(shì)力以維持鄉(xiāng)村治理[7]王穎：《新集體主義：鄉(xiāng)村社會(huì)的再組織》，〔北京〕經(jīng)濟(jì)管理出版社1996年版，第229-243頁。，但似乎負(fù)面性更大[8]張靜：《法團(tuán)主義》，〔北京〕中國社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第150-160頁；賀雪峰、仝志輝：《論村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)——兼論村莊社會(huì)的基礎(chǔ)》，〔北京〕《中國社會(huì)科學(xué)》2002第3期。。二是呼吁培育和重建鄉(xiāng)村新型社會(huì)資本。不過學(xué)者們也發(fā)現(xiàn)，在力圖通過建立契約型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和制度化現(xiàn)代信任來組織農(nóng)民集體行動(dòng)時(shí)難度很大，傳統(tǒng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有著巨大的文化慣性影響著現(xiàn)代型社會(huì)資本的建立[9]劉剛、賈慶森：《農(nóng)民合作中流動(dòng)的社會(huì)資本：一項(xiàng)行動(dòng)研究》，〔福州〕《東南學(xué)術(shù)》2010第4期。。由此，建立新型社會(huì)資本似乎就成了學(xué)者們書齋里的理想，無法真正落實(shí)在當(dāng)前鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)際操作中，從而缺乏建設(shè)性的應(yīng)用價(jià)值。

以上論述中的一個(gè)顯而易見的現(xiàn)象是，論及鄉(xiāng)村社會(huì)資本，研究者將注意力集中于對(duì)中國鄉(xiāng)村關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的探討。問題是，研究者所論述的當(dāng)下鄉(xiāng)村建設(shè)中所缺失的網(wǎng)絡(luò)到底是“關(guān)系”還是社會(huì)資本？如果含義雷同，那么可以合并討論。如果不是一回事，那么鄉(xiāng)村建設(shè)首先需要解決的究竟是“關(guān)系”的恢復(fù)還是社會(huì)資本的重建？或者說是否僅僅恢復(fù)“關(guān)系”就可以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村建設(shè)的需要？抑或是在什么基礎(chǔ)上才可以建設(shè)社會(huì)資本？乃至于中國的“關(guān)系”與西方的“社會(huì)資本”這兩個(gè)概念在中國鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)踐中如何勾連？

顯然已有研究對(duì)此是語焉不詳?shù)?，這也是造成當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)資本研究無法真正為鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐所用的癥結(jié)所在。為解決已有研究中的矛盾，我們需要反思的不僅是中國鄉(xiāng)村建設(shè)的路徑，還有問題意識(shí)的起點(diǎn)，即對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)資本的自我認(rèn)識(shí)。

二、鄉(xiāng)村建設(shè)中缺失的是“關(guān)系”還是社會(huì)資本？

傳統(tǒng)中國是一個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)。由于安土重遷的原因，大多數(shù)中國人的生活范圍是從家庭擴(kuò)展到宗族再到整個(gè)村落及鄉(xiāng)里，即所謂家鄉(xiāng)“共同體”。家鄉(xiāng)共同體表現(xiàn)為一種由家人關(guān)系擴(kuò)展為地緣關(guān)系的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。由于共同體所體現(xiàn)的緊密關(guān)系，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的成員更重視感情式或人情式的交流。歸屬感的需要使得中國人更重視他人的評(píng)價(jià)和判斷，并以此來決定行為與否。因此，人與人之間的合作更多是源于對(duì)家庭和擬家庭履行道德和倫理義務(wù)而贏得社會(huì)聲望，關(guān)系運(yùn)作的具體實(shí)踐一般是強(qiáng)調(diào)“人情”的社會(huì)互助過程。這一關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行反過來也構(gòu)成了鄉(xiāng)土社會(huì)的約束機(jī)制，尤其實(shí)現(xiàn)了對(duì)不流動(dòng)個(gè)體的外在性約束。此即為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治的基礎(chǔ)。在此關(guān)系結(jié)構(gòu)中，宗族鄉(xiāng)紳成為鄉(xiāng)村權(quán)威，他們出于自身利益或出于名聲等需求，或多或少地都具備了一定的“公共精神”，成為鄉(xiāng)村利益和社會(huì)事務(wù)的代理人，起到了鄉(xiāng)村整合的作用。

新中國成立后，國家政權(quán)以前所未有的姿態(tài)將觸角深入到農(nóng)村的每個(gè)角落，自然村被行政村代替，各個(gè)村落被分成生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)小組，納入到準(zhǔn)國家政治體制之內(nèi)，強(qiáng)有力的黨政組織對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)行了有效整合，鄉(xiāng)村成為高度政治化的矛盾綜合體。雖然農(nóng)民之間的血緣、地緣等社會(huì)關(guān)系依然存在，但宗族已被淡化。頻繁的政治運(yùn)動(dòng)和政治斗爭(zhēng)在一定程度上加劇了村民之間的疑忌，解構(gòu)了傳統(tǒng)社會(huì)形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，也阻礙了他們之間新的水平關(guān)系的形成。集體組織幾乎掌握了村莊的所有資源，導(dǎo)致村民對(duì)集體的全面依賴。這一方面強(qiáng)化了村民與集體之間的垂直關(guān)系，另一方面由于農(nóng)民集體行動(dòng)來自集體的強(qiáng)制滲透，而不是生發(fā)于村民的自身意愿，其彼此間的引力卻十分弱小[1]董磊明：《傳統(tǒng)與嬗變——集體企業(yè)改制后的蘇南農(nóng)村村級(jí)治理》，〔北京〕《社會(huì)學(xué)研究》2002年第1期。。

改革開放特別是鄉(xiāng)村改革以來，國家權(quán)力從鄉(xiāng)村后撤，鄉(xiāng)村社會(huì)幾十年的高度政治化被市場(chǎng)化所取代，自我利益越來越成為農(nóng)民的價(jià)值規(guī)范和交往準(zhǔn)則。與外在強(qiáng)制性的革命化不同，經(jīng)濟(jì)自由化所引發(fā)的自利從內(nèi)心深處改變了農(nóng)民的生存?zhèn)惱砗蛢r(jià)值規(guī)范。農(nóng)村“熟人社會(huì)”傳統(tǒng)的人情原則被利益原則逐步代替，村莊親熟關(guān)系網(wǎng)絡(luò)開始被經(jīng)濟(jì)理性邏輯所解構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)中關(guān)系的緊密度大大松弛。而經(jīng)過20年的工業(yè)化，鄉(xiāng)村日益由封閉走向開放，隨著村民的社會(huì)流動(dòng)不斷增多，村民間的交往較以前也大大減少。由于大量青壯年勞動(dòng)力外出打工，鄉(xiāng)村人口大量外遷，農(nóng)村“空心化”現(xiàn)象日益嚴(yán)重。對(duì)新生代農(nóng)民工而言，鄉(xiāng)村生活已經(jīng)離他們?cè)絹碓竭h(yuǎn)，父輩們出生成長(zhǎng)的鄉(xiāng)村對(duì)他們而言只是一些團(tuán)圓節(jié)日回去探親的場(chǎng)所。鄉(xiāng)村關(guān)系網(wǎng)絡(luò)呈破裂狀態(tài)，許多農(nóng)民對(duì)于鄉(xiāng)村的公共事務(wù)參與和公共產(chǎn)品供給已經(jīng)無暇顧及或者不愿關(guān)心。農(nóng)民在許多事務(wù)上很難形成一致的意見和開展集體行動(dòng)，而村集體也無力形成共同的經(jīng)濟(jì)協(xié)作，并達(dá)成相互之間的道德和輿論監(jiān)督。

顯然，中國鄉(xiāng)村變遷中建設(shè)力量的變化是和鄉(xiāng)村關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的變化密切相關(guān)的。血緣親緣的緊密關(guān)系是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村形成自治的基礎(chǔ)，它曾經(jīng)維持了長(zhǎng)久的鄉(xiāng)村秩序?？扇缃瘢瑥恼瘟α康母淖兊绞袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)力量的侵入已經(jīng)將這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)瓦解。不少學(xué)者都看到，當(dāng)前鄉(xiāng)村建設(shè)中的問題都是和這一網(wǎng)絡(luò)的衰敗相關(guān)聯(lián)的。有人指出：“當(dāng)前的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，是政府、市場(chǎng)和農(nóng)民之間關(guān)系的重構(gòu)。國家力量深度介入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理性理念、行為日益興起的背景下，異質(zhì)性的、疏離性的社會(huì)關(guān)系必然促成現(xiàn)代農(nóng)村社區(qū)原始的同質(zhì)性群體消解，傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)長(zhǎng)期形成的‘禮’越來越被現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的‘利’所取代，公共價(jià)值受到忽視和掩蓋，這也是農(nóng)村社會(huì)資本缺失的根本原因所在。”[2]王春娟：《農(nóng)村社會(huì)資本的缺失與重構(gòu)》，〔鄭州〕《中州學(xué)刊》2015年第4期?？蛇z憾的是，在這一看似清晰的論證背后，作者將鄉(xiāng)村關(guān)系缺失與社會(huì)資本缺失直接劃上了等號(hào)。

三、“關(guān)系”和社會(huì)資本是一回事嗎？

由于社會(huì)資本概念同中國社會(huì)所講的“關(guān)系”的確有幾分相似之處，進(jìn)而被介紹到中國后，在很多討論關(guān)系的領(lǐng)域開始借用社會(huì)資本，尤其在研究當(dāng)代中國鄉(xiāng)村建設(shè)問題時(shí)有合并的趨勢(shì)，然而，鄉(xiāng)村社會(huì)中的“關(guān)系”是社會(huì)資本嗎？

學(xué)術(shù)界在界定“社會(huì)資本”概念時(shí)認(rèn)為它所包含的一個(gè)基本要素是社會(huì)關(guān)系。這是構(gòu)成社會(huì)資本發(fā)生的前提和運(yùn)行的基礎(chǔ)。那么，這里的關(guān)系及關(guān)系特征是什么？鮑威爾有一段形象的描述：“社會(huì)資本包括充滿生機(jī)的公民社會(huì)中的制度性關(guān)系，從擴(kuò)大的家庭到鄰里的網(wǎng)絡(luò)，從社群團(tuán)體到宗教組織，從年輕人俱樂部到家長(zhǎng)教師協(xié)會(huì)，從地方商業(yè)組織到地方公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，從幼兒游戲組織到巡邏的警察，等等，它們都建立在團(tuán)結(jié)一致的個(gè)人主義和積極公民權(quán)基礎(chǔ)之上。這種公民社會(huì)的核心是慈善、同情、信任和參與等價(jià)值觀?！盵1]弗雷德·鮑威爾：《國家、福利與公民社會(huì)》，曹榮湘主編《走出囚徒的困境——社會(huì)資本與制度分析》，上海三聯(lián)書店2003年版，第101頁。顯然社會(huì)資本所賴以建立的土壤是人們?yōu)榱四撤N趣味、目標(biāo)或利益聯(lián)結(jié)而成的關(guān)系[2]保羅·F·懷特利：《社會(huì)資本的起源》，李慧斌、楊雪冬主編《社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展》，〔北京〕社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版。。初始的社會(huì)資本生產(chǎn)取決于公民的個(gè)體人格、價(jià)值觀等心理因素[3]Woolcock,Michael.Managing Risk,Shocks,and Opportunity in Developing Economies：The Role of Social Capital,in Gustav Ranis(ed.)Dimensions of Development New Haven,CT：Yale Centre for International and Area Studies,1999,pp.197-212.。

趙文詞在討論公民社會(huì)時(shí)明確指出：“構(gòu)成公民社會(huì)的群體是個(gè)人的自愿結(jié)社?！盵4]趙文詞：《五十年代美國學(xué)者對(duì)中國國家與社會(huì)關(guān)系的研究》，涂肇慶、林益民主編《改革開放與中國社會(huì)：西方社會(huì)學(xué)文獻(xiàn)述評(píng)》，〔香港〕牛津大學(xué)出版社1999年版，第50頁，第50頁。社會(huì)資本發(fā)生的前提在于個(gè)體是否愿意加入社區(qū)或社團(tuán)，并按規(guī)章積極參與相關(guān)的活動(dòng)，取得該社團(tuán)的認(rèn)可[5]布爾迪厄：《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)》，包亞明譯，上海人民出版社1997年版。，而信任、規(guī)范與互惠是這些聯(lián)結(jié)的粘合劑。如果一個(gè)社區(qū)被說成其社會(huì)資本豐富，那是因?yàn)榇说氐娜藗兙酆系姆绞蕉鄻忧覙反瞬黄?，參與者往往熱衷團(tuán)體活動(dòng)，將其體制化并關(guān)心公益問題，而這樣的團(tuán)體一旦形成，即對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)有非正式的監(jiān)督性與服務(wù)性。反之，則社會(huì)資本貧乏。

如果說社會(huì)資本是源于公民社會(huì)的框架，用于說明良好社會(huì)運(yùn)行的機(jī)制不但要靠政府及其正式制度，而且還要有公共領(lǐng)域、社區(qū)意識(shí)與公民參與。那么中國人所講究的“關(guān)系”含義則對(duì)應(yīng)著家庭本位的社會(huì)展開，即中國鄉(xiāng)土社會(huì)的特征造成了人們對(duì)家庭、親屬和老鄉(xiāng)關(guān)系的重視，血緣和地緣成為農(nóng)民交往的基礎(chǔ)。

雖然社會(huì)資本的討論也是將家庭和鄰里包含進(jìn)來的，但是公民社會(huì)中的家庭類型及其生活方式與家庭本位社會(huì)有很大的差異。在一個(gè)崇尚個(gè)人主義、個(gè)體本位的社會(huì)里，家庭的作用會(huì)被降到最低點(diǎn)。在此社會(huì)中的個(gè)體，加入何種群體乃至組建一個(gè)自己的家庭，只是其生活中的一個(gè)意愿。而在一個(gè)講究家本位的社會(huì)中，當(dāng)家成為一個(gè)體主要的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)，其社會(huì)功能就會(huì)被無限放大，進(jìn)而使個(gè)人的人生意義始終同其家庭與地緣相聯(lián)系。也就是說，中國社會(huì)中的個(gè)體首先是天然地生活在一個(gè)他自己所不能選擇的網(wǎng)絡(luò)中的。趙文詞對(duì)此有深刻的認(rèn)識(shí)：“傳統(tǒng)的家庭不屬于公民社會(huì)之列，因?yàn)檫@是非自愿結(jié)成的，人們無法選擇自己的父母和親戚。家庭及其擴(kuò)大家庭無法構(gòu)成公民社會(huì)的基礎(chǔ)”[6]趙文詞：《五十年代美國學(xué)者對(duì)中國國家與社會(huì)關(guān)系的研究》，涂肇慶、林益民主編《改革開放與中國社會(huì)：西方社會(huì)學(xué)文獻(xiàn)述評(píng)》，〔香港〕牛津大學(xué)出版社1999年版，第50頁，第50頁。。

總而言之，社會(huì)資本是對(duì)應(yīng)著西方的公民社會(huì)展開的，它是對(duì)結(jié)社、合作、信任、互惠、信息渠道等整合性思考的產(chǎn)物，而“關(guān)系”則是對(duì)應(yīng)著中國家庭本位社會(huì)展開的，它是對(duì)血緣、地緣以及擴(kuò)張而來的同門、同學(xué)、同事等關(guān)系的概括性思考。其差異是前者多以社團(tuán)的方式存在，社團(tuán)是自愿性組織，個(gè)人可加入、參與及退出，這些特點(diǎn)同個(gè)人主義價(jià)值觀相聯(lián)系；后者多以個(gè)人關(guān)系方式存在，它不是獨(dú)立個(gè)體之間通過交往而建立的可選擇關(guān)系，更多是無選擇傾向性且相對(duì)固化的關(guān)系。

“關(guān)系”與社會(huì)資本是生發(fā)于不同文化背景和社會(huì)基礎(chǔ)的兩個(gè)概念，其差異在于：是自然性的生活網(wǎng)絡(luò)，還是構(gòu)建性的目標(biāo)性網(wǎng)絡(luò)；是長(zhǎng)久性的互動(dòng)，還是制度性的互動(dòng)；是個(gè)人層面的連接，還是個(gè)人與組織或團(tuán)體以及組織團(tuán)體之間的關(guān)聯(lián)；是模糊的自我邊界，還是明確的自我邊界；是人情式的交往，還是角色式的交往；是權(quán)力式的資源控制與交換，還是結(jié)構(gòu)性和制度性的資源控制與交換。前者是“關(guān)系”的特征，而后者是社會(huì)資本的特征。兩者不能簡(jiǎn)單混為一談。

四、鄉(xiāng)村建設(shè)中的“關(guān)系”再造和社會(huì)資本培育

從上面的分析中，我們可以看到，中國原有的較為穩(wěn)定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在現(xiàn)代化進(jìn)程中被改造或打破。這是造成當(dāng)代鄉(xiāng)村建設(shè)困境的主要原因。由于“關(guān)系”和“社會(huì)資本”生發(fā)的文化土壤不同，如果生硬套用“社會(huì)資本”來解釋當(dāng)今中國鄉(xiāng)村建設(shè)問題，并希冀以社會(huì)資本作為改造的路徑，必然會(huì)帶來水土不服。曾有研究者試圖借用社會(huì)資本的應(yīng)用框架，通過建立某農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)以組織化的方式來促成農(nóng)民間的合作，但發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的“關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)有著極強(qiáng)的抵抗力和排斥性，最終導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)的失敗[1]“在養(yǎng)雞協(xié)會(huì)項(xiàng)目的干預(yù)中，我們?cè)噲D建立契約性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和制度化現(xiàn)代信任，農(nóng)民需要遵守章程為文本的契約，但是農(nóng)民處處以親人、熟人、鄰居等血緣小圈子和人格化信任來遷就、忍耐、看待、處理協(xié)會(huì)的各種事務(wù)，章程成了一紙空文。”參見劉剛、賈慶森：《農(nóng)民合作中流動(dòng)的社會(huì)資本：一項(xiàng)行動(dòng)研究》，〔福州〕《東南學(xué)術(shù)》2010第4期。。

因此，在鄉(xiāng)村建設(shè)中首先需要做的是對(duì)傳統(tǒng)“關(guān)系”的恢復(fù)?！吧鐓^(qū)記憶”、“社區(qū)公共空間”等的研究都是在做“關(guān)系”恢復(fù)的努力。當(dāng)然，我們也不能否認(rèn)，恢復(fù)“關(guān)系”在鄉(xiāng)村建設(shè)中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。由于“關(guān)系”的思維邏輯是自利性的，它同生存依賴、光耀門楣、切身利益的有效性等相聯(lián)系，傾向于把自利性放在首位，靠關(guān)系運(yùn)作來改變自身利益，具有自我捷徑主義的特點(diǎn)。比如在鄉(xiāng)村建設(shè)的過程中，“關(guān)系”可能被工具性地利用為個(gè)人私利服務(wù)。而在動(dòng)員能力方面，村民和上級(jí)之間也會(huì)上下其手，在資源利用上以優(yōu)待親朋好友或截留部分資金作為自己的私利。在親緣和擬親緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，原本作為農(nóng)民走向合作時(shí)的家人信任，也促使了原子化個(gè)體農(nóng)民在面臨市場(chǎng)挑戰(zhàn)時(shí)將經(jīng)濟(jì)組織建立、發(fā)展為相對(duì)封閉、延伸半徑較小的合作對(duì)象及范圍，最終制約了合作經(jīng)濟(jì)組織向更大規(guī)模、更大地域空間拓展，更談不上將組織體系向縱深層次、網(wǎng)格化方向發(fā)展[2]趙泉民、李怡：《關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與中國鄉(xiāng)村社會(huì)的合作經(jīng)濟(jì)——社會(huì)資本的視角》，〔北京〕《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2007年第8期。。研究表明，農(nóng)村中家庭勢(shì)力或宗族的復(fù)蘇不僅阻礙農(nóng)村民主的制度化建設(shè)，還不利于培養(yǎng)現(xiàn)代公民意識(shí)和真正的民主參與精神[3]賀雪峰、仝志輝：《論村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)——兼論村莊社會(huì)的基礎(chǔ)》，〔北京〕《中國社會(huì)科學(xué)》2002第3期。。

顯然，鄉(xiāng)村建設(shè)不僅僅要恢復(fù)傳統(tǒng)的“關(guān)系”，還要借社會(huì)資本對(duì)“關(guān)系”進(jìn)行再造，摒棄其“私利性”的弊病。這時(shí)社會(huì)資本的積極性就體現(xiàn)出來了，因?yàn)樯鐣?huì)資本的邏輯是公益性的。在絕大多數(shù)社會(huì)學(xué)家看來，社會(huì)資本的含義本身就包含有助于社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用。正如喬納森·特納所說：社會(huì)資本是“那些在一個(gè)社會(huì)中通過創(chuàng)造和維護(hù)社會(huì)關(guān)系和社會(huì)組織模式來增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Φ囊蛩亍盵4]喬納森·H·特納：《社會(huì)資本的形成》，見帕薩·達(dá)斯古普特、伊斯梅爾·撒拉戈?duì)柖≈骶帯渡鐣?huì)資本：一個(gè)多角度的觀點(diǎn)》，〔北京〕中國人民大學(xué)出版社2005年版，第123頁。。這些帶公益的目的性投資將使投資的個(gè)人、社群及社會(huì)受益，但也會(huì)使不投資者或無資格者不受益，進(jìn)而對(duì)公平正義有訴求。

因此，在鄉(xiāng)村建設(shè)中，我們只有對(duì)“關(guān)系”再造中注入“公益性”元素，鄉(xiāng)村的社會(huì)資本才可以發(fā)育出來。具體而言，需要實(shí)現(xiàn)以下幾點(diǎn)：

首先，要厘清關(guān)系再造側(cè)重的層次。在鄉(xiāng)村建設(shè)中，關(guān)系再造的側(cè)重點(diǎn)不是對(duì)個(gè)體性的單位獲得經(jīng)濟(jì)成就的重要性，而指特定群體所擁有的帶有公共性質(zhì)的資源。這種資源可以用于改善群體的社會(huì)狀態(tài)，提高群體的福利。

其次，要看網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的關(guān)系構(gòu)成。在這里我們關(guān)注的是那種具有行動(dòng)能力的人與人之間的關(guān)系，它強(qiáng)調(diào)人與人之間的關(guān)系對(duì)鄉(xiāng)村秩序的影響力，與公共生活有著更為密切的聯(lián)系。鄉(xiāng)村“關(guān)系”再造應(yīng)該關(guān)注處于事件中的村民在應(yīng)對(duì)事件時(shí)可以調(diào)動(dòng)村莊內(nèi)部關(guān)系的能力。

第三，要看加入網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體意愿。在當(dāng)代鄉(xiāng)村建設(shè)中，應(yīng)該尊重參與者的自我選擇，拓展個(gè)體為了某種趣味、目標(biāo)或利益而自愿組織起來的關(guān)系類型，引導(dǎo)其按照規(guī)章參與活動(dòng)，養(yǎng)成關(guān)心公益問題的習(xí)慣，并逐步將其體制化，這樣的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)才會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村治理起到非正式的監(jiān)督性和服務(wù)性功能。

第四，要看關(guān)系再造的行動(dòng)導(dǎo)向。關(guān)系再造的方向主要看它是否在鄉(xiāng)村公共建設(shè)中發(fā)揮作用。在鄉(xiāng)村社區(qū)建設(shè)和社區(qū)發(fā)展中，公共物品的建設(shè)是一個(gè)重要方面，其性質(zhì)決定了它極易陷入投入不足或過度利用的困境。再造“關(guān)系”的主要功能就是有效克服集體行動(dòng)的困境，在公共物品的創(chuàng)建、維護(hù)和利用中發(fā)揮積極作用。當(dāng)個(gè)體的網(wǎng)絡(luò)資源與組織、制度和公益相連接，形成共同的經(jīng)濟(jì)協(xié)作，達(dá)成相互之間的道德和輿論監(jiān)督，有能力與上級(jí)討價(jià)還價(jià)時(shí)，關(guān)系就會(huì)轉(zhuǎn)化成社會(huì)資本。

最后，要看關(guān)系再造的結(jié)果。中國鄉(xiāng)村中的“關(guān)系”狀態(tài)，既可能導(dǎo)致集體行動(dòng)無法達(dá)成，也可能形成新的關(guān)系模式，關(guān)鍵看社會(huì)資本能否更新和增值。傳統(tǒng)關(guān)系中所蘊(yùn)含的社會(huì)資本的價(jià)值隨著時(shí)間的推移而逐漸貶值，需要更新和補(bǔ)充新型的關(guān)系模式以增長(zhǎng)社會(huì)資本。這一增值體現(xiàn)于村民能否整體上具有從網(wǎng)絡(luò)中攝取社會(huì)資源的能力。

中國鄉(xiāng)土社會(huì)中的“關(guān)系”蘊(yùn)含著社會(huì)資本的可能性，但“關(guān)系”并不必然是社會(huì)資本?！瓣P(guān)系”是否有可能轉(zhuǎn)化為社會(huì)資本，要通過“關(guān)系”再造賦予其社會(huì)資本的涵義。只有這樣，才有可能使得處于現(xiàn)代化的中國由“關(guān)系”而進(jìn)入“社會(huì)資本”，最終實(shí)現(xiàn)中國鄉(xiāng)村建設(shè)的治理道路。