余明輝

近日，河南開封中國翰園春節(jié)廟會景區(qū)在門票背面發(fā)布了丟失兒童的照片和相關(guān)信息，并鼓勵(lì)游客拍照發(fā)至朋友圉，讓孩子多一條回家的路。據(jù)景區(qū)介紹，今年是第一次嘗試，總共選取了300名丟失兒童，目前已發(fā)出上萬張“尋親”門票。（見2月20日《北京青年報(bào)》）

所謂門票尋親，就是把一些丟失兒童的信息粘貼在門票上，鼓勵(lì)游客把丟失兒童的相關(guān)信息發(fā)到朋友圉，利用春節(jié)游客集中、信息傳播快等特點(diǎn)，幫助丟失兒童親屬尋找丟失的孩子。

消息一出，旋即引發(fā)網(wǎng)友的巨大關(guān)注。“門票尋親”在獲得不少肯定與贊譽(yù)的同時(shí)，也遭受到很多質(zhì)疑。有人認(rèn)為這是一次成功的炒作和生意，是一次蹩腳和效果難彰的公益行動。近些年像這樣利用商業(yè)媒介或與商業(yè)媒介一起發(fā)布尋人信息的做法已不是第一次。比如2016年11月，山東青島一家礦泉水廠家就與“寶貝回家”網(wǎng)站合作，把一款印有失蹤兒童頭像及基本信息的礦泉水投放市場，當(dāng)時(shí)也受到不少質(zhì)疑。

其實(shí)，公眾有質(zhì)疑，是對“門票尋親”“礦泉水尋親”等類似公益活動缺乏更深的了解和認(rèn)識。無可否認(rèn)，確如有人質(zhì)疑的那樣，一邊尋孩子一邊做生意，有公益和利益纏攪的嫌疑。但也要明白的是，公益和利益并非一定存在著矛盾，很多時(shí)候公益也需要載體，一邊做公益一邊賺錢，未嘗不是長久有效的途徑。

質(zhì)疑“門票尋親”存在這樣那樣的問題，其實(shí)忽略了一個(gè)非常重要的前提——這樣的做法之所以一出現(xiàn)就引起廣泛關(guān)注，是因?yàn)楹芟∪?，體現(xiàn)出時(shí)下對失蹤兒童進(jìn)行公益尋找的方式方法還很匱乏。

事實(shí)也正是這樣，目前我們對失蹤兒童的關(guān)注和關(guān)愛之心并不少，但具體到幫助失蹤兒童家庭有效尋找到孩子方面，卻并沒有太多有效的渠道和方法。因此，目前公益尋找失蹤兒童的具體方式往往有一種無奈和無力感。

反過來再看類似“門票尋親”等做法，不但是一次尋找失蹤兒童的積極實(shí)踐和創(chuàng)新，而且還可能起到啟發(fā)作用，激發(fā)出更多尋找方式。何況，當(dāng)大部分人都在享受春節(jié)假期的時(shí)候，他們卻在為公益做努力，就憑這一點(diǎn)，我們也應(yīng)該為他們點(diǎn)贊。

誠然，“門票尋親”或許確實(shí)還存在著一些不足，效果也不一定立竿見影，但之于目前尋找失蹤兒童方式稀缺的現(xiàn)狀，以及努力為孩子拓寬回家的路而言，無疑值得提倡和鼓勵(lì)。

讓人欣慰的是，景區(qū)并沒有因備受質(zhì)疑而退卻，反而積極籌劃下一個(gè)“門票尋親”公益行動——在今年清明期間還利用類似方式，幫助丟失老人家庭尋親。期待更多地方也能創(chuàng)新方式，讓公益活動不再稀缺。

本刊整理自《工人日報(bào)》

別讓外賣小哥“拿生命送餐”

楊玉龍

因?yàn)榧敝o顧客送餐，又打不開門，外賣小哥竟從2樓跳下摔傷，導(dǎo)致腦內(nèi)出血與顱骨骨折。前不久發(fā)生在廣西桂林市全州縣的一則新聞讓人深感意外——不就送個(gè)外賣，差點(diǎn)兒把命都拼上，至于嗎？（2月23日《中國青年報(bào)》）

根據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)生活大調(diào)查數(shù)據(jù)》，2016年，外賣行業(yè)整體交易額達(dá)1300億元，2018年將攀上3000億元規(guī)模。在這亮麗的數(shù)據(jù)背后，有一群最底層的勞動者，他們憑借自己的辛苦勞作，養(yǎng)活著自己和背后的家庭，也滿足著眾多消費(fèi)者的需求，更推動著外賣行業(yè)的發(fā)展——他們就是外賣小哥。

送外賣雖是一份“學(xué)歷不限、經(jīng)驗(yàn)不限”的工作，但其背后的壓力與風(fēng)險(xiǎn)也不容小覷。有數(shù)據(jù)顯示，2017年上半年，上海市送餐外賣行業(yè)發(fā)生傷亡交通事故共76起，餓了么和美團(tuán)各占26%。難怪有人說，外賣小哥是在“拿生命送餐”。

導(dǎo)致外賣小哥“拿生命送餐”，除去其自身的安全意識淡薄外，很重要的原因還在于工作壓力——差評已經(jīng)成了外賣企業(yè)和網(wǎng)購企業(yè)的指揮棒。比如，在美團(tuán)外賣，送餐員只要得到一個(gè)差評，就會被扣50元，得到一個(gè)投訴會被扣600元，得到兩個(gè)投訴就會被辭退。差評已然成為捆綁送餐員的枷鎖。

同時(shí)，一些消費(fèi)者的不理解甚至是故意刁難，也難辭其咎。“小哥，我心情不好，幫我在外賣袋子上畫個(gè)老虎”“順便提個(gè)垃圾下去吧”“來的路上幫忙買雙筷子”……對于這些“框外要求”，外賣小哥做了勢必耽誤時(shí)間和精力，不做又怕得罪客戶而遭遇差評，如此也為外賣小哥按下了“加速鍵”。

毋庸置疑，快是外賣行業(yè)的立身之本?？僧?dāng)“10個(gè)送餐員9個(gè)都在闖紅燈”成為一種常態(tài)，一則勢必會讓外賣小哥自身的生命安全堪憂。二則勢必會讓其成為“馬路殺手”，給公共安全帶來隱憂，尤其是許多外賣公司并未與送餐員簽訂正規(guī)的勞動合同，當(dāng)出現(xiàn)拖欠工資、受工傷等情況時(shí)，外賣小哥權(quán)益受到侵害不說，更有可能因此丟掉飯碗。

紅火的外賣行業(yè)雖然滿足了消費(fèi)者的需求，也成為一大經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，但是對外賣小哥的權(quán)益不能視而不見，尤其不能讓他們“拿生命送餐”。這就要求企業(yè)用人依法依規(guī)，堅(jiān)持以員工為本，切忌為了盈利而忽視送餐員的權(quán)益。此外，消費(fèi)者面對外賣小哥也應(yīng)多些理解與包容。相信只有讓他們身上的“發(fā)條”慢下來，才能讓他們在安全的基礎(chǔ)上快起來。

本刊整理自《法制日報(bào)》

購票軟件“花式”搭售侵犯消費(fèi)者權(quán)益

馬菱霞

當(dāng)前，通過購票軟件、OTA（在線旅行社）網(wǎng)站預(yù)訂火車票，已成為很多消費(fèi)者的習(xí)慣。然而，網(wǎng)頁上以默認(rèn)鉤選的方式，將租車、酒店優(yōu)惠、快速退改簽服務(wù)、交通意外險(xiǎn)等五花八門的附加項(xiàng)目與火車票、飛機(jī)票進(jìn)行捆綁銷售，是普遍存在的現(xiàn)象。春運(yùn)期間搶票環(huán)節(jié)爭分奪秒，消費(fèi)者如果沒有留意這些隱蔽搭售產(chǎn)品而主動取消的話，訂單金額將比票面價(jià)格多出20～40元不等，在不經(jīng)意間多花錢。

從法律的角度看，無論購票軟件的套路有多深，其實(shí)質(zhì)都是經(jīng)營者以隱蔽方式，搭售消費(fèi)者不愿意或不需要購買的商品或服務(wù)，這種行為侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

首先，“花式”搭售違反了合同法中的平等自愿、誠實(shí)信用原則。購票軟件的搭售方式一般是在網(wǎng)頁的隱蔽位置默認(rèn)鉤選，除非消費(fèi)者主動點(diǎn)擊取消，否則達(dá)成購買。這一做法有故意誤導(dǎo)消費(fèi)者之嫌，違背消費(fèi)者作為締約方享有締約自由的意愿，利用消費(fèi)者急于付款買票的心理搭售產(chǎn)品，有違平等自愿、誠實(shí)信用原則。

其次，“花式”搭售違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的諸多規(guī)定，侵犯了消費(fèi)者合法權(quán)益?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。但默認(rèn)搭售行為，使得消費(fèi)者對所購產(chǎn)品或服務(wù)的真實(shí)情況并不知情，沒意識到自己在購票的同時(shí)還購買了附加服務(wù)項(xiàng)目，其知情權(quán)被侵犯。

再次，侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。這意味著消費(fèi)者有權(quán)選擇買或者不買、向誰購買某種產(chǎn)品或服務(wù)，并且通過貨比三家選出最適合自己的一種。而OTA網(wǎng)站默認(rèn)鉤選了附加套餐并置于頁面隱蔽位置，使消費(fèi)者很難注意到，更無從比較、選擇附加套餐的具體內(nèi)容，一旦付款完成，只能被動接受所搭售的產(chǎn)品，消費(fèi)者的自主選擇權(quán)事實(shí)上被剝奪。

最后，侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。OTA網(wǎng)站的默認(rèn)搭售行為，違背消費(fèi)者的真實(shí)意愿，強(qiáng)制消費(fèi)者購買商家指定的產(chǎn)品或服務(wù)，侵犯其公平交易權(quán)。

此外，購票軟件搭售保險(xiǎn)的行為也涉嫌違法。目前OTA網(wǎng)站搭售的保險(xiǎn)主要有兩種：交通意外險(xiǎn)和延遲出票險(xiǎn)。對于前者，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定使用格式條款的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)履行說明義務(wù)。然而在默認(rèn)鉤選搭售保險(xiǎn)的情況下，商家顯然未盡到對該保險(xiǎn)的理賠內(nèi)容、保險(xiǎn)責(zé)任等進(jìn)行說明的義務(wù)。對于后者，商家涉嫌變相收費(fèi)、破壞購票秩序，違背了公平交易的原則。一是火車票是由政府定價(jià)、具有公共利益屬性的產(chǎn)品，作為一種有限資源，火車票的分配應(yīng)當(dāng)具有普惠性，并非出價(jià)高者得票。如果消費(fèi)者花30元購買極速出票服務(wù)，真的能夠更早搶到車票，意味著他多花錢可以“插隊(duì)”，侵犯了其他消費(fèi)者購票的合法權(quán)益，無形中還拉高了票價(jià)。二是2006年國家就發(fā)布了《關(guān)于依法查處代售代辦鐵路客票非法加價(jià)和倒賣鐵路客票違法犯罪活動的通知》，其中明確規(guī)定鐵路客票銷售服務(wù)費(fèi)5元封頂，禁止加價(jià)或變相收費(fèi)。

面對“花式”搭售，需要社會共治。一方面，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)積極作為，加大執(zhí)法監(jiān)督力度，依法整治，明確要求OTA網(wǎng)站誠實(shí)守信，明碼標(biāo)價(jià)，禁止默認(rèn)搭售，規(guī)范OTA網(wǎng)站的售票行為：另一方面，各OTA網(wǎng)站也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，欺瞞、誤導(dǎo)消費(fèi)者只能逞一時(shí)之快，尊重消費(fèi)者的合法權(quán)益，營造和諧良好的交易氛圍，才是企業(yè)的長久之道。同時(shí)，消費(fèi)者也需要提高法律和維權(quán)意識，謹(jǐn)慎識別各類“花式”搭售。

本刊整理自《光明日報(bào)》

叫停提前開學(xué)：教育就該以學(xué)生為本

據(jù)報(bào)道，前不久，河北衡水多所高中的學(xué)生聯(lián)合舉報(bào)學(xué)校寒假提前開學(xué)。按市教育局下發(fā)的通知規(guī)定，普通高中寒假后于正月十六正式開學(xué)，然而衡水多所高中提前開學(xué)。這引起學(xué)生普遍不滿，各高中學(xué)生聯(lián)合向各新聞媒體、政府門戶網(wǎng)站舉報(bào)。

最終衡水市教育局發(fā)布關(guān)于重申中小學(xué)寒假時(shí)間，禁止學(xué)校集體補(bǔ)課行為的緊急通知，各高中通知學(xué)生正月十六正式開學(xué)。

這或是可以載入衡水當(dāng)?shù)亟逃返囊淮问录憾嗨咧羞`規(guī)提前開學(xué)，很多學(xué)生“花式抵制”。讓人欣慰的是，當(dāng)?shù)亟逃块T的及時(shí)回應(yīng)，讓這次“聯(lián)合舉報(bào)”事件有了比較圓滿的結(jié)果，值得點(diǎn)贊。

這給公眾留下的啟示是，針對學(xué)校的違規(guī)辦學(xué)，學(xué)生、家長等應(yīng)該努力站出來，共同維護(hù)正常的教學(xué)秩序，避免搶跑式惡性競爭，而非群體無意識地配合學(xué)校的違規(guī)辦學(xué)——這只會讓違規(guī)變得習(xí)以為常，讓個(gè)別站出來反對違規(guī)辦學(xué)者顯得孤立無援。而地方教育部門也該依規(guī)辦事，去給正當(dāng)?shù)臋?quán)利伸張行為撐腰。

呼吁地方教育部門積極作為和呼吁學(xué)生等共同發(fā)聲“并舉”，并非多余。要知道，近年來，學(xué)生個(gè)體舉報(bào)學(xué)校違規(guī)補(bǔ)課，反而被打擊報(bào)復(fù)的新聞時(shí)有發(fā)生。去年媒體就曾報(bào)道，江西省于都實(shí)驗(yàn)中學(xué)高二學(xué)生劉文展向有關(guān)部門舉報(bào)學(xué)校違規(guī)辦學(xué)而被學(xué)校勸退。當(dāng)?shù)亟逃块T把責(zé)任推給班主任，稱勸退舉報(bào)學(xué)生是教師個(gè)人行為，責(zé)成對涉事班主任批評教育。但輿論對此處理并不怎么滿意。

事實(shí)上，衡水當(dāng)?shù)匾灿蓄愃片F(xiàn)象：據(jù)報(bào)道，已從衡水一所中學(xué)畢業(yè)的張恒（化名），高二寒假時(shí)，曾在微博上向當(dāng)?shù)嘏e報(bào)學(xué)校提前開學(xué)。之后他不僅被學(xué)校當(dāng)眾點(diǎn)名批評，甚至還被班主任踹過幾腳，還有一小部分同學(xué)也覺得他對不起學(xué)校。

對于這類正常的權(quán)利表達(dá)，有關(guān)方面就應(yīng)該旗幟鮮明地表示支持。這次衡水教育部門的處理，就呼應(yīng)了學(xué)生群體的權(quán)利訴求，而不是令其落空。

提前開學(xué)，是以犧牲學(xué)生休息時(shí)間為代價(jià)，盲目追趕、攀比，體現(xiàn)的是一種急功近利的應(yīng)試競爭思維。這不僅對學(xué)生是一種不尊重，對那些被迫教學(xué)的老師又何嘗不是一種負(fù)累？法定的休息時(shí)間，被隨意侵占，也是對法規(guī)的蔑視。試問如此隨意的強(qiáng)制提前開學(xué)，又怎么收到好的教學(xué)和示范效果？

當(dāng)然也要看到推進(jìn)依法治教的艱難。學(xué)生通過制造輿論、引發(fā)關(guān)注路徑維權(quán)，而非走學(xué)校辦學(xué)、管理的正常機(jī)制與程序，本就值得尋思：事實(shí)上，若在涉事高中，家長委員會等能進(jìn)行自我教育、自我管理、參與學(xué)校辦學(xué)監(jiān)督的學(xué)生會，學(xué)生話語權(quán)能得以保障，那這些明顯違規(guī)的規(guī)定在制約之下，恐怕也不會輕易“脫韁出籠”。

通常來說，學(xué)校提前開學(xué)，不可能悄悄進(jìn)行，地方教育部門對學(xué)校在寒假中提前開學(xué)補(bǔ)課的監(jiān)管，不會太難，可有的違規(guī)補(bǔ)課，就在地方教育部門眼皮底下發(fā)生。對其而言，顯然應(yīng)打破地方教育部門和學(xué)校是“補(bǔ)課利益共同體”、有著共同的升學(xué)政績利益的印象，讓提前開學(xué)、補(bǔ)課等問題對應(yīng)的監(jiān)管體系與問責(zé)機(jī)制起到作用。

所以說，學(xué)生聯(lián)合舉報(bào)提前開學(xué)，是舉報(bào)，也是一種提醒。

本刊整理自《新京報(bào)》“同一天生日”網(wǎng)上募捐做慈善別讓愛心涼了

賈興鵬

近日，“同一天生日”網(wǎng)上募捐事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。最新消息是，深圳市民政局對愛佑未來慈善基金會立案調(diào)查，民政部也發(fā)文稱該活動違反慈善法，愛佑未來基金會回應(yīng)稱，捐款者可申請退款。

贈人玫瑰，手留余香。做慈善是值得提倡的事情，但切不可忘記初心，不能以慈善的名義跨越誠信的底線，更不可為了達(dá)到傳播效果而不擇手段。

“同一天生日”發(fā)起之初，憑借公眾的好奇心和同情心，吸引了一大批人的眼球，網(wǎng)民在捐款后主動轉(zhuǎn)發(fā)，還點(diǎn)贊這個(gè)創(chuàng)意，短短兩天時(shí)間就捐款250多萬元。從這個(gè)角度來說，這確實(shí)是網(wǎng)絡(luò)募捐的一次成功案例。

然而，慈善不是商業(yè)策劃，更不是傳播作秀，堅(jiān)持法律法規(guī)，是基本底線?！吨腥A人民共和國慈善法》第二十三條明確規(guī)定，“慈善組織通過互聯(lián)網(wǎng)開展公開募捐的，應(yīng)當(dāng)在國務(wù)院民政部門統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺發(fā)布募捐信息”。

“同一天生日”項(xiàng)目所選平臺為“分貝籌”微信服務(wù)號，賬號主體是北京零分貝科技有限公司，很明顯并不屬于民政部指定的12家互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息發(fā)布平臺。

活動發(fā)起方之一的深圳愛佑未來慈善基金會，是由騰訊公司董事會主席兼CEO馬化騰與愛佑慈善基金會理事長王兵共同發(fā)起、在深圳注冊成立的公募基金會。

作為一家專業(yè)的慈善組織，愛佑未來慈善基金會居然罔顧法規(guī)，讓一個(gè)不具備資質(zhì)的平臺發(fā)起募捐，難怪有法律人士評論：“犯這么低級的錯(cuò)誤，也著實(shí)讓人匪夷所思?！?/p>

而“分貝籌”創(chuàng)始人王立的回應(yīng)，也多少顯得蒼白無力。先是稱“內(nèi)部測試，還沒正式上線”，隨后又表示“只有6個(gè)孩子信息有誤”。網(wǎng)友立即站出來反駁，貼出了19張有誤照片，并表示“信息錯(cuò)誤的肯定不止這些?！?/p>

隨后，“分貝籌”還被曝光，其實(shí)行的“一對一長期捐”，實(shí)際卻是“多對一無限捐”。前后矛盾、漏洞百出的受助者信息，反襯的正是慈善初心的遺忘和隨意。

亡羊補(bǔ)牢，猶未遲也。作為此次募捐的發(fā)起人，“分貝籌”理應(yīng)及時(shí)公開收集信息的程序，回應(yīng)公眾關(guān)切，及時(shí)撤回測試階段的無效募捐行為，返還民眾因信息誤導(dǎo)的捐款。

不要以為做慈善初衷是好的，未謀取私利就可以推卸責(zé)任。做好事更不能不擇手段，失去誠信的慈善，欺騙了奉獻(xiàn)愛心的民眾，損害的卻是整個(gè)慈善事業(yè)。

進(jìn)入新時(shí)代，“人人公益、隨手公益、互聯(lián)網(wǎng)公益”已成為引領(lǐng)社會向上行善的新潮流。面對社會廣泛參與的愛心行動，組織者更應(yīng)謹(jǐn)慎為之，募捐程序化、專業(yè)化，才能守護(hù)愛心。別讓愛心涼了，別讓善意滅了。愛心傳播越遠(yuǎn)，募捐者的責(zé)任越大。

被大象踩死的旅游領(lǐng)隊(duì)是不是見義勇為

劉昌松

據(jù)央視新聞客戶端消息，針對泰國大象踩死中國旅行社重慶領(lǐng)隊(duì)何永杰事件的調(diào)查，泰國警方披露了最新進(jìn)展。目前，尚沒有證據(jù)證明事發(fā)時(shí)有人拉扯過大象尾巴，但事發(fā)前有很多人圍著拍照，大象被刺激。警方還認(rèn)定馴象師控制大象不當(dāng)，事件仍在進(jìn)一步調(diào)查中。另據(jù)報(bào)道，泰國警方稱雖然沒有監(jiān)控視頻，但領(lǐng)隊(duì)何永杰確系為了救人而死。

多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為，何永杰為救跟團(tuán)旅游的同胞，置個(gè)人的生命安危于不顧，表現(xiàn)了大無畏的英勇氣概，獻(xiàn)出了寶貴的生命，理應(yīng)被評為見義勇為先進(jìn)個(gè)人，目前像他這樣的人實(shí)在不多，國家應(yīng)當(dāng)大力宣傳表彰，以弘揚(yáng)這類正氣。

但有專業(yè)法律人士稱，旅行社在客人的人身、財(cái)產(chǎn)安全遇到危險(xiǎn)時(shí)，有義務(wù)對客人進(jìn)行救助，因此，何永杰作為領(lǐng)隊(duì)在其帶領(lǐng)的客人遭遇大象攻擊時(shí)進(jìn)行救助，是在履行特定義務(wù)，根據(jù)重慶當(dāng)?shù)匾娏x勇為的相關(guān)法規(guī)規(guī)定，不屬于見義勇為的范圍。

我國對見義勇為尚無全國性立法，但各省級地方基本都制定了相關(guān)條例?！吨貞c市鼓勵(lì)公民見義勇為條例》（以下簡稱《見義勇為條例》）第三條規(guī)定：“本條例所稱見義勇為，是指不負(fù)有法定職責(zé)和特定義務(wù)的公民，為保護(hù)國家利益、社會公共利益或他人人身、財(cái)產(chǎn)安全，制止正在發(fā)生的違法犯罪或搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救人，表現(xiàn)突出的行為?！笨梢姡貞c的《見義勇為條例》確實(shí)將“負(fù)有法定職責(zé)和特定義務(wù)的公民”排除在“見義勇為”行為的認(rèn)定范圍之外。不單是重慶，多數(shù)省份的見義勇為條例，都有類似規(guī)定。

需要指出的是，《見義勇為條例》之所以將“負(fù)有法定職責(zé)和特定義務(wù)的公民”排除在“見義勇為”行為之外，不是因?yàn)槟切┤说男袨椴粔蛴⒂?，不需要表彰，而是因?yàn)椤耙娏x勇為”所要表彰的行為性質(zhì)，就是那種工作之外的英勇行為——行為人那樣做不是職責(zé)所在，不是工作要求，而是基于一個(gè)“義”字，基于其自身強(qiáng)烈的正義、公義之心而表現(xiàn)出來的壯舉。

例如，警察在公民生命財(cái)產(chǎn)遭到危險(xiǎn)時(shí)挺身而出，是《人民警察法》所要求的“法定職責(zé)”，若不挺身而出還涉嫌瀆職違法犯罪：銀行雇用的保安在遇到有人搶劫銀行時(shí)應(yīng)同搶劫犯搏斗，這是保安工作的“特定義務(wù)”，不履行該特定義務(wù)也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，警察和保安等為工作英勇獻(xiàn)身了J都不算是“見義勇為”。

同樣，旅游法規(guī)定：“危及旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的，旅行社應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的安全措施”，領(lǐng)隊(duì)何永杰正是在履行特定的安全保障義務(wù)，當(dāng)然，盡管其行為不被認(rèn)定為見義勇為，卻應(yīng)該受到其他形式的獎勵(lì)和表彰。

愿每位患者都被溫柔相待

白劍峰

“我，一名外科醫(yī)生，天天把‘手術(shù)兩字掛在嘴邊，卻在聽到被手術(shù)人是自己的時(shí)候，不爭氣地腿軟了?！弊罱?，一位醫(yī)生在網(wǎng)上講述了自己被做肛腸手術(shù)的經(jīng)歷。當(dāng)他躺在手術(shù)臺上，才真切地體會到，醫(yī)生一句簡單的安慰對于患者有多大意義。“每位患者都應(yīng)被溫柔對待，從我做起！”

這讓人想起了電影《再生之旅》，一名醫(yī)生患喉癌后，親嘗了種種沮喪、擔(dān)心、無奈、懷疑、等待、怨恨。當(dāng)他康復(fù)后，專門安排年輕醫(yī)生穿上病號服，住院體驗(yàn)患者的生活。生老病死是自然規(guī)律，醫(yī)生遲早也會成為患者。有人說，沒有生過病的醫(yī)生，成不了好醫(yī)生。此話意味深長。醫(yī)患是一對矛盾體，既相互依存，又相互對立。面對同樣一件事情，醫(yī)生有醫(yī)生的想法，患者有患者的感受。醫(yī)生關(guān)注的是疾病，患者感受的是疾痛。如人飲水，冷暖自知。一張病床，將醫(yī)患隔成兩個(gè)世界。站在床邊和躺在床上的角度不同，看到的世界也完全不同。

人們常說“換位思考”，但醫(yī)生與患者真正“換位”并不容易。如果不當(dāng)一回患者或不經(jīng)歷一場手術(shù)，醫(yī)生恐怕永遠(yuǎn)不懂患者的痛苦。當(dāng)然，并非所有醫(yī)生都有角色換位的機(jī)會。但是，即便不能“同病相憐”，也要“心有戚戚”。醫(yī)生是一個(gè)特殊的職業(yè)，可以合法地讓患者麻醉后失去知覺，然后打開他們的身體，露出五臟六腑，或切除，或縫合，或注射。一旦穿上白大褂，醫(yī)生很容易產(chǎn)生一種居高臨下的傲慢，儼然是主管生死的“判官”。盡管醫(yī)生并不具備起死回生的神奇“法術(shù)”，而患者依然把性命交付給醫(yī)生，并且毫無怨言地承受痛苦。這一切，都是源于對醫(yī)生的信任。從這個(gè)意義上說，患者是醫(yī)生最好的老師。醫(yī)生救治了患者，患者也成就了醫(yī)生。每一位醫(yī)生的成長之路，都是患者用鮮血和痛苦鋪就的。醫(yī)生理應(yīng)對患者深懷感恩之心，帶著愛去行醫(yī)。

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)如同工業(yè)化的流水線，患者一個(gè)個(gè)被推進(jìn)手術(shù)室，再一個(gè)個(gè)被推出來。在周而復(fù)始的循環(huán)中，醫(yī)生的感覺似乎越來越麻木。很多病人反映，術(shù)前看不見主刀醫(yī)生，術(shù)中不知道誰做手術(shù)，術(shù)后找不到醫(yī)生的影子。有的醫(yī)生過分關(guān)注病變組織，把病人當(dāng)成了“會呼吸的腫瘤”；有的醫(yī)生語言隨意輕慢，給患者帶來無盡的恐懼和不安。這樣的醫(yī)生，遲早會嘗到自己釀下的苦酒。因?yàn)榘状蠊优c病號服之間并無絕對的界限。人人都會生病，醫(yī)生也不例外。當(dāng)醫(yī)生穿著白大褂呵斥病人，應(yīng)該想到自己穿上病號服的時(shí)候，也會同樣有種種不適之感。不要等到自己生病了J才知道應(yīng)該對患者好一點(diǎn)。有位外國醫(yī)生曾說：“如果我能從頭來過，我會以完全不同的方式行醫(yī)，但不幸的是，生命不給人這種重新來過的機(jī)會?！?/p>

如果說疾病是人生的暗夜，醫(yī)生就是暗夜里的提燈人。人們常說，今天你怎樣對待別人，明天你也會被怎樣對待。愿每一位醫(yī)生都能懷抱一顆仁心，溫柔對待那些為病所苦的人。

本刊整理自《人民日報(bào)》

別讓傳統(tǒng)文化替“女德班”背黑鍋

趙清源

撫順“女德班”所宣揚(yáng)的價(jià)值觀，與真正的傳統(tǒng)文化相去甚遠(yuǎn)，如果再任由其穿上傳統(tǒng)外衣招搖過市，傳統(tǒng)文化恐怕又會在“背黑鍋”中遭遇更深沉的“形象危機(jī)”。

日前，撫順傳統(tǒng)文化教育學(xué)校開辦的“女德班”，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)爭議，在“女德班”的視頻中，講師宣講“女子點(diǎn)外賣不刷碗就是不守婦道”“女子就不應(yīng)該往上走，就應(yīng)該在最底層”等觀點(diǎn)。撫順市教育局隨后回應(yīng)：“女德班”教學(xué)內(nèi)容中存在著有悖社會道德風(fēng)尚的問題，要求該無證辦學(xué)機(jī)構(gòu)立即停止辦學(xué)，所有學(xué)員盡快遣散。

如果說，此前的豫章學(xué)院“無文化”的粗暴戒網(wǎng)癮讓傳統(tǒng)文化蒙塵，那荒腔走調(diào)的“女德教育”，則暴露了涉事學(xué)校的“無德”。耐人尋味的是，這次該學(xué)校又拿“傳統(tǒng)文化”自我標(biāo)榜。

說起傳統(tǒng)文化，有人曾問我，傳統(tǒng)文化中到底有沒有糟粕？我說，有，很多都被我們繼承下來了。撫順的“女德班”就是繼承糟粕的最新例證，如果不是停止辦學(xué)，很難說，下一步他們會不會提倡恢復(fù)裹腳。

在很多人看來，這樣的“女德班”不僅令人驚異，而且可笑。不過，出現(xiàn)這樣的“女德班”不是最可怕的，因?yàn)槠浠闹嚨孟駛€(gè)笑話，稍有常識的現(xiàn)代人都會戳破其中的破綻?？膳碌氖牵坏┕姲堰@些腐朽糟粕等同于傳統(tǒng)文化，這既不利于傳統(tǒng)文化的傳承和發(fā)展，也非國家社會之福。

其實(shí)，在國學(xué)熱不斷升溫的今天，泥沙俱下、魚龍混雜早已是這個(gè)領(lǐng)域的新常態(tài)。說是“俱下”“混雜”，其實(shí)魚多龍少：這些年，假國學(xué)之名，假傳統(tǒng)文化之名，沽名釣譽(yù)者有之，大肆斂財(cái)者有之，別有用心者有之。對于受眾來說，不明就里者有之，盲目跟風(fēng)者有之，心有戚戚者有之?？梢哉f，傳統(tǒng)文化熱總體仍是虛熱。撫順的“女德班”，就是這場虛熱中的最新反面典型。

撫順“女德班”所宣揚(yáng)的價(jià)值觀，不僅與現(xiàn)代社會的主流價(jià)值觀格格不入，也和傳統(tǒng)文化的理念背道而馳。毋庸諱言，傳統(tǒng)文化有自身的局限性，但撫順“女德班”中的很多觀點(diǎn)，有的是歷史長河中早已被淘汰的沉渣，比如“男人比女人高一等”，有的是自己想當(dāng)然的隨意勾連，比如“點(diǎn)外賣不刷碗就是不守婦道”，這些都和真正的傳統(tǒng)文化相去甚遠(yuǎn)。

不僅如此，撫順“女德班”也和國家傳承發(fā)展優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的要求是兩張皮。2017年1月，中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于實(shí)施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》，給傳統(tǒng)文化勾畫了“畫像”，包括天下興亡、匹夫有責(zé)的擔(dān)當(dāng)意識，精忠報(bào)國、振興中華的愛國情懷，崇德向善、見賢思齊的社會風(fēng)尚，孝悌忠信、禮義廉恥的榮辱觀念等。而撫順的“女德班”所宣揚(yáng)的價(jià)值觀，不僅不在此列，有的還與《意見》要求相悖。

傳統(tǒng)文化本身已命運(yùn)多舛，如果再任由腐朽糟粕穿上傳統(tǒng)外衣招搖過市，傳統(tǒng)文化恐怕又會在“背黑鍋”中遭遇更深沉的“形象危機(jī)”。

同時(shí)，傳統(tǒng)文化歷時(shí)已久，積淀已富，既有時(shí)空的隔膜，也有學(xué)問的門檻。很多問題并不是非黑即白的選擇題，更不是非對即錯(cuò)的判斷題。要想真正傳承發(fā)展，不經(jīng)過一番深入的學(xué)習(xí)是難以得其堂奧的，這需要付出長期的努力和巨大的精力。

但撫順“女德班”卻直接繞過了這些，似乎聽聽講座、喝喝雞湯便能通曉古今。這不是傳承傳統(tǒng)文化，而是毀滅傳統(tǒng)文化。這種塞滿腐朽的假傳統(tǒng)文化，會掏空傳統(tǒng)文化的軀體，消解傳統(tǒng)文化可持續(xù)發(fā)展的可能性。這恐怕才是撫順“女德班”可能帶來的深層次后患。

本刊整理自《新京報(bào)》

關(guān)注高校流浪貓盲目的愛心也是傷害

田垚

近日，西安體育學(xué)院舉辦了一場“在校不養(yǎng)寵”主題影展，吸引了很多在校學(xué)生關(guān)注。過去幾年間，從北大“學(xué)術(shù)校貓”到清華“貓館長”，高校之中的流浪貓狗頻頻亮相，次第“走紅”。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，它們的境遇卻不像人們想象的那么好。高校中的流浪貓狗們常常遭到捕殺、虐殺。而更大的威脅則來自自然，由于天氣寒冷等非人為因素，許多流浪貓狗被凍死、凍傷，或是死于疾病與殘疾。

要解決高校流浪動物的生存問題，僅有愛心是不夠的。要通過實(shí)干關(guān)愛流浪動物，還需從減少流浪動物數(shù)量、加強(qiáng)高校監(jiān)管、規(guī)范流浪動物管理三個(gè)方面著手。

減少流浪動物數(shù)量，是解決流浪動物生存問題的治本之策。禁止在校生飼養(yǎng)寵物，聽起來不近人情，實(shí)際上卻是對動物更負(fù)責(zé)的規(guī)定。大學(xué)生是流動的，畢業(yè)后，他們的寵物何去何從，必然會成為問題。禁止在校生養(yǎng)寵物，可以從源頭上控制流浪動物數(shù)量，及時(shí)為流浪動物絕育也是必要措施。

加強(qiáng)監(jiān)管，則能有效避免虐待動物等惡性事件的發(fā)生。虐待動物事件之所以在校園中屢屢發(fā)生，歸根結(jié)底還是因?yàn)楦咝１O(jiān)管力度不足。這個(gè)問題同時(shí)存在于兩個(gè)方面：一方面，是學(xué)校有關(guān)部門管理方式粗放，很多虐殺事件都是保安所為；另一方面，則是學(xué)校對整個(gè)校園環(huán)境的監(jiān)管不足，多設(shè)置攝像頭、加強(qiáng)巡邏等措施，或能避免虐貓、虐狗這類惡性事件的發(fā)生，而對學(xué)生進(jìn)行倫理和動物保護(hù)方面的教育也是校方能做的事。

規(guī)范流浪動物管理，則是改善流浪動物生存現(xiàn)狀的直接辦法。由高校成立專門的關(guān)愛流浪動物組織，統(tǒng)一時(shí)間給流浪動物喂食，能有效避免學(xué)生分散喂食造成的校園環(huán)境污染問題，也能避免過度喂食的問題：及時(shí)將不宜養(yǎng)在校園里的流浪動物送到當(dāng)?shù)貏游锉Ｗo(hù)機(jī)構(gòu)，則能使它們有更好的歸宿。規(guī)范的管理，能夠解決一系列流浪動物可能帶來的問題，也能提高流浪動物的生存質(zhì)量。

誠然，很多在校生自己飼養(yǎng)寵物或者是喂養(yǎng)流浪動物，都是出于一種對動物的愛。有愛心當(dāng)然不是壞事，但如果方式方法不當(dāng)，愛也可能成為一種傷害。解決高校流浪動物問題，應(yīng)該找到正確的方式方法，而不應(yīng)讓愛因盲目造成傷害。

公布性侵犯罪人信息無關(guān)侵犯隱私權(quán)

金澤剛

隱私一旦上升為一種法律保護(hù)的權(quán)利，就應(yīng)該具有普遍的道德基礎(chǔ)和價(jià)值支撐。性犯罪的經(jīng)歷更不能成為被保護(hù)的對象。所以，不是所有本人不愿意公開的信息都一律納入隱私權(quán)利保護(hù)的范疇。

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，2017年12月1日，江蘇省淮安市淮陰區(qū)法院對4名強(qiáng)奸、猥褻未成年人的被告人進(jìn)行宣判。根據(jù)由淮陰區(qū)9家單位發(fā)布的《關(guān)于性侵未成年人犯罪人員從業(yè)禁止及信息公開制度》規(guī)定，在刑事判決生效一個(gè)月后，4名被告人的個(gè)人信息將通過司法機(jī)關(guān)的門戶網(wǎng)站、微信公眾號、微博等渠道向社會進(jìn)行公開，并被禁止從事與未成年人密切接觸的工作，此舉在江蘇省尚屬首次。

公布性侵者信息爭議在是否侵犯其隱私

這一做法立即引起不小的爭議。支持者表示此舉可以起到震懾犯罪分子、有利民眾預(yù)防的作用。反對者則認(rèn)為，這種做法侵犯了犯罪人的隱私，且這樣做沒有法律依據(jù)，甚至是“用違法犯罪的方式執(zhí)法”。實(shí)際上，爭論的核心就在于要在保障人權(quán)（如犯罪人的隱私權(quán)）和防衛(wèi)社會（尤其是預(yù)防未成年人被害）之間尋找適當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。

此次江蘇淮安的做法無疑與近年來性侵兒童等未成年人的罪案多發(fā)有關(guān)。有調(diào)查顯示，2016年平均每天被曝光的性侵兒童案竟然有1.21起。調(diào)查還顯示，在2016年公開報(bào)道的性侵兒童案中，熟人作案占總數(shù)的69.28%，作案者多次實(shí)施性侵的占比高達(dá)62.12%，一人對多名兒童實(shí)施性侵害的占14.09%。

各國實(shí)踐也早已證明，性侵犯罪人具有改造難、再犯率高等特點(diǎn)，他們被假釋或者刑滿釋放后仍然潛藏著一定的危險(xiǎn)性，需要特別預(yù)防。20世紀(jì)90年代美國國會通過的《梅根法案》，強(qiáng)制所有州制定法律，要求性侵犯者假釋或刑滿出獄后，必須向警方登記住所，并公布給社區(qū)知悉，也是基于這樣的原因。

所以，從預(yù)防犯罪的角度看，公布性侵未成年人的犯罪人信息有利于民眾有針對性地提高警惕，加強(qiáng)防范意識，減少被害可能性。事實(shí)上，此前我國浙江、上海等地的一些市區(qū)也有過類似的探索。

并非所有人隱私權(quán)都受保護(hù)

就個(gè)人權(quán)利而言，的確，我國《民法總則》規(guī)定了自然人享有隱私權(quán)等權(quán)利：自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。法律要求依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個(gè)人信息。

犯罪人的姓名、身份證號碼、照片等固然屬于涉及個(gè)人隱私的資料，但司法機(jī)關(guān)的做法，是在判決書公開的基礎(chǔ)上進(jìn)一步公開犯罪人的信息。這些資料對于犯罪人來說是隱私，但對于民眾自我防衛(wèi)而言，卻是需要知曉的信息。

隱私一旦上升為一種法律保護(hù)的權(quán)利，就應(yīng)該具有普遍的道德基礎(chǔ)和價(jià)值支撐。性犯罪的經(jīng)歷更不能成為被保護(hù)的對象。所以，不是所有本人不愿意公開的信息，都能一律納入隱私權(quán)利保護(hù)的范疇。

近期，一則“上海靜安寺同一個(gè)人兩年內(nèi)被一個(gè)老色狼猥褻三次”的文章引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。微博用戶“巴西徐老師”以親身經(jīng)歷寫了這篇文章，并將猥褻者的照片曝光。在文章發(fā)布后，評論里竟發(fā)現(xiàn)了100多個(gè)被同一老色狼猥褻過的受害者，該猥褻者的行為可能已持續(xù)了10多年，真相讓人咋舌。

而也有人指責(zé)“巴西徐老師”曝光照片的行為是對老人隱私權(quán)的侵犯。問題是，這名老者的猥褻行為（慣用手法：摸下體、摸屁股、襲胸）即使不能認(rèn)定為猥褻犯罪，但其行為持續(xù)時(shí)間長、受害者數(shù)量多，對其活動區(qū)域的女性來說就是一大威脅。如果能早點(diǎn)曝光其照片與行徑，勢必有利于該區(qū)域的女性提高警惕，預(yù)防被襲。

當(dāng)然，對于性侵犯罪人的個(gè)人信息以及犯罪史，從官方公布相關(guān)信息，再到本人有義務(wù)到住所地報(bào)到登記，以及民眾如何獲得相關(guān)信息，都有一個(gè)法制宣傳和制度建設(shè)的過程，這一做法如何發(fā)展期待進(jìn)一步的實(shí)踐和探索。

本刊整理自《新京報(bào)》