王秋灃

摘要：隱私的發(fā)展體現(xiàn)著歷史發(fā)展的痕跡，因時(shí)代的發(fā)展被賦予不同的內(nèi)涵，從原始社會(huì)到現(xiàn)在不斷引起人們的關(guān)注，外延也不斷擴(kuò)大。尤其是這幾年來(lái)，人們的物質(zhì)水平不斷提高，強(qiáng)化了個(gè)人權(quán)利意識(shí)，使得隱私權(quán)步入到了各個(gè)領(lǐng)域。在當(dāng)前，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的大背景下，保護(hù)公民個(gè)人權(quán)利，最大限度維護(hù)公民人格尊嚴(yán)，已經(jīng)被越來(lái)越多的公民認(rèn)同。如何加強(qiáng)對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)有著非常重要的現(xiàn)實(shí)的意義。

關(guān)鍵詞：公民隱私權(quán) 隱私權(quán)保護(hù) 隱私權(quán)問(wèn)題

引言

隨著社會(huì)的發(fā)展，個(gè)人隱私已日漸成為人們關(guān)注問(wèn)題。尤其是在現(xiàn)代化科技和民主發(fā)達(dá)的今天，關(guān)于個(gè)人隱私以維護(hù)人格尊嚴(yán)的要求變得更加強(qiáng)烈，但是，隱私權(quán)在很多的民事權(quán)利當(dāng)中的保障難度不斷提升，如此一來(lái)，對(duì)于公民權(quán)利的保障和平衡就面臨著新的難度和挑戰(zhàn)。我國(guó)的法律中，對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)沒有明確系統(tǒng)的規(guī)定，這是目前我國(guó)法律界面對(duì)的一大難題。對(duì)于隱私權(quán)的法律保護(hù)已經(jīng)迫在眉睫，所以，對(duì)于公民隱私權(quán)保護(hù)的研究和探討非常必要。

一、隱私權(quán)概述

（一）我國(guó)學(xué)者關(guān)于公民隱私權(quán)的內(nèi)涵

現(xiàn)如今，隱私權(quán)在我國(guó)的學(xué)術(shù)界得到了廣泛的認(rèn)可，當(dāng)然關(guān)于其定義還是存在較大的爭(zhēng)執(zhí)。自然人享有對(duì)其個(gè)人，和公共利益無(wú)關(guān)的信息，私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。王利明認(rèn)為，“隱私權(quán)是公民自己個(gè)人生活秘密和個(gè)人生活自由為主要內(nèi)容，其他人無(wú)法加入的一種人格”。楊立新認(rèn)為“隱私權(quán)是自然人和社會(huì)組織對(duì)其秘密信息加以控制、保護(hù)的權(quán)利”；張新寶認(rèn)為“隱私權(quán)是指私生活安寧不受他人非法干擾，私人信息保密不受他人非法搜索、刺探和公開的權(quán)利”。參考借鑒其他專家學(xué)者的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為，隱私權(quán)是公民享有的，維護(hù)公民的私生活不會(huì)受到外界的干擾的一種獨(dú)立的人格權(quán)。

（二）我國(guó)法律制度對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)

1.憲法對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)。憲法是我國(guó)的根本大法，具有至高無(wú)上的法律地位，但是我國(guó)憲法沒有涉及到隱私權(quán)或私生活權(quán)利這類概念，但有涉及到了關(guān)于隱私權(quán)的規(guī)定，例如憲法第三十八條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯?！睉椃ㄒ?guī)定了人格尊嚴(yán)不受侵犯的原則，而隱私權(quán)正是人格權(quán)的一種。

2.民法對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)?！睹穹ㄍ▌t》第101條規(guī)定：“公民和法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。”這里再次提到人格尊嚴(yán)，為司法解釋留下較大余地，但也使具體所指模糊不清，只能依靠法官的判斷為準(zhǔn)，易出現(xiàn)判決的困難抉擇與偏差。上述規(guī)定涉及了對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，但卻將對(duì)公民個(gè)人隱私的保護(hù)限定在名譽(yù)權(quán)的范圍內(nèi)，是一種較為片面的理解與解釋。名譽(yù)權(quán)可以說(shuō)是隱私權(quán)的一個(gè)子集，公民的隱私權(quán)受到保護(hù)的同時(shí)名譽(yù)權(quán)也會(huì)得到相應(yīng)的保護(hù)，二者相輔相成，不可一概而論。

3.刑法對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)。我國(guó)刑法并沒有直接使用隱私或者隱私權(quán)的概念，但是，通過(guò)一些條款中可以理解為對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)。分別體現(xiàn)在《刑法》245條的非法搜查罪、非法侵入住宅罪、253條郵政工作人員私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報(bào)罪等。總的而言，在我國(guó)新出臺(tái)的《刑法》第245條規(guī)定的“非法搜查罪”、“非法侵入住宅罪”；第246條規(guī)定的“侮辱、誹謗罪”；第252條規(guī)定的“侵犯通信自由罪”和第253條規(guī)定的“私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報(bào)罪”是憲法保護(hù)公民隱私權(quán)的精神，在刑事領(lǐng)域的具體延伸，目的是保障公民隱私權(quán)。

4.訴訟法對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)。在我國(guó)現(xiàn)行的三大訴訟法中，對(duì)于案件是否公開審理，都注重對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)，將隱私情況作為案件是不是可以公開審理的原因之一，這是在各個(gè)訴訟上體現(xiàn)對(duì)于公民隱私權(quán)的保護(hù)?！缎淌略V訟法》第152條規(guī)定了有關(guān)不公開審理案件的情況；《民事訴訟法》第66條規(guī)定對(duì)于有關(guān)涉密的證據(jù)能否在法庭上質(zhì)證進(jìn)行了規(guī)定，更好的保障當(dāng)事人的隱私權(quán)；在該法第120條規(guī)定了在民事程序中不公開審理案件的條件；《行政訴訟法》第45條規(guī)定了不公開審理的行政案件的范圍。

二、我國(guó)現(xiàn)行法律制度下隱私權(quán)保護(hù)存在的問(wèn)題

（一）立法滯后，缺乏隱私權(quán)保護(hù)的法律體系

單獨(dú)從每個(gè)法律規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看，憲法中關(guān)于隱私權(quán)個(gè)人住宅與通信秘密方面的規(guī)定，都只是原則性的規(guī)定，并沒有明確將隱私權(quán)作為公民的基本權(quán)利之一；民事相關(guān)司法解釋中也只是借助名譽(yù)權(quán)來(lái)保護(hù)隱私權(quán)，缺乏直接保護(hù)其保護(hù)范圍和力度必然受限；侵權(quán)責(zé)任法中只是特別簡(jiǎn)單的提出，侵犯隱私權(quán)的行為要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，并且對(duì)侵犯客體、侵權(quán)行為方式、承擔(dān)責(zé)任等都沒有詳細(xì)的規(guī)定；刑事法規(guī)中牽涉隱私權(quán)的罪名比較少，保護(hù)不是很全面；程序法中對(duì)在訴訟中侵犯隱私權(quán)的行為給予怎樣的處罰并沒有明確規(guī)定，缺乏可操作性。

（二）法規(guī)沖突，對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)缺乏統(tǒng)籌

從程序法上看，雖有零散的規(guī)定，體現(xiàn)了對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，但缺乏相關(guān)統(tǒng)籌。根據(jù)目前我國(guó)法律的規(guī)定，對(duì)公民隱私權(quán)保護(hù)的法律規(guī)定，在我國(guó)三大程序法中主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是不公開審理制度，對(duì)隱私案件不公開審理；二是保護(hù)公民的隱私制度，在收集證據(jù)等訴訟程序活動(dòng)中要注意保護(hù)公民隱私。然而相關(guān)法律規(guī)定之間并不協(xié)調(diào)。此外，在程序法上雖然規(guī)定了對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)，如果行政人員、司法人員違反了這些規(guī)定該如何處理卻沒有具體規(guī)定，形同虛設(shè)了這些保護(hù)公民隱私權(quán)的內(nèi)容。由于我國(guó)沒有與隱私權(quán)保護(hù)相關(guān)的專門法，也沒有制定獨(dú)立的《隱私法》，使得公民在隱私權(quán)受到侵犯時(shí)面臨無(wú)法可依的尷尬處境。

（三）救濟(jì)不足，隱私權(quán)法律保護(hù)途徑不明確

現(xiàn)在我國(guó)對(duì)于公民隱私權(quán)的救濟(jì)主要是消除影響、恢復(fù)名譽(yù)和賠禮道歉。公民以隱私權(quán)受侵害為由提起訴訟的權(quán)利在我國(guó)三大訴訟法并未明確賦予。本應(yīng)當(dāng)相互聯(lián)系統(tǒng)一的法律體系中，在我國(guó)憲法、民法中，隱私權(quán)是一項(xiàng)具體人格權(quán)未明確規(guī)定，未承認(rèn)隱私權(quán)作為實(shí)體權(quán)利的法律地位，對(duì)只具有人格權(quán)益法律地位的隱私權(quán)，在相應(yīng)的訴訟法上，不能以純粹的隱私權(quán)受侵害為由提起訴訟，只能以名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等其他人格為訴因起訴，從而得到司法救濟(jì)。

三、完善我國(guó)公民隱私權(quán)法律保護(hù)制度

（一）完善立法體系，在憲法上確立隱私權(quán)法律地位

憲法是我國(guó)的根本大法，公民的隱私權(quán)要想得到全面保護(hù)，將隱私權(quán)的保護(hù)列入憲法是必要措施。鑒于重要性和緊迫性，加強(qiáng)保護(hù)我們的隱私保護(hù)法律，建議在憲法中明確的規(guī)定公民的隱私權(quán)，確立人格尊嚴(yán)作為基本人權(quán)保障的原則性條款，這種人格尊嚴(yán)作為隱私權(quán)憲法保護(hù)的法律基礎(chǔ)，它支持個(gè)人有尊嚴(yán)地生活，包括個(gè)人的生活是和平，自由和免受入侵，而且還包括一個(gè)人的私人生活秘密不被窺視。它對(duì)應(yīng)的侵犯的對(duì)象是絕對(duì)的，有平等的民事主體，也包括國(guó)家公權(quán)力。

（二）完善民事、刑事立法，多方位保護(hù)公民隱私權(quán)

1.加強(qiáng)民法的立法建設(shè)。第一，準(zhǔn)確界定隱私權(quán)的概念。要想實(shí)現(xiàn)對(duì)隱私權(quán)的全方位保護(hù)，科學(xué)界定隱私權(quán)相關(guān)問(wèn)題是基本前提。但如前文所述，隱私權(quán)是一個(gè)不斷發(fā)展的權(quán)利，因此不宜對(duì)其規(guī)定過(guò)細(xì)，以防規(guī)定的過(guò)死使其保護(hù)失去彈性，不利于個(gè)案的處理。但對(duì)其規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)略，往往使法官在處理相關(guān)案件時(shí)缺乏確定的依據(jù)，同樣不能建立好完整的保護(hù)體系。所以，在立法中應(yīng)該嚴(yán)格的規(guī)定隱私權(quán)的主體、客體和內(nèi)容。

第二，歸納隱私權(quán)的侵權(quán)行為的類型。學(xué)理界很多學(xué)者對(duì)隱私權(quán)的具體侵權(quán)行為作出了歸納，如張新寶教授將其分為十類，楊立新教授則分為六種。應(yīng)在立法實(shí)踐中吸收學(xué)者的理論研究，雖然不可能一一列舉，完全窮盡侵權(quán)行為，但可對(duì)司法實(shí)踐更有指導(dǎo)性。對(duì)此，應(yīng)吸收綜合概況和明確列舉的優(yōu)點(diǎn)，對(duì)各種侵權(quán)行為分類，在概括各類行為的特點(diǎn)的基礎(chǔ)上以列舉的方式表達(dá)，促使理論研究向立法的轉(zhuǎn)變。

第三，強(qiáng)化制定專門的隱私保護(hù)法。大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)導(dǎo)致個(gè)人信息被泄露的案件增多，我國(guó)立法的滯后使得隱私權(quán)的保護(hù)跟不上時(shí)代的發(fā)展?，F(xiàn)如今，我國(guó)部門法中關(guān)于隱私權(quán)的條文之間沒有形成嚴(yán)密體系，隱私保護(hù)的專門立法少之又少，使得隱私權(quán)的保護(hù)更加困難。應(yīng)立足于所處時(shí)代的大數(shù)據(jù)性質(zhì)，加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息等隱私的保護(hù)，嚴(yán)厲打擊隱私犯罪，確保公民的個(gè)人隱私不受侵犯。

2.加強(qiáng)刑法的立法保護(hù)。中國(guó)“刑法”對(duì)侵犯公民隱私權(quán)的只有“非法入侵住房犯罪”，“侵犯通信秘密秘密”而這嚴(yán)重侵犯隱私權(quán)的犯罪行為不受懲罰，刑法是保護(hù)公民權(quán)利和利益的最終保證。嚴(yán)重危害社會(huì)的各種行為都是懲罰的對(duì)象。因此，對(duì)于這種不良行為的公民的隱私的嚴(yán)重?fù)p害，也包括在這一個(gè)。中國(guó)應(yīng)該從其他發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐中學(xué)習(xí)，在刑法中發(fā)展直接侵犯隱私權(quán)，以保護(hù)公民的隱私具有特殊的意義。

3.加強(qiáng)訴訟法立法的建設(shè)。我國(guó)應(yīng)該強(qiáng)化訴訟法中對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)，使得公民在訴訟中可以將隱私權(quán)當(dāng)作是訴由提出訴訟，從間接保護(hù)改變成為了直接保護(hù)的方式。我國(guó)三大程序法中只是對(duì)不公開審理制度或者質(zhì)證中的隱私保護(hù)做了規(guī)定，對(duì)其受到侵害的責(zé)任承擔(dān)也只是體現(xiàn)在對(duì)程序本身，對(duì)被侵害人自身權(quán)利的救濟(jì)不足。對(duì)此，在法律的制定中應(yīng)引起重視，結(jié)合司法需要予以補(bǔ)充。

（三）完善法律救濟(jì)制度，確實(shí)保護(hù)公民隱私權(quán)

當(dāng)隱私權(quán)人的權(quán)利遭到不法侵害時(shí)，隱私權(quán)利人可以請(qǐng)求國(guó)家行政機(jī)關(guān)用公權(quán)力實(shí)現(xiàn)權(quán)利，排除侵害被稱為公力救濟(jì)；當(dāng)隱私權(quán)人的權(quán)利遭受不法侵害時(shí)，隱私權(quán)利人直接憑借自身的能力實(shí)現(xiàn)權(quán)利，排除侵害被稱為私力救濟(jì)。行政救濟(jì)和司法救濟(jì)都屬于公力救濟(jì)的范疇。國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)權(quán)利人所給予的救濟(jì)是行政救濟(jì)。請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)判令侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)權(quán)利人賦予的救濟(jì)，追究刑事責(zé)任的形式是司法救濟(jì)。司法救濟(jì)具體分為民事救濟(jì)、刑事救濟(jì)，依據(jù)提起訴訟的類型、以及侵權(quán)人承擔(dān)法律責(zé)任的方式劃分。

四、結(jié)語(yǔ)

從美國(guó)法學(xué)家沃倫和布蘭代斯1890年第一次提出隱私權(quán)的概念至今已有一百多年的歷史。這一百多年來(lái)各國(guó)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)從無(wú)到有，從粗略到完善，對(duì)于隱私權(quán)的定義也是爭(zhēng)論紛紜。目前我國(guó)關(guān)于隱私權(quán)的法律雖有但不具體，較為寬泛，體制尚不健全。為了更好的解決問(wèn)題，筆者在有限的理論水平下，結(jié)合立法現(xiàn)狀和司法實(shí)務(wù)情況提出了對(duì)完善隱私權(quán)保護(hù)的立法、司法、行業(yè)自律以及提高個(gè)人隱私觀念四個(gè)層面的建議。由于我國(guó)隱私權(quán)的保護(hù)工作進(jìn)一步發(fā)展，公民對(duì)于隱私權(quán)保護(hù)的觀念也在逐步的增強(qiáng)。隨著時(shí)代的發(fā)展，加上隱私權(quán)自身的不確定性，法律對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)難免回落后于隱私權(quán)的發(fā)展，因此，對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)單純的依靠立法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們還要在司法程序中重視對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，此外，要充分發(fā)揮道德的約束作用，全方位的保護(hù)公民的隱私權(quán)。期望在綜合的保護(hù)層次下，各種規(guī)制之間、法律體系越來(lái)越協(xié)調(diào)統(tǒng)一，更好的保護(hù)個(gè)人領(lǐng)域的權(quán)利。