樊百玉

冷戰(zhàn)時(shí)期，主要的兩場(chǎng)局部熱戰(zhàn)即朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)與越南戰(zhàn)爭(zhēng)，分別發(fā)生在杜魯門政府和約翰遜政府時(shí)期，中間隔過(guò)了艾森豪威爾政府，這不是偶然。艾森豪威爾政府極力避免大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生，維持了美蘇關(guān)系的和平態(tài)勢(shì)，學(xué)界常以“追求和平”(waging peace)來(lái)概括其外交政策。*這方面的主要論著西方學(xué)者的作品參見(jiàn)Victor Rosenberg, Soviet-American Relations,1953-1960:diplomacy and cultural exchange during the Eisenhower presidency, McFarland & Company, Inc., Publishers, 2005; Robert R. Bowie and Richard H. Immerman, Waging Peace: How Eisenhower Shaped an Enduring Cold War Strategy, New York: Oxford University Press, 2000; Saki Dochrill, Eisenhower’s New-Look National Security policy,1953-1961, London: Macmillan Press Ltd, 1996. 中國(guó)學(xué)者的作品參見(jiàn)石斌：《杜勒斯與美國(guó)對(duì)蘇戰(zhàn)略(1952—1959)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004年；鄭羽：《從對(duì)抗到對(duì)話：赫魯曉夫執(zhí)政時(shí)期的蘇美關(guān)系》，北京：社會(huì)科學(xué)出版社，1998年；等等。然而，“追求和平”并不等于美蘇關(guān)系的緩和，批評(píng)艾森豪威爾政府的人認(rèn)為，斯大林的去世改變了冷戰(zhàn)的氣氛，美蘇關(guān)系“一張白紙從頭寫起”并非完全不可能，但由于美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)制度根深蒂固的敵視和對(duì)蘇聯(lián)對(duì)外政策意圖由來(lái)已久的猜疑，雙方的緩和被推遲。*Klaus Larres and Kenneth Osgood, eds., The Cold War after Stalin’s Death: A Missed Opportunity for Peace? Maryland: Rowman & Littlefield Publishers, Inc.,2006；石斌：《杜勒斯與美國(guó)對(duì)蘇戰(zhàn)略(1952—1959)》。事實(shí)上，到艾森豪威爾政府時(shí)期，美國(guó)對(duì)蘇戰(zhàn)略的調(diào)整主要體現(xiàn)在對(duì)冷戰(zhàn)的長(zhǎng)期化、常態(tài)化處理，因此突出了可控“和平”的必要性。這種調(diào)整在新政府執(zhí)政初期就已顯現(xiàn)，本文就此展開(kāi)論述。

一、美蘇關(guān)系不是戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系

艾森豪威爾政府對(duì)蘇政策的調(diào)整是建立在前任杜魯門政府的冷戰(zhàn)政策基礎(chǔ)之上的。1945—1952年是美國(guó)冷戰(zhàn)政策的形成時(shí)期，冷戰(zhàn)從無(wú)到有，從歐洲到亞洲，從1948年的柏林危機(jī)到1950年的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，杜魯門政府的對(duì)蘇遏制政策不斷升級(jí)。1950年4月，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)第68號(hào)文件(NSC68)以其所代表的“全面遏制”思想，奠定了美國(guó)在該時(shí)期乃至整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)代外交政策的基礎(chǔ)，被歷史學(xué)家認(rèn)為是“其后二十年間美國(guó)進(jìn)行冷戰(zhàn)的藍(lán)圖”。*Walter LaFeber, American, Russia, and the Cold War,1945-1966, New York: John Wiley & Sons, 1968, pp.90, 97.該文件認(rèn)為，蘇聯(lián)現(xiàn)在“對(duì)自由制度的進(jìn)攻是世界性的，在當(dāng)前權(quán)勢(shì)極化的情況下，自由制度在任何一個(gè)地方的失敗就是它在所有地方的失敗”。*Robert R. Bowie and Richard H. Immerman, Waging Peace: How Eisenhower Shaped an Enduring Cold War Strategy, New York: Oxford University Press, 2000, p.22.戰(zhàn)爭(zhēng)存在著真實(shí)的可能性。*約翰·加迪斯:《遏制戰(zhàn)略:戰(zhàn)后美國(guó)國(guó)家安全政策評(píng)析》，時(shí)殷弘、李慶四、樊吉社譯，北京：世界知識(shí)出版社，2005年，第106頁(yè)。在遏制手段上，美國(guó)排除了將外交作為改變蘇聯(lián)看法的可能，并表示，在蘇聯(lián)制度改變之前，美蘇矛盾不可能以談判的方式解決。*NSC68: United States Objectives and Programs for National Security, April 14, 1950, FRUS, 1950, vol.Ⅰ, pp.234-292.這樣到杜魯門政府末期，美國(guó)兩黨在對(duì)蘇問(wèn)題上形成共識(shí)。他們都認(rèn)為蘇聯(lián)是美國(guó)的主要對(duì)手、美國(guó)全球政治影響力的競(jìng)爭(zhēng)者和軍事上潛在的敵人，蘇聯(lián)追求世界性的統(tǒng)治地位，其目標(biāo)和政策基于一種根深蒂固的與美國(guó)意識(shí)形態(tài)的敵對(duì)。*石斌：《杜勒斯與美國(guó)對(duì)蘇戰(zhàn)略(1952—1959)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004年，第120—121頁(yè)。美蘇發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)很大。1952年初的情報(bào)評(píng)估認(rèn)為，到年底，蘇聯(lián)雖然不會(huì)冒著巨大損失甚至制度被毀的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)動(dòng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)，但全面戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)還是存在的，它很可能由蘇聯(lián)挑起，而又被限制在特定的地區(qū)。*National Intelligence Estimate, January 8 1952,FRUS，1952-1954, Vol.8,pp.954-961.

然而到艾森豪威爾政府時(shí)期，情況發(fā)生了變化，美蘇雖然繼續(xù)維持了敵對(duì)關(guān)系，但是這種敵對(duì)并不被認(rèn)為是戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系。還在1952年底，即將上任的艾森豪威爾在談到財(cái)政預(yù)算問(wèn)題時(shí)指出，“如果俄國(guó)竟敢冒天下之大不韙發(fā)動(dòng)全球戰(zhàn)爭(zhēng)，或者是我們自己錯(cuò)誤地陷入這種悲慘的境地，那么現(xiàn)在這些以安全名義堅(jiān)決要求偌大軍費(fèi)的人們將被歷史視為具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)之士，但是據(jù)我所知，這些人根本不可能掌握比我更多的秘密或其他重要情報(bào)。今天戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性并不比兩年前大(指朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng))，也沒(méi)有一個(gè)人能斷定今年年底或明年年底蘇聯(lián)故意挑起戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性要比現(xiàn)在大”。*羅伯特·H·弗雷爾：《艾森豪威爾日記》，陳子思等譯，北京：新華出版社，1987年，第286頁(yè)。艾森豪威爾個(gè)人的論斷與其二戰(zhàn)經(jīng)歷有關(guān)，1945年8月在他訪問(wèn)莫斯科時(shí)，莫斯科在戰(zhàn)爭(zhēng)期間被轟炸的慘狀讓他印象深刻，他認(rèn)為斯大林等人不會(huì)為了擴(kuò)張而訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)。*Robert R. Bowie and Richard H. Immerman, Waging Peace: How Eisenhower Shaped an Enduring Cold War Strategy, pp.46-47.

至于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生，艾森豪威爾認(rèn)為，真正應(yīng)該反思的倒是美國(guó)自己。既然當(dāng)時(shí)的杜魯門政府已經(jīng)做出了美蘇之間存在戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系的判斷，但美國(guó)卻并未就此做好戰(zhàn)斗的準(zhǔn)備。《北大西洋公約》雖于1949年4月簽訂，但改進(jìn)西歐防務(wù)的措施卻遲遲沒(méi)有到位。當(dāng)時(shí)北約組織成員國(guó)部隊(duì)的兵力少、裝備差，直到朝戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，杜魯門總統(tǒng)才會(huì)見(jiàn)了時(shí)任哥倫比亞大學(xué)校長(zhǎng)的自己。艾森豪威爾受任北約盟軍總司令，任務(wù)就是加強(qiáng)北約防御，以備斯大林聲東擊西，即蘇聯(lián)表面在朝鮮挑起戰(zhàn)事，實(shí)則攻擊西歐。*羅伯特·H·弗雷爾：《艾森豪威爾日記》，第237頁(yè)。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，當(dāng)時(shí)美國(guó)駐軍日本的美國(guó)陸軍師卻遠(yuǎn)沒(méi)有做好戰(zhàn)斗準(zhǔn)備，麥克阿瑟突感措手不及。此外，杜魯門政府既便預(yù)見(jiàn)到戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的可能性，在對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的防范上也準(zhǔn)備不足。艾森豪威爾政府的國(guó)家安全委員會(huì)在后來(lái)的討論中認(rèn)為，“斯大林所犯的唯一嚴(yán)重的錯(cuò)誤就是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生，但這也是可以原諒的，因?yàn)槌r戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，美國(guó)總是表示出對(duì)朝鮮發(fā)生什么事情都漠不關(guān)心的態(tài)度”。*Memorandum of Discussion at the 289th Meeting of the National Security Council, Washington, June 28 1956, FRUS, 1955-1957, Vol.24,pp.118-123.1950年1月12日，國(guó)務(wù)卿艾奇遜在全國(guó)報(bào)業(yè)俱樂(lè)部發(fā)表演說(shuō)時(shí)，將韓國(guó)排除在了美國(guó)太平洋“環(huán)形防線”之外。4月金日成訪問(wèn)莫斯科時(shí)，向斯大林保證美國(guó)不會(huì)參與在朝鮮半島發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)。正如朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)專家沈志華所言，如果斯大林考慮到蘇聯(lián)的決策將導(dǎo)致美國(guó)的干涉，整個(gè)事情可能就完全是另外一種樣子了。*沈志華：《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，廣州：廣東人民出版社，2003年，第181—182頁(yè)。對(duì)于艾森豪威爾政府來(lái)講，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的教訓(xùn)不是如何為戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生做好應(yīng)對(duì)，而是如何通過(guò)加大自身的遏制力量避免戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生。

實(shí)際上，艾森豪威爾政府上臺(tái)伊始就為美蘇關(guān)系定下了基本的論調(diào)，一方面，美國(guó)不認(rèn)為蘇聯(lián)會(huì)主動(dòng)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，另一方面，“蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)的威脅不是一時(shí)的，而是長(zhǎng)期的、潛在的和不可預(yù)測(cè)的，是軍事、政治、心理和經(jīng)濟(jì)等全方面的”。*Saki Dockrill, Eisenhower’s New-Look National Security Policy, 1953-61, London: Macmillan Press Ltd., 1996, p.27.既然蘇聯(lián)不會(huì)采用戰(zhàn)爭(zhēng)的手段同美國(guó)一爭(zhēng)高下，而蘇聯(lián)對(duì)自由世界的敵視又沒(méi)有發(fā)生根本改變，那么美國(guó)與蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)就要從長(zhǎng)計(jì)議。1953年2月2日，艾森豪威爾在自己的第一篇國(guó)情咨文中提到，“在總結(jié)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)，我們認(rèn)識(shí)到自由世界絕不能無(wú)限期地處于一種無(wú)能為力的緊張狀態(tài)中。這樣下去將會(huì)永遠(yuǎn)使侵略者可以選擇時(shí)間、地點(diǎn)和方法來(lái)以最小的代價(jià)使我們受到最大的傷害”。美國(guó)政府的重要工作，放在首位的是“以不屈不撓精神和遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)將美國(guó)的影響力運(yùn)用于世界事務(wù)上，以便遏制侵略并最終保障和平”。*梅孜編譯：《美國(guó)總統(tǒng)國(guó)情咨文選編》，北京：時(shí)事出版社，1994年，第153—154頁(yè)。

所謂“遏制侵略”不是指“以戰(zhàn)應(yīng)戰(zhàn)”，而是突出“和平的可控性”，即美國(guó)通過(guò)遏制蘇聯(lián)對(duì)所謂自由世界發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性，確保美蘇之間保持一種和平態(tài)勢(shì)，這種和平態(tài)勢(shì)不僅必要而且必需。美國(guó)要想贏得冷戰(zhàn)的勝利，最根本在于自身的發(fā)展壯大，在于經(jīng)濟(jì)、外交的全面加強(qiáng)。如果因遏制手段不當(dāng)，削弱了自身的力量，反而會(huì)在冷戰(zhàn)中處于不利地位。何為遏制不當(dāng)，如何防止力量削弱呢？很重要的一點(diǎn)就是避免卷入全面戰(zhàn)爭(zhēng)，這應(yīng)該就是艾森豪威爾在國(guó)情咨文中提到的“要擺脫無(wú)能為力的緊張狀態(tài)”。“無(wú)能為力”反面之意是主動(dòng)出擊，“緊張狀態(tài)”反面之意是不要因自己戰(zhàn)略上的疏忽而使自己卷入戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭，甚至把美國(guó)拖垮。因此，“要擺脫無(wú)能為力的緊張狀態(tài)”實(shí)質(zhì)就是美國(guó)在確保自己經(jīng)濟(jì)和軍事力量的前提下創(chuàng)造主動(dòng)選擇的機(jī)會(huì)，這樣，“追求強(qiáng)大與和平”就成為了艾森豪威爾政府對(duì)蘇冷戰(zhàn)的目標(biāo)。后來(lái)的事實(shí)證明，“非戰(zhàn)爭(zhēng)性的評(píng)估”貫穿整個(gè)艾森豪威爾政府時(shí)期，“追求和平”也成為了艾森豪威爾總統(tǒng)在任時(shí)所作八篇國(guó)情咨文的主線。

二、艾森豪威爾政府發(fā)動(dòng)和平攻勢(shì)

避免與蘇聯(lián)發(fā)生大戰(zhàn)，是艾森豪威爾政府對(duì)蘇冷戰(zhàn)政策的基點(diǎn)；積極營(yíng)造和平氛圍并將蘇聯(lián)引入其中，是白宮實(shí)施此項(xiàng)政策的一種方式；如何能在維系美蘇和平關(guān)系的情況下，順勢(shì)讓蘇聯(lián)做出讓步，是美國(guó)發(fā)動(dòng)以和平為主旨的心理攻勢(shì)希望達(dá)到的目的。

在杜魯門政府執(zhí)政后期，美蘇關(guān)系劍拔弩張，竭力“避免兩國(guó)首腦會(huì)面”是當(dāng)時(shí)美國(guó)對(duì)蘇態(tài)度強(qiáng)硬的外交表現(xiàn)。艾森豪威爾上臺(tái)后，這種僵硬的外交姿態(tài)逐漸松動(dòng)。1953年1月丘吉爾訪問(wèn)美國(guó)時(shí)，艾森豪威爾就表示，他有同蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人舉行會(huì)談的想法。*Prime Minister Churchill to President Eisenhower, March 11,1953, FRUS, 1952-1954, Vol.8, p.1115.2月25日在白宮舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，當(dāng)被問(wèn)及“是否會(huì)同斯大林舉行會(huì)談，是否愿意出國(guó)會(huì)見(jiàn)斯大林”的問(wèn)題時(shí)，艾森豪威爾表示，他愿意在任何合適的地方同任何人舉行會(huì)談，這是為了保衛(wèi)自由，但它不是一個(gè)國(guó)家的事。*Editorial Note, No.544, FRUS, 1952-1954, Vol.8, p.1079.50年代中后期，在艾森豪威爾和赫魯曉夫雙方的通信中，艾森豪威爾也表示出雙方會(huì)晤的意愿，最終到1959年，美蘇戴維營(yíng)首腦會(huì)晤最終實(shí)現(xiàn)。這些都是艾森豪威爾總統(tǒng)有意營(yíng)造的和平氛圍的表現(xiàn)，具體到執(zhí)政初期時(shí)，最明顯的事情是斯大林去世后艾森豪威爾政府積極籌備倡導(dǎo)和平的演說(shuō)。艾森豪威爾非常相信，“攻擊敵人的心靈和意志”是戰(zhàn)爭(zhēng)取得勝利的重要因素，無(wú)論是熱戰(zhàn)還是冷戰(zhàn)同樣適用。*Kenneth Osgood, “The Perils of Coexistence: Peace and Propaganda in Eisenhower’s Foreign Policy,” in Klaus Larres and Kenneth Osgood, eds., The Cold War after Stalin’s Death: A Missed Opportunity for Peace? Maryland：Rowman & Littlefield Publishers, Inc.,2006, pp.28-29.

1953年3月5日，蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)和衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的偉大領(lǐng)袖，蘇聯(lián)冷戰(zhàn)戰(zhàn)略的締造者斯大林與世長(zhǎng)辭，“斯大林的去世”為美國(guó)發(fā)動(dòng)和平攻勢(shì)提供了機(jī)會(huì)。美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)召開(kāi)第135次、136次會(huì)議，就各部門如何應(yīng)對(duì)此事進(jìn)行討論?？偨y(tǒng)特別助理、心理戰(zhàn)略委員會(huì)(Psychological Strategy Board，PSB)主席杰克遜(C.D. Jackson)的觀點(diǎn)值得注意，他在二戰(zhàn)時(shí)期就是艾森豪威爾心理戰(zhàn)略部門的主要人員。他提出，“斯大林去世”是長(zhǎng)久以來(lái)外部世界提供給美國(guó)的一次絕好的宣傳機(jī)會(huì)，總統(tǒng)可以借此向世人保證美國(guó)追求和平的努力，如果總統(tǒng)保持沉默，不僅會(huì)失去這樣的機(jī)會(huì)，還會(huì)給誤解總統(tǒng)的人帶來(lái)更大的誤解。心理戰(zhàn)略委員會(huì)打算給總統(tǒng)準(zhǔn)備一份演說(shuō)稿。*Memorandum of Discussion at the 135th Meeting of the National Security Council, Washington, March 4, 1953, FRUS, 1952-1954, Vol.8, pp.1092-1094.在杰克遜看來(lái)，總統(tǒng)發(fā)表演說(shuō)如能既向全世界表明了美國(guó)的和平意愿，又能起到分化蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層的作用，就恰好達(dá)到了“和平攻勢(shì)”的效果。他強(qiáng)調(diào)，演說(shuō)稿的內(nèi)容既是心理攻勢(shì)，也是嚴(yán)肅的政策建議，不能把它當(dāng)作是宣傳而等閑視之，美國(guó)甚至應(yīng)該盡早呼吁。*Memorandum of Discussion at the 136th Meeting of the National Security Council, Washington, March 11, 1953, FRUS, 1952-1954, Vol.8, pp.1118-1119.

中央情報(bào)局局長(zhǎng)艾倫·杜勒斯和駐蘇大使查爾斯·波倫對(duì)斯大林去世后蘇聯(lián)的外交動(dòng)向進(jìn)行了評(píng)估。艾倫·杜勒斯匯總了情報(bào)專家的看法認(rèn)為，蘇聯(lián)政策暫時(shí)不會(huì)有什么變化，蘇東地區(qū)也不存在騷亂因素，蘇聯(lián)的變化無(wú)非是由過(guò)去斯大林一人的獨(dú)裁統(tǒng)治變成了現(xiàn)在馬林科夫式的“委員會(huì)控制”。*Memorandum of Discussion at the 136th Meeting of the National Security Council, Washington, March 11, 1953, FRUS, 1952-1954, Vol.8, p.1118.波倫也估計(jì)，蘇聯(lián)新的繼任者一定會(huì)堅(jiān)持斯大林生前確定的外交路線，美國(guó)不宜向蘇聯(lián)進(jìn)行政治攻擊，否則只會(huì)鞏固新領(lǐng)導(dǎo)人的統(tǒng)治地位。相反，如果美國(guó)向他們提出新的、斯大林時(shí)代所沒(méi)有的外交倡議，那么新的領(lǐng)導(dǎo)人可能會(huì)由于之前沒(méi)有這樣的外交經(jīng)驗(yàn)而手足無(wú)措，這樣很可能會(huì)在領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部因?yàn)橐庖?jiàn)不合而引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)。因此波倫認(rèn)為總統(tǒng)在演說(shuō)中應(yīng)該向蘇聯(lián)提議召開(kāi)美、英、法、蘇四大國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議，以討論諸如朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、德國(guó)統(tǒng)一、奧地利問(wèn)題以及控制軍備競(jìng)賽等問(wèn)題。而且，蘇聯(lián)新的領(lǐng)導(dǎo)人很可能覺(jué)得參會(huì)是一件非常困難的事，甚至?xí)芙^，而美國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際會(huì)議的技巧要超出蘇聯(lián)，肯定是受益的。*Kenneth Osgood, “The Perils of Coexistence: Peace and Propaganda in Eisenhower’s Foreign Policy,” pp.29-30.波倫的這一建議得到了杰克遜的認(rèn)同。

然而國(guó)務(wù)卿杜勒斯對(duì)此提出了異議。杜勒斯并不否認(rèn)美國(guó)應(yīng)借斯大林去世之機(jī)做點(diǎn)什么，但是他反對(duì)關(guān)于“召開(kāi)四國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議”的提議。在杜勒斯看來(lái)，外長(zhǎng)會(huì)議的舉行不利于美國(guó)盟國(guó)政策的推行，這會(huì)削弱盟國(guó)的凝聚力。當(dāng)下，美國(guó)正忙于籌建“歐洲防務(wù)共同體”，將西德拉入其中是該共同體建立的關(guān)鍵，這將不可避免地犧牲“德國(guó)統(tǒng)一”，而蘇聯(lián)正在尋找機(jī)會(huì)以“德國(guó)統(tǒng)一”之名阻止該共同體的建立。杜勒斯非常擔(dān)心與蘇聯(lián)的外交往來(lái)將會(huì)影響到該共同體的建立。關(guān)于杰克遜的建議，杜勒斯認(rèn)為，心理戰(zhàn)略委員會(huì)籌備總統(tǒng)演說(shuō)主要目的在宣傳，不一定非要涉及具體外交事務(wù)，而且在時(shí)間上也不應(yīng)該操之過(guò)急，急于搞這類動(dòng)作很可能引起輿論的反感。如果的確要進(jìn)行與蘇聯(lián)的談判，那也要等西德重整軍備的任務(wù)完成之后進(jìn)行。*Ibid.,p.31.

就艾森豪威爾本人而言，他了解到了各方對(duì)于此事的態(tài)度和意見(jiàn)，并對(duì)演說(shuō)稿的籌備工作十分關(guān)注。此前，資深報(bào)業(yè)記者塞穆?tīng)枴けR貝爾(Samuel Lubell)在給總統(tǒng)的一封信中建議，“美國(guó)應(yīng)積極地宣傳，以表明自己正致力于全世界民眾生活水平的提高等諸如此類事宜?？偨y(tǒng)在發(fā)表的演說(shuō)中，應(yīng)建議各國(guó)政府限制軍備上的花費(fèi)，以刺激世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，節(jié)省大量的資源，提高民眾的生活水平”?？偨y(tǒng)對(duì)這封信是很重視的。在隨后舉行的安全委員會(huì)上，艾森豪威爾表示，美國(guó)應(yīng)該帶給世人憧憬未來(lái)生活的希望和信念，美國(guó)應(yīng)該對(duì)人們“渴望生活的改善，渴望物質(zhì)的豐富，渴望居住條件的改善”這樣的訴求做出回應(yīng)。尤其是對(duì)蘇聯(lián)民眾來(lái)講，持續(xù)不斷的“五年計(jì)劃”很少會(huì)滿足大家在這些方面的需求。而且，這樣的表態(tài)也會(huì)加強(qiáng)盟國(guó)和中立國(guó)家對(duì)于美國(guó)的友好關(guān)系。*Ibid.,p.32.總統(tǒng)對(duì)于國(guó)務(wù)卿的建議持保留態(tài)度，要求杰克遜準(zhǔn)備演說(shuō)稿。這樣，“斯大林去世”就為艾森豪威爾提供了一次“通過(guò)強(qiáng)調(diào)和平與安全、提高所有人的生活水平，以樹(shù)立世界領(lǐng)導(dǎo)的地位”的演說(shuō)機(jī)會(huì)。*Melvyn P. Leffler, For the Soul of Mankind, New York: Hill and Wang, 2007, p.102.

恰在此時(shí)，蘇聯(lián)的外交動(dòng)向?qū)γ绹?guó)可能采取的行動(dòng)起到了助推作用。3月15日，斯大林的繼任者馬林科夫在最高蘇維埃發(fā)表講話。馬林科夫在講話中表示，蘇聯(lián)將謀求同包括美國(guó)在內(nèi)的所有國(guó)家的合作，一切爭(zhēng)端和懸而未決的問(wèn)題都可以在相互諒解和協(xié)議的基礎(chǔ)上以和平手段解決。馬林科夫平緩的講話口吻一改此前斯大林的強(qiáng)硬姿態(tài)，出乎美國(guó)人的意料。與此同時(shí)，美國(guó)政策計(jì)劃署也注意到，蘇聯(lián)在其他方面也表現(xiàn)出了新的姿態(tài)，比如蘇聯(lián)同意交換傷病的戰(zhàn)俘(指朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng))，建議在合理的基礎(chǔ)上恢復(fù)停戰(zhàn)談判，愿意就結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)采取措施；蘇聯(lián)建議在柏林舉行英蘇對(duì)話以減少該地區(qū)發(fā)生的飛行事故，并邀請(qǐng)美國(guó)和法國(guó)參加；*英國(guó)飛機(jī)于1953年3月12日在德國(guó)上空遭到蘇聯(lián)戰(zhàn)斗機(jī)的襲擊，3月15日，一架美國(guó)偵察機(jī)在勘察加附近遭到襲擊，因?yàn)樗蟠笃x了航道，蘇聯(lián)對(duì)此事表示遺憾，并建議就空中安全問(wèn)題進(jìn)行討論。參見(jiàn)彼得·卡爾沃科雷西編著：《國(guó)際事務(wù)概覽：1953》，季國(guó)興、劉士箴譯，上海：上海譯文出版社，1989年，第24頁(yè)。呼吁同西德簽署和平條約以及促成德國(guó)的統(tǒng)一；允許美國(guó)記者進(jìn)入蘇聯(lián)；同意美蘇首腦就原子能控制與裁軍問(wèn)題進(jìn)行會(huì)談，以及蘇聯(lián)希望努力促成美蘇全面談判，等等。*Memorandum by Carlton Savage of the Policy Planning Staff to the Director of the Staff(Nitze), April 1, 1953, FRUS, 1952-1954, Vol.8, p.1138.

對(duì)于蘇聯(lián)的這些外交舉措，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)認(rèn)為，斯大林去世后，蘇聯(lián)的對(duì)外政策出現(xiàn)了轉(zhuǎn)向。馬林科夫似乎是搶在艾森豪威爾前面出了風(fēng)頭。中央情報(bào)局認(rèn)為，蘇聯(lián)的這些舉措其目地是在減輕全面戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅，阻止歐洲防務(wù)共同體的建立，削弱西方民眾對(duì)共產(chǎn)主義的仇視及對(duì)有關(guān)軍備計(jì)劃的支持。*Melvyn P. Leffler, For the Soul of Mankind, p.104.國(guó)務(wù)院則把這些變化視作蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)的“和平攻勢(shì)”，認(rèn)為有很大的欺詐性，不足為信。*Robert R. Bowie and Richard H. Immerman, Waging Peace: How Eisenhower Shaped an Enduring Cold War Strategy, p.115.艾森豪威爾認(rèn)為，蘇聯(lián)的目的很明顯：一是避免一場(chǎng)全球戰(zhàn)爭(zhēng)，二是阻止歐洲防務(wù)集團(tuán)的誕生，三是放慢美國(guó)和西方重整軍備的速度。*德懷特·D·艾森豪威爾：《艾森豪威爾回憶錄——白宮歲月(上)：受命變革(1953—1956)》，靜海譯，北京：三聯(lián)書店，1978年，第178頁(yè)。即便是這樣，莫斯科溫和的論調(diào)是值得鼓勵(lì)的，這也恰恰是美國(guó)希望看到的。*張少書：《敵乎?友乎?——美國(guó)分化中蘇聯(lián)盟內(nèi)幕》，梅寅生譯，臺(tái)灣：金禾出版社，1992年，第97頁(yè)。盡管美國(guó)政府內(nèi)部意見(jiàn)的反差與當(dāng)時(shí)盛行一時(shí)的麥卡錫主義有很大的關(guān)系，不少人對(duì)與共產(chǎn)黨接觸有一種恐慌，但艾森豪威爾本人相信，人們其實(shí)渴望看到美蘇的接觸。*Melvyn P. Leffler, For the Soul of Mankind, p.106.美國(guó)也很有必要提醒自由世界，不能放松對(duì)蘇聯(lián)的警惕，因此，應(yīng)該盡快表態(tài)?！凹热幻?、蘇政府都換了新的領(lǐng)導(dǎo)人，那就讓我們著眼未來(lái)吧！讓我們從設(shè)想與對(duì)話開(kāi)始！”*Ibid., p.102.幾經(jīng)醞釀，4月16日艾森豪威爾在華盛頓向美國(guó)報(bào)紙編輯協(xié)會(huì)發(fā)表了題為《和平的機(jī)會(huì)》的長(zhǎng)篇演說(shuō)。

演說(shuō)稱，“隨著斯大林的逝世，一個(gè)時(shí)代終結(jié)了”，美國(guó)認(rèn)識(shí)到了和平時(shí)代的來(lái)臨，蘇聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)最近的講話表明，他們可能也已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了和平的機(jī)會(huì)。大量軍備與饑餓、寒冷并存，這是不人道的。冷戰(zhàn)是發(fā)生在絕對(duì)的善與絕對(duì)的惡之間的一場(chǎng)斗爭(zhēng)，敵人無(wú)條件投降是唯一可以接受的結(jié)果。冷戰(zhàn)是兩種生活方式的斗爭(zhēng)，以美國(guó)為一方所采取的道路是合作的、友誼的、公正的，而蘇聯(lián)所走的道路則是強(qiáng)權(quán)的、破壞性的。美國(guó)相信，任何國(guó)家選擇自己的政府形式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的權(quán)力都是不能被剝奪的，而蘇聯(lián)則是通過(guò)否認(rèn)這種權(quán)力而謀求自己的安全。因此他警告聽(tīng)眾，不要太過(guò)焦急接受蘇聯(lián)的和平倡議，蘇聯(lián)必須用一系列實(shí)際行動(dòng)來(lái)證明其和平誠(chéng)意，比如立即促使中朝接受美方停戰(zhàn)條件；幫助結(jié)束印支抗法戰(zhàn)爭(zhēng)和馬來(lái)亞共產(chǎn)黨游擊戰(zhàn)；締結(jié)奧地利國(guó)家條約。還包括一個(gè)聯(lián)合起來(lái)的德國(guó)自由地加入北約以及歐洲防務(wù)共同體，允許東歐國(guó)家人民自由選擇其政府形式，在聯(lián)合國(guó)控制與核查下同其他國(guó)家一起裁軍等。如果和平失敗了，世界就會(huì)清楚地知道，是誰(shuí)將人類陷入如此不幸的境地。*Address by President Eisenhower, April 16, 1953, FRUS, 1952-1954, Vol.8, pp.1147-1155.

這次演說(shuō)從籌備到發(fā)表在白宮經(jīng)歷了較為激烈的討論，美國(guó)試圖打造一種為我所控的和平局面。艾森豪威爾在演說(shuō)中倡導(dǎo)縮減軍備，營(yíng)造出一種不同于杜魯門時(shí)代的和平氛圍。但是，明明是謀求和平，總統(tǒng)演說(shuō)的口氣和內(nèi)容卻充滿冷戰(zhàn)的敵意，咄咄逼人。在實(shí)現(xiàn)和平的具體方式上，美國(guó)更多地要求蘇聯(lián)做出讓步，并將威脅和平的責(zé)任推給對(duì)方，顯示出強(qiáng)大的“攻勢(shì)”。美國(guó)的和平攻勢(shì)后來(lái)因蘇聯(lián)提出的“和平共處”而得到了較長(zhǎng)時(shí)間的存在，整個(gè)50年代也見(jiàn)證了雙方高呼和平口號(hào)而展開(kāi)的多種論戰(zhàn)。這正好與美國(guó)期望出現(xiàn)和平局面的設(shè)想一致。

三、艾森豪威爾政府掌控和平的“新面貌”戰(zhàn)略

繼“和平演說(shuō)”之后，經(jīng)過(guò)5個(gè)多月的討論，艾森豪威爾政府第一個(gè)國(guó)家安全基本政策NSC162/2文件于1953年10月30日獲得批準(zhǔn)，俗稱“新面貌”戰(zhàn)略。它是艾森豪威爾執(zhí)政時(shí)期美國(guó)冷戰(zhàn)政策的基礎(chǔ)性文件，它以文本的形式將蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)構(gòu)成的威脅以及美國(guó)采取的應(yīng)對(duì)措施明確下來(lái)。

NSC162/2文件開(kāi)篇即認(rèn)為，美國(guó)國(guó)家安全的首要問(wèn)題就是應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)的安全威脅，這種威脅主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，蘇聯(lián)對(duì)非共產(chǎn)主義世界，特別是對(duì)美國(guó)的根本性敵視；其二，蘇聯(lián)巨大的軍事力量；其三，蘇聯(lián)對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義組織和其他顛覆、分裂自由世界工具的控制。文件指出，“由于蘇聯(lián)政權(quán)并沒(méi)有因?yàn)樗勾罅值娜ナ蓝艿较魅?，在未?lái)幾年也不可能削弱，蘇聯(lián)統(tǒng)治者將繼續(xù)把他們的政策建立在這樣的信念之上，即蘇聯(lián)集團(tuán)和非共產(chǎn)主義世界之間有不可調(diào)和的沖突，蘇聯(lián)對(duì)安全的憂慮，以及對(duì)美國(guó)意圖的不信任。因此，美國(guó)與蘇聯(lián)進(jìn)行冷戰(zhàn)的態(tài)度沒(méi)有發(fā)生改變”。*NSC162/2, Basic National Security Policy, Oct.30, 1953, Documents of the National Security Council, 1947-1977, A Microfilm Project of University Publications of America, Inc.,1980, Reel 3.文件中“蘇聯(lián)威脅觀”是對(duì)杜魯門政府冷戰(zhàn)政策的繼續(xù)，從而再次確認(rèn)了美蘇敵對(duì)關(guān)系，但是敵對(duì)關(guān)系并不一定意味著戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系。文件進(jìn)一步指出，雖然蘇聯(lián)使用原子彈對(duì)美國(guó)進(jìn)行攻擊的能力正在上升，并由于氫彈的因素，這種能力將大大增強(qiáng)，但是根據(jù)目前的估計(jì)，到1955年中期，蘇聯(lián)不大可能蓄意發(fā)動(dòng)一場(chǎng)針對(duì)美國(guó)的全面戰(zhàn)爭(zhēng)。究其原因主要是，如果蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，蘇聯(lián)能否取勝存在不確定性，另外蘇聯(lián)衛(wèi)星國(guó)的騷亂以及美國(guó)大規(guī)模報(bào)復(fù)的能力也都會(huì)阻止蘇聯(lián)采取戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)。同時(shí)蘇聯(lián)基于對(duì)美國(guó)因素的考慮，也不會(huì)對(duì)北約國(guó)家或者其他地區(qū)發(fā)動(dòng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)。但不排除如果蘇聯(lián)的安全受到了嚴(yán)重威脅，它不會(huì)因?yàn)閼峙挛鞣蕉鵁o(wú)動(dòng)于衷。*NSC162/2, Basic National Security Policy, Oct.30, 1953.

為應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)威脅，美國(guó)主要采取如下應(yīng)對(duì)措施。

首先，文件指出，在與蘇聯(lián)的對(duì)峙中，美國(guó)要從根本上避免削弱國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，避免損害國(guó)家的基本價(jià)值和制度，因此，維持一個(gè)強(qiáng)大的、健全的和成長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)是必須的。美國(guó)要通過(guò)自由制度的運(yùn)作，保持在長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)中提供必須的力量和迅速有效地轉(zhuǎn)入全面動(dòng)員的能力，美國(guó)的世界地位以及整個(gè)自由世界的安全均有賴于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是自動(dòng)的，需要財(cái)政和其他方面的政策支持，不管什么政策都不能損害經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的潛力，過(guò)分的政府開(kāi)支會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹性赤字或強(qiáng)制性稅收，現(xiàn)有的高額政府債務(wù)將進(jìn)一步使美國(guó)財(cái)政和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題復(fù)雜化。*Ibid.據(jù)此分析，美國(guó)冷戰(zhàn)政策首要的是保護(hù)自己、強(qiáng)大自己，既然蘇聯(lián)不會(huì)蓄意發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)就更不會(huì)主動(dòng)挑釁，讓自己卷入大戰(zhàn)。因此，避免戰(zhàn)爭(zhēng)、謀求和平應(yīng)該是艾森豪威爾政府國(guó)家安全戰(zhàn)略另一層潛在的基本含義。避免熱戰(zhàn)方能贏得冷戰(zhàn)，這應(yīng)該是艾森豪威爾政府對(duì)蘇政策的基本思路。

在國(guó)際關(guān)系的舞臺(tái)上，從來(lái)沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家能夠通過(guò)消極避讓達(dá)到避免戰(zhàn)爭(zhēng)的目的，在美蘇對(duì)抗中，美國(guó)想要不卷入戰(zhàn)爭(zhēng)意味著它要為自己創(chuàng)造避免大戰(zhàn)的條件，即通過(guò)軍事上的戰(zhàn)略威懾，使得敵對(duì)國(guó)家不敢輕易向美國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的挑釁。文件指出，美國(guó)在軍事上要發(fā)展和維持軍事力量的強(qiáng)大，尤其是大規(guī)模報(bào)復(fù)的能力。*Ibid.雖然“報(bào)復(fù)”一詞極富進(jìn)攻色彩，但文件間接暗示，美國(guó)并不打算以全面戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)阻止蘇聯(lián)的局部擴(kuò)張。“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略主要強(qiáng)調(diào)核武器的威懾作用。*石斌：《杜勒斯與美國(guó)對(duì)蘇戰(zhàn)略(1952—1959)》，第131頁(yè)。

其次，盟國(guó)對(duì)美國(guó)安全有著重要意義，沒(méi)有盟國(guó)的支持，即使美國(guó)付出昂貴的開(kāi)支，仍然無(wú)法滿足國(guó)防需要。在這場(chǎng)世界斗爭(zhēng)中，無(wú)論是在和平還是在戰(zhàn)爭(zhēng)情況下，美國(guó)都需要使主要的高度工業(yè)化的非共產(chǎn)黨國(guó)家的軍隊(duì)和經(jīng)濟(jì)資源同美國(guó)站在一邊。如果這些國(guó)家逐步落入蘇聯(lián)集團(tuán)，將使美國(guó)孤立，并危及美國(guó)贏得全面戰(zhàn)爭(zhēng)的能力。因此，美國(guó)的“盟國(guó)政策”要做到“真誠(chéng)地使盟國(guó)相信美國(guó)的安全戰(zhàn)略是集體安全戰(zhàn)略，聯(lián)盟必須扎根于對(duì)利益共同體的強(qiáng)烈信念，并且堅(jiān)信美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的穩(wěn)定性和明智性”。*NSC162/2, Basic National Security Policy, Oct.30, 1953.美國(guó)冷戰(zhàn)戰(zhàn)略中的盟國(guó)政策表明，冷戰(zhàn)從來(lái)不是美、蘇兩個(gè)國(guó)家的單獨(dú)對(duì)峙，盟國(guó)的爭(zhēng)取既是贏得冷戰(zhàn)的目標(biāo)也是手段，維持聯(lián)盟的穩(wěn)固增強(qiáng)了自身的威懾力量，增加了敵方挑戰(zhàn)的成本，是遏制戰(zhàn)爭(zhēng)的有效手段，同時(shí)，防止敵方分化同盟也成為了防范要?jiǎng)?wù)。文件也認(rèn)為，蘇聯(lián)的外交戰(zhàn)略變得很靈活，其和平姿態(tài)不是要做出事實(shí)上的讓步，而是為了分裂西方，使歐洲國(guó)家產(chǎn)生某種不切實(shí)際的幻想，使他們對(duì)待冷戰(zhàn)的意志松懈，這樣，如果美國(guó)還執(zhí)意冷戰(zhàn)的話，反倒顯得頑固不化了。但蘇聯(lián)也可能出于國(guó)內(nèi)或其他因素的考慮，希望解決一些特殊問(wèn)題，或者蘇聯(lián)打算要緩和與西方的緊張關(guān)系，暗地里增強(qiáng)軍事力量，為推進(jìn)下一階段美蘇關(guān)系做準(zhǔn)備。*Ibid.對(duì)此，文件也有應(yīng)對(duì)之策，主要體現(xiàn)在外交安排上。

再次，美國(guó)要做好外交上的準(zhǔn)備，美國(guó)應(yīng)該在保障基本安全利益的情況下，保留同蘇聯(lián)解決問(wèn)題的可能性，以解決特殊沖突或者減少蘇聯(lián)威脅；美國(guó)必須讓盟國(guó)相信它有解決問(wèn)題的愿望，但這樣做不能有損于自由世界力量的發(fā)展，也不應(yīng)該讓蘇聯(lián)的力量發(fā)展；為了減少蘇聯(lián)的威脅，美國(guó)要提高自身以及自由世界其他國(guó)家相對(duì)于蘇聯(lián)的地位；美國(guó)必須保持同蘇聯(lián)與中國(guó)進(jìn)行談判的可能性，無(wú)論局限于個(gè)別問(wèn)題還是就主要問(wèn)題的全面談判包括軍備問(wèn)題；美國(guó)要采取切實(shí)可行的外交、政治、經(jīng)濟(jì)和隱蔽手段應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)對(duì)自由世界的控制，同時(shí)也用這些手段削弱蘇聯(lián)同中國(guó)的關(guān)系；許多西歐國(guó)家擔(dān)心美國(guó)的政策尤其是遠(yuǎn)東政策，會(huì)把歐洲卷入全面戰(zhàn)爭(zhēng)或者會(huì)無(wú)限期地延長(zhǎng)冷戰(zhàn)的緊張狀態(tài)，為了獲得盟國(guó)的長(zhǎng)期支持，美國(guó)政府應(yīng)該使盟國(guó)相信：美國(guó)愿意同蘇聯(lián)談判解決問(wèn)題。*NSC162/2, Basic National Security Policy, Oct.30, 1953.

縱覽文件我們發(fā)現(xiàn)，美國(guó)新的國(guó)家安全政策強(qiáng)調(diào)了四點(diǎn)，即重視經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大，重視軍事的威懾，重視盟國(guó)的鞏固，重視外交留有余地。如果說(shuō)杜魯門政府的冷戰(zhàn)政策還是即時(shí)之慮，那么從艾森豪威爾政府開(kāi)始，美國(guó)越來(lái)越認(rèn)識(shí)到冷戰(zhàn)斗爭(zhēng)的全面性與長(zhǎng)期性，冷戰(zhàn)政策也隨之常態(tài)化?！疤K聯(lián)威脅論”是整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)國(guó)家安全首要考慮的問(wèn)題，在不損害自身的前提下戰(zhàn)勝對(duì)方是美國(guó)冷戰(zhàn)的主要目標(biāo)，“和平的控制與維持”就成為了冷戰(zhàn)的主要表現(xiàn)形式。唯有掌控和平，才能實(shí)現(xiàn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大，才能贏得盟國(guó)的信任，才能避免與蘇聯(lián)關(guān)系的過(guò)度緊張，為日后美蘇首腦會(huì)晤留下空間，從整體上掌握冷戰(zhàn)的主動(dòng)權(quán)。

小 結(jié)

對(duì)于那些對(duì)艾森豪威爾政府的冷戰(zhàn)政策持批評(píng)態(tài)度的人來(lái)講，沒(méi)有在更早的時(shí)候?qū)崿F(xiàn)美蘇關(guān)系的緩和是一種遺憾，但相對(duì)于杜魯門政府而言，艾森豪威爾政府的冷戰(zhàn)政策已經(jīng)做出了很大的調(diào)整，這種以“追求和平”為目標(biāo)的戰(zhàn)略調(diào)整，既不是美國(guó)要主動(dòng)謀求美蘇關(guān)系的緩和，也不是對(duì)蘇聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)人“和平姿態(tài)”的被動(dòng)反應(yīng)，而是一種更安全的“主動(dòng)出擊”。正如美國(guó)駐蘇大使波倫所言，“解決國(guó)際爭(zhēng)端是一回事，保持和平則是另一回事”。這恐怕就是艾森豪威爾總統(tǒng)最終一定要發(fā)表“和平機(jī)會(huì)”的演說(shuō)，以及NSC162/2中防御性措施出臺(tái)的原因，以此也表明進(jìn)入艾森豪威爾政府時(shí)期后，冷戰(zhàn)已經(jīng)不是美國(guó)的一時(shí)之計(jì)，而被長(zhǎng)期化、常態(tài)化。