白迎新

摘要：信訪制度作為我國(guó)社會(huì)的重要組成部分，其已經(jīng)成為人們反映社會(huì)矛盾的重要方式。在我國(guó)建國(guó)后的發(fā)展歷史中，共出現(xiàn)了三次信訪高峰，均體現(xiàn)了人們對(duì)權(quán)益的訴求，且呼吁保障自身的合法權(quán)益，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，追求信訪制度的法治化已經(jīng)成為重要的發(fā)展趨勢(shì)。希望通過(guò)本文的分析，可以為信訪制度的法治化改革提供可行性建議，從而全面保障公民的合理權(quán)利。

關(guān)鍵詞：信訪制度；信訪高峰；法制化改革

前言：

信訪制度是具有特色的制度，我國(guó)從建國(guó)以來(lái)，出現(xiàn)三次信訪高峰，顯示了我國(guó)法治建設(shè)的矛盾。并且三次信訪高峰存在明顯的關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)出平衡權(quán)力以及權(quán)利之間的關(guān)系[1]。因此，結(jié)合我國(guó)三次信訪高峰，探究我國(guó)信訪制度的法治化改革具有重要的價(jià)值。

1 三次信訪高峰

信訪制度屬于我國(guó)的特色制度，是為了聯(lián)系群眾而建立的制度體系，但是隨著中國(guó)社會(huì)的不斷發(fā)展，民眾可以通過(guò)信訪機(jī)構(gòu)來(lái)表達(dá)自身的訴求，對(duì)于社會(huì)而言，其有利于解決社會(huì)的矛盾糾紛，在我國(guó)歷史的發(fā)展進(jìn)程中，共出現(xiàn)三次信訪高峰，其為我國(guó)的信訪制度改革提供了可行性建議。

在我國(guó)建國(guó)初期，政府將信訪工作納入重要日程，到1954年，政府在直屬機(jī)構(gòu)建立了信訪機(jī)構(gòu)，并且在地方政府建立了相應(yīng)的部門(mén)，在國(guó)家對(duì)信訪改革制度的積極推進(jìn)下，我國(guó)政府在1957年達(dá)到了第一次的信訪高峰，人們?cè)谠摃r(shí)期對(duì)干部存在不滿(mǎn)的態(tài)度，傾訴在大躍進(jìn)以及人民公社化方面的問(wèn)題[2]。在我國(guó)十年文化大革命的基礎(chǔ)上，信訪工作受到打擊而停止，在文革結(jié)束后，信訪機(jī)構(gòu)逐漸步入正軌，信訪工作成為人們工作和信訪的中心，經(jīng)過(guò)多年的打壓，冤假錯(cuò)案相對(duì)較多，因此出現(xiàn)了第二次信訪高峰，其主要解決撥亂反正的問(wèn)題[3]。隨著社會(huì)主義的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，社會(huì)關(guān)系發(fā)生了巨大的變化，在2003年，出現(xiàn)了第三次信訪高峰，群眾數(shù)量增加了14%，截止到2004年前半年，信訪群眾的數(shù)量同比增長(zhǎng)20%左右。

三次信訪高峰出現(xiàn)在不同的階段，但是其均是由社會(huì)矛盾的激化而產(chǎn)生的利益格局劃分，第一次信訪高峰體現(xiàn)了人們對(duì)自身權(quán)利的維護(hù)；第二次信訪高峰體現(xiàn)了人們對(duì)權(quán)利補(bǔ)償和救濟(jì)的互換[4]。第三次信訪高峰則體現(xiàn)了人們社會(huì)保障以及改革等問(wèn)題。通過(guò)信訪高峰，可以體現(xiàn)社會(huì)矛盾以及解決方案。從三次信訪高峰中，可以看出群眾的權(quán)利在受到打擊后，通常會(huì)出現(xiàn)呼吁權(quán)利的聲音，然而在社會(huì)保障體系中，由于受到信訪機(jī)構(gòu)權(quán)利不一以及地方政府的保護(hù)主義，導(dǎo)致信訪制度依然無(wú)法有效的解決人們的內(nèi)部矛盾，失去了建立信訪機(jī)構(gòu)的實(shí)質(zhì)意義。而在新社會(huì)主義發(fā)展情況下，人們對(duì)法治化的信訪制度存在巨大的需求，渴望通過(guò)合理的法律制度來(lái)保障利益的分配，因此，結(jié)合現(xiàn)代社會(huì)主義的發(fā)展，探究信訪制度的法治化發(fā)展進(jìn)程具有重要的價(jià)值。

2 信訪制度的法律缺失

信訪制度作為我國(guó)法治化治理的主要手段，已經(jīng)成為重要的組成部分，但是從我國(guó)三次信訪高峰中可以看出，信訪制度依然存在明顯的缺失，不僅難以實(shí)現(xiàn)法治化的管理，同樣造成了較大的社會(huì)矛盾[5]。因此，對(duì)信訪制度的法律缺失進(jìn)行研究具有重要的價(jià)值，其主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

2.1 信訪機(jī)構(gòu)混亂

我國(guó)信訪制度存在機(jī)構(gòu)混亂以及矛盾突出等問(wèn)題，并且問(wèn)題逐漸向著中央聚集，由于信訪機(jī)構(gòu)的體制相對(duì)較為混亂，因而無(wú)法對(duì)信訪機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效的監(jiān)督和管理，對(duì)于信訪案件的處理，通常采用逐層轉(zhuǎn)辦的方式，在出現(xiàn)信訪案件的過(guò)程中，各個(gè)部門(mén)相互推卸責(zé)任，信訪人員上訪無(wú)門(mén)，在各個(gè)機(jī)構(gòu)之間往返，造成信訪數(shù)量逐漸增加，嚴(yán)重時(shí)甚至出現(xiàn)群體上訪以及越級(jí)上訪等事件，對(duì)社會(huì)秩序的穩(wěn)定性產(chǎn)生了直接的影響。

2.2 信訪功能出現(xiàn)錯(cuò)位的問(wèn)題

信訪作為重要的制度體系，具有明確的責(zé)任，但是其存在功能錯(cuò)位的問(wèn)題，雖然其具有較大的責(zé)任，但是缺乏有效的權(quán)利，我國(guó)的信訪制度涉及范圍相對(duì)較廣，已經(jīng)違背了聯(lián)系群眾的基礎(chǔ)原則，無(wú)法反映社會(huì)的民意，逐步淪落成為國(guó)家的行政手段。作為社會(huì)主義國(guó)家，信訪制度應(yīng)該建立在行政訴訟以及司法救濟(jì)的基礎(chǔ)上，然而在實(shí)際發(fā)展中，民眾對(duì)信訪的信任度較高，甚至超過(guò)對(duì)司法的信任，其儼然已經(jīng)呈現(xiàn)出現(xiàn)信訪功能錯(cuò)位的問(wèn)題。

2.3 信訪程序的缺失

我國(guó)信訪程序存在明顯的缺陷。例如存在立案以及終結(jié)模式不規(guī)范等問(wèn)題，導(dǎo)致信訪事件升級(jí)為社會(huì)沖突，影響社會(huì)的穩(wěn)定性，其與信訪的程序存在明顯的相關(guān)性。我國(guó)在第一次信訪工作上，確定了分級(jí)管理的制度，但是并未建立嚴(yán)格的管理標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)部門(mén)出現(xiàn)責(zé)任推諉的現(xiàn)象，同時(shí)領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)信訪具有直接的處理權(quán)利，基層工作人員需要根據(jù)管理者的意愿來(lái)處理問(wèn)題，造成問(wèn)題矛盾的進(jìn)一步加劇。例如在《信訪條例》中，其在第31條中對(duì)于復(fù)雜的聽(tīng)證缺乏明確的概念和標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)政府將其納入考核體系，部分地方政府為了應(yīng)對(duì)上級(jí)的考察，對(duì)信訪的人員進(jìn)行打壓，造成社會(huì)矛盾的進(jìn)一步加劇。

3 信訪制度的法治化改革建議

信訪制度作為法治化改革的重要組成部分，其依然存在明顯的缺失，因此，從法治化角度，提出信訪制度的改革建議具有重要的價(jià)值，其主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

3.1 建立糾紛解決機(jī)制

我國(guó)現(xiàn)階段法律制度體系中，存在訴訟和非訴訟兩種糾紛解決機(jī)制，但是機(jī)制并不健全，在非訴訟解決方案中，主要采用仲裁以及調(diào)解機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)處理糾紛，但是該機(jī)構(gòu)發(fā)展相對(duì)較為緩慢，而行政復(fù)議的限制性較高，導(dǎo)致其難以解決社會(huì)矛盾糾紛。而在訴訟糾紛解決方案中，法院的受理范圍相對(duì)較為狹窄，如其對(duì)于企業(yè)改制糾紛則缺乏有效的處理手段。另外，部分地方政府規(guī)定拆遷以及政府招標(biāo)矛盾出現(xiàn)時(shí)，不予受理解決矛盾，其造成矛盾的進(jìn)一步激化，同時(shí)訴訟存在成本高以及執(zhí)行困境等問(wèn)題。諸多問(wèn)題造成信訪難以有效的實(shí)現(xiàn)制度化和法治化。

3.2 完善法律體系建設(shè)

信訪制度最為法治社會(huì)的重要組成部分，應(yīng)該通過(guò)完善法律的方式來(lái)保障其穩(wěn)定的運(yùn)行。在現(xiàn)階段的信訪制度中，由于層級(jí)相對(duì)較多，導(dǎo)致信訪事件會(huì)在上下級(jí)之間來(lái)回批轉(zhuǎn)，不僅影響信訪的效率，同時(shí)不利于建立群眾基礎(chǔ)。針對(duì)該為題，我國(guó)應(yīng)該完善法律體系建設(shè)，構(gòu)建權(quán)利訴愿法庭，將司法處理轉(zhuǎn)化成為權(quán)利救濟(jì)制度，減少非法律因素對(duì)其造成的影響，通過(guò)法律制度的構(gòu)建，可以有效的保障信訪制度的順利實(shí)施。

3.3 將信訪機(jī)構(gòu)納入到立法機(jī)制

信訪制度作為我國(guó)的矛盾糾紛處理機(jī)構(gòu)，其法律定位并不明確，因而無(wú)法有效的處理社會(huì)矛盾糾紛。在此情況下，其可以借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，將信訪機(jī)構(gòu)納入到立法體系，使其發(fā)揮人權(quán)委員會(huì)的作用，以此來(lái)全面的保證社會(huì)矛盾的有效處理。

結(jié)語(yǔ)：

信訪制度作為社會(huì)主義改革的重要任務(wù)，其已經(jīng)成為法治化管理的重要手段。然而由于受到行政以及社會(huì)等諸多因素的影響，導(dǎo)致該制度難以有效的落實(shí)。希望通過(guò)本文的分析，我國(guó)政府可以在三次信訪高峰中，尋求信訪制度的改革方案，從立法以及機(jī)構(gòu)建設(shè)等方面來(lái)完善信訪制度，以此保障人們的利益訴求，從而有效的解決社會(huì)矛盾糾紛。

參考文獻(xiàn)

[1]于建嶸.機(jī)會(huì)治理：信訪制度運(yùn)行的困境及其根源[J].學(xué)術(shù)交流，2015，（10）：83-92.

[2]王彥平.回歸法治化軌道——信訪制度的功能定位、面臨困境及化解途徑[J].社會(huì)主義研究，2015，（01）：31-36.

[3]高旭軍.我國(guó)信訪制度的設(shè)計(jì)缺陷及其改革建議[J].東方法學(xué)，2013，（06）：103-112.

[4]陳朝兵.化解我國(guó)信訪制度困境的理性路徑論析——基于信訪制度改革爭(zhēng)論的反思[J].云南社會(huì)科學(xué)，2013，（04）：24-27.

[5]馮仕政.國(guó)家政權(quán)建設(shè)與新中國(guó)信訪制度的形成及演變[J].社會(huì)學(xué)研究，2012，27（04）：25-27.