魯靜如 王宜強(qiáng)/蘇州大學(xué)

1911年，蘇州養(yǎng)育巷基督教堂牧師杜步西（Hampden du Bose）出版了一冊(cè)Beautiful Soo《姑蘇景志》（第二版）[1]（圖1）。該作者杜步西，1845年出生，畢業(yè)于哥倫比亞神學(xué)院，1872年攜新婚妻子來(lái)中國(guó)宣教，并定居在蘇州養(yǎng)育巷。同多數(shù)外國(guó)宣教士一樣，他努力使自己融入當(dāng)?shù)匚幕?，學(xué)習(xí)中文和蘇州方言，甚至可以用中文寫書和講道。基于向西方介紹中國(guó)的目的，杜步西于1899年出版了第一版Beautiful Soo《姑蘇景志》，對(duì)蘇州的自然、地理、人文等進(jìn)行文字介紹，很像是一份帶有文化背景介紹的導(dǎo)游圖。后來(lái)他著手準(zhǔn)備第二版，不但擴(kuò)充了大量文字內(nèi)容、對(duì)第一版中的簡(jiǎn)略手繪地圖[2]（圖2）進(jìn)行了更新，而且還加入重要景點(diǎn)的照片插圖。不料，杜步西于1910年因病去世，所以該書1911年出版時(shí)封皮上標(biāo)明作者是“已故牧師”。

經(jīng)過(guò)100多年變遷，與今天的蘇州相比，該書中地圖上的很多地方已發(fā)生天翻地覆的變化。如，多處的基督教堂和教會(huì)醫(yī)院已經(jīng)消失；現(xiàn)在作為蘇州東西向主干道的干將路，在當(dāng)時(shí)還是東西兩頭都頂著城墻的死胡同；但最重要的區(qū)別之一，莫過(guò)于圍繞蘇州北、西、南三個(gè)方向的鐵路：這幅地圖中的鐵路走向，不但與今天蘇州市區(qū)周圍鐵路分布有天壤之別，也與1910年當(dāng)時(shí)蘇州市區(qū)的鐵路實(shí)際走向有明顯不同，本文試圖略加分析。

圖1

圖2

一

地圖左側(cè)下方（即蘇州城西和城南）畫著一條在歷史上迄今為止從未存在過(guò)的“蘇杭鐵路”（Soochow and Hangchou R.R），而正是杜步西對(duì)該鐵路的注釋（Surveyed，即勘探完成）道破天機(jī)：在該書的撰寫時(shí)期，確實(shí)有計(jì)劃要在蘇州、杭州之間建設(shè)一條鐵路，并延伸至寧波，即現(xiàn)在文獻(xiàn)中所說(shuō)“蘇杭甬鐵路”。但在1908年，該計(jì)劃中的鐵路被更改為由上海出發(fā)經(jīng)嘉興到杭州再至寧波并開工建設(shè)，成為后來(lái)的“滬杭甬鐵路”。這些變故前后歷時(shí)10年（1898—1908），正值世紀(jì)交替、新舊政權(quán)交替、地方與中央角力、國(guó)內(nèi)資本家新興、明治維新、反抗列強(qiáng)、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)等，國(guó)內(nèi)、國(guó)際形勢(shì)十分復(fù)雜。在不少關(guān)于中國(guó)清末民初國(guó)內(nèi)社會(huì)、政治環(huán)境以及國(guó)際關(guān)系的研究中，都將“蘇（滬）杭甬鐵路”作為重要的內(nèi)容，并且多數(shù)研究者都把事件的最終結(jié)果當(dāng)作中國(guó)“收回路（礦）權(quán)運(yùn)動(dòng)”與英方斗爭(zhēng)的重要成果，而其他非政治性的因素較少被提及。

簡(jiǎn)言之，1898年英國(guó)獲得修建包括上?！暇?、蘇州—杭州等共五條鐵路的權(quán)利，資金貸自由英國(guó)怡和洋行與香港匯豐銀行合資的中英銀公司（British and Chinese Corporation, Limited,也簡(jiǎn)稱中英公司，其當(dāng)時(shí)主要業(yè)務(wù)是向中國(guó)鐵路修建提供貸款）。其中上?！暇┑蔫F路及時(shí)開始了勘探和建設(shè)，但蘇州—杭州的一段則遲遲沒有動(dòng)靜。適值浙江、江蘇一帶鄉(xiāng)紳開始看到鐵路的重要性以及經(jīng)濟(jì)價(jià)值，開始籌劃參與到前景看好的鐵路建設(shè)中，先后于1905年和次年成立浙江鐵路公司和江蘇鐵路公司。他們率先看中、且有合理理由的自然是蘇州、杭州、寧波之間的鐵路。但這顯然會(huì)影響英國(guó)的利益，因此英國(guó)開始跟當(dāng)時(shí)的中央政府交涉。而此時(shí)的中國(guó)，地方勢(shì)力漸長(zhǎng)、清政府自顧不暇，再加上義和團(tuán)和后來(lái)的革命軍，亂象叢生，實(shí)際上中央政府是夾在外國(guó)利益集團(tuán)、本國(guó)地方利益集團(tuán)之間左右為難，一些該決策的事情寧肯拖延或者采取折中的辦法。比如，浙江鐵路公司希望廢除中英合約之間的蘇州—杭州鐵路，給出的“合理”理由是中英合約簽署后英國(guó)一直沒有進(jìn)行勘探，而英方給出的解釋是當(dāng)時(shí)的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)使得合同執(zhí)行受阻。即便這樣的溝通有時(shí)也被人為干預(yù)，比如學(xué)者生番在其《1911：一個(gè)人的革命》一書中，就引用了這樣的說(shuō)法：“（盛宣懷）在其中有意隱瞞了1903年他與英方交涉修路延誤時(shí)的一個(gè)重要的情節(jié)，即怡和洋行在遭到指責(zé)后當(dāng)時(shí)就及時(shí)回函，表示蘇杭甬路的修筑之所以耽誤是因?yàn)榱x和團(tuán)鬧的，英方‘不任責(zé)’?！盵3]后來(lái)各方協(xié)調(diào)，浙江鐵路公司決定修建一條從上海到嘉興的鐵路，再與本來(lái)沒有多少爭(zhēng)議的嘉興—杭州線聯(lián)通，這樣既滿足了新成立的浙江鐵路公司的修路愿望，也避免了算是與英國(guó)政府的明顯違約。但英方又提出修路還是應(yīng)該按照原來(lái)的合同精神，從中英銀公司貸款；這個(gè)要求直接被自恃不差錢的浙路公司否定，又形成一波“拒（外）款”“自籌股金”風(fēng)潮，甚至有學(xué)生和鐵路工人代表在運(yùn)動(dòng)中絕食而死。中央政府為了安撫雙方，提出由郵傳部按照原擬定的利息向中英銀公司借錢、還錢的方案，以保證英方利益，但同時(shí)又規(guī)定英方不應(yīng)干預(yù)郵傳部借來(lái)的錢的用途。

回看歷史，不得不承認(rèn)，無(wú)論當(dāng)時(shí)斗爭(zhēng)方法還是斗爭(zhēng)成果，都有很多值得商榷的地方。比如出生于浙江、一直在清政府衙門任職、1905年任駐英國(guó)公使的汪大燮，后期被政府召回解決蘇杭甬鐵路問(wèn)題，他認(rèn)為“杭路事實(shí)系干涉國(guó)際”，敦促同胞尊重1898年9月清政府與英商怡和洋行簽訂的《蘇杭甬鐵路草約》的約束力，并批駁了浙江鐵路所謂當(dāng)時(shí)“草約”合同系時(shí)任“鐵道部長(zhǎng)”盛宣懷與英方銀行“私法人交涉”的說(shuō)法[4]。這樣的觀點(diǎn)在時(shí)任英國(guó)駐華大使Sir John Jordan與時(shí)任直隸總督袁世凱之間的信件中得到支持[5]。但汪大燮這種“賣國(guó)”行為顯然不能得到國(guó)人的理解，中外多份資料中都提及當(dāng)時(shí)的浙江鄉(xiāng)紳甚至以暗殺和“挖祖墳”要挾他[6]。至于斗爭(zhēng)結(jié)果，雖然蘇浙兩省的“保路”“拒款”運(yùn)動(dòng)似乎取得重大成功，但由此引燃的全國(guó)范圍的保路、拒款的熱情，在其他地方并沒有帶來(lái)任何好處：多數(shù)的地方鐵路公司，要么由于民間資金貧乏，要么由于民眾還看不到投資修建鐵路的好處，根本籌集不到建鐵路的所需款項(xiàng)，當(dāng)?shù)罔F路建設(shè)自然被擱置。

二

至于蘇州—杭州鐵路最后改為上?！贾蓁F路的其他原因，比如是否有自然或客觀條件限制？目前較少有研究。雖然我們也暫未找到直接的證據(jù)，但一些線索仍提示這樣的可能性。比如根據(jù)維基百科在“蘇嘉鐵路”詞條中，說(shuō)到1906年成立的江蘇鐵路公司“勘測(cè)蘇嘉鐵路沿線后認(rèn)為不宜修建鐵路，一在太湖水口太多，修路妨礙水運(yùn)；二在與江南運(yùn)河平行，商運(yùn)難以發(fā)展；三在地勢(shì)低洼，征用農(nóng)田太多”。雖然維基百科沒有提及當(dāng)時(shí)蘇州公司勘探的蘇嘉鐵路的具體起始地點(diǎn)，但“水多”這一整體客觀條件及其帶來(lái)的難度，在1934年淞滬戰(zhàn)爭(zhēng)后國(guó)民政府為了抗日而被迫修建的蘇嘉鐵路中得到證實(shí)。1935年2月，蘇嘉鐵路正式動(dòng)工，“因橋梁跨度不足，地基不實(shí)，工程難以進(jìn)行。且鐵路建設(shè)均采用進(jìn)口木料，都已按規(guī)格預(yù)定，但未考慮到土基上軟下硬，建筑后發(fā)生下陷，部分橋梁需要拆除重修”。1936年7月正式通車的蘇嘉鐵路“全長(zhǎng)74.44公里……路基全為填土路基……由于沿線水網(wǎng)密布，地勢(shì)低洼，易遭洪災(zāi)，路基高1米至4.5米。所穿水道約占全線總長(zhǎng)的0.9%，全線有橋梁涵洞共99座，全長(zhǎng)1359米……最長(zhǎng)的為67.4米”?，F(xiàn)在回頭看去，不知這樣的難度，在30年前的1905年蘇嘉鐵路決定改道上海起始的決策中，到底占了多大的成分。

但是，1936年終得建成的蘇嘉鐵路，始于蘇州火車站，沿護(hù)城河北側(cè)向東、然后向南沿護(hù)城河外側(cè)而行，過(guò)舊城東南隅后繼續(xù)向南經(jīng)吳江而奔嘉興而去。這條線路顯然不是按照杜步西在地圖中提及的1910年已有的勘探線路建設(shè)的。那么杜步西標(biāo)出的這條勘探路線到底源出何處？由于當(dāng)時(shí)新成立的蘇路公司協(xié)理張謇是我國(guó)鐵路發(fā)展的重要人物，所以從他在江蘇鐵路建設(shè)中的行跡可能找到一定線索。根據(jù)專門研究張謇的“張謇網(wǎng)”綜合資料，1906年5月，江蘇省官紳通過(guò)商部呈請(qǐng)自辦全省鐵路，公舉王清穆為總理，張謇為協(xié)理，王同愈為駐蘇州經(jīng)董，獲清廷批準(zhǔn)。是年8月，張謇率工程師和測(cè)繪人員到蘇州勘測(cè)，《申報(bào)》1906年8月26日第11981號(hào)第3版《蘇省鐵路紀(jì)事》欄對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道：“蘇州至嘉興一段月前由協(xié)理張殿撰帶同工程師及測(cè)繪生蒞蘇，偕駐蘇辦事經(jīng)董王勝之太史冒暑前往。從閶門外上津橋起，迤邐至瓜涇橋?！倍谕诘膹堝廊沼浽涊d：“（八月）十九日，晨與陳飛青、范冰臣二生勘路，由吳門橋至五龍橋、奠浪橋、瓜涇橋。自奠浪橋東覓鄉(xiāng)民糞船乘而東，往返瓜涇十八里……二十日，復(fù)同陳范二生至上津橋，迤邐至棗市橋……棗市橋跨胥江之上，東南西北與胥江之東北西南成正交線……二十一日，王勝老與陳范二生復(fù)至棗市五龍間勘路……二十四日，定購(gòu)地章程；二十五日，晨附火車回滬?！睆堝来舜慰碧降奶K嘉鐵路蘇州市區(qū)段假若算是正式結(jié)果的話，那么走向就是從“上津橋—棗市橋—五龍橋—瓜涇橋”（現(xiàn)蘇州市區(qū)“上津橋—胥江新村—五龍橋—瓜涇橋”走向），前兩點(diǎn)與杜步西畫出的城西部分重合（圖3）；但張謇勘探線路自棗市橋向南偏東方向的五龍橋然后向南至吳江境內(nèi)的瓜涇橋，而杜步西的圖示路線則是從棗市橋繞過(guò)現(xiàn)盤門外然后向東偏南方向、沿著當(dāng)時(shí)紗廠、警察局、租界的南側(cè)行進(jìn)，至運(yùn)河西側(cè)折向南行。

無(wú)論杜步西引用鐵路線的來(lái)源或張謇勘探最終版本有何差異，它們共同的起點(diǎn)均在上津橋。該橋至今還在，位于留園東側(cè)。杜步西還明確標(biāo)示此處為“鐵路總碼頭”，然后西行向南京而去。但我們找到的大約同時(shí)代的幾份地圖，都明確標(biāo)明當(dāng)時(shí)的上海、南京鐵路都是從“城廂”西北角護(hù)城河外的火車站（與現(xiàn)蘇州火車站同址）向西行一段后便拐向西南方向，然后自留園和西園的西邊方向出蘇州地界。特別是一張1908年（上?！暇╄F路開始運(yùn)行當(dāng)年）的巡警用地圖，最具權(quán)威（圖4）。如此看來(lái)，當(dāng)時(shí)很有可能計(jì)劃將連接上海—南京鐵路和蘇州—杭州—寧波鐵路的總站設(shè)在上津橋附近，同時(shí)可以借助其旁的古運(yùn)河與新運(yùn)河、護(hù)城河連在一起。除此之外，是否還有其他的原因選址在此？比如，考慮到“總碼頭”上津橋西側(cè)半里之外的留園的主人正是自1896年起督辦鐵路總公司事務(wù)（相當(dāng)于鐵道部長(zhǎng)）的盛宣懷，這是否巧合？

圖3

圖4

三

Hathi Trust（海蒂信托）建立的數(shù)字圖書館正在將多家合作圖書館的資料掃描并分享至互聯(lián)網(wǎng)。筆者在其提供的The Far Eastern Review， Engineering, Finance,Commerce（遠(yuǎn)東綜述，工程、財(cái)經(jīng)、商業(yè)）第3-4卷中，找到幾條關(guān)于蘇杭甬鐵路的系列報(bào)道，基本客觀反映了當(dāng)時(shí)關(guān)于這條鐵路的大致進(jìn)展情況。

在1907年1月版中有一條關(guān)于中英銀公司的消息，全文如下：“中英銀公司最近在倫敦召開年度會(huì)議，總經(jīng)理Keswick先生出席。根據(jù)‘倫敦—中國(guó)快報(bào)’，會(huì)議主席說(shuō)在過(guò)去的財(cái)政年度里，公司沒有向中國(guó)政府發(fā)放任何的鐵路貸款，從這一點(diǎn)講，可謂令人失望。上?！暇╄F路建設(shè)進(jìn)展良好。已有約80英里投入運(yùn)營(yíng)，還有20英里將于本年度即1907年投入運(yùn)營(yíng)，其余部分進(jìn)展良好；兩位工程師預(yù)計(jì)全線將于1908年6月份貫通。如果沒有外界的諸多干預(yù)，本公司負(fù)責(zé)的鐵路建設(shè)本可大大加速，對(duì)中方有兩方面好處：既可節(jié)約建設(shè)費(fèi)用和貸款利息，也可保證解決交通問(wèn)題。但在中國(guó)現(xiàn)在的狀況下，這不可能；結(jié)果是浪費(fèi)了大量時(shí)間。如果考慮了這一點(diǎn)，鐵路方面的進(jìn)展還算令人滿意。在建的上?！暇┚€在各方面都可謂一流的主干線：標(biāo)準(zhǔn)的鐵軌，配合最好的現(xiàn)代化機(jī)車，而耗資處于中等水平。很快就會(huì)需要完成整條線路的資金，中方也已同意相關(guān)條款。董事會(huì)目前著急的是蘇州—杭州—寧波線的進(jìn)展。這是另一條將服務(wù)于人口密集的長(zhǎng)江流域繁榮省份的線路。它本將單獨(dú)成案，并需要獨(dú)立貸款，但它與上?！暇╄F路關(guān)系密切并將在蘇州交匯，因此二者最好納入同一個(gè)管理體系……”

至1907年11月份，該報(bào)有消息說(shuō)：“蘇州—杭州—寧波鐵路：北京已經(jīng)通知英國(guó)大使，由于江蘇、浙江以及其他鐵路公司外務(wù)部提交的強(qiáng)烈抗議，在蘇州—杭州—寧波鐵路中將不使用外國(guó)貸款，之前的草約因此作廢?！敝?908年4月，該報(bào)關(guān)于鐵路和鐵路物資的版塊有一條短消息則說(shuō)：“上海終點(diǎn)站：根據(jù)上?！贾荨獙幉ㄨF路貸款協(xié)議，該線路的終點(diǎn)將是上海而非蘇州。中英銀公司將在（清）帝國(guó)擔(dān)保下提供貸款，但鐵路相關(guān)事務(wù)將完全由中方負(fù)責(zé)?！?/p>

四

由于特殊的歷史發(fā)展，國(guó)內(nèi)目前較少有系統(tǒng)的檔案資料可供各種研究，關(guān)于很多重大事件的檔案已經(jīng)失存。而國(guó)外的各種檔案雖然可能較為齊全，但筆者無(wú)法去一一翻閱。隨著電子檔案時(shí)代的來(lái)臨，越來(lái)越多的歷史資料將重新進(jìn)入人們的視野，為我們開展相關(guān)研究提供極大便利。從蛛絲馬跡中挖掘線索，即便不能完全還原真相，至少也可讓我們管窺歷史。本文分享一張?jiān)绠a(chǎn)的地圖及其所記、但最終卻未能出生的一段鐵路，正是我們?yōu)榇怂龅囊稽c(diǎn)努力。

注釋與參考文獻(xiàn)：

[1][2]du Bose Hampden：《Beautiful Soo》，上海-香港-橫濱-新加坡：Kelly & Walsh出版社，1911年，封皮及插頁(yè)。

[3]生番：《1911：一個(gè)人的革命》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2011年。、

[4]易惠利：《論浙江士紳與浙路廢約》見朱蔭貴主編《近代中國(guó)：經(jīng)濟(jì)與社會(huì)研究》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006年。

[5]Chan Lau Kit-Ching: 《Anglo-Chinese Diplomacy，in the careers of Sir John Jordan and Yuan Shih-kai》. 香港：香港大學(xué)出版社，1978年。

[6]Zhou Yongming: 《Online politics:Telegraphy, the internet and political participation in China》，美國(guó)斯坦福：斯坦福大學(xué)出版社，2006年。