陸洋

環(huán)環(huán)設陷，步步套牢，借錢收取利息只是一個外殼，核心是達到非法占有他人財產(chǎn)的目的，這樣的貸款詐騙手段，警方稱之為“套路貸”。當唯利是圖的犯罪分子盯上了疏于防范的大學生，“套路貸”的蔓延之勢便如野草遇到沃土一樣瘋狂生長。

近日，濟南市公安局長清區(qū)分局經(jīng)過一個多月的集中攻堅，成功打掉一個涉嫌詐騙、敲詐勒索、強迫交易、故意傷害、非法拘禁犯罪的“套路貸”涉惡團伙。

換個名目，“貸款門”卷土重來

2017年9月1日，陜西省大學生朱毓迪給同學發(fā)了一段自殘視頻后，就關機消失了。三天后，他的尸體在漢江中被找到，經(jīng)當?shù)鼐秸{查朱毓迪為自殺。

長清警方在偵查、研究中發(fā)現(xiàn)，“套路貸”用恐嚇、侮辱、要挾等手段向大學生殛其家人施壓，造成嚴重危害和惡劣影響。

朱毓迪自殺的原因就是——校園貸。據(jù)警方調查，朱毓迪先后在10多個校園貸平臺貸款，貸款數(shù)額達到了20多萬元，其中一部分還是通過同學幫忙貸款的，用途基本就是和同學聚餐以及償還貸款等。面對高額的貸款和多個校園貸平臺發(fā)來的催款信息、恐嚇電話，朱毓迪最終選擇了結束自己年輕的生命。

其實在這之前，由于校園貸亂象叢生，2017年5月銀監(jiān)會聯(lián)合教育部、人社部重拳整治，印發(fā)了《關于進一步加強校園貸規(guī)范工作的通知》，其核心內容就是要求“一律暫停網(wǎng)貸機構開展在校大學生網(wǎng)貸業(yè)務”。朱毓迪事件發(fā)生后，教育部舉行新聞發(fā)布會，明確“取締校園貸款業(yè)務，任何網(wǎng)絡貸款機構都不允許向在校大學生發(fā)放貸款?！?/p>

盡管很多網(wǎng)貸平臺都紛紛退出了校園市場，但仍有線下貸款機構假借貸款名義，以在校大學生為主要侵害目標，非法獲取利益。

2018年1月份以來，濟南市公安局長清區(qū)分局接到多起大學生因借貸被討債引發(fā)的警情和舉報，數(shù)名大學生受到“放貸公司”的催收侵害，有的大學生甚至不敢返校上學。對此，長清分局刑警大隊迅速成立專案組，展開調查。

2016年，大學生張某第一次在濟南火車站接觸到了一家貸款機構，“為了買手機”，張某向其借款9000元。之后，張某在還款期限內按照預定還款，直至剩余3000元左右欠款未還時，因丟失銀行卡而導致還款逾期。沒過幾天，此貸款“公司”表示，因為逾期，張某的欠款已經(jīng)從3000元滾到了7000元。

長清警方奔赴全省十六個地市，查證犯罪事實。

因為還不上欠款，該“公司”介紹張某去了另一家借貸機構——“齊魯私貸”。此后，嫌疑人劉某誘騙張某借款高利貸15000元，其中7402元用于償還上家借款，剩余7598元被劉某以各種費用的名義扣留，另外每十天還息1500元，“先息后本”，直到還借本金15000元。在整個“借款”過程中，劉某稱“借一押一”是“行業(yè)規(guī)矩”?！叭绻唤杩睿惨Ц?000元的誤工費”。在劉某的強迫與威脅下，張某簽了一份15000元的借款合同。

在還了3000元之后，張某因沒有經(jīng)濟能力繼續(xù)還款，又被嫌疑人劉某脅迫在第三家“公司”借款10000元，其中實際到手7000元，被劉某拿走6500元。因仍然還不上第二家的本金15000元，劉某又脅迫張某在第四家“公司”借款6000元，其中實際到手4000元，又被劉某拿走3500元。直至嫌疑人劉某向被害人張某家人催收，期間，因張某還不上第三家的本金，遭到第三家的人員催收毆打。

與張某經(jīng)歷相似的還有不少人。大學生王某在“齊魯私貸”實際借款10000元，被要求還款16000元，每半月還款8000元，分兩次還清，結果被要求“借一押一”，打借條32000元，同時按第二次應還款日期打借條32000元，每次逾期按32000元催收。王某因第一次還款逾期被“齊魯私貸”人員限制人身自由，期間被八名嫌疑人輪番毆打，最終被致輕傷害。大學生喬某因還不上“齊魯私貸”的借款，被非法限制人身自由長達40余小時。

長清分局刑警大隊副大隊長田明介紹，經(jīng)調查發(fā)現(xiàn)瞄準大學生群體的“放貸機構”暗流涌動，嚴重危害大學生的利益。專案組制定了嚴密的偵查計劃，一方面詳細了解新發(fā)案件的經(jīng)過;另一方面由近及遠，與大學路派出所協(xié)同作戰(zhàn)，梳理了因放貸催收引發(fā)的所有警情和案件。經(jīng)過工作，所有控訴和證據(jù)同時指向同一家“放貸公司”。

揭開蓋子露出原形，厘清犯罪“套路”

此類討債警情表面上看似高利借貸糾紛，難以定性，難以將債務糾紛和違法犯罪剝離，之前也缺乏打擊整治和訴訟審判的先例可循。專案組經(jīng)過詳細調查，認真研究、去偽存真，將每起個案用聯(lián)系的觀點進行分析綜合，判斷這是一個專門針對在校大學生，以借貸為名、軟硬兼施、牟取高額利益非法占有、有組織的犯罪團伙。像這樣的團伙隱藏在大學園區(qū)，高利放貸、惡意欺詐、暴力催收，不擇手段攫取利益，嚴重危害著大學生的權益和安全。

專案組根據(jù)前期調查的情況，于1月23日與法制部門充分研究，報請長清分局批準立案偵查。

為不使一人漏網(wǎng)、防止有關證據(jù)被轉移，1月23日晚，刑警大隊組織三十名警力，在大學路派出所的配合下，兵分三路對前期確定的嫌疑人辦公地點和住處進行統(tǒng)一行動，當場傳喚于某、齊某、劉某等11人，查獲賬本20余個、借款合同30余份，以及相關借款人信息200余條，又于次日傳喚嫌疑人3名。專案組連夜組織審查，針對團伙的組織形式、人員構成、運營模式、如何放款、如何催收，尤其是放款催收過程中出現(xiàn)的誘騙、暴力、脅迫、侮辱、“轟炸”、限制人身自由等具體行為，進行了細致的審查查證，發(fā)現(xiàn)該團伙成員涉嫌敲詐勒索、非法拘禁等多起犯罪事實。1月24日，長清分局依法對于某、齊某、劉某等9人刑事拘留。

嫌疑人于某、齊某在長清大學城合伙成立“齊魯”私貸，其團伙造成五名被害人離家出走，有三戶被害人舉家搬遷。

經(jīng)過一系列偵查，于某、齊某的犯罪套路被民警識破。于某、齊某因從事借貸業(yè)務相識，兩人動了合辦“借貸機構”瘋狂斂財?shù)哪铑^。2016年5月，未經(jīng)過許可注冊，于某、齊某在長清大學城常春藤小區(qū)合伙成立“齊魯私貸”。共同出資、平分盈利，同時二人分別負責一個小團隊，用老業(yè)務員帶新業(yè)務員，招攬大學生借款，有較為固定的“業(yè)務流程”和“行業(yè)規(guī)矩”，分工明確，按比例提成。至2018年1月份，該“公司”內部成員達二十余人，并與其他放貸團伙和中介形成利益鏈條。該團伙以無抵押快速借款為誘餌，通過“虛增債務”“脅迫逼債” 等方式，非法占有借款大學生及其家人的錢財。

鑒于案情復雜，又是放貸領域的新型犯罪，濟南市公安局刑警支隊及時到分局指導偵辦，并帶來《上海市打擊以借貸為名非法牟利違法犯罪（套路貸）工作手冊》。于某、齊某團伙放款催收的“套路”就是上?！疤茁焚J”的翻版，上海的打擊經(jīng)驗為如何有效打擊此類犯罪提供了有力參考。

經(jīng)過梳理借款合同和借款人信息，專案組先期確定了五十余名借款大學生，決定從點到面，全面進行調查取證。案發(fā)時值大學放假期間，受害學生分布在全省各個地市，由于長期受到騷擾、恐嚇，有的被害人不相信民警身份，害怕被嫌疑人打擊報復，拒絕與民警聯(lián)系，更不用說到公安機關配合提供證據(jù)。刑警大隊張慶國大隊長說：“學生們不信任不敢來，我們就走出去?！?/p>

2017年臘月十一，專案組追加警力兵分四路，赴全省十六個地市，歷時半月查證被害人、證人材料100余份。民警進一步調查發(fā)現(xiàn)，嫌疑人通過“轟炸”借款人通訊錄，發(fā)送侮辱、誹謗內容短信給借款人的親朋好友，毀壞借款人及家屬名譽，有的則對被害人言語辱罵、毆打、非法拘禁。上門催收人員向威海、萊蕪、德州等地的多名被害人家門、院墻上噴漆、大字涂寫侮辱語言，用高音喇叭喊話損害被害人名聲。于某、齊某等人團伙侵害對象中，有五名被害人因不堪催收壓力，離家出走，有三戶被害人舉家搬遷。

長清分局局長鄭宏要求“刑警牽頭，法制、網(wǎng)警做好配合，快速行動，全面查證，對涉及犯罪的堅決依法嚴厲打擊”。3月26日，檢察院對該團伙中涉嫌詐騙、敲詐勒索、強迫交易、故意傷害、非法拘禁犯罪的7人批準逮捕。

一萬多欠款，三十萬的欠條

“套路貸”從表面看是民間借貸，但實際上從事“套路貸”的犯罪嫌疑人從如何選擇合適的被害人、怎么簽訂合同，如何保障在未來的法律訴訟中獲得有利于自己的證據(jù)、怎樣逐步占有被害人財產(chǎn)等等，都有一套相對嚴密的步驟。在長清警方破獲的一系列“套路貸”案件中，大學生們被所謂無抵押貸款、快速放款等便利條件吸引，掉入了無底的深淵。

為何在“校園貸”全面叫停后，依然有這么多大學生受害？除了大學生的防范意識不夠高，“套路貸”的眾多陷阱外，過于超前的消費觀念以及攀比心理作祟也是原因之一。在長清警方破獲的“套路貸”系列案件中，大學生韓靚（化名）就是其中一個典型。

2017年6月，韓靚通過網(wǎng)上的貸款中介群，認識了齊某，接觸到了他名下“齊魯私貸”的線下貸款平臺。在這之前，韓靚已經(jīng)在眾多借貸平臺有借貸行為，因為消費無度加上家庭條件優(yōu)渥，越積越多的債務并沒有引起她的重視。

為了補之前借貸的窟窿，韓靚向齊魯私貸借款5000元，但是齊某表示，按照他們公司的規(guī)定，借5000元需要打20萬元的借條，實際還款數(shù)額是9000元，十天一個還款周期，韓靚在十天內還清了9000。

7月12日，韓靚又向齊某借了3000元，簽的是5000元的借款合同。在規(guī)定的還款日期內，韓靚按照合同上的規(guī)定將5000元還清。

在這之后，韓靚再次向齊某借款5000元，但因種種原因并未及時還款。于是被齊某以人工費、逾期費為由，幾次簽署了借款合同，并制造了虛假流水。

過了一段時間，齊某打電話到韓靚家，告訴其家人：韓靚欠他三十多萬。之后帶著10萬、20萬的借條，以及轉賬給韓靚的虛假銀行流水，到韓靚家里要錢。

據(jù)辦案民警周海雷表示，像齊某這樣的做法，是非法貸款行為中常見的“套路”。在受害人首次借款后，一旦借款人無法還款，嫌疑人就會開始利用各種機會累加借款人的借款，當借款人到期無法還款時，犯罪嫌疑人往往都會提出，找所謂第三方平賬公司或者所謂有實力的人，把之前的債權打包轉移給第三方，這個過程被稱為平賬。

之所以瞄準像韓靚這樣的大學生為受害群體，是因為大學生有穩(wěn)定的資金需求。據(jù)麥可思研究院公布的“2016年大學生消費理財觀”的調查報告表明，在校大學生平均每個月的消費額為1212元，94%的學生生活費來源于父母，超過三成的大學生入不敷出，有限的生活費限制了他們的消費空間。而這個市場的規(guī)模是巨大的。對于最新的全國在校大學生人數(shù)，2017年9月國家統(tǒng)計局和教育部聯(lián)合公布了數(shù)據(jù)，共計2695.8萬人。在超前的消費觀念、攀比消費心理等因素下，部分大學生最終落入了非法分子的陷阱中。

首戰(zhàn)打響，根除“套路貸”

盡管相關職能部門聯(lián)合出臺了很多措施來治理校園貸的問題，但大學生仍是犯罪分子主要的侵害目標。即使已經(jīng)達到18歲的法定年齡，但由于金融財務知識的缺乏和風險識別能力的薄弱，高消費、攀比消費、奢侈意識等不良風氣也就在悄然興起，學生們很容易掉進他人預先挖好的貸款“陷阱”之中。長清分局王憲亮副局長介紹，“該案涉及的‘貸款公司都有利益勾連，極容易形成借貸黑市，嚴重威脅在校學生的財產(chǎn)和人身安全，這一毒瘤必須連根拔起，徹底清除?！?/p>

在長清警方的努力下，打擊此類犯罪的行動已經(jīng)拉開序幕。1月30日，臨沂市某被害人父母寄來感謝信，對民警誠心為民、主動辦案，使其子得以擺脫放貸團伙的迫害表示衷心感謝——“感謝長清分局以極大的魄力和高素養(yǎng)的辦案水準偵破復雜疑難案件，以極大的責任心維護了人民群眾的生命財產(chǎn)安全”。

長清區(qū)人民檢察院偵監(jiān)科副科長劉琦向記者介紹，通過一系列調查取證，確定了此團伙的犯罪證據(jù)。該團伙未經(jīng)批準、沒有任何資質，假借“齊魯私貸”“齊魯投資”小額貸款公司名義，以在校大學生為主要侵害目標，通過各種“網(wǎng)貸”“微貸”平臺、校園廣告、中介等等途徑招攬有需求的大學生借款。利用大學生社會經(jīng)驗不足和不想讓家人知道的特點，以個人民間借貸為幌子，以“行業(yè)規(guī)矩”“借一押一”“借一押二”等各種名目為由，迫使大學生簽訂“陰陽合同”“虛高借款合同”等明顯不利于借款人的債務合同，非法獲取“手續(xù)費”“管理費”“中介費”“分期費”“續(xù)期費”“催收費”“違約金”“本金”“增倍本金”等等名目繁多的金錢利益。過程中采取“制造借款人已取得借款假象”“肆意認定違約”“貸款平賬清賬”“層層轉貸”等方式，使用暴力、恐嚇、威脅、要挾、侮辱、騷擾、“轟炸”通訊錄、上門催收滋事等手段向大學生和其家人施壓，達到非法索取巨額金錢的目的。對借款人及其家庭造成嚴重危害和惡劣影響，有的債臺高筑、有的舉家搬遷、有的長期失聯(lián)，更有甚者產(chǎn)生抑郁輕生念頭。劉琦告訴記者：“這也是濟南首次對‘套路貸類案件進行打擊處理，為以后的打擊工作樹立了樣板。”

2017年8月24日，多部委聯(lián)合發(fā)布“史上最嚴網(wǎng)貸新規(guī)”《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》，為網(wǎng)貸平臺劃出“十三條紅線”，雖然大量網(wǎng)貸平臺相繼停業(yè)、轉型，但是，披著民間借貸外衣的“套路貸”卻規(guī)避法律，成為涉惡犯罪新形態(tài)。該案中“套路貸”在高校學生中的發(fā)展蔓延，不僅直接侵害廣大學生的合法財產(chǎn)權益，而且其中摻雜的暴力、威脅、拘禁、侮辱等索款手段已構成犯罪，帶來了一系列社會問題。

該系列案的成功告破，有力地打擊了以借貸為名非法占有他人財產(chǎn)犯罪即“套路貸”這一新型犯罪的蔓延之勢，維護了廣大高校學生的合法權益和校園安全。在濟南，對“套路貸”犯罪開打的第一戰(zhàn)，已經(jīng)打響。