Alexander Fury

從Rick Owens的不規(guī)則T恤和帆布鞋到Alessandro Michele為Gucci設(shè)計的令人眼花繚亂的裝飾，以及所有浮華閃亮、經(jīng)過重新詮釋的Elton John演出服系列，今年各大品牌的春夏系列似乎并沒有一個共同主題，它們混合了被壓迫、被遺棄的風(fēng)格與逃避現(xiàn)實的幻想兩種極端傾向。川久保玲為Comme des Gar ons設(shè)計的過度Boschean風(fēng)格把文藝復(fù)興油畫和日本卡通圖案碰撞結(jié)合，還將俗氣的兒童塑料玩具重新組合成頭飾，與Miuccia Prada的女戰(zhàn)士漫畫圖案以及Demna Gvasalia為巴黎世家設(shè)計的廉價破舊感和貨幣戰(zhàn)爭圖案形成鮮明對比。他們摒棄了奢侈品理念，轉(zhuǎn)向華而不實的裙裝、襯衫和緊身褲靴，受英國脫歐啟發(fā)用歐元和美元圖案做了混合裁剪。

那么，現(xiàn)在的流行時尚到底是什么？設(shè)計師對于這個充滿不確定性的時代，似乎都選擇了“戰(zhàn)斗或逃跑”作為回應(yīng)，這在一些人看來，特別是在那些有戲劇天賦的人看來，很像是世界末日的感覺?！皶r尚反映出我們生活的方式，”Gvasalia在巴黎世家秀場后臺說，“我想創(chuàng)造出一種有什么危險的事即將發(fā)生的感覺?！彼貏e講到自己這場秀的“狂飆突進(jìn)”氛圍：一片漆黑的秀場里，到處充斥著煙霧和帶著不祥氣息的trip hop音樂。他所傳達(dá)的信息與其說是“現(xiàn)代啟示錄”，倒不如說是“未來啟示錄”。

藝術(shù)、文學(xué)和電影經(jīng)常涉及“所知世界的終結(jié)”這類毀滅主題—僅在2017年，就有瑪格麗特·阿特伍德像怪誕預(yù)言一樣的反烏托邦小說《使女的故事》被改編成電視??；Kara Walker杰出的戈雅風(fēng)格壁畫9月在紐約Sikkema Jenkins & Co.藝術(shù)博物館展出，作品描繪的是現(xiàn)代種族內(nèi)戰(zhàn)的場面；藝術(shù)家Jonathan Horowitz修改了美國總統(tǒng)特朗普打高爾夫球的照片，讓他頭上的天空燃燒起來；甚至早前那部霓虹燈色調(diào)、像世界末日噩夢一般的電影《銀翼殺手》都出了續(xù)集。但這種世界末日的否定表達(dá)在時尚界并不常見，這里更多的是利用樂觀和幻想元素，還有最重要的預(yù)測未來的能力。不過在大危難時期，即使服裝流行趨勢也能反映出我們的問題。1939年二戰(zhàn)爆發(fā)前夕，時尚界就充斥著過多的奧地利和巴伐利亞元素；1980年代末期，源于比利時設(shè)計師Martin Margiela、被稱為“解構(gòu)主義”的運動的興起取代了黑色星期一，這位設(shè)計師的主題是未縫合完的下擺和外翻接縫。他的衣服都故意設(shè)計得看起來很窮—因為全球就在一夜之間變得貧窮了。這與1980年代初Christian Lacroix那種“在火山邊緣跳舞”的無節(jié)制風(fēng)格，以及對帶襯裙的裙子和第二帝國極端主義的古老嗜好完全不同。

不過今年春夏的流行時尚似乎比記憶中任何時期都更加緊密地與我們生活的時代相聯(lián)系，它充滿歇斯底里和浮躁，并向兩個相反的極端靠攏（Gucci的華麗閃亮和Rick Owens的貧乏時代），就像各國的政黨也在變得越來越兩極化。各大品牌的新品系列傳達(dá)的是后國家、后歷史和后互聯(lián)網(wǎng)時代的理念—這些理念全都需要單獨檢驗?！昂髧摇被蛟S是最容易和當(dāng)前文化現(xiàn)狀產(chǎn)生聯(lián)系的：回避如今各國政府都在努力加強(qiáng)的邊境問題，時尚在某種意義上喚醒了一種美學(xué)式的田園牧歌，一種與大部分時裝設(shè)計師的感性相一致的左派自由主義夢想。時尚界出現(xiàn)后國家主義也許是由于右派的崛起，它不僅出現(xiàn)在美國，也包括歐洲大部分地區(qū)—在這些地方，愛國主義的概念一直被用來掩飾偏見和白人至上主義。

同樣，后國家主義也是由于現(xiàn)代文化挪用的持續(xù)出現(xiàn)而產(chǎn)生的一種反應(yīng)—現(xiàn)在即使一個發(fā)型也能激起一片憤怒，比如Marc Jacobs去年的春季大秀上模特的雷鬼頭引發(fā)的爭議，讓黑人女性頭發(fā)的政治化更加突顯。現(xiàn)在不像2000年代初期（包括之前）有那種老套介紹，那時的時裝秀很容易就會被貼上“非洲”“亞洲”甚至是“法國”的標(biāo)簽，但如今在時尚領(lǐng)域，地域邊界幾乎已經(jīng)消融。例如Marc Jacobs的春季系列就是以不同時代不同地區(qū)包著頭巾的全球化方式展出的，以此避免過于輕率的分類—這是一個古怪的、超越身份差異的、既古老又現(xiàn)代的部落，一種對大同世界的美好愿景，有著由很多個體碎片共同創(chuàng)造的單一文化。因此當(dāng)某位設(shè)計師真的把他的靈感投注到現(xiàn)在已經(jīng)有些老式的“X與Y的會面”這種設(shè)定（比如伊麗莎白女王和艾靈頓伯爵）中，就會讓人感覺無可救藥的過時。至于“后歷史”，時尚經(jīng)常會因為依賴于復(fù)古概念而受人指責(zé)，人們更希望它能向前看。但如果前景黯淡無光的話怎么辦呢？時尚界目前的立場是猶豫不決，甚至有些不情愿，不想對未來思考太 多。

隨著真實與虛假、對與錯之間的界線越來越模糊，設(shè)計師也在挑戰(zhàn)其他規(guī)范，包括服裝本身的用途。混合風(fēng)格正在興起，其中最極端的就是巴黎世家完全分享的服裝，比如牛仔夾克和風(fēng)衣或者劇院長大衣和建筑工人夾棉背心，它們只在頸部相連，穿上之后其中一件衣服或另一件就在前面或側(cè)面擺動—Phoebe Philo為Céline設(shè)計的二合一短風(fēng)衣，它的下擺就是以一種無限循環(huán)的方式縫合在一起的。

Maison Margiela的設(shè)計師John Galliano把他設(shè)計的衣服用他稱為“décortiqué”（意為“剝皮”或“去殼”）的技術(shù)分解開來，只剩下由條狀縫合邊組成的衣服框架，中間部分都是空的。這種設(shè)計對外套存在的理由進(jìn)行了反思：它不再保護(hù)你不受環(huán)境侵害，這是以前衣服的基本用途，但隨著氣候變化導(dǎo)致的氣溫升高，這個用途也可能變得不再必要。Rick Owens的春季大秀展示了腫脹的球狀造型，就像從身體各部位爆發(fā)出來。他表示，這種設(shè)計打亂了我們熟悉的身體形狀的概念。他的每件設(shè)計上幾乎都有拉鏈?zhǔn)娇诖?，他把一件衣服轉(zhuǎn)變成更近似于一套適合后世界末日時代流浪生活的裝備，在這個世界里不僅國家變得無關(guān)緊要，就連家的概念也一樣。如果沒有地方可以存放你的東西，那你就要把它們帶在身上。

生理學(xué)家Walter Bradford Cannon第一個創(chuàng)造了“戰(zhàn)斗或逃跑”（fight or flight）這個術(shù)語，他通過觀察發(fā)現(xiàn)，恐懼是選擇后者的動機(jī)，憤怒則會導(dǎo)致前者，盡管這兩種也可能由同一事件激發(fā)。這似乎也是時裝設(shè)計師的本能，他們（我們也一樣）一直在對生存的恐懼（人類的生存、自身的生存，或者只是事業(yè)上的生存）和對機(jī)器的憤怒之間徘徊。Rick Owens把自己的時裝秀描述為“一種避開威脅的姿態(tài)，不完全是逃避現(xiàn)實，而是一種拒絕”。其他設(shè)計師則更加異想天開：例如Alessandro Michele在米蘭的Gucci時裝秀上展示的是一群無家可歸的叛逆者，他們身穿閃閃發(fā)亮的新民俗風(fēng)格服裝，無精打采地游走在一條被重新設(shè)計成由遠(yuǎn)古世界的手工藝品（都是從羅馬Cinecittà電影公司運過來的仿制品）組成的寓言者地圖T臺上。戰(zhàn)斗或逃跑，或者說宿命論者還是寓言家，這是時尚界在本季表達(dá)的核心信息。

不過，要怎樣逃離（或與之戰(zhàn)斗）世界末日呢？世界末日可以讓人聯(lián)想到所有世界以盛大的、高度好萊塢化的形式分崩離析，可能是一場大洪水、一顆小行星，生命就都滅絕了。不過，也許我們正在走向的世界末日在某種程度上說其實是各個領(lǐng)域的毀滅，而不是整個世界，是一種既定秩序和經(jīng)營方式的瓦解。從基本的商業(yè)層面來看，四季系列以及男裝和女裝的舊有規(guī)則突然也顯得不再適用而且無關(guān)緊要了—時尚品牌正在挑戰(zhàn)性別的二元性，為那些更具流動性、不能簡單分類的東西而遠(yuǎn)離了懷舊風(fēng)格、文化擇優(yōu)挑選和慵懶奢侈品。

Owens提到，他的時裝秀靈感來源是意大利詩人兼活動家菲利波·托馬索·馬利內(nèi)特1909年寫的《未來主義宣言》。他以慣常的面無表情坦率地說：“這份聲明中關(guān)于女性和焚書的部分有幾個令人遺憾的看法。不過有關(guān)激進(jìn)的烏托邦運動，它吸引人的地方在于表明這些運動在開始時都有最好的目標(biāo)，但后來都墮落和破滅了，直到新的希望再次浮出地平線。”