楊宇振

一、城市百年

1908年的《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》，可看作近代以來中國城鎮(zhèn)化的里程碑標志，是中國現(xiàn)代城市產(chǎn)生的伊始。經(jīng)歷幾十年的內(nèi)外交困后，“地方自治”成為清末新政的重要部分。1908年清政府通過了《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》（1909年1月頒布），試圖通過放權(quán)地方，放權(quán)城、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)，促使地方民眾輔佐官治，辦理地方公益事業(yè)，包括學(xué)務(wù)、衛(wèi)生、道路工程、農(nóng)工商務(wù)、善舉、公共營業(yè)等，改革“中央-地方”的基本關(guān)系，促進清國的活力?！墩鲁獭分幸蟪?、鎮(zhèn)設(shè)置議事會和董事會，就本地的公產(chǎn)或者廟宇設(shè)立自治公所。議事會議員由地方選民選舉產(chǎn)生，負責(zé)議決地方應(yīng)行的興革事宜、自治規(guī)約等;所決議之事交由董事會執(zhí)行;議事會同時還兼有監(jiān)督董事會職責(zé)。幾年后清王朝解體，但地方自治順應(yīng)了解體后的地方需要，在民初設(shè)立的一些商埠等，一定程度上帶有自治的色彩，市政過程中的重要事務(wù)需要向地方的參事會咨議?，F(xiàn)代城市作為一種不同于以前的新空間，需要從舊有的行政體系和空間網(wǎng)絡(luò)中切離出來。它往往既是新生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)果，也是新生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系最主要的空間。但它的開始，卻通常在于舊體系對于這一新空間的賦權(quán)，試圖通過賦權(quán)激發(fā)新空間的經(jīng)濟與社會活力，來緩解、應(yīng)對舊有體系的各種危機——《章程》就是這一賦權(quán)的開始。

作為新空間的現(xiàn)代城市依托于兩個相互關(guān)聯(lián)方面的發(fā)展。一方面是與外界的關(guān)系——這一層越來越呈現(xiàn)出支配性的狀況?，F(xiàn)代城市不是內(nèi)部自給自足的靜態(tài)空間，不是簡單的城市與城郊或周邊農(nóng)村之間物質(zhì)交換的場所;在更大程度上，它們是區(qū)域社會背景中現(xiàn)代交通結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟過程的節(jié)點，是流動性的節(jié)點。在孫中山的《建國方略》中，區(qū)域間的交通建設(shè)是其最有遠見的構(gòu)想。到了20世紀40年代后期，形成了全國基本的鐵路網(wǎng)。鐵路網(wǎng)主要分布在華中以東的地帶，由東北至華南的地帶。這一基本格局，構(gòu)成了中國東西地區(qū)不均衡的基本架構(gòu)。另一方面，是城市本身的建制與治理——處于一種與其他城市之間的競爭狀態(tài)中?！敖▏叵冉ㄊ?，建市必先建制”是當(dāng)時一種認知。也就是說，要建設(shè)一個現(xiàn)代化的國家，就必須先建設(shè)現(xiàn)代化的城市;而建設(shè)現(xiàn)代化的城市，就需要建構(gòu)一套合理的制度，包括合理的“中央-地方”間的制度、城市自身的現(xiàn)代化制度等。

清末至上世紀20年代初，“拆城筑路”是當(dāng)時基本的城市規(guī)劃策略

就城市本身而言，1927年的《市組織法》結(jié)束了清末至20年代初關(guān)于市組織形式的探討，之后各地主要城市進入漸進的建設(shè)與治理過程。這一過程，不僅僅是物質(zhì)建設(shè)，也是社會、文化建設(shè)的過程。 “拆城筑路”成為彼時一個基本的建設(shè)模型，盡管過程一波三折——畢竟城墻是前工業(yè)時期中國府、州、縣城的最大物質(zhì)公共品，也是一個重要的文化象征。建設(shè)新城市既需要破舊立新，以彰顯新政權(quán)的正當(dāng)性和現(xiàn)代性，也需要空間與錢財;而拆除城墻，銷售城門樓木料、城磚、利用城墻墻基的空間用于建設(shè)新馬路，符合了各種要求——某種程度上，西方城市如維也納的拆除城墻，建設(shè)宏偉壯觀的城市景觀也提供了“先進案例”的支持。在20年代，對于相當(dāng)一部分主事者而言，現(xiàn)代城市的建設(shè)，就是馬路、碼頭、路燈以及公園等的建設(shè);到了40年代，隨著城鄉(xiāng)關(guān)系的加劇變化，城市生活的復(fù)雜化，社會分工的深化，各種城市問題的浮現(xiàn)，包括蘇維埃的國外城市現(xiàn)象與理論引入，總體而言，對于城市的理解一方面更加多樣化和綜合化，另一方面對于個體而言卻也更加的?？苹推位１M管戰(zhàn)爭影響城市的發(fā)展，市政管理的科層化、理性化卻是沒有停止過的基本趨勢和實踐方向。

建市過程中的“省市劃界”、“縣市劃界”也是一個令人深感興趣和意味深長的問題。這是一個空間的問題，但不僅是空間的問題。新市作為一種新空間，并不受縣民的歡迎?，F(xiàn)代市政建設(shè)必須從地方汲取剩余，縣不情愿輕易丟失收益肥厚的地段，市的“紙醉金迷、霓虹閃爍”往往意味著道德的敗落，市的混亂的各色人員流動潛藏著危險與不確定性。20年代初，許多地方的商埠、市政廳行政的范圍小，或者只是在舊有的城郭范圍及其周邊，或者是城郭外交通便利的一小塊地段，因此不引起大的社會沖突。1927年后各地普遍設(shè)市，立刻出現(xiàn)市的“治域”問題，出現(xiàn)與省之間的空間劃界（特別市），與縣之間的空間劃界（普通市）問題。比如，廣州、北平、上海、南京、成都、重慶等市都出現(xiàn)過省市、縣市在劃界過程中嚴重的社會沖突。這是新、舊空間博弈過程的一種;也可以從這一過程中看到，在現(xiàn)代轉(zhuǎn)換過程中新市的興起和作為前工業(yè)社會基本治理單元的縣的黯淡。主要大城市的劃界問題從20年代末開始，一直持續(xù)到40年代后期，才算初步落定，構(gòu)成了新中國城市發(fā)展的基本格局。

二、城市四十年

1978年后，特別是1994年一系列改革后，城市化進程加速，城市建成區(qū)密度加大，用地規(guī)模擴張，城鄉(xiāng)關(guān)系劇烈變遷，深刻地影響著每一個人的日常生活。這是中國現(xiàn)代化歷史過程中社會最劇烈變化的一個階段，對這一階段的人來說，這既是他們難得的幸運也是他們深刻的不幸。城鄉(xiāng)物質(zhì)景觀的巨變，社會階層的多元化和極化，價值觀念的高度差異化、各種公共品的市場化、生態(tài)環(huán)境的退化以及地方歷史物質(zhì)載體的快速消失共同構(gòu)成了急變、混雜和斑駁的社會景觀。時空的加速變化和強烈的不確定性使得“焦慮”成為一種普遍經(jīng)驗。

20世紀的上半葉，城市的現(xiàn)代化是民族國家建設(shè)的希望與依托。歷史發(fā)展過程中，這一根本目的沒有改變。盡管各種城市現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，層出不窮和眼花繚亂，城市仍然是民族國家建設(shè)最重要的載體。國家需要通過城市的建設(shè)，生產(chǎn)全球化狀況下的經(jīng)濟、社會和文化的競爭力?；蛘哒f，城市是國家的驕子而不是農(nóng)村。

表1是一張建國以來若干階段中國際與地區(qū)格局、國內(nèi)經(jīng)濟形勢與政策、面臨的主要危機以及城市規(guī)劃的應(yīng)對的幾者間關(guān)系圖，或者說是相關(guān)圖。這是一張不完整的相關(guān)圖，也需要詳細解釋的圖，它試圖表達的是，城市發(fā)展首先并不是、也不可能是自身獨立的選擇。地區(qū)與國家之間這一支配性關(guān)系的變化、出現(xiàn)的危機，首當(dāng)其沖傳導(dǎo)到城市的生產(chǎn);外部性的危機轉(zhuǎn)換為城市內(nèi)部的問題，也可能向更廣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊轉(zhuǎn)移和擴散，經(jīng)由空間和時間來稀釋危機，緩解危機，化解危機。外部性危機的出現(xiàn)往往并不可預(yù)測，是復(fù)雜的總體運動、總體矛盾在某一特定時間呈現(xiàn)在局部空間的面貌。不可預(yù)測性隨著全球化步伐的加快、全球互聯(lián)的復(fù)雜性而加強，表現(xiàn)為越來越頻發(fā)的突發(fā)性危機（不僅僅是經(jīng)濟危機），進而轉(zhuǎn)化為城市需要短時應(yīng)對的具體實踐。

為了達到這一目的，和清末與民國時期相似，城市必須是一個被賦權(quán)的空間。城市需要在“中央-地方”的制度性框架下實踐。這一制度性框架的設(shè)置，很大程度上決定了城市可能的發(fā)展前景。從改革開放后的歷史過程上看，不斷地增裂“新空間”是一種顯見的模式。設(shè)置廣義層面的、各種類型的“開發(fā)區(qū)”從未間斷，包括“特區(qū)”、“高新技術(shù)開發(fā)區(qū)”、“國家級新區(qū)”、“自貿(mào)區(qū)”、“免稅區(qū)”等，這本身就是一個持續(xù)的賦權(quán)過程;它們構(gòu)成中國城市化一個顯著的特點。它們既可以看成是舊城的空間擴展，或者是空間質(zhì)量的提升，也可以看成是新的空間增量。但更準確地說，它們應(yīng)該被看成是異質(zhì)性空間，因空間中政策的差異而與原來老城不同的異質(zhì)性空間。相比舊有的空間，這些空間具有更大或者更自由的權(quán)、能。從地方政府的角度上看，在高度政治與經(jīng)濟競爭的狀況下，盡可能擴大這些空間的容量與質(zhì)量，是其重要的工作。這一模式在開始之初由于其制度的差異性而產(chǎn)生效能，但隨著設(shè)置數(shù)量增加和制度性差異減弱而效能降低（制度供給能效降低）。應(yīng)對這樣的情況，只能通過不斷賦權(quán)，不斷經(jīng)由賦權(quán)生產(chǎn)制度性的差異空間，來生產(chǎn)可能的、更高的效能。

1994年的一系列改革，特別是財稅制度與金融制度的改革意想不到地推動了城市政府的土地經(jīng)營和空間經(jīng)營，與1998年的住房制度改革相配套等措施，生產(chǎn)出一個巨大的房地產(chǎn)市場，史無前例地改變了中國城市社會的物質(zhì)與人文景觀——進而也使得城市住房問題成為一個嚴重的社會問題。仍然是在“中央-地方”制度性變革的框架下，在垂直樹狀向上級負責(zé)和水平同級競爭的狀況下，地方被迫主動性地經(jīng)營城市，銷售城市，這是一種政治與經(jīng)濟實踐的路徑選擇;地方城市政府普遍從之前的管理型政府更多地向經(jīng)營型政府轉(zhuǎn)變——各種類型的城投公司已是政府運營城市的重要組成部分。

土地營銷成為一項重要的收入后，城市政府在政策框架（也可能冒著風(fēng)險溢出政策的限制）下，通過調(diào)整土地利用和城市總體規(guī)劃，盡可能擴大土地規(guī)模;通過基礎(chǔ)設(shè)施的投入，生產(chǎn)高溢價的土地。另一方面，吸引各種（高新）產(chǎn)業(yè)落地生產(chǎn)，仍然是城市政府的基本工作。在這樣情況下，在過去一段時間中，相當(dāng)數(shù)量的“撤縣設(shè)區(qū)”成為許多大城市增量的一種方式——這不由讓人想起一百年前“縣、市的劃界”，市已然強勢得多，龐大得多，結(jié)構(gòu)復(fù)雜得多。如果相對簡單地把“市”看成是一種新空間，看成是新生產(chǎn)力與新生產(chǎn)關(guān)系的新空間，同時“新”的定義本身在不斷變化，把“縣、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)”看成主要是小農(nóng)經(jīng)濟的空間，百年間市、縣的權(quán)、能與空間規(guī)模的變化過程也可以說是中國現(xiàn)代化的過程，是逐漸將低效能的小農(nóng)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代生產(chǎn)方式的過程。

2008年以來，歐美經(jīng)濟的蕭條影響中國商品出口，隨之轉(zhuǎn)換為嚴峻的城市經(jīng)濟壓力（受控于外部市場的壓力與危機一直存在，并不開始于2008年），生產(chǎn)“市場”成為新時期的一種急迫的必要;城市社會從之前的生產(chǎn)“生產(chǎn)”進入了更需要生產(chǎn)“消費”、生產(chǎn)“市場”的階段——雖然在國際勞動分工中，中國仍然是最重要的生產(chǎn)國。歐美發(fā)達國家現(xiàn)代歷史的經(jīng)驗表明，供求關(guān)系轉(zhuǎn)變將帶來深刻的空間生產(chǎn)范式的轉(zhuǎn)變。半個世紀前1968年巴黎“五月風(fēng)暴”運動往往被看成西歐社會轉(zhuǎn)型開始的標志。大衛(wèi)·哈維在《后現(xiàn)代的狀況》中解釋，歐美社會從之前生產(chǎn)流水線的“福特制”轉(zhuǎn)變?yōu)楦屿`活積累的生產(chǎn)方式，根據(jù)市場需要靈活定制的生產(chǎn)方式，因此也帶來勞資關(guān)系的變化。

為了在國際或者國內(nèi)市場中占據(jù)高利潤產(chǎn)品的位置，在競爭中獲得比較優(yōu)勢，“騰籠換鳥”的產(chǎn)業(yè)政策是相當(dāng)一部分大城市的實踐，也是受到國家鼓勵的實踐。高收益、技術(shù)驅(qū)動型產(chǎn)業(yè)（包括金融產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)）在少數(shù)大城市的空間聚集，次級產(chǎn)業(yè)向下一級城市或地區(qū)的轉(zhuǎn)移，進一步加大了城市間的分異，生產(chǎn)了社會與空間的不均衡發(fā)展——然而它并不開始于這一階段，如前述民國時期已然出現(xiàn)。計劃經(jīng)濟時期通過政策、勞動力、產(chǎn)業(yè)等的計劃性分配，特別是在三線建設(shè)時期，一定程度緩減了地區(qū)與城市間的不均衡發(fā)展。在向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的40年間，包括高端勞動力等資源隨市場自由流動，在特定空間配置的可能性與可行性加大，資本、生產(chǎn)資料、勞動力、基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展政策等在主要的一些城市空間聚集，進一步生產(chǎn)了發(fā)展的不均衡。不均衡是促進效率的必要，卻也帶來一系列社會問題，成為中央與地方政府需要謹慎應(yīng)對的棘手議題。

另外，土地供給的限度——意味著土地財政的限度，迫使城市政府需要生產(chǎn)出新的財稅收入方式。一方面，它受制于中央政府對于財稅的制度性安排;另一方面，如何從現(xiàn)有龐大的建成環(huán)境中、現(xiàn)有巨大的房產(chǎn)存量中生產(chǎn)出持續(xù)的財政收益，既挑戰(zhàn)制度安排，也考驗城市政府的執(zhí)政能力——因為它意味著更加精細的社會管理，涉及應(yīng)對各種不同產(chǎn)權(quán)主體間的矛盾與沖突，不再是簡單的物質(zhì)增量的建設(shè)問題。

表1 建國以來中國城市變遷

續(xù)表1 建國以來中國城市變遷

三、判斷

城市不是一個抽象的名詞，而是一個生活其間的、具體的、可感知的形態(tài)，一個影響眾多市民日常生活的空間。一百多年間，中國的城市一直處于不斷變化之中;變化機制與形態(tài)存在于越來越成為支配力量的外部性狀況與內(nèi)部的能動性之間。也就是說，如果想要洞察城市不久未來的形態(tài)，更加可能的路徑在于討論那些支配性的外部狀況與條件，而不在于如科幻片中憑空想象出一種或幾種逼真、有畫面感的樣式。

（一）城市在網(wǎng)絡(luò)社會的形變與新空間范式

信息網(wǎng)絡(luò)社會的興起挑戰(zhàn)當(dāng)前的城市形態(tài)。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得在相對小的、一定空間范圍內(nèi)的邏輯連續(xù)行為，可以在不同的、差異巨大的空間內(nèi)根據(jù)需要快速重組和再結(jié)構(gòu)化。在工業(yè)社會，城市正是由于它與農(nóng)村相比，各種生產(chǎn)資料、勞動力、市場等資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)的各要素的相對空間聚集，有較低的交易成本、較高的交易效率、較大的交易量而在民族國家的建設(shè)過程中浮現(xiàn)出來，成為支配性的空間。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)超越和顛覆了工業(yè)社會時期的生產(chǎn)與消費手段與方式，知識與技術(shù)的生產(chǎn)方式，信息傳播中也可能蘊含著價值觀念或意識形態(tài);從長遠看，很可能將在全球與地區(qū)層面重新建構(gòu)出一種新的空間類型——既可以稱之為網(wǎng)絡(luò)時期的新城市，也可以用另外的名詞來表述這一全新的人類的生產(chǎn)、生活形態(tài)。這是一種新的空間范式，它毫無疑問將使得信息的傳播超越城市的范疇，進而意味著對現(xiàn)有城市而言，一種新的“外部性”將會出現(xiàn)，但它有可能完全超越民族國家的范疇嗎？這是一個新時期的新問題。

借用卡爾維諾在《看不見的城市》中的描述，在信息網(wǎng)絡(luò)社會中，將存在著互為依存的兩個城，一個物質(zhì)的城，一個網(wǎng)絡(luò)鏡像里的城。物質(zhì)的城里人的一切活動都將在網(wǎng)絡(luò)中（鏡像里）纖毫畢現(xiàn)，因此人們通過觀看著網(wǎng)絡(luò)里（鏡像中）的自己和其他人的行為舉止，來修正、調(diào)整自身的行動與實踐。最終網(wǎng)絡(luò)（鏡像里）的城市，一個人類自身構(gòu)建出來的信息城市，支配了物質(zhì)城市的生產(chǎn)。然而，真正的、真實的城市恰恰是物質(zhì)實體的城與網(wǎng)絡(luò)城的共體，而不是單獨的任何一種;生活在其中的人也同時生活在物質(zhì)的城和網(wǎng)絡(luò)的城。

改革生產(chǎn)出的房地產(chǎn)市場史無前例地改變了中國城市景觀

（二）社會極化與呼喚公平、正義的斗爭

社會極化不僅是城市中的情形，是整體社會的狀況，也是全球的總體運動形態(tài)。只不過社會極化在城市中演繹得最為劇烈，社會階層間的差異景觀在城市中表現(xiàn)得最為明顯。過去的四十年間，社會階層出現(xiàn)多元化;從總體上看，全社會的資產(chǎn)越來越集中在少數(shù)人的控制中，伴隨著數(shù)量越來越龐大的社會底層人群涌現(xiàn)。四十年的過程中，雙軌制中誕生了一批新的社會財富擁有者、城市化進程中的巨量房地產(chǎn)開發(fā)造就“地產(chǎn)大亨”群體、2000年后互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的勃興又創(chuàng)造出一批新技術(shù)與運營精英。在全球加速的資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程中——加快周轉(zhuǎn)速度越來越成為資本應(yīng)對危機的手段，對于生產(chǎn)過程中的各種要素（包括勞動力）的持續(xù)創(chuàng)新，加速創(chuàng)新成為一種急迫的必須，進而加大了勞動力的分異。曼紐爾·卡斯特爾曾經(jīng)指出，在網(wǎng)絡(luò)社會的時代中，將出現(xiàn)勞動力的二元化，一種是進入網(wǎng)絡(luò)社會的精英（卻有因無法趕上技術(shù)創(chuàng)新的速度隨時被解雇的風(fēng)險，之前的經(jīng)驗已經(jīng)成為一種障礙而不是優(yōu)勢），一種是可以隨時被替換的普通勞動力，可以分時工作的普通勞動力。

這是一種醞釀中的張力，一種暗流涌動的張力。2017年聯(lián)合國人居三大會“新城市議程”中提出口號，借用了列斐伏爾的“進入城市的權(quán)利”——城市應(yīng)該是一個人類的包容之所，但城市社會的極化，包括各種住房與公共品的昂貴，事實上使得基層市民難以享受作為人類文明重要載體的城市，反倒困頓其中、潦倒其內(nèi)。2008年紐約華爾街的“We are the 99%”運動，世界各地大城市中因住房問題引起的大規(guī)模的示威游行，越來越多的反抗社會不公平，不正義的運動都是社會極化狀況下的反極化表現(xiàn)。和世界其他城市一樣，中國城市的一種突出狀態(tài)，將存在于促進社會極化與反抗社會極化的持續(xù)斗爭與矛盾沖突之中。

（三）新制度安排與城市政府實踐

城市是一種被國家賦權(quán)的空間，賦權(quán)中潛藏著權(quán)力者的意圖，以及限制與激勵的框架。百年城市歷程之中，城市作為建設(shè)民族國家最重要載體的狀況沒有改變。某種程度上也可以說，建設(shè)城市，就是建設(shè)民族國家。從四十年的歷程上看，存在著兩種賦權(quán)的方式。一種是增量型的賦權(quán)（如各種開發(fā)區(qū)、大學(xué)城等），不斷地賦予城市新建設(shè)內(nèi)容的許可;一種是結(jié)構(gòu)性賦權(quán)（如中央與地方的財稅制度改革）。增量型賦權(quán)隨著同質(zhì)權(quán)增量增加而降低了制度供給的效能，只有通過不斷地增設(shè)新內(nèi)容的許可來應(yīng)對效能衰減。結(jié)構(gòu)性賦權(quán)涉及面廣，往往需要一事一議、一事多議，增加了變革的交易成本;同時，良性的結(jié)構(gòu)性賦權(quán)，作為一種激勵機制，有可能使得城市政府在結(jié)構(gòu)性框架中，主動地尋找到發(fā)展的新空間。增量型賦權(quán)與結(jié)構(gòu)性賦權(quán)將仍然持續(xù)存在;其中，特別是結(jié)構(gòu)性賦權(quán)的變革—— 一種新制度的安排，在日趨激烈的競爭和危機中，將左右城市政府的日常實踐，進而改變城市的形態(tài)與面貌。

顧炎武曾經(jīng)在《日知錄》中討論了中央與地方的關(guān)系，認為這一層關(guān)系影響王朝興衰，認為從唐宋以來，中央集權(quán)加強而地方日趨羸弱。他提出的策略是，寓封建之意于郡縣之中?；蛘咭部梢赞D(zhuǎn)譯解釋，在基本的國家政策框架指導(dǎo)下，要給地方（城市）更大的自由度，使得數(shù)量眾多的城市能夠發(fā)揮主動性、能動性。這也是1908年清國通過《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》的意圖;提倡“地方自治”也是一種結(jié)構(gòu)性賦權(quán)。

信息網(wǎng)絡(luò)社會的興起挑戰(zhàn)當(dāng)前的城市形態(tài)

（四）不均衡發(fā)展與城市文化差異

經(jīng)過40年的發(fā)展，中國的地理空間中已經(jīng)形成巨大的不均衡發(fā)展。這種不均衡存在地區(qū)之間，如東部與西部;也存在城市之間，如地區(qū)的首位城市與其他城市;同樣也還存在城市的內(nèi)部，在樞紐區(qū)位地段、風(fēng)景優(yōu)美地段，毗鄰高質(zhì)量公共服務(wù)地段等與其他地段之間。地區(qū)間與城市間持續(xù)的不均衡發(fā)展，直接的結(jié)果是形成“城市的極化”，即一端是相當(dāng)數(shù)量城市的萎縮，一端是超大城市、都市連綿帶;一端是接軌國際的大都市，另外一端卻是停滯不前甚至蕭條敗落的中小城市。這已然是當(dāng)下的一部分狀況，也是可以預(yù)見的未來。

城市作為人類的一種建成環(huán)境，巨大影響著身在其中的人對于世界的認知，以及對于“什么是好”的理解。地區(qū)與城市間的不均衡發(fā)展，形成了物質(zhì)基礎(chǔ)差異巨大的地區(qū)與城市，形成地區(qū)之間、城市之間的人群對于價值認知的差異、生產(chǎn)、生活方式的差異、以及日常生活狀態(tài)的差異;地區(qū)的經(jīng)濟差異使落后地區(qū)與城市的人群難以向上流動，發(fā)達地區(qū)的人群難以在落后地區(qū)扎根，進而固化和增強了差異格局。這些差異貫穿在地區(qū)或城市的生產(chǎn)之中，經(jīng)由時間的過程，形成了日漸分異的文化形態(tài)。如何能夠超越基于經(jīng)濟等級形成的文化形態(tài)，挑戰(zhàn)與考驗著地方城市。如何應(yīng)對地區(qū)與城市的不均衡格局，面對各種差異巨大的價值認知，制定出合理的發(fā)展政策，則挑戰(zhàn)中央政府的智慧。

（作者單位：重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院）