【摘要】私募基金在我國已有二十多年的歷程，近年來發(fā)展迅猛并初具規(guī)模。但在規(guī)模不斷擴大的背后，由于缺乏明確的法律制度和有效監(jiān)管，私募基金已經(jīng)暴露一系列問題。本文從私募基金及其監(jiān)管的概述出發(fā)，針對其在法律制度、管理主體、信息披露及市場退出方面存在的問題，提出相應(yīng)的對策思考。

【關(guān)鍵詞】私募基金發(fā)展歷程存在問題監(jiān)管對策

一、私募基金及其監(jiān)管概述

（一）私募基金的含義

相對于公募基金，私募基金是面向特定投資者以非公開方式募集資金，并由基金管理人以基金方式運作的集合投資方式。

（二）私募基金的監(jiān)管特點

1.以預(yù)防性與原則性為監(jiān)管目的。主要向特定投資者發(fā)起，更多依賴于投資者自身的專業(yè)性與整個市場的規(guī)范化運作保護自身利益。

2.以募集對象與方式為重點監(jiān)管內(nèi)容。監(jiān)管側(cè)重于基金管理人資格與投資者資格，而有關(guān)基金運作由當(dāng)事人協(xié)商確定。

3.以經(jīng)濟手段為主要監(jiān)管手段。監(jiān)管通常僅制約投資的主體資格，通過基金各參與主體間的相互制約與市場競爭的規(guī)范達到監(jiān)管目的。

二、私募基金在我國發(fā)展中存在的問題

盡管近年來我國私募基金取得較快發(fā)展，但由于其自身的缺陷及外部環(huán)境的制約，已經(jīng)暴露了如下問題：

（一）監(jiān)管缺乏法律根據(jù)與保障

目前，我國私募監(jiān)管的法律主要是2003年《證券投資基金法》和2016年《私募投資基金募集行為管理辦法》。前者著重對公募基金的監(jiān)管，后者主要集中于投資者適當(dāng)性管理、私募基金管理人資格等方面的規(guī)范?？梢娔壳百Y本市場沒有一部專門針對私募基金的法律規(guī)范。

（二）基金管理人缺乏監(jiān)管

私募基金由于市場監(jiān)管不嚴且法律支持缺乏，與客戶簽訂的合同經(jīng)常得不到法律保障，這給低信用的管理人提供了鉆空子的機會。有些管理人私下建“老鼠倉”，引起與投資人之間的沖突。更有甚者，為了增加返傭，頻繁短線操作委托資金，加大投資風(fēng)險。

（三）信息披露不足

私募基金作為一種金融產(chǎn)品，其信息披露不足將導(dǎo)致很大風(fēng)險。由于法律指導(dǎo)的缺乏，投資者通常不會主動要求信息披露，所以不能及時監(jiān)督基金的運作。違法運作行為一旦發(fā)生，投資者往往就要遭受巨大損失。

（四）市場退出機制不完善

我國目前的私募基金在退出機制上仍有許多缺陷：首先，投資心理不健康，投機性動機過強，妨礙金融穩(wěn)定與經(jīng)濟發(fā)展。其次，企業(yè)上市困難，IPO作為私募股權(quán)投資最理想的退出方式，受國內(nèi)不發(fā)達的資本市場的限制太多。我國本土私募基金之所以遠遠不如歐盟資本市場，很大原因就在于此。

三、私募基金在我國監(jiān)管的對策思考

（一）相關(guān)法律要完善

目前我國資本市場沒有一部專門針對私募基金的法律規(guī)范，因此專門法的制定需提上日程。要針對我國現(xiàn)行《投資基金法》、《公司法》、《證券法》等成文法律，以及關(guān)涉企業(yè)并購、境外上市等的法律條文進行歸納整合，切實為私募資金發(fā)展過程中實際面對的一系列具體細節(jié)問題制定相應(yīng)法律規(guī)范，并以此為我國私募基金的穩(wěn)定有序發(fā)展創(chuàng)造法律環(huán)境支持。

（二）信用評級待創(chuàng)新

伴隨著我國私募基金數(shù)量的增多，其信用等級和管理運作卻魚龍混雜。投資者在選擇適合的投資目標時，必須先知曉目標基金的運作狀況。這就要求信用評級機構(gòu)對私募基金進行評級，并且要求相關(guān)部門和行業(yè)協(xié)會建立監(jiān)督制度，促進信用評級的規(guī)范化和制度化。對基金管理人職業(yè)道德的培訓(xùn)必不可少，以此增強其責(zé)任感和客戶利益至上的意識。

（三）信息披露須加強

從目前我國私募基金信息披露極不透明的現(xiàn)狀出發(fā)，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)采取舉措，要求私募基金定期向投資者公示其資產(chǎn)和負債的規(guī)模與結(jié)構(gòu)，也可以構(gòu)建相應(yīng)查詢渠道，讓客戶自主查詢基金運作情況，使基金經(jīng)營更加透明。當(dāng)然，為保持私募基金封閉操作的優(yōu)勢，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)對私募基金定期向其備案的投資情況、資產(chǎn)組合和資產(chǎn)狀況進行保密。

（四）退出機制必完善

目前我國私募基金退出的方式主要有IPO、新三板、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、并購、股權(quán)回購、破產(chǎn)清算、借殼上市退出等。這些退出方式在運作上的制度安排還有欠缺，致使私募基金退出安排比較混亂，投機現(xiàn)象十分嚴重。因此，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)盡快出臺對私募基金退出渠道進行監(jiān)管和控制的相應(yīng)制度，規(guī)避不合理套現(xiàn)行為的發(fā)生，以防機構(gòu)投資者操縱市場。可以考慮盡快放開私募基金進入交易所場內(nèi)交易或者通過柜臺市場交易，拓寬私募基金退出機制，增強流動性。

四、結(jié)論

我國私募基金正處于快速增長階段，對于其在法律制度、管理主體、信息披露及市場退出方面存在的問題，必須對癥下藥，加強監(jiān)管。只有制度完善了，監(jiān)管到位了，才能彌補在資金運作和法律地位上的缺陷，從而促進私募基金的健康發(fā)展，推動中國金融市場的蓬勃發(fā)展。

參考文獻

[1]夏斌.中國私募基金報告[J].金融研究.2001（8）：18-31.

[2]顏慧.私募基金監(jiān)管：國際調(diào)整與我國的制度選擇[J].中國金融，2009（23）.

[3]溫海萍.我國私募基金監(jiān)管問題研究[D].廣州：暨南大學(xué)，2012.

[4]何杰.我國私募基金監(jiān)管問題及解決[J].經(jīng)貿(mào)實踐，2016（08）.

作者簡介：杜雅靜（1996-），女，漢族，江蘇蘇州人，蘇州大學(xué)東吳商學(xué)院金融學(xué)本科在讀，研究方向：金融學(xué)。