苗小翠 胡朋利 肖海雁 王強

〔摘要〕研究采用自我相關(guān)編碼任務，考察高、低心理一致感個體的情緒自我圖式特點。研究結(jié)果顯示：（1）高心理一致感個體具有積極的情緒自我圖式；（2）低心理一致感個體具有消極的情緒自我圖式，但其消極的情緒自我圖式具有分離性特點。（3）高低心理一致感個體不同的情緒自我圖式不是記憶偏向?qū)е碌模赡苁菍Υ碳さ拿舾行圆町惢蛘咭研纬傻淖晕覉D式對可獲得信息的選擇導致的。

〔關(guān)鍵詞〕心理一致感；情緒自我圖式；認可量

〔中圖分類號〕G44 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2018）09-0017-06

一、引言

心理一致感（Sense of Coherence， SOC）包括可理解感、可控制感和意義感三個基本成分[1]。它是個體整體上感受到的一種普遍、持久且動態(tài)的自信傾向[2]。國內(nèi)外對心理一致感的研究主要在于探討其與某些領(lǐng)域的相關(guān)關(guān)系，如情緒、壓力應對、生理及心理疾病等，因此心理一致感的研究水平有待提高，需要充實實驗性研究、探索心理一致感的作用機制[3]。例如，楊圓圓等[4]研究發(fā)現(xiàn)，心理一致感在留守兒童的同伴依戀和心理健康之間存在部分中介效應，可通過調(diào)節(jié)留守兒童的心理一致感和同伴依戀水平對其心理健康進行干預。對大學生生活事件、心理一致感和抑郁三者之間關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，從大一到大四，心理一致感表現(xiàn)出大二和大三兩者皆顯著高于大一和大四，出現(xiàn)中間高兩頭低的倒U型特點，心理一致感在生活事件和抑郁之間起著部分中介作用[5]。另一個對中國大學生的研究發(fā)現(xiàn)，心理一致感與焦慮水平呈顯著負相關(guān)并可以顯著預測大學畢業(yè)生的焦慮水平，心理一致感和問題解決策略、情感聚集策略、社會支持策略呈顯著正相關(guān)，與逃避解決策略呈顯著負相關(guān)，心理一致感在焦慮和應對方式之間起著部分中介效應[6]。臨床領(lǐng)域研究發(fā)現(xiàn)，心理一致感對嚴重疾病的癥狀表現(xiàn)及心理適應是一種保護性因素[7]。研究表明，高心理一致感個體壓力下的積極情緒體驗較多，且情緒恢復較快。在壓力下，高心理一致感個體更容易保持心理健康。心理一致感在心理健康的維護中起著“穩(wěn)定器”的作用[8]。

自我圖式是個體對過去經(jīng)驗中關(guān)于自我的認知類化，對個體加工與自我有關(guān)的信息起著組織和引導的功能。自我圖式在信息處理過程中有五個特點：（1）對涉及自我的刺激具有高度敏感性；（2）對適合自我特征的刺激處理速度極快且自信度高；（3）對涉及自我的刺激能產(chǎn)生較好的回憶和再認；（4）對自我有關(guān)的行為預測、歸因與推斷具有較高的自信度；（5）對與自我結(jié)構(gòu)一致的刺激作更有效的處理，對不一致的信息產(chǎn)生抵觸[9]。已形成的自我圖式儲存在個體的記憶中發(fā)揮選擇性的功能，決定著對環(huán)境中可獲得信息的選擇。

個體總是通過自我圖式將自己進行分類和描述[10]，由此推測，不同心理一致感個體可能存在著不同的情緒自我圖式。心理一致感與認知的關(guān)系研究為此提供了間接的證據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)，低心理一致感個體對潛在壓力情境更多地表現(xiàn)出負性解釋偏向。如，陸洋[11]的研究發(fā)現(xiàn)，不同心理一致感水平的初中生對模糊壓力情境的威脅性解釋偏向不同，低心理一致感學生的解釋偏消極。Ahola[12]等臨床研究認為，低心理一致感I型糖尿病患者對疾病相關(guān)概念的知覺比高心理一致感患者更消極。這說明，低心理一致感個體對消極信息的關(guān)注占用了較多的資源，可能具有潛在的消極情緒自我圖式。心理一致感與情緒的關(guān)系研究也進一步為此提供了間接證據(jù)。Moksnes[13]等通過考察青少年的情緒健康與心理一致感的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)青少年的心理一致感與狀態(tài)抑郁、狀態(tài)焦慮均有顯著負相關(guān)。以上研究均預示著不同心理一致感水平的個體可能存在著不同的情緒自我圖式，對相同的刺激會產(chǎn)生不同的情緒體驗和認知，同時也會影響個體對自己情緒信息的編碼、提取和儲存。然而不同心理一致感個體的情緒自我圖式有什么特點，對此卻還缺乏相應的實驗研究。

大量的研究表明，高心理一致感個體與低心理一致感個體相比往往能體驗到較低水平的生活壓力等，有較高的心理健康水平[14]。心理一致感水平越高的個體，憤怒情緒的體驗越少，并且能夠更好地控制敵意與憤怒情緒。個體所產(chǎn)生的一些情緒與其對自我的評價或者是說與其內(nèi)在的自我不一致相關(guān)，即個體總是會事先設定一個目標，一旦行為未能達到這一目標就會出現(xiàn)消極情緒。因此，相比于正常個體，自我不一致水平高的個體會有特殊的自我圖式，這會影響到其對自我信息的加工過程。據(jù)此我們可以推測，不同心理一致感水平的個體由于其認知水平上的差異可能導致其發(fā)展形成不同的自我圖式，高心理一致感個體由于其一貫樂觀的心態(tài)，會促使其形成積極的情緒自我圖式，而低心理一致感個體由于其敏感的特性，會促使其形成消極的情緒自我圖式。為了驗證這一推測是否合理，我們使用自我相關(guān)編碼任務范式來檢測高低心理一致感個體在情緒自我圖式上的差異。

近年來，國內(nèi)有關(guān)心理一致感的研究在不斷增加，但是這些研究大多側(cè)重以調(diào)查的方式來考察不同心理一致感個體的特點及其與情緒的關(guān)系等，沒有在自我與認知的關(guān)系基礎上深入探討不同心理一致感的個體在自我圖式上的特點。基于此，本研究擬采用自我相關(guān)編碼任務范式來考察不同心理一致感個體情緒自我圖式的特點。根據(jù)以往的一些相關(guān)研究以及心理一致感個體的特性，我們的實驗預期：（1）在認可量上，高心理一致感個體對積極情緒詞的認可量明顯多于低心理一致感個體，在反應時上，高心理一致感個體對積極情緒詞的反應時明顯短于低心理一致感。高心理一致感個體在加工量和加工速度上都表現(xiàn)出積極情緒自我圖式。（2）低心理一致感個體對消極情緒詞的認可量明顯多于高心理一致感；在反應時上，低心理一致感個體對消極情緒詞語的認可反應時明顯短于高心理一致感個體；低心理一致感個體在加工量和加工速度上表現(xiàn)出消極情緒自我圖式。（3）高低心理一致感個體的不同情緒自我圖式可能是記憶偏向?qū)е碌摹?h3>二、實驗方法

（一）被試

在某中學隨機抽取200名中學生進行心理一致感量表（soc-13）測試，選取量表總分前后各15%的學生作為正式實驗被試，共計60名，高分、低分組各30名。正式實驗中四名被試未能完成實驗，實驗最終獲得有效數(shù)據(jù)56名，其中高分組27名，低分組29名。獨立樣本t檢驗發(fā)現(xiàn)，高、低兩組個體量表總分上的差異極其顯著（t=23.03， p<0.001），高心理一致感組得分（68.45±4.02）顯著高于低心理一致感組（43.04±3.25）。

（二）實驗材料

1. 心理一致感量表（SOC-13）

本研究采用的SOC-13量表是由Antonovsky編制、包蕾萍等修訂，該量表已在國內(nèi)建立起了信效度[15]。量表共13個項目，以七點量表（1～7）計分。本研究中，量表的內(nèi)部一致性信度為0.90。

2.實驗詞匯

情緒詞匯來源采用開放式問卷對150名中學生進行調(diào)查，要求他們寫出描寫情緒的形容詞（兩字詞語）、消極詞和積極詞各20個。然后，分別統(tǒng)計出現(xiàn)兩次以上的詞語，共統(tǒng)計出106個與消極情緒有關(guān)的形容詞，83個與積極情緒有關(guān)的形容詞。

另外，選取54名未參加過開放問卷調(diào)查的中學生對統(tǒng)計出的兩類詞語進行5點評定，評定這些詞語是否符合所屬分類（1-完全不符合，2-比較不符合，3-難以確定，4-比較符合，5完全符合）。最后選取被評定為4及以上的高頻詞匯，兩類詞匯各30個，參照《現(xiàn)代漢語常用詞詞頻詞典》（1990），對所選出的兩類詞的詞頻進行分析，發(fā)現(xiàn)所有詞語的詞頻介于0.00012～0.05313之間，總平均數(shù)為0.0104（SD=0.0114）。從中選取積極與消極情緒詞各20個作為正式實驗用詞，兩類詞間的詞頻差異不顯著，F(xiàn)（1，58）=1.29， p =0.26，ηz=0.02。

3.實驗程序

本研究為2（組別：高心理一致感組，低心理一致感組）× 2（詞語類型：積極，消極）的混合實驗設計，其中組別為組間因素，詞語類型為組內(nèi)因素。實驗程序采用E-Prime軟件編制，實驗流程如圖1所示。

首先是形容詞判定實驗。指導語如下：實驗開始時，屏幕中央會呈現(xiàn)一個1000ms的注視點“+”，之后隨機呈現(xiàn)詞語刺激，要求被試盡快判斷屏幕上的詞語是否適合描述自己，其中積極詞20個，消極詞20個。詞語出現(xiàn)的2s內(nèi)均可對其做出反應，適合，按“F”鍵，不適合，按“J”鍵。如果被試2s內(nèi)未做出按鍵反應，自動進入下一個trial。為避免被試的隨機按鍵，另外還有20個“+”隨機出現(xiàn)，如果屏幕上出現(xiàn)了“+”，則被試不需要做按鍵反應。

詞匯判斷完成之后，要求被試立即在電腦上做1000連續(xù)減3的運算，持續(xù)時間為3分鐘。計算完成后，完成再認實驗。從形容詞判定實驗中所用的每類形容詞中各隨機抽取10個形容詞，然后，每類形容詞中再增加10個判定實驗中沒出現(xiàn)過的新形容詞。這樣每類詞語仍是20個。詞語出現(xiàn)前仍是一個1000ms的注視點“+”，每個詞語仍然以隨機的方式呈現(xiàn)在屏幕中央，要求被試盡快地判斷該詞語是否出現(xiàn)過。如果出現(xiàn)過，則按“F”鍵，如果沒出現(xiàn)過則按“J”鍵。如果被試2s內(nèi)未做出按鍵反應，自動進入下一個trial。

三、結(jié)果與分析

采用SPSS 對數(shù)據(jù)進行處理與分析，刪除反應時在3個標準差之外的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)結(jié)果如表1、2所示。

（一）高低心理一致感個體對兩類情緒詞的認可量及認可反應時差異分析

認可量是指被試選擇“是”的積極或消極情緒詞的數(shù)量[16]，如表1所示，對認可量進行重復測量方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：組別的主效應不顯著，F(xiàn)（1，54）=1.23，p >0.05，η2=0.07；詞語類型的主效應顯著，F(xiàn)（2，54）=39.13，p<0.001，η2=0.90，積極情緒詞的認可量顯著高于消極詞的；組別與詞語類型的交互作用顯著，F(xiàn)（2，54）=19.57，p<0.001，η2=0.82。進一步的簡單效應分析結(jié)果表明，高心理一致感組對積極情緒詞的認可量顯著高于低心理一致感組（p<0.001），而對消極情緒詞的認可量則顯著低于低心理一致感組（p<0.05）。如表1所示，對被試選擇“是”的反應時（認可反應時）進行重復測量方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：組別的主效應顯著，F(xiàn)（1，54）=5.38，p < 0.05，η2=0.36，高心理一致感組的認可反應時顯著低于低心理一致感組；詞語類型的主效應不顯著，F(xiàn)（2，54）=0.91，p > 0.05，η2=0.02；組別和詞語類型的交互作用顯著，F(xiàn)（1，54）=6.45，p < 0.01，η2=0.42。進一步的簡單效應分析發(fā)現(xiàn)，高心理一致感組對積極情緒詞的認可反應時顯著短于低心理一致感（p<0.05），而對消極情緒詞的認可反應時兩組間的差異卻不顯著（p>0.05）。高心理一致感個體中，對兩類詞的認可反應時差異顯著（p<0.05），對積極情緒詞的認可反應時顯著快于對消極情緒詞的；在低心理一致感個體中，對兩類詞的認可反應時差異顯著（p <0.05），但對消極情緒詞的認可反應時顯著快于對積極情緒詞的。

（二）高低心理一致感個體對兩類情緒詞的再認數(shù)及再認反應時差異分析

再認數(shù)是指對舊詞做出“舊”反應，對新詞做出“新”反應的兩類情緒詞的再認量[17]。如表2所示，對再認的正確數(shù)進行重復測量 方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在再認數(shù)上，組別的主效應不顯著，詞語類型的主效應不顯著，兩者的交互作用也不顯著。

對正確再認的反應時（再認反應時）進行重復測量方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在反應時上，組別的主效應不顯著，詞語類型的主效應不顯著，兩者的交互作用也不顯著。

四、討論

（一）高心理一致感具有積極的情緒自我圖式

本研究發(fā)現(xiàn)，在認可量上，高心理一致感個體對積極情緒詞的認可量明顯多于低心理一致感個體，即高心理一致感個體更傾向于選擇積極情緒詞來描述自己。在認可反應時上，高心理一致感個體對積極情緒詞的反應時明顯短于低心理一致感，高心理一致感個體對積極情緒詞表現(xiàn)出了更快速的加工。高心理一致感個體對積極情緒詞表現(xiàn)出既多且快的加工特點。這與我們實驗一中的假設一相一致。從加工量和加工速度上，可以看出高心理一致感個體具有積極的情緒自我圖式。

自我圖式理論認為與自我圖式相一致的信息將得到更深更快的加工，表現(xiàn)為對與自我圖式內(nèi)容一致的信息加工速度高，回憶效果好[18]。積極情緒詞與高心理一致感個體的積極情緒自我圖式相匹配，消極情緒詞更多與低心理一致感個體的消極情緒自我圖式相匹配，因此積極情緒詞在高心理一致感個體中得到更多的識別，消極情緒詞在低心理一致感個體中獲得更多的識別。那么，為什么高心理一致感個體會表現(xiàn)出和諧一致的積極情緒自我圖式，而低心理一致感個體則表現(xiàn)出分離的消極自我圖式呢？

對于高心理一致感個體而言，在面對壓力或消極事件時，常會與一些積極的心境相聯(lián)系，逐漸形成了積極的情感特征，如樂觀、積極、向上等[19]。高心理一致感個體傾向于將自己視為有能力者，過去生活中那些積極的情緒情感被內(nèi)化，就逐漸形成了一種積極的情緒自我圖式。這種積極的情緒自我圖式使得他們能夠更容易地從環(huán)境中知覺到積極情緒線索，從而感知到當前環(huán)境是良好的，進而導致他們更加積極健康的歸因，在行為上表現(xiàn)出更加積極的應對，形成一系列積極健康的防御和應對系統(tǒng)。這一優(yōu)勢系統(tǒng)表現(xiàn)在多種方面，如高心理一致感個體不容易產(chǎn)生倦怠感、擁有更加積極的工作態(tài)度以及較高的工作滿意度。

（二）低心理一致感個體具有消極的情緒自我圖式

對低心理一致感個體的研究發(fā)現(xiàn)，其對消極情緒詞的認可量明顯多于高心理一致感，即低心理一致感個體更傾向選擇消極情緒詞來描述自己。在認可反應時上，低心理一致感個體卻沒有表現(xiàn)出對消極情緒詞的快速加工。這表明低心理一致感個體在對消極情緒詞的加工量與加工速度上沒有表現(xiàn)出一致的特點，而是體現(xiàn)出加工量與加工速度的分離性，部分驗證了我們實驗一中的假設二。這說明低心理一致感個體具有消極的情緒自我圖式，但其消極的情緒自我圖式具有分離性特點。

低心理一致感個體在面對壓力或消極事件時，常與不良的心境相聯(lián)系，逐漸形成了某些消極的情感特征，如悲觀、焦慮、抑郁等[14]。一方面，低心理一致感個體會更加消極地看待周圍的事物，傾向于將自己視為無助者，過往生活的經(jīng)歷導致他們將消極的情緒情感內(nèi)化，逐漸形成了一種比較消極的情緒自我圖式。低心理一致感個體對消極情緒存在加工量大但速度不快的分離特點的原因，可能是因為他們對自己的負性標簽和沉浸機制的作用。負性標簽說明低心理一致感個體傾向于用消極情緒標記自己，因此對消極情緒識別度高，表現(xiàn)出認可量大。另一方面，面對消極情緒，低心理一致感個體喜歡沉浸在這種負面狀態(tài)中，盡管時常抱怨，但是不愿采取改變行動。二者的綜合作用，使得低心理一致感個體表現(xiàn)出對消極情緒認可量大，但加工速度不快的分離特點。Clore等[20]認為，消極情緒傳遞的是一種抑制、停止或懲罰的信號，這往往預示著環(huán)境存在問題。低心理一致感個可能會非常敏感地捕捉到消極情緒所傳遞的訊息，從而極易陷入消極情緒的泥沼，即對消極情緒極易識別[21]。對消極情緒刺激采用細致的加工，對細枝末節(jié)的持續(xù)關(guān)注，又可能導致低心理一致感個體較難以從消極情緒中恢復，長久地沉浸在消極情緒刺激中而無法自拔。低心理一致感個體的消極情緒自我圖式使他們更容易從壓力或負性生活事件中獲得消極情緒線索，這導致個體采用被動而消極的歸因方式、應對方式和防御系統(tǒng)。已有研究發(fā)現(xiàn)，低心理一致感個體總會體驗到更多的消極情緒，這可能與情緒一致性效應作用有關(guān)[22]。情緒一致性效應指個體傾向于加工與其當前情緒一致的材料，或者進行與其當前情緒一致的評價。Gottberg等[23]的研究采用問卷調(diào)查研究也發(fā)現(xiàn)，抑郁情緒和心理一致感之間呈顯著負相關(guān)，心理一致感水平越低，抑郁程度越高，這也為我們的研究提供了證據(jù)與支持。

（三）高低心理一致感個體的不同的情緒自我圖式不是記憶偏向的原因

與我們的假設3不一致，高低心理一致感兩組被試對積極和消極情緒詞再認量和再認反應時上結(jié)果差異不顯著，這表明高低心理一致感個體對積極和消極情緒詞可能都獲得了同樣的記憶效果。進一步說明，高心理一致感被試積極情緒自我圖式和低心理一致感被試消極情緒自我圖式不是回憶和再認的差異導致的。換言之，這種不同的情緒自我圖式不是記憶偏向?qū)е碌模赡苁菍Υ碳さ拿舾行圆町惢蛘咭研纬傻淖晕覉D式儲存在個體的記憶中發(fā)揮選擇性的功能，決定著對環(huán)境中可獲得信息的選擇。正是這種選擇機制或敏感性的不同，導致了高低心理一致感被試可能形成了不同的情緒自我圖式。但對此還需要進一步的實驗來進行更深入、更精準的檢驗和討論。這是未來研究一個值得深入的方向。

五、結(jié)論

（1）高心理一致感個體對積極情緒詞表現(xiàn)出了更多且更快的加工，從加工量和加工速度上均可以看出高心理一致感個體具有積極的情緒自我圖式。

（2）低心理一致感個體對消極情緒詞的認可量明顯多于高心理一致感，但在反應時上差異卻不顯著。表明低心理一致感個體具有消極的情緒自我圖式，但其消極的情緒自我圖式具有分離性特點。

（3）高低心理一致感個體不同的情緒自我圖式不是記憶偏向?qū)е碌模赡苁菍Υ碳さ拿舾行圆町惢蛘咭研纬傻淖晕覉D式對可獲得信息的選擇導致的。

參考文獻

[1]Vilela， L. D.， & Allison， P. J.An investigation of the correlates of sense of coherence in asample of Brazilians with head and neck cancer[J].Oral oncology， 2010，46（5）：360-365.

[2]Antonovsky，A .The structure and properties of the sense of coherence scale[J]. Social science and Medicine， 1993（36）：725-733.

[3]奚桃，肖鐘萍，雷園媛等.國內(nèi)外心理一致感研究現(xiàn)狀[J].中國健康心理學雜志， 2014（1）： 151-155.

[4]楊圓圓，胡朋利，郭曉偉等.留守兒童心理一致感、同伴依戀和心理健康的關(guān)系研究[J].中國特殊教育，2012（7）： 87-91

[5]胡朋利，張仲明，楊圓圓等.大學生生活事件、 心理一致感和抑郁的關(guān)系[J]. 中國健康心理學雜志，2012， 20（11）： 1722-1724.

[6]肖鐘萍，胡朋利，奚桃等.大學畢業(yè)生狀態(tài)焦慮、心理一致感及其應對方式的關(guān)系[J].重慶第二師范學院學報， 2013，26（1）： 157-162.

[7]Floyd， A.， Ghate， S.， Weissbecker， I.et al. Sense of coherence： Relationships with distress， quality of life， and medication use in lung cancer patients. Journal of Psychosomatic Research[J]， 2003（55）： 164.

[8]蔡亮，張仲明，李紅.不同心理一致感個體壓力情境下的情緒特點研究[J].心理科學， 2013， 36（4）： 837-841.

[9]Dobson， K. S.， & Shaw， B. F. The specificity and stability of self-referent encoding in clinical depression[J]. Journal of Abnormal Psychology， 1987（96）： 34-40.

[10]任國華.自我圖式、他人評價與人格發(fā)展的關(guān)系[J].心理科學，2003，26（5）：910-911.

[11]陸洋.不同心理一致感水平初中生對壓力的認知評價研究[D].上海：華東師范大學， 2008.

[12]Ahola， A. J.， Saraheimo， M.， Forsblom， C et al.The cross-sectional associations between sense of coherence and diabetic microvascular complications， glycaemic control， and patients conceptions of type 1 diabetes[J]. Health and Quality of life outcomes，2010（8）： 142.

[13]Moksnes， U. K.， Espnes， G. A.， & Lillefjell， M.Sense of coherence and emotional healthin adolescents[J]. Journal of adolescence， 2012，35（2）： 433-441

[14]周厚余，鄭全全.中國文化背景下心理一致感的潛結(jié)構(gòu)研究[J].心理發(fā)展與教育，2006（2）：104-107.

[15]包蕾萍， 劉俊升.心理一致感量表 （SOC-13） 中文版的修訂[J]. 中國臨床心理學雜志， 2005，13（4）：399-401.

[16]錢銘怡，李旭，張光健.輕度抑郁者在自我相關(guān)編碼任務中的加工偏向[J].心理學報，1998，30（3）： 337-342.

[17]凌輝，黃希庭，張建人等.高低自立水平兒童的自我圖式的實驗研究[J].中國臨床心理學雜志，2007，15（2）： 157-160.

[18]Derry， P.， & Kuiper， N. A. Schematic processing and self-reference in clinical depression[J]. Journal of Abnormal Psychology， 1981，90：286-297.

[19]Pisula， E.， & Kossakowska， Z. Sense of Coherence and Coping with Stress Among Mothers and Fathers of Children with Autism[J]. Journal of Autism and Developmental Disorders， 2010，40（12）：1485-1494.

[20]Clore， G. L.， Gasper， K.， & Garvin， E. Affect as information， Forgas JP， Handbook of affect and social cognition[J]， 2001，121-144.

[21]Arce， K.， Assael， L. A.， Weissman， J. L et al.Imaging findings in bisphosphonate- related osteonecrosis of jaws[J]. Journal of Oral and Maxillo facial Surgery， 2009， 67（5）：75-84.

[22]Bower， G. H.， & Forgas， J. P. Affect， memory， and social cognition. Niedenthal， Paula M. ， . Cognition and emotion. [M]， 2000.

[23]Gottberg， K.， Einarsson， U.， Fredrikson， S et al . A population-based study of depressive symptoms in multiple sclerosis in Stockholm county： association with functioning and sense of coherence[J]. Journal of Neurology， Neurosurgery & Psychiatry， 2007，78（1）：60-65.

（作者單位：1.山西大同大學心理健康教育與咨詢中心，大同，037009；2.廣東省茂名市第一中學，茂名，525000）