□瑪麗·霍爾沃德-德里梅爾（Mary Hallward-Driemeier）高拉夫·納亞爾（Gaurav Nayyar）

高收入國家仍然占到全球制造業(yè)增加值的絕大部分，但中國已經(jīng)成為最大的制造國家，低收入國家也越來越認(rèn)識到勞動密集型產(chǎn)品貿(mào)易以及基于區(qū)域合作的產(chǎn)品貿(mào)易加工的巨大機(jī)會

全球格局

事實(shí)1：高收入國家仍然占全球制造業(yè)增加值的絕大部分，盡管目前所占份額有所下降，中國已成為全球最大的制造國家。

在過去20年里，高收入國家在全球制造業(yè)增加值中所占的份額有所下降，很大程度上是因?yàn)樗鼈兊目鐕緦⑸a(chǎn)外包出去，要么在低成本國家設(shè)立子公司作為出口平臺，要么在海外生產(chǎn)以服務(wù)當(dāng)?shù)厥袌?。圖1展示了1995-2015年的趨勢，其中美國最為突出（制造業(yè)增加值占全球比重從1994年的27%下降到2015年的17%）。需要說明的是，我們根據(jù)各國1994年人均國民收入（超過8955美元）來劃分高收入國家。如果使用現(xiàn)在的收入水平，高收入國家制造業(yè)增加值的比重可能會高一些，大概是60%，因?yàn)楹芏鄧彝ㄟ^工業(yè)化進(jìn)入了高收入國家行列。這也解釋了為什么工業(yè)化常被看作是高收入國家的土壤。

高收入國家制造業(yè)增加值比重的下降，在很大程度上與亞洲特別是中國相關(guān)。中國占全球制造業(yè)增加值的比重從1970年的可忽略不計(jì)上升到2015年的25%。2001年中國加入WTO推動了其發(fā)展成為“世界工廠”。在這個過程中，中國享受到的技術(shù)外溢效應(yīng)推動其轉(zhuǎn)向高附加值生產(chǎn)。

此外，東亞、南亞、東非等地區(qū)盡管基數(shù)較低，但制造業(yè)增加值占全球的份額出現(xiàn)了大幅增長，印度、印度尼西亞、韓國、波蘭、泰國、土耳其等新興經(jīng)濟(jì)體表現(xiàn)尤為突出?？梢?，與較小的低收入和中等收入國家相比，新興市場大國在增加其全球制造業(yè)增加值份額方面取得了更大成功。

事實(shí)2：低收入和中等收入國家勞動密集型制造業(yè)比重更高——中國制造業(yè)就業(yè)人數(shù)是所有高收入國家制造業(yè)就業(yè)人數(shù)之和的兩倍以上。

盡管我們只能獲得67個經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)，但就業(yè)和增加值占全球份額的差異是驚人的。這些國家包含了占全球制造業(yè)絕大份額的主要經(jīng)濟(jì)體，但是一些低收入小國的數(shù)據(jù)是缺省的。在67個經(jīng)濟(jì)體中，中國2010年制造業(yè)就業(yè)人數(shù)占全球份額達(dá)到了40%以上，而增加值僅占18%；全部高收入國家制造業(yè)就業(yè)人數(shù)和增加值分別占到17%和69%（圖2）。

圖1 高收入國家占全球制造業(yè)增加值的比重自1994年開始下降，中國作為生產(chǎn)大國的地位突出

事實(shí)3：在過去20年里，不同國家生產(chǎn)率出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性差距，制造大國與其他國家的生產(chǎn)率差距不斷擴(kuò)大。

與前兩個事實(shí)相一致，最近幾十年高收入國家的勞動生產(chǎn)率一直在上升，主要制造大國之外的其他國家勞動生產(chǎn)率增長則參差不齊，從而導(dǎo)致國家間的生產(chǎn)率差距擴(kuò)大。中國雖然仍處于相對較低的水平，但生產(chǎn)率已經(jīng)獲得了大幅提升（圖 3）。

事實(shí)4：在出口方面，高收入國家仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。在五大制造業(yè)部門，中國有四個排名前列。

在制造業(yè)的各個領(lǐng)域，高收入國家仍然是最重要的全球參與者，包括在那些沒有表現(xiàn)出明顯比較優(yōu)勢的領(lǐng)域。在五大制造業(yè)部門（高技能創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)、中等技能創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)、資本密集型加工業(yè)、產(chǎn)品加工貿(mào)易、低技能勞動密集型貿(mào)易），前十大出口國（按國內(nèi)增加值計(jì)算出口總額）基本上是高收入國家。

但是從近十年五大制造業(yè)部門出口格局的變化來看，中國正在崛起。1995年中國在勞動密集型制造業(yè)出口方面已經(jīng)位居第二，僅次于意大利，并在2002、2007和2011年成為該部門最大的出口國。1995-2011年，中國在崛起成為制造工廠的過程中，高技能和中等技能創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的出口也日益突出。比如中國1995年尚不在全球高技能創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)前十大出口國之列，但2002年就上升至第八位，并于2007年迅速成為這個部門的最大出口國。同樣，在中等技能創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)中，中國2002年尚不在前十大出口國之列，但2007年之后成為第四大出口國。

圖2 全球制造業(yè)就業(yè)分布

圖3 主要制造大國的勞動生產(chǎn)率上升，與其他國家差距擴(kuò)大

除了高收入國家和中國外，約有15個大型新興市場經(jīng)濟(jì)體形成了下一梯隊(duì)，包括阿根廷、巴西、哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、印度、印度尼西亞、馬來西亞、墨西哥、菲律賓、羅馬尼亞、俄羅斯、南非、泰國、土耳其和越南。其中少數(shù)國家已經(jīng)進(jìn)入五大制造業(yè)部門的前十大出口國。這些國家的出口格局沒有發(fā)生太大變化。

圖4 高收入國家去工業(yè)化趨勢（1994-2014年）

制造業(yè)模式：工業(yè)化與去工業(yè)化

事實(shí)5：制造業(yè)增加值占全球GDP的比重在最近幾十年持續(xù)下降，原因是服務(wù)業(yè)增長相對較快。

制造業(yè)占全球GDP的比重下降是相對的——表面上看是“去工業(yè)化”，但實(shí)質(zhì)是服務(wù)業(yè)增長更快。制造業(yè)增加值占全球GDP的比重從1997年的19.7%下降至2015年的15.3%，下降速度相對穩(wěn)定，但在大衰退期間有所加速。盡管份額有所下降，但全球制造業(yè)增加值從1997年的7.8萬億美元（按2010年不變價格計(jì)算）增長至2015年的11.6萬億美元，年均增速為2.3%。而服務(wù)業(yè)增長相對更快，同期，服務(wù)業(yè)增加值從28.2萬億美元增長至47.1億美元（年均增速為2.8%），服務(wù)業(yè)占全球GDP的比重從62.8%上升至69%。這一趨勢反映出全球收入增長以及服務(wù)需求收入彈性更高。

事實(shí)6：全球3/4的國家（包括中國）制造業(yè)占GDP的比重正在下降。

制造業(yè)增加值占GDP的比重普遍下降。1994-2015年制造業(yè)占GDP比重下降幅度最大的20個國家?guī)缀醵际歉呤杖雵?，包括加拿大、丹麥、芬蘭、法國、西班牙、英國和美國等。高收入國家去工業(yè)化趨勢與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型進(jìn)程相符，但不限于勞動密集型貿(mào)易和產(chǎn)品加工貿(mào)易。

規(guī)模較大的新興市場經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)占GDP的比重是否下降存在分歧。捷克、印度、韓國、波蘭和泰國制造業(yè)占比是在上升的，其中韓國和波蘭增長最為顯著。與此同時，印度尼西亞和土耳其這些制造業(yè)增長值占全球份額不斷擴(kuò)大的國家，反而出現(xiàn)了制造業(yè)占GDP比重下降的現(xiàn)象。令人關(guān)注的是，中國同樣存在制造業(yè)全球份額擴(kuò)大而國內(nèi)份額萎縮的問題。

一些較小的國家，比如緬甸、斯洛伐克、匈牙利、柬埔寨、斯里蘭卡、孟加拉等，盡管其制造業(yè)的全球份額很小，但在國內(nèi)GDP中所占份額在逐年增加。

事實(shí)7：制造業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)比重的變動趨勢與增加值占比基本相同，但變動幅度更大。

在79個可獲得數(shù)據(jù)的國家中，55個國家的制造業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比重在1990-2011年間呈下降趨勢，且下降幅度大于制造業(yè)增加值占比的變化。這一結(jié)果反映出制造業(yè)生產(chǎn)率有所提高。然而，如果沒有創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會，生產(chǎn)率提高就會威脅到制成品需求的可持續(xù)性以及經(jīng)濟(jì)增長。

事實(shí)8：制造業(yè)增加值和就業(yè)人數(shù)基本上只是占比相對下降，而不是絕對下降。

雖然去工業(yè)化的定義是制造業(yè)增加值和就業(yè)人數(shù)占比下降，但這并不一定意味著制造業(yè)增加值和就業(yè)人數(shù)的絕對值下降。制造業(yè)就業(yè)崗位數(shù)量在過去40年翻了一番以上，這還不包括間接的就業(yè)機(jī)會。

由于缺乏可比較的數(shù)據(jù)，目前各國和各部門之間的橫向比較是有限的。在可獲得數(shù)據(jù)的66個國家中，12個國家在過去20年制造業(yè)增加值出現(xiàn)絕對下降。同期，一些高收入國家（如意大利、英國、美國）制造業(yè)增加值只出現(xiàn)了輕微增長，但其他很多國家增長十分可觀，翻了1-2倍。

在就業(yè)方面，就業(yè)崗位下降的國家所占比例稍大，其中7個國家在1994-2011年間失去了100萬個工作崗位，中國則是另一個極端，新增了4800萬個制造業(yè)工作崗位。

事實(shí)9：制造業(yè)增加值和就業(yè)人數(shù)占總增加值和總就業(yè)人數(shù)的比重在較低水平達(dá)到峰值，且達(dá)到峰值時的人均收入水平較低。

在很多低收入和中等收入國家，制造業(yè)占總增加值和總就業(yè)比重的峰值都處于歷史較低水平。這一典型事實(shí)在文獻(xiàn)中被稱為“過早去工業(yè)化”。雖然相較于高收入、早期工業(yè)化的先發(fā)國家，很多低收入國家制造業(yè)增加值和就業(yè)比重在人均收入水平較低的時候就開始下降，但是否過早并沒有共識。一種解釋是，低收入國家正在過快、過早地失去工業(yè)化機(jī)會。其他人則認(rèn)為，“過早工業(yè)化”可能是一個事實(shí)，因?yàn)檫^去歸類為“制造業(yè)”的活動現(xiàn)在變成了“服務(wù)業(yè)”，但這方面的證據(jù)比較有限。此外，“過早工業(yè)化”的趨勢在不同制造業(yè)細(xì)分行業(yè)之間是不一致的。

各國分部門專業(yè)化模式

事實(shí)10：高收入國家正在去工業(yè)化。

在高收入大國，五大制造業(yè)部門增加值占GDP比重的下降趨勢是一致的。如圖4所示，我們選出了其中四大制造業(yè)部門的行業(yè)代表，這些行業(yè)占GDP的比重顯著縮小了（圖4）。

事實(shí)11：中等偏上收入工業(yè)化國家證實(shí)了“雁陣模型”，即從勞動密集型產(chǎn)品向高技能制成品轉(zhuǎn)移。但中國除外，中國仍是勞動密集型行業(yè)的重要參與者。

根據(jù)中等收入工業(yè)化國家邁向高收入國家的過程，可以總結(jié)出“雁陣模型”或動態(tài)產(chǎn)品周期理論。一系列中等偏上收入工業(yè)化國家（按1994年定義，如匈牙利、韓國、馬來西亞、捷克、斯洛伐克）正在從低技能勞動密集型產(chǎn)品轉(zhuǎn)向技術(shù)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)和出口。1994-2004年這些國家食品、飲料、紡織品和服裝行業(yè)增加值占GDP的比重下降，而運(yùn)輸設(shè)備、計(jì)算機(jī)和電子產(chǎn)品的比重在不斷上升。

事實(shí)12：除亞洲外，很少有低收入國家在勞動密集型貿(mào)易生產(chǎn)或加工中表現(xiàn)出競爭優(yōu)勢。

由于制造業(yè)分部門生產(chǎn)數(shù)據(jù)不足，特別是在低收入國家，因此下面的分析基于出口數(shù)據(jù)。所有低收入國家和絕大多數(shù)中等收入國家在高技能創(chuàng)新行業(yè)中都缺乏比較優(yōu)勢。同樣，在所有中低收入國家中，只有三個國家曾在中等技能創(chuàng)新行業(yè)中形成了比較優(yōu)勢。

與此同時，一些南亞和東南亞的低收入和中低收入國家保持了其在勞動密集型貿(mào)易品方面的比較優(yōu)勢。在勞動密集型貿(mào)易品前十大出口國中，只有中國和印度是中等收入國家。相比之下，撒哈拉以南的大多數(shù)低收入和中低收入非洲國家在勞動密集型貿(mào)易品方面缺乏明顯的比較優(yōu)勢。這一差異表明，除了勞動力成本因素外，服裝和其他輕工業(yè)（如家具、娛樂、珠寶、體育用品）等勞動密集型貿(mào)易品的價值鏈?zhǔn)茄刂鴧^(qū)域發(fā)展的。

結(jié)論

盡管相較于中高收入國家而言，低收入國家很難在多個制造業(yè)領(lǐng)域取得比較優(yōu)勢，但它們確實(shí)在產(chǎn)品加工貿(mào)易和勞動密集型貿(mào)易品方面更有可能表現(xiàn)出比較優(yōu)勢。低收入和中低收入國家的這種制造業(yè)分工模式對潛在的溢出效應(yīng)和動態(tài)增長都有影響。勞動密集型貿(mào)易品的全球市場可以帶來規(guī)?；⒓夹g(shù)擴(kuò)散和競爭的好處，為低技能工人創(chuàng)造大量就業(yè)機(jī)會。而產(chǎn)品加工貿(mào)易所涉及的產(chǎn)業(yè)國際化程度相對較低，因此生產(chǎn)率提高較少，但仍為低技能工人創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會。高技能和中等技能全球創(chuàng)新者在全球價值鏈的缺席，意味著低收入國家不太可能成功地從勞動密集型加工的低技能工作中獲得技術(shù)擴(kuò)散，因?yàn)檠邪l(fā)環(huán)節(jié)大多仍留在高收入國家。

展望未來，一個令人關(guān)注的問題是新技術(shù)和全球化新模式是否會使低收入和中低收入國家在制造業(yè)發(fā)揮更為重要的作用。到目前為止，在新技術(shù)和不斷變化的貿(mào)易模式下，受益于擴(kuò)大生產(chǎn)的國家越來越多。雖然并非所有國家都能平等受益，但越來越多的低收入國家將制造業(yè)作為發(fā)展的核心動力，這已經(jīng)逐漸成為一種發(fā)展模式。在大國繼續(xù)在制造業(yè)領(lǐng)域占據(jù)較大份額的情況下，集聚效應(yīng)可能會使工業(yè)化程度較低的國家在出口市場上缺乏競爭力。此外，與工業(yè)4.0相關(guān)的新技術(shù)（如機(jī)器人、物聯(lián)網(wǎng)、3D打?。趧恿π枨鬁p少，這將阻礙欠發(fā)達(dá)國家通過制造業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展這一傳統(tǒng)模式的成功。當(dāng)然，很多新技術(shù)才剛開始傳播，對這些問題，目前可能還無法提供明確的答案。