黃偉　李孜

摘要：注音符號第二式是國語羅馬字拼音的修訂版，在標(biāo)調(diào)方式和部分字母設(shè)置上進(jìn)行了修改。通過采用音形關(guān)系指標(biāo)對兩種方案進(jìn)行計(jì)量描寫與比較發(fā)現(xiàn)，注音符號第二式的系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)性、形素長度、形素載荷、字母使用度、正字法改革必要性五項(xiàng)指標(biāo)都得到了改進(jìn)，拼寫系統(tǒng)整體性能得到優(yōu)化。本文針對這一案例的定量分析，為語言文字政策的制定與評估提供了具有可操作性的量化方法與經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：國語羅馬字拼音 注音符號第二式 語言規(guī)劃 音形關(guān)系 計(jì)量語言學(xué)

一、引言

1928年，南京國民政府大學(xué)院將“數(shù)人會(huì)”制訂的“國語羅馬字拼音”作為“國音字母第二式”正式公布，它成為第一個(gè)法定的拉丁字母漢語拼音方案。1940年，國音字母第二式改稱為“譯音符號”。1958年，《漢語拼音方案》開始在中國大陸地區(qū)推行使用。為了應(yīng)對漢語拼音國際化進(jìn)程的挑戰(zhàn)，臺灣地區(qū)開始對國語羅馬字拼音進(jìn)行修訂。1984年，臺灣“教育部”把“譯音符號”改名為“國語注音符號第二式”，公布了經(jīng)過修訂的試用方案，并于1986年公布了正式方案。雖然國語羅馬字拼音和注音符號第二式都不是現(xiàn)行的主流拼音方案，但這二者在漢語羅馬化拼寫的發(fā)展進(jìn)程中都產(chǎn)生了一定的影響，引起了廣泛關(guān)注。

國語羅馬字拼音的制訂，從學(xué)術(shù)上講，十分精密。它按照漢語的特點(diǎn)來利用羅馬字，使羅馬字中國化；限用26個(gè)拉丁字母，不用新字母和附加符號；追求科學(xué)性和美觀性，用字母表示聲調(diào)，有詳細(xì)的規(guī)則，解決了外加符號容易脫落的問題。此外，它既注重音理又堅(jiān)持音位原則，用濁音字母b、d、g表示不送氣清音聲母，在實(shí)際使用中方便不少；注音符號中的“ㄨㄥ”被分化成兩個(gè)韻母ong和ueng，而作為撮口呼的“ㄩㄥ”則寫成iong，更切合實(shí)際讀音。國語羅馬字拼音是當(dāng)時(shí)最精密的拼音方案，但是，字母標(biāo)調(diào)帶來優(yōu)勢的同時(shí)，也是以犧牲其簡易性為代價(jià)的。利用字母表示聲調(diào)，拼式冗長，規(guī)則復(fù)雜，這也成為后來學(xué)者對其批評的主要內(nèi)容之一。

注音符號第二式對爭議最大的標(biāo)調(diào)法作了修改，放棄字母標(biāo)調(diào)法，采用符號標(biāo)調(diào)法，并調(diào)整了部分細(xì)節(jié)，比如把舌尖韻母分為z和r，把ong和iong改為ung和iung，把韻母el改為er（用作韻尾只寫r）等。在針對注音符號第二式舉行的教學(xué)研討會(huì)上，專家們一致認(rèn)為“注音符號第二式是一套很有價(jià)值的發(fā)音符號，有利于科技進(jìn)步，值得推廣采用”。

從聲韻調(diào)等細(xì)節(jié)方面將兩種拼寫系統(tǒng)相比較得出的上述認(rèn)識是主觀的和微觀的。從國語羅馬字拼音到注音符號第二式的改變，究竟在多大程度上改進(jìn)了漢語羅馬化拼寫法？如何以盡可能客觀、量化的方法對這種改變進(jìn)行整體、宏觀的測量和比較？回答這兩個(gè)問題，對漢語羅馬化拼寫法的制定與評估具有一定的意義和參考價(jià)值。為此，本文計(jì)算了這兩種拼寫系統(tǒng)的系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)性、正字法不確定性、形素長度、形素載荷、字母使用度、正字法改革必要性等音形關(guān)系指標(biāo)，從技術(shù)性能方面客觀評價(jià)兩種拼寫系統(tǒng)的特點(diǎn)，觀察對國語羅馬字拼音的修訂是否影響拼寫系統(tǒng)的整體特性，探討修訂后的方案在哪些方面有何種改變。

二、國語羅馬字拼音與注音符號第二式的計(jì)量特征

為了采用計(jì)量語言學(xué)（quantitatire linguistics）中使用的音形關(guān)系指標(biāo)對國語羅馬字拼音和注音符號第二式進(jìn)行測量，需要先整理兩種拼寫系統(tǒng)的音形對應(yīng)關(guān)系。兩種拼寫系統(tǒng)中輔音、元音和聲調(diào)的音形對應(yīng)關(guān)系分別如表1、表2和表3所示。

國語羅馬字拼音使用了24個(gè)羅馬字母（無“v”“x”），對22個(gè)輔音、14個(gè)元音、5個(gè)聲調(diào)進(jìn)行描寫。字母“v”“x”“gn”“z”和加符字母“會(huì)”表示“今音不用或罕用之音”，暫不予以考慮；而“y”“w”“y（u）”是零聲母標(biāo)志或起區(qū)別韻的作用，將其納入相應(yīng)的元音中計(jì)算。

注音符號第二式使用了23個(gè)羅馬字母（無“q”“v”“x”）和一個(gè)加符字母“ê”，對22個(gè)輔音、14個(gè)元音、4個(gè)聲調(diào)進(jìn)行描寫。其中“ueng”與聲母相拼寫為“ung”的情況視為[u？]簡寫為“u”，在表2中以“∈u”表示。注音符號第二式的輕聲標(biāo)志（以及國語羅馬字陰平調(diào)和陽平調(diào)的基本形式）為零形式，即無顯性表現(xiàn)形式，在表3中用“#”表示。

在上述音形對應(yīng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，我們計(jì)算了兩種拼寫系統(tǒng)的以下六種計(jì)量指標(biāo)。

（一）拼寫系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)性

拼寫系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)性是系統(tǒng)中音素與形素?cái)?shù)量的比值。國語羅馬字拼音中有輔音音素22個(gè)，形素19個(gè)；元音音素14個(gè)，形素12個(gè)；聲調(diào)音素5個(gè)，形素15個(gè)。因此，國語羅馬字拼音的系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)性：

注音符號第二式中有輔音音素22個(gè)，形素22個(gè)；元音音素14個(gè)，形素14個(gè)；聲調(diào)音素4個(gè)，形素4個(gè)。因此，注音符號第二式的系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)性：

（二）正字法不確定性

音素正字法的不確定性是一個(gè)音素所對應(yīng)形素?cái)?shù)量的以2為底的對數(shù)值。表4是國語羅馬字拼音和注音符號第二式中每個(gè)音素的正字法不確定性。整個(gè)拼寫系統(tǒng)的正字法不確定性以全部音素的正字法不確定性的算術(shù)平均值表示。

國語羅馬字拼音的正字法不確定性：

注音符號第二式的正字法不確定性：

（三）形素長度

羅馬化拼寫系統(tǒng)中，形素長度可以用它使用的字母個(gè)數(shù)表示。整個(gè)拼寫系統(tǒng)的形素長度為全部形素長度的算術(shù)平均值。表5是國語羅馬字拼音和注音符號第二式的所有形素及其長度數(shù)據(jù)。據(jù)此計(jì)算出國語羅馬字拼音的平均形素長度：

注音符號第二式的平均形素長度：

（四）字母的形素載荷

字母的形素載荷指字母參與構(gòu)成形素的個(gè)數(shù)。表6給出了國語羅馬字拼音與注音符號第二式中每個(gè)字母的形素載荷。國語羅馬字拼音的字母形素載荷的平均值：

（五）字母的使用度

字母的使用度與其參與構(gòu)成的形素?cái)?shù)量以及它在形素中的位置有關(guān)。一個(gè)拼寫系統(tǒng)整體的字母使用度仍是取平均值。表7列出了國語羅馬字拼音與注音符號第二式中每個(gè)字母的使用度，據(jù)此計(jì)算出國語羅馬字拼音的平均字母使用度為：

（六）正字法改革必要性

就一個(gè)拼寫系統(tǒng)而言，理想的情況是形素與音素完全一一對應(yīng)。然而，實(shí)際情況往往并非如此，可能存在“一音多形”或“一形多音”。實(shí)際情況與理想情況之間的差距可以用下面這個(gè)指標(biāo)來測量：

其中K是拼寫系統(tǒng)中字母使用度的集合，w是系統(tǒng)中不同字母使用度的集合，M是理想情況下不同字母使用度的集合。根據(jù)表7，國語羅馬字拼音中K=（1，2，3，4，5，6，12，13，14），W=<9，2，3，2，1，3，1，1，2），M=（24，0，0，0，0，0，0，0，0）。根據(jù)公式計(jì)算出國語羅馬字拼音的正字法改革必要性指標(biāo)D=16.06。

注音符號第二式中，K=（1，2，3，5，7，9，12），w=<9，4，6，1，1，1，1），M=<23，0，0，0，0，0，0）。注音符號第二式的正字法改革必要性指標(biāo)D=15.87。

三、國語羅馬字拼音與注音符號第二式的比較

上述6項(xiàng)計(jì)量指標(biāo)的計(jì)算結(jié)果匯總在表8中。對一個(gè)拼寫系統(tǒng)而言，理想情況下，音素與形素一一對應(yīng)（一音一符且一符一音），系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)性SE=1。國語羅馬字拼音使用了31個(gè)形素描寫22個(gè)輔音和14個(gè)元音，但它采用字母標(biāo)調(diào)法，又用15個(gè)形素表示5個(gè)聲調(diào)。注音符號第二式用36個(gè)形素描寫22個(gè)輔音和14個(gè)元音，用4個(gè)形素表示4個(gè)聲調(diào)。從系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)性來看，注音符號第二式優(yōu)于國語羅馬字拼音。然而，注音符號第二式的音形對應(yīng)關(guān)系并不是“一一對應(yīng)”的，存在“一音多形”（元音[u]有“u”“w”“wu”3個(gè)形素）和“一形多音”（字母“a”可表示[a][A][a][ε]4個(gè)音素）的情況。

如果拼寫系統(tǒng)是音形“一一對應(yīng)”的，則正字法不確定性為U=0。然而，系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)性SE=1的注音符號第二式的正字法不確定性并不等于零，而是與國語羅馬字拼音相等，同為U=0.42。注音符號第二式在標(biāo)調(diào)法方面的改革，簡化了聲調(diào)音素與形素的對應(yīng)關(guān)系；但是對其它細(xì)節(jié)的更改（例如舌尖韻母分為兩個(gè)韻母）又增加了正字法不確定性。通過這個(gè)指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，注音符號第二式的系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)性達(dá)到理想值是其音形對應(yīng)關(guān)系中“一音多形”與“一形多音”相互抵消的結(jié)果。這也說明，使用單一的計(jì)量指標(biāo)不能全面、準(zhǔn)確地衡量拼寫系統(tǒng)的音形關(guān)系。

對使用者來說，形素長度越短記憶負(fù)擔(dān)越小，越便于使用。從表8中兩種拼寫系統(tǒng)的形素長度來看，國語羅馬字拼音的形素長度大于注音符號第二式。注音符號第二式對標(biāo)調(diào)方法的改革，減少了8個(gè)長度為2的形素，2個(gè)長度為3的形素，增加了4個(gè)長度為1的形素，整體上大大縮短了形素長度，更有利于學(xué)習(xí)與使用。

形素載荷方面，兩種拼寫系統(tǒng)要表達(dá)的音素?cái)?shù)量都是36個(gè)；國語羅馬字拼音使用了24個(gè)字母，注音符號第二式使用了23個(gè)字母。兩種系統(tǒng)的字母數(shù)量都低于所要表達(dá)的音素?cái)?shù)量，因此字母形素載荷都大于1。國語羅馬字拼音的字母形素載荷為2.58，注音符號第二式的形素載荷為2.22，這說明在構(gòu)成形素的過程中，字母在注音符號第二式中的使用頻率更低，編碼更簡短。這與上一個(gè)指標(biāo)形素長度的比較結(jié)果是一致的，因?yàn)樾嗡亻L度與形素載荷是同一個(gè)問題的兩個(gè)不同觀察角度。

與形素載荷相比，字母使用度指標(biāo)進(jìn)一步引入了字母在形素中的位置信息，更深入地反映了拼寫系統(tǒng)在編碼方面的復(fù)雜程度。使用度越小，編碼越簡單。從表8可以看出，注音符號第二式的字母使用度（2.96）明顯低于國語羅馬字拼音（4.42），復(fù)雜程度下降不少。

注音符號第二式的正字法改革必要性指標(biāo)D=15.87，比國語羅馬字拼音（D：16.06）略小。這說明，從國語羅馬字拼音到注音符號第二式的改革，確實(shí)在一定程度上改進(jìn)了拼寫系統(tǒng)。但是這種改進(jìn)究竟有多大？通過與其他人工設(shè)計(jì)的拼寫系統(tǒng)和自然語言文字系統(tǒng)相比較（比如世界語的正字法改革必要性指標(biāo)D=8.49，壯文方案D=14.42，《漢語拼音方案》D=14.49，斯洛伐克文D：17.78，意大利文D=21.6）可以發(fā)現(xiàn)，人工設(shè)計(jì)的拼寫系統(tǒng)的正字法改革必要性都比自然語言文字系統(tǒng)的低一些。這正體現(xiàn)了人工干預(yù)在拼寫系統(tǒng)或文字系統(tǒng)發(fā)展中的積極作用。

通過以上比較可以發(fā)現(xiàn)，注音符號第二式的系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)性比國語羅馬字拼音高，正字法不確定性與之相等，而形素長度、形素載荷、字母使用度、正字法改革必要性指標(biāo)都比國語羅馬字拼音低。其中字母使用度指標(biāo)變化較大。在音形關(guān)系與拼寫效率方面，注音符號第二式確實(shí)得到了改進(jìn)，系統(tǒng)性能更加優(yōu)化。

四、結(jié)語

本文采用六項(xiàng)計(jì)量指標(biāo)定量描寫了國語羅馬字拼音與注音符號第二式在音形對應(yīng)關(guān)系方面的特征與變化。注音符號第二式在標(biāo)調(diào)方式和部分字母設(shè)置上的修改，使得除正字法不確定性指標(biāo)無變化外，系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)性、形素長度、形素載荷、字母使用度、正字法改革必要性等五項(xiàng)指標(biāo)都向著更優(yōu)化更高效的方向發(fā)生了改變。

從國語羅馬字拼音到注音符號第二式的修訂為漢語羅馬化拼寫方案的制定與評估提供了經(jīng)驗(yàn)，對回答一直以來針對《漢語拼音方案》的各種改革與否和如何修改等問題具有借鑒作用。針對《漢語拼音方案》的修訂建議大多是從字母設(shè)置角度出發(fā)進(jìn)行細(xì)節(jié)上的更改，那么這種修改是否真能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，能夠在多大程度上改進(jìn)拼寫系統(tǒng)的效率，又會(huì)在多大程度上影響拼寫系統(tǒng)的各個(gè)方面，本文提供了一個(gè)真實(shí)案例的分析方法與比較結(jié)果。

此外，在評價(jià)不同的文字系統(tǒng)與拼寫系統(tǒng)時(shí)，單一指標(biāo)不能全面、準(zhǔn)確地衡量系統(tǒng)性能。注音符號第二式中，“一音多形”與“一形多音”相互抵消使得系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)達(dá)到理想值，很好地證明了這一點(diǎn)。因此，要使用多項(xiàng)指標(biāo)從不同方面去測量和評估拼寫系統(tǒng)或文字系統(tǒng)的音形關(guān)系、編碼效率和系統(tǒng)性能。

作者簡介：黃偉，北京語言大學(xué)對外漢語研究中心副研究員，研究方向?yàn)橛?jì)量語言學(xué)。

李孜，北京語言大學(xué)對外漢語研究中心碩士研究生。