劉愛武 張毅

隨著我國汽車保有量一路飆漲，城市停車位供不應(yīng)求的現(xiàn)象也愈發(fā)凸顯：車位缺口不斷增大、公共停車場建設(shè)滯后、亂停車現(xiàn)象屢禁不止等， “停車難”已成為掣肘城市發(fā)展的瓶頸，停車亂、亂停車如同城市頑疾愈演愈烈。一方面，被層層轉(zhuǎn)包的停車場疏于管理，停車安全難以保證，車輛被砸、車內(nèi)物品被盜、亂收費現(xiàn)象屢見報端；另一方面，路邊違法停車現(xiàn)象嚴(yán)重。即使在那些有空置收費車位的區(qū)域，由于執(zhí)法不嚴(yán)、違法成本低等原因，許多車主仍會抱著“免費停車”的僥幸心理，故意不停在收費區(qū)域，而是在非機動車道、人行道甚至車行道邊隨意停放車輛，嚴(yán)重影響城市環(huán)境與交通秩序。殊不知，違章停車除了可能被交警貼罰單進行罰款甚至扣分之外，還會造成更嚴(yán)重的后果。2017年12月，江蘇省常熟市人民法院就審結(jié)了一起特殊交通事故引發(fā)的糾紛：因為撞上路邊停放的轎車，電動車主不幸身亡。那么，沒有開車更沒有撞人，只不過在非機動車道停了下車的轎車車主需要負責(zé)任嗎？

電動車撞上了停著的小轎車

江蘇省342省道，東起蘇州常熟，向西途經(jīng)無錫、常州、宜興，終于宜興與安徽廣德交界處，是蘇南地區(qū)一條重要的東西向城際公路。這起特殊的交通事故，就發(fā)生在離342省道起點的7.60公里處。

2016年1月31日中午，年近古稀的常熟市居民徐多銀駕駛著電動三輪車在342省道北側(cè)非機動車道由東向西行駛。鄰近中飯時間，非機動車道上的行人并不多，徐多銀年紀(jì)雖大但精神很好，電動三輪車在他腳下一路奔馳。11時40分許，至342省道7.60公里處時，只聽“砰”的一聲，徐多銀感覺自己的電動三輪車撞上了什么，隨即便車仰人翻，倒在地下什么都不知道了。

原來，因為一時疏忽，徐多銀的電動三輪車撞上了路邊停放的一輛轎車的車鼻子。這輛轎車的司機叫萬中良，是常熟市秋林機械有限公司（以下簡稱秋林公司）的總經(jīng)理，因工作需要由公司配有一輛小轎車。事發(fā)當(dāng)天上午，萬中良駕駛轎車外出至342省道7.60公里附近辦事，因為圖方便，加上平時的停車習(xí)慣，萬中良辦事時把車子停放在342省道北側(cè)非機動車道上。他怎么也沒有想到，臨時停放在路邊上的這輛小轎車，被一輛電動三輪車撞上了，并導(dǎo)致了一起車毀人亡的交通事故。

事發(fā)時，徐多銀的電動三輪車撞擊了前方停著的萬中良的轎車車頭，致徐多銀受傷，兩車也不同程度損壞。重傷的徐多銀被送至常熟市第一人民醫(yī)院治療，被診斷為：頸部脊髓損傷（頸椎過伸傷），右脛腓骨骨折，胸腔積液。因病情嚴(yán)重，在常熟市第一人民醫(yī)院治療兩周后，徐多銀于2月17日被轉(zhuǎn)入蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療，3月3日，出院的徐多銀被診斷為：多發(fā)傷，頸髓損傷伴不全癱，右脛腓骨中上段骨折，雙側(cè)胸腔積液。

半年后電動車車主不幸離世

2016年3月1日，常熟市公安局交通警察大隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為：徐多銀駕駛的電動三輪車具有機動車特征而無號牌，事故后經(jīng)檢驗制動不符合安全技術(shù)要求，徐多銀行駛至事故地時，對前方道路情況觀察不夠，撞擊停在非機動車道內(nèi)的車輛頭部，具有過錯，該過錯是造成這起交通事故的主要原因；轎車車主萬中良在道路上占道停車，妨礙了其他車輛安全通行，也具有過錯，該過錯亦是造成交通事故的一個原因。徐多銀應(yīng)負事故的主要責(zé)任，萬中良應(yīng)負事故的次要責(zé)任。

2016年6月22日，徐多銀因病情加重再次入住常熟市練塘中心衛(wèi)生院住院治療，被診斷為：心跳呼吸驟停，窒息，急性胃炎，頸椎損傷，低鈉血癥，于同年6月26日出院。當(dāng)日凌晨，徐多銀在家中去世。

2016年7月28日，常熟市公安局交通警察大隊出具道路交通事故認(rèn)定書補充說明，對徐多銀死亡的事實予以確認(rèn)，補充說明中載明：經(jīng)常熟市公安局物汪鑒定室鑒定，徐多銀的死亡原因考慮為高位截癱并發(fā)癥。

一次占道停車，竟然造成了如此嚴(yán)重的后果！萬中良后悔不迭，事故后，秋林公司主動墊付了徐多銀醫(yī)療費6萬元。秋林公司系萬中良所駕駛小型轎車的車主，公司為該車向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司（以下簡稱保險公司）投保了交強險和商業(yè)險（商業(yè)險限額為100萬元，投保了不計免賠率），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

占道停車人被起訴賠償

2017年2月9日，徐多銀的子女劉艷麗、劉歐東、劉艷芳向常熟市人民法院提起訴訟，要求萬中良、秋林公司、保險公司賠償損失214266.90元。3月15日，常熟市人民法院適用簡易程序公開開庭審理了這起機動車交通事故責(zé)任糾紛案，后依法組成合議庭于同年7月26日公開開庭進行了審理。

本案審理過程中，經(jīng)保險公司申請，常熟市人民法院委托蘇州同濟司法鑒定所對徐多銀死亡與交通事故之間的原因力大小進行了鑒定。2017年6月12日，該所出具司法鑒定意見書：考慮徐多銀死亡系老年高位截癱病人長期臥床，出現(xiàn)常見消化系統(tǒng)并發(fā)癥（消化道梗阻），致嘔吐物窒息或者繼發(fā)電解質(zhì)紊亂，最終導(dǎo)致呼吸循環(huán)衰竭死亡的可能性大。交通事故造成的嚴(yán)重原發(fā)損傷，是導(dǎo)致死亡的主要原因，但術(shù)后未得到充分的康復(fù)治療和及時轉(zhuǎn)診對病情惡化起著一定的加速或加重作用，建議本起交通事故的參與度為75%左右。

審理中，原告認(rèn)為因徐多銀在本起交通事故中死亡造成的損失有：醫(yī)療費169812.57元、住院伙食補助費1800元（50元/天×36天）、護理費4320元（120元/天×36天）、死亡賠償金401520元（40152元/年×10年）、精神損害撫慰金5萬元、喪葬費33600元、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費500元及誤工損失3169元，要求先由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，精神損害撫慰金在交強險限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，超出部分，由保險公司在商業(yè)險限額范圍內(nèi)按照30%比例賠償，扣除秋林公司已付的6萬元，還要求被告賠償原告損失224016.47兀。

同為被告的萬中良、秋林公司、保險公司，對原告主張的醫(yī)療費要求扣除非醫(yī)保用藥部分費用；要求住院伙食補助費按照30元/天計算，對原告主張的天數(shù)沒有異議；要求護理費按照80元/天計算，對原告主張的天數(shù)沒有異議；喪葬費認(rèn)可30891.50元，要求按照75%比例計算；死亡賠償金要求按照75%比例計算；精神損害撫慰金認(rèn)可15000元，要求按照75%比例計算；受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費認(rèn)可500元，誤工損失認(rèn)可1500兀。

親愛的讀者：只是在非機動車道上停車，自己的車輛既沒有行駛，也沒有滑動，沒有主動碰撞任何車輛、行人，反而是被其他車輛撞至車輛損壞，在事故中似乎與受害者的傷亡沒有直接的因果關(guān)系，但事實并不盡然。那么，違章停車的駕駛?cè)巳f中良該如何承擔(dān)賠償責(zé)任呢？《請您斷案》答案

常熟市人民法院審理后認(rèn)為：本案中，交管部門認(rèn)定徐多銀負事故的主要責(zé)任、萬中良負事故的次要責(zé)任，本院予以采納，并可作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。對原告的損失，考慮到徐多銀、萬中良在本起事故中各自的過錯程度，由萬中良按照30%比例予以賠償。

經(jīng)審核認(rèn)定：原告的合理損失合計523519.57元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：被告保險公司賠償原告劉艷麗、劉歐東、劉艷芳因交通事故造成的各項損失人民幣241055.87元，扣除被告秋林公司墊付的6萬元，被告保險公司還應(yīng)給付原告181055.87元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。被告保險公司返還被告秋林公司墊付款人民幣6萬元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。