劉婷婷

獨在異鄉(xiāng)為異客，每逢佳節(jié)倍思親。在中國的傳統(tǒng)意義上，春節(jié)本是合家團聚的日子，卻有一些人寧愿遠離父母、獨守異鄉(xiāng)。 “躲年”一族出現(xiàn)的緣由，說到底，不過是“與父母心結難解”。

2018年將近年關的時分，許多人的手機被“北大畢業(yè)美國留學生拉黑父母6年”的新聞刷屏。典型的“別人家的孩子”王猛，如今卻與父母決裂，拉黑父母6年，12年不回家過春節(jié)。

在高學歷、高智商的王猛看來，造成這一切的“罪魁禍首”就是父母，他們對自己“過度關愛”成了“控制”。而父母呢？則不解王猛“為何老揪著過去不放”，認為“問題明明出在管得少了”。

兩代人互不理解，交流橫亙一道鴻溝。這種巨大的代際鴻溝，是時代更替、社會革新、觀念激蕩的產(chǎn)物。上世紀五六十年代出生的父母，在經(jīng)濟困頓、社會封閉的環(huán)境中拉扯子女長大，往往自認“生你養(yǎng)你”居功甚偉；而80、90后的一代子女，早已接受互聯(lián)網(wǎng)和全球化沖擊，秉持全新的理念和要求，痛訴成長過程中，父母過度的關愛給自己帶來的苦悶和傷害。

網(wǎng)上有一句很火的話，很好地總結了這種現(xiàn)象：“父母等著我們說感謝，而我們卻在等著父母說抱歉?！被蛟S，每個人都比較容易看到自己的委屈與失落，卻難以想象他人的忍耐與付出。這一代人，是否到了該“跟父母和解”的時候？

這個問題，在情感上或許“公婆各有理”，可以慢慢探討。但不管是愛是怨，過激行為皆不可取。我國法律早有明確規(guī)定，無論與父母關系多緊張，法律都不承認有血緣關系的父母子女斷絕關系。

婚姻法第二十一條規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。”

義務必須履行，不能被放棄。無論彼此間存在什么恩怨過節(jié)，都不能成為拒絕履行贍養(yǎng)義務的理由。當然，權利與義務是對等的。

子女的贍養(yǎng)義務，不單純是物質上的，也包括精神上的。隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，很多地方的老年人物質需求基本得到保障，但精神與情感層面的需求愈發(fā)凸顯。與物質供奉相比，老人更渴望來自子女的理解、尊重、關心、體貼，希望有更多的陪伴、更多的溝通，實現(xiàn)心情的舒暢。

逢年過節(jié)，子女圍坐，家庭團聚，其樂融融，是無數(shù)老年人最幸福的時刻。春晚上的一曲“常回家看看”，傳遍了祖國的大江南北，唱出了多少空巢老人的心愿。誠然，年輕一代如今面臨更激烈的社會競爭、繁重的生活壓力，往往無暇顧及老人的這些需求，但這并不是拒絕精神贍養(yǎng)的法定理由。

事實上，對于精神贍養(yǎng)不力的情況，早有立法應對。老年人權益保障法第十四條規(guī)定，贍養(yǎng)人應當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。2012年12月28日，十一屆全國人大常委會第三十次會議修訂該法，將“常回家看看”列入法律規(guī)定，明確家庭成員應當關心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人，與老年人分開居住的家庭成員，應當經(jīng)常看望或者問候老年人。

回看“別人家的孩子”王猛，客觀上與父母發(fā)生矛盾，一時賭氣也是可以理解的，但決不意味著，就可以拉黑父母6年、12年不回家過春節(jié)，將他們放置于被忽視的角落。

當然，實際履行精神贍養(yǎng)義務的難度不小。即便精神贍養(yǎng)入法，如何具體認定也存在相當多的困難。當前，法律對精神贍養(yǎng)的內容，缺乏具體界定，應給予怎樣的精神慰藉需求，應怎樣看望老人，缺少明確的規(guī)定。

誠然，地方立法有所突破，如《上海市老年人權益保障條例》運用訴訟與信用記錄兩種措施，規(guī)定如果子女等家庭成員拒不探望老人，老人可以提起訴訟，要求他們履行探望的義務。如果當事人拒不執(zhí)行這一生效判決，相關信息將會歸入信用平臺，對當事人的買房、貸款等經(jīng)濟活動都將帶來一定的影響。

問題是， “強扭的瓜不甜”。即使法院判決子女定期地探視父母，如果子女不執(zhí)行，法院也無法和無權強制，把子女們抓回家里探視父母。

對于多年未曾聯(lián)系父母、回家探望老人的王猛，即便是面對一份不利的司法判決和個體信用等方面的處理措施，恐怕精神上的隔閡仍然很難平復。如此，不但難以得到精神慰藉，更會惡化父母與子女的關系，增加雙方的精神負擔。

從根上來說，在履行法律義務的同時，父母和子女之間還須和解。生老病死是每個人逃脫不掉的自然規(guī)律，父母與子女無法相互選擇，無論愛與怨，他們都是彼此人生的一部分，與父母和解，最終也是與自己和解。無法和解的，法律是保底的手段。