【摘要】藝術作品占了創(chuàng)作實踐成果的相當一部分比重，主要有以下三種折算方式：按發(fā)表作品的件（幅）數(shù)進行認定與量化折算、對能被知網(wǎng)等學術資源平臺檢索到的作品件（幅）數(shù)進行認定與量化折算、按發(fā)表作品的版面進行認定與量化折算。三種方式各有利弊，但總體來看，筆者認為按作品版面進行認定與折算的方式更為折中、更具合理性和可行性。

【關鍵詞】藝術作品；成果認定；量化折算

一般而言，藝術類科研成果由理論研究成果與創(chuàng)作實踐成果兩大類型組成，其中，創(chuàng)作實踐成果在高校科研成果認定與考核工作中一直是最為棘手的問題。如果說理論研究成果的認定與考核尚可適用通用的認定考核規(guī)則（如論文、專著、研究報告等文字類成果），那么創(chuàng)作實踐成果因其模糊性、多樣性與復雜性而需要一套專門的規(guī)則。但是一個高校的科研管理工作應以統(tǒng)一、公平、公正為基本原則，因此以文字類成果的認定與折算方式為基礎，將創(chuàng)作實踐類成果按一定規(guī)則進行量化折算，成為各高校通用的做法。

創(chuàng)作實踐成果的量化需要以作品本身的水平、類型、級別、效應等為基本依據(jù)，兼顧具體操作的合理性與可行性。有學者認為藝術類創(chuàng)作實踐成果可分為獲獎和展演兩種類型，筆者認為除此兩類之外，還應有正式發(fā)表于期刊、報紙等媒體上的藝術作品這一類型（以下簡稱藝術作品），如發(fā)表的繪畫、油畫、設計、攝影、雕刻、音樂作曲作品等。筆者在日?？蒲谐晒芾砉ぷ髦辛私獾?，藝術作品占了創(chuàng)作實踐成果的相當一部分比重。本文試就藝術作品的認定與量化折算方式進行一些分析與探討，并提出具有可操作性的建議。

一、藝術作品的折算方式

（一）按發(fā)表作品的件（幅）數(shù)進行認定與量化折算

這是最為直觀的認定與量化折算方式，優(yōu)點是簡單明了、操作方便，但缺點也是顯而易見的。在日常認定工作中，筆者發(fā)現(xiàn)藝術作品通常不會以單幅作品進行發(fā)表，而是以組圖或多幅作品合為一個小專輯進行主題式發(fā)表。若等量折算為科研論文，那么同時發(fā)表的多幅藝術作品將被折算為相應篇數(shù)的論文；即便將折算比例壓縮到50%，動輒六七幅、十多幅甚至更多的作品也會折算為相當數(shù)量的論文，這對于非藝術類院系和藝術類院系的理論研究型教師，無疑是非常不公平的；并且這樣折算會誘導藝術類院系整體偏向創(chuàng)作實踐，對于學科建設來說也未必是健康的導向。而如果折算比例過低，又會有刻意貶低創(chuàng)作實踐成果的嫌疑，從而消磨創(chuàng)作者的積極性。

因此，如果按發(fā)表作品的件（幅）數(shù)進行認定與量化折算，必須加一個限制，即在同一期刊同期發(fā)表的藝術作品，超出一定數(shù)量的不予折算科研業(yè)績。但如此一來，新的問題又產(chǎn)生了，若有兩位教師在同一種期刊發(fā)表了不同數(shù)量的作品，而折算結果卻是同樣的論文篇數(shù)，這無疑也是不公平的，并且，給成果認定與折算加上一個上限，這本身也是對創(chuàng)作實踐成果的一種否定，同樣會造成高校輕視創(chuàng)作實踐成果的誤導。

（二）對能被知網(wǎng)等學術資源平臺檢索到的作品件（幅）數(shù)進行認定與量化折算

這種方式的最大優(yōu)點在于能夠區(qū)分作品發(fā)表的性質。一般來說，被知網(wǎng)收錄的作品都在期刊目錄中得到體現(xiàn)，其本身在發(fā)表時就是作為“作品”發(fā)表的，而作為文章插圖存在的作品必然不會出現(xiàn)在期刊目錄中。

所謂插圖，在成果認定時是存在爭議的，因為插圖的作用本在于美化頁面或加深讀者對論文內容的理解，其性質更偏向于引用；既然本校教師的論文被引用并不計算科研業(yè)績，那么藝術作品被引用也不應當進行量化折算。

另一方面，以是否為第一署名單位、是否為第一作者來認定是否為有效科研成果，是高校在科研成果認定時的普遍原則，這個原則是為了最大程度上規(guī)避同一科研成果被不同單位重復認定并納入統(tǒng)計的亂象；而作為插圖的藝術作品在發(fā)表時，往往不署名作者單位。作為科研管理者自然相信科研人員的道德自律，但科研管理卻必須從制度上杜絕不自律的可能性。

然而，這種量化折算方式雖然最為正規(guī)，卻并不實際，原因在于藝術作品畢竟不是論文，即便是作為“作品”正式發(fā)表，被知網(wǎng)等平臺收錄的也少之又少。若將這種折算方式付諸實踐，大多數(shù)發(fā)表的作品將無法被納入科研考核，這既是對創(chuàng)作實踐成果的不公平對待，亦給藝術學科發(fā)展樹立了輕視創(chuàng)作實踐成果的導向。

（三）按發(fā)表作品的版面進行認定與量化折算

無論一個版面發(fā)表了一幅或多幅作品，均按照一個版面折算為相應數(shù)量的科研論文。在實際操作中，通常將一個版面等量折算為一篇論文。這種方式能夠有效避免藝術作品科研業(yè)績被過分放大的問題，也能夠避免因認定規(guī)則的限制所導致的輕視創(chuàng)作實踐成果的嫌疑，而能夠將大多數(shù)正式發(fā)表的藝術作品納入科研成果的認定與考核中來。但是，這種認定與折算方式也可能會導致藝術作品科研業(yè)績被過分壓縮的問題。

一般來說，高校在認定論文等成果時，都會對論文字數(shù)作出要求，譬如少于兩千字的論文不納入科研考核或不計算科研業(yè)績。相應的，目前各高校對藝術作品的科研業(yè)績折算通常會設定一個版面限制，即單幅作品少于四分之一或二分之一版面的不予計算科研業(yè)績或干脆不納入科研考核。然而，如前所述，藝術作品通常以組圖或多幅作品合為一個小專輯進行主題式發(fā)表，這里存在的問題是，若一個或多個版面內含多幅作品，而每幅作品都不滿足版面認定要求，那么該組作品的科研業(yè)績等于零。即便不對作品最低版面進行限制，也存在藝術作品科研業(yè)績被過分壓縮的可能性，因為藝術作品畢竟不同于學術論文，一幅精雕細琢的繪畫其工作量并不少于一篇論文，因多幅作品被縮印在一個版面內而無法得到相應的肯定，這確實是不合適的。

由上述對藝術作品認定與量化折算方式的分析可知，三種方式各有利弊，但總體來看，筆者認為按發(fā)表作品的版面進行認定與量化折算更為折中、更具合理性和可行性，原因在于：①這種方式能夠最大程度上解決藝術作品科研業(yè)績被過分放大的問題，而這一問題是實際工作中亟待解決的主要問題；②雖然這種方式有過分壓縮藝術作品科研業(yè)績的可能性，但卻不至于如第二種方式那樣將大多數(shù)作品排除在折算范圍之外，而更合理的方式應當盡可能地減少這一可能性；③反觀前兩種方式，很難將其彌補到與第三種方式同樣合理的程度。

二、藝術作品折算方式的建議

首先，對作品版面的限制，應更為靈活和具體，應當對發(fā)表單幅作品和多幅作品作出區(qū)分。譬如，若創(chuàng)作者在某期刊某期只發(fā)表了一幅作品，那么少于二分之一版面則不予折算；若發(fā)表了多幅作品，則其中每幅少于四分之一版面的不予折算，大于等于四分之一版面的合計折算。

其次，在認定作品版面時，應持適度寬松的原則，譬如介于四分之一與二分之一之間的按二分之一折算、版面若有文字則文字所占版面不計算在總版面之內，等。

再次，應將學校的認定與量化折算規(guī)則盡可能詳細、清楚地向創(chuàng)作實踐類教師宣講，建議創(chuàng)作者在發(fā)表藝術作品時就發(fā)表作品的數(shù)量和版面，與媒體妥善商議。

最后，鑒于藝術作品的多樣性與復雜性，加之科研管理人員一般不具備藝術學科的專業(yè)知識，科研管理部門應開啟申訴與復核通道，若創(chuàng)作者對認定與折算結果存在異議，則視情況組織專家對作品的水平、類型、級別、效應等進行專業(yè)認定。當然，有條件的高校如果能夠成立專門的藝術類科研成果管理部門、建立獨立的藝術類科研成果認定與考核體系，誠然是最好的途徑。

參考文獻

[1]張健.關于藝術院?？蒲谐晒u價機制建設的思考[J].新美術，2014（07）.

[2]韋瀟，盧建華，黃健.高校藝術類成果認定與量化問題探析[J].藝術教育，2017（13）.

作者簡介：徐俊毅（1986.07—），男，漢族，江蘇蘇州人，研究實習員，研究方向：科研管理。