龐慧慧

本研究以塔爾科特·帕森斯 （Talcott Parsons）的模式變量理論中的“普遍主義”與“特殊主義”為基礎(chǔ)來(lái)設(shè)計(jì)問(wèn)卷，通過(guò)定量研究分析對(duì)比他們?cè)谂笥呀浑H中的差異以及他們友誼觀的變化。

一、研究背景

隨著全球化的進(jìn)一步發(fā)展，留學(xué)熱的現(xiàn)象也在逐漸增溫。中國(guó)和美國(guó)作為全球兩個(gè)大國(guó)，相互的文化交流越來(lái)越多。在搜狐的網(wǎng)頁(yè)上，我們可以找到“2016留學(xué)數(shù)據(jù)：中國(guó)人愛(ài)去美國(guó)，美國(guó)人愛(ài)來(lái)中國(guó)”這樣的標(biāo)題。但是，由于不同的文化背景，中美大學(xué)生在相互交流中是無(wú)法避免沖突的。本文主要調(diào)查分析中美大學(xué)生友誼觀方面以及各價(jià)值觀的重要程度的差異，進(jìn)而減少中美大學(xué)生之間的矛盾沖突，促進(jìn)中美大學(xué)生的有效交流。

二、研究現(xiàn)狀

當(dāng)今中外對(duì)于友誼的研究主要從以下幾個(gè)方面展開：友誼定義的界定、友誼中男女的差異、友誼中的道德、義務(wù)和期望以及關(guān)于大學(xué)生友誼的研究等等。然而，不管是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，以上研究都存在一些局限性：① 以上研究大多基于教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)以及人類學(xué)等，本文主要從跨文化的角度來(lái)探討友誼；② 研究對(duì)象大多為青少年，本研究的研究對(duì)象為在西安中國(guó)大學(xué)生和美國(guó)大學(xué)生；③ 本文主要以塔爾科特·帕森斯的模式變量理論中的“普遍主義”和“特殊主義”為基礎(chǔ)來(lái)分析西安中美大學(xué)生友誼觀的差異以及各價(jià)值觀的重要程度，同時(shí)也展現(xiàn)了全球化背景下中國(guó)大學(xué)生友誼觀的轉(zhuǎn)變。

三、研究問(wèn)題

本研究主要針對(duì)以下問(wèn)題開展調(diào)查與研究：

（一）從“普遍主義”和“特殊主義”文化維度的角度來(lái)看，中美大學(xué)生友誼觀的差異。

（二）中美大學(xué)生友誼觀差異的深層原因。

（三）中美大學(xué)生友誼觀的變化趨向。

四、研究對(duì)象及方法

本研究以塔爾科特·帕森斯的模式變量理論中的“普遍主義”與“特殊主義”為基礎(chǔ)來(lái)設(shè)計(jì)問(wèn)卷，以忠誠(chéng)和誠(chéng)實(shí)，權(quán)利和義務(wù)為維度，研究對(duì)象為西安全日制本科院校的60名中國(guó)大學(xué)生以及30名美國(guó)留學(xué)大學(xué)生，再通過(guò)定量研究分析對(duì)比他們?cè)谂笥呀浑H中這四個(gè)維度的差異以及他們所面臨的沖突。從而為中美大學(xué)生提供合理和有效的方法來(lái)解決他們?cè)诮挥阎杏龅降膯?wèn)題。本研究的問(wèn)卷主要包括兩部分。第一部分為4個(gè)情景，每個(gè)情景后附有7項(xiàng)選項(xiàng)（a=毋庸置疑的權(quán)利、 b=一定的權(quán)利、c=沒(méi)有權(quán)利、d=幫助朋友、e=不幫朋友、f=忠誠(chéng)于朋友、g=忠誠(chéng)于事實(shí)和法律 ），做出選擇后，寫出其原因和理由。第二部分是關(guān)于價(jià)值觀（忠誠(chéng)、誠(chéng)實(shí)、權(quán)利、 責(zé)任和義務(wù)、關(guān)系、 法律和法則、集體主義、個(gè)人主義、 理性和感性）對(duì)于個(gè)人的友誼觀的重要程度進(jìn)行的選擇，選項(xiàng)分別為1=一點(diǎn)不重要、2=有點(diǎn)重要、3=比較重要、4=非常重要、5=極其重要。該問(wèn)卷將在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成。

五、數(shù)據(jù)分析與討論

根據(jù)第一部分的問(wèn)卷，中國(guó)大學(xué)生和美國(guó)留學(xué)大學(xué)生的在4個(gè)情景中做決定的調(diào)查結(jié)果分析如下。根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，幾乎沒(méi)有美國(guó)大學(xué)生認(rèn)為他們的朋友有毋庸置疑的權(quán)利期望他們?nèi)ジ墒裁?；只有少?shù)的美國(guó)大學(xué)生認(rèn)為他們的朋友有一定的權(quán)利期望他們?nèi)ジ墒裁矗欢蟛糠置绹?guó)大學(xué)生認(rèn)為他們的朋友沒(méi)有權(quán)利要求他們做什么。相反，大部分的中國(guó)大學(xué)生會(huì)選擇他們的朋友有一定的權(quán)利期望他們?nèi)椭麄冏瞿承┦?；選擇毋庸置疑的權(quán)利的人數(shù)比沒(méi)有權(quán)利的人數(shù)較少。那么在d和e 的選項(xiàng)中，無(wú)論是中國(guó)大學(xué)生還是美國(guó)大學(xué)生，在以上的4個(gè)情景下，他們大多選擇不幫助朋友（中73%和美76%）。在f和g 的選項(xiàng)中，同樣是大多數(shù)中美大學(xué)生認(rèn)為他們應(yīng)該會(huì)選擇忠于事實(shí)、法律和制度等，而不是朋友。

第二部分的問(wèn)卷調(diào)查是以第一部分的場(chǎng)景為依據(jù)，進(jìn)而選擇各價(jià)值觀（忠誠(chéng)、誠(chéng)實(shí)、權(quán)利、 責(zé)任和義務(wù)、關(guān)系、 法律和法則、集體主義、個(gè)人主義、 理性和感性）對(duì)于你個(gè)人的友誼觀的重要程度。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，我們可以看出美國(guó)大學(xué)生更傾向于事實(shí)而不是忠誠(chéng)于他們的朋友；相反， 中國(guó)大學(xué)生更傾向于忠誠(chéng)于朋友而不是事實(shí)。美國(guó)大學(xué)生更多關(guān)注的是權(quán)利而不是責(zé)任和義務(wù)；然而中國(guó)大學(xué)生關(guān)注的更多的是義務(wù)和責(zé)任而不是權(quán)利。與美國(guó)大學(xué)生相比，更多的中國(guó)大學(xué)生認(rèn)為關(guān)系是極其重要的；但是中美大學(xué)生分別有53%和53.4%認(rèn)為法律法規(guī)是極其重要的。同時(shí)，中國(guó)大學(xué)生認(rèn)為集體主義比個(gè)體主義重要；然而美國(guó)大學(xué)生認(rèn)為個(gè)體主義比集體主義重要。在感性和理性方面，中國(guó)大學(xué)生更傾向于感性；而美國(guó)大學(xué)生更傾向于理性。

基于以上分析和結(jié)果，這部分主要從權(quán)利和義務(wù)、感性和理性、個(gè)人主義和集體主義以及普遍主義和特殊主義四個(gè)方面來(lái)探討中美大學(xué)生友誼觀的差異及變化。

首先，在權(quán)利和義務(wù)這方面，中美大學(xué)生有著不同的觀點(diǎn)。對(duì)于美國(guó)大學(xué)生來(lái)說(shuō)，責(zé)任和義務(wù)被視為對(duì)他們自主權(quán)和自由的威脅。美國(guó)人信任依賴法律，因此更多地關(guān)注他們所享受的權(quán)利。然而，由于中國(guó)人的行為不僅受法律的限制，同時(shí)還有道德標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范，所以中國(guó)人認(rèn)為他們享受權(quán)利的前提是履行其義務(wù)。因此中國(guó)大學(xué)生更注重義務(wù)和責(zé)任。其次，為了滿足需求，人類出于不同的需要去建立自身的人際關(guān)系。根據(jù)該研究，我們可以看出中國(guó)大學(xué)生正處于從“關(guān)系”到“法規(guī)”，從“感性”到“理性”的轉(zhuǎn)變過(guò)程。眾所周知，隨著經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展，社會(huì)的流動(dòng)性正以前所未有的速度上升。在這種情況下，人們保持長(zhǎng)期互動(dòng)的條件喪失，因此人們逐漸以理性的方式與朋友在內(nèi)的其他人進(jìn)行交流。同時(shí)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，人與人之間的關(guān)系正從情感聯(lián)系轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇院拖嗷ヒ蕾嚨年P(guān)系。然而，美國(guó)大學(xué)生在友誼觀中更傾向于理性的去做決定。這是因?yàn)閺拿绹?guó)建立以來(lái)，美國(guó)就有許多法律法規(guī)來(lái)指導(dǎo)限制人們的舉止行為，他們認(rèn)為法律比道德更具有影響力。第三方面就是個(gè)體主義和集體主義。Geert Hofstede 曾就四十個(gè)國(guó)家和地區(qū)的個(gè)人主義和集體主義取向程度做過(guò)調(diào)查和比較，調(diào)查結(jié)果顯示美國(guó)社會(huì)中的個(gè)人主義取向占第一位，而中國(guó)社會(huì)取向于集體主義。美國(guó)社會(huì)強(qiáng)調(diào)個(gè)性和平等。每個(gè)人在法律面前都是平等的。但是，集體主義的中國(guó)社會(huì)強(qiáng)調(diào)家族、親情和關(guān)系。因此，在面對(duì)相同的情景時(shí)，中美大學(xué)生有著不同的反應(yīng)。此外，Yum 關(guān)于北美人和東亞人在人際關(guān)系模式取向方面做了對(duì)比研究。Yum 提到東亞人在人際關(guān)系方面取向于特殊主義，而北美人則取向于普遍主義。這也就意味著東亞人在人際關(guān)系中會(huì)根據(jù)關(guān)系和環(huán)境來(lái)應(yīng)用特定的規(guī)則和互動(dòng)模式；而北美人即使在不同的關(guān)系和背景下應(yīng)用一般和客觀的規(guī)則，不會(huì)因人而異?？偠灾袊?guó)人傾向于特殊主義；美國(guó)人傾向于普遍主義。但是根據(jù)研究結(jié)果顯示，中國(guó)大學(xué)生的友誼觀正從特殊主義向普遍主義轉(zhuǎn)變。盡管美國(guó)大學(xué)生的友誼觀仍傾向于普遍主義，但是有時(shí)他們也會(huì)根據(jù)特殊的情況來(lái)處理事情。因此，我們不能肯定地說(shuō)，我們中國(guó)人屬于特殊主義者，美國(guó)人屬于普遍主義者。根據(jù)以上討論，我們可見(jiàn)權(quán)利和義務(wù)、感性和理性、個(gè)人主義和集體主義以及普遍主義和特殊主義這四個(gè)方面是相互聯(lián)系相互影響的。

六、結(jié)語(yǔ)

本研究以塔爾科特·帕森斯 （Talcott Parsons）的模式變量理論中的“普遍主義”與“特殊主義”為基礎(chǔ)來(lái)設(shè)計(jì)問(wèn)卷，通過(guò)定量研究分析論證中美大學(xué)生友誼觀的差異以及各價(jià)值觀在他們友誼觀中的重要程度，同時(shí)也展現(xiàn)了全球化背景下中國(guó)大學(xué)生友誼觀的轉(zhuǎn)變。研究結(jié)果顯示與中國(guó)大學(xué)生相比，美國(guó)大學(xué)生在要求朋友方面的權(quán)利較少，相應(yīng)地他們對(duì)朋友的責(zé)任和義務(wù)也就少。同時(shí)，他們對(duì)朋友的忠誠(chéng)度沒(méi)有中國(guó)大學(xué)生的高，但是他們誠(chéng)實(shí)度比中國(guó)大學(xué)生的高。在性別差異中，與女性大學(xué)生相比，更多的男性大學(xué)生認(rèn)為他們的朋友沒(méi)有權(quán)利期望他們的幫助，但是更多的男性大學(xué)生選擇去幫助他們的朋友。結(jié)果也反映出中國(guó)大學(xué)生做選擇的傾向由感性開始向理性轉(zhuǎn)化， 由人際關(guān)系向法律轉(zhuǎn)化；美國(guó)大學(xué)生在做選擇時(shí)，仍傾向于理性選擇。總之，不管是中國(guó)還是美國(guó)大學(xué)生，我們都不能片面地把他們歸到特殊主義還是普遍主義的范疇中，他們會(huì)因具體的情景和后果來(lái)做決定的。通過(guò)分析論證，中美大學(xué)生對(duì)彼此的友誼觀有進(jìn)一步的了解，同時(shí)促進(jìn)他們?cè)诮涣髦斜苊鉀_突，從而進(jìn)行更有效的交流。（作者單位為西安財(cái)經(jīng)大學(xué)行知學(xué)院）