李婷婷

一直以來成渝地區(qū)在經(jīng)濟(jì)上都具有很強(qiáng)的聯(lián)系性。成渝城市群經(jīng)濟(jì)趨同與否，是決定能否成功建成成渝城市群的關(guān)鍵因素。使用空間分析的相關(guān)技術(shù)，將成渝城市群經(jīng)濟(jì)增長空間格局演化進(jìn)行梳理，關(guān)注成渝城市群經(jīng)濟(jì)增長的空間結(jié)構(gòu)演億，從而觀察到不同區(qū)域政策對成渝城市群區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的空間結(jié)構(gòu)影響，為進(jìn)一步制定區(qū)域政策提供依據(jù)。

成渝城市群 經(jīng)濟(jì)濟(jì)增長 收斂性

自20世紀(jì)60年代中期以Solow、Swan為代表開始的新古典增長理論，促使國家之間或區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間的差距及其動(dòng)態(tài)變化趨勢成為經(jīng)濟(jì)增長理論關(guān)注的話題之一。Bernard（ 1995）認(rèn)為，新古典模型最激動(dòng)人心的特征之一是其在收斂現(xiàn)象中的應(yīng)用；同時(shí)，Ramsey（ 1928）等的研究表明，對于一個(gè)相對封閉的經(jīng)濟(jì)體，運(yùn)用新古典模型得出的結(jié)論是：在封閉經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，各地區(qū)人均經(jīng)濟(jì)增長率與人均收入或人均產(chǎn)出水平呈現(xiàn)反向關(guān)系。

新古典增長理論的經(jīng)濟(jì)增長率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不一致性促使經(jīng)濟(jì)增長收斂越來越為人們所關(guān)注。國外針對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的研究起步較早，由克魯格曼、藤田昌久等人發(fā)展起來的新經(jīng)濟(jì)地理理論（ Krugman，1991；Fujita et al，1999）提出了以市場潛力與供求關(guān)聯(lián)為核心的供求關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)、市場與運(yùn)輸成本的相互作用對經(jīng)濟(jì)增長的作用。除此之外，運(yùn)用不同的經(jīng)濟(jì)增長理論所得出的結(jié)論也不盡相同：繆爾達(dá)爾的累計(jì)循環(huán)因果理論認(rèn)為區(qū)域之間的差距由于經(jīng)濟(jì)累計(jì)作用，呈現(xiàn)逐漸擴(kuò)大趨勢；而威廉姆森的倒“U”型理論、弗里德曼的中心一外圍理論以及赫希曼的不平衡增長理論都認(rèn)為區(qū)域差距呈現(xiàn)先擴(kuò)大后縮小的趨勢。這些經(jīng)濟(jì)增長理論都是從經(jīng)濟(jì)增長自身所體現(xiàn)的性質(zhì)以定性方法得出結(jié)論，而Barro和Sala-I-Martin（ 2002）使用定量研究方法，通過設(shè)立經(jīng)濟(jì)增長收斂模型對一些國家及區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)內(nèi)部數(shù)據(jù)的分析，將研究經(jīng)濟(jì)增長的問題主要關(guān)注點(diǎn)集中在區(qū)域經(jīng)濟(jì)的趨同性問題上。而自從Marshall提出空間外部性以來，經(jīng)典經(jīng)濟(jì)增長收斂模型的弊端逐漸顯現(xiàn)，空間計(jì)量方法開始逐步被引入到區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長研究當(dāng)中。

由于現(xiàn)有文獻(xiàn)所使用的數(shù)據(jù)和理論模型的不同，國內(nèi)學(xué)者對中國經(jīng)濟(jì)增長收斂性的研究結(jié)果也不盡一致?，F(xiàn)有文獻(xiàn)研究經(jīng)濟(jì)增長收斂性的理論主要有盯收斂、β收斂（β絕對收斂和β條件收斂）和俱樂部收斂三種。林光平等（ 2005）、張學(xué)良（2009）、洪國志等（ 2010）和史修松等（2011）等認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)增長具有β絕對收斂性；Chen，F(xiàn)leisher（ 1996）、吳玉嗚（2006，2007）、馬國霞等（ 2007）和劉瓊等（2014）等認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)增長并不存在β絕對收斂，但是存在β條件收斂；考慮到省區(qū)間的經(jīng)濟(jì)相關(guān)性，林光平等（ 2006）認(rèn)為省區(qū)間經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出σ收斂趨勢，省區(qū)間的趨異性顯著下降；經(jīng)濟(jì)體制改革以來中國地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)存在盯收斂、存在階段性波動(dòng)，但總體趨勢是收斂的。而潘文卿（ 2010）通過統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)增長不存在全域性的σ收斂，同時(shí)，全域性的B絕對收斂趨勢也不明顯，但卻存在著東部與西部兩大“俱樂部”收斂的趨勢，而西部地帶的收斂特征并不顯著。除此之外，魏后凱（ 1997）、蔡日方等（ 2000）和林毅夫等（ 2003）等認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)增長不存在普遍的趨同現(xiàn)象，整體上呈現(xiàn)先收斂后發(fā)散的趨勢，同時(shí)形成了東部、中部和西部地區(qū)三大俱樂部，對于現(xiàn)在東中西三部分，東部地區(qū)呈現(xiàn)較強(qiáng)的收斂性，中部地區(qū)呈現(xiàn)較弱的收斂性，西部地區(qū)呈現(xiàn)發(fā)散?？傊徽撌铅沂諗窟€是β收斂亦或是俱樂部收斂，從局部經(jīng)濟(jì)區(qū)域來看都具有收斂性特性。

目前國內(nèi)研究經(jīng)濟(jì)增長收斂性的文獻(xiàn)大多是以全國經(jīng)濟(jì)增長狀況的收斂性作為研究背景，所采用的研究數(shù)據(jù)大多數(shù)為省級行政單位數(shù)據(jù)。然而，我國幅員遼闊，整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大，盡管全國性的研究背景對經(jīng)濟(jì)增長具有一定的宏觀經(jīng)濟(jì)增長認(rèn)知作用，但是，對目前有效推動(dòng)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的參考意義不強(qiáng)。本文采用地域聯(lián)系緊密，歷史文化相近的成渝城市群作為研究背景，以成渝城市群內(nèi)的縣級行政區(qū)劃的數(shù)據(jù)作為研究對象，分析成渝城市群的經(jīng)濟(jì)增長收斂性，關(guān)注成渝城市群空間結(jié)構(gòu)演化。

[1] Anselmll L.， FloIax R.， Small SampleProperties of Tests for SpatialDependence ill Regression Models[J] .New Directions ill SpatialEconometrics， 1995（ 01）：21-74.

[2] Anselmn L.， Spatial Econometrics：Methods and Models， Dordrecht，Kluwer

Academic

Publishers（ 1988）.

[3]Anselin L.， and Rey S.J.， Propertiesof Tests for Sptial Dependence inLinear Regression Models[J].Geo&aphical Analysis ， 1991（ 23）：112-131.

[4]魏后凱.中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長及其收斂性[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，1997（03）：31-37.

[5]蔡昉、都陽.中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的趨同于差異[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000（ 10）：30-37.

[6]劉強(qiáng).中國經(jīng)濟(jì)增長的收斂性分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001（ 06）： 70-77.

[7]林毅夫、劉明興.中國的經(jīng)濟(jì)增長收斂與收入分配[J].世界經(jīng)濟(jì)，2003（ 08）：3-14.

[8]林光平、龍和忐、吳梅.我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂的空間計(jì)量實(shí)證分析：1978-2002年[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005（ 04）：67-82.