摘 要：結(jié)合國(guó)內(nèi)外媒體對(duì)古城建設(shè)及文物保護(hù)的相關(guān)報(bào)道，收集各種數(shù)據(jù)和案例，分析并闡述中西方在保護(hù)城市歷史文化遺產(chǎn)中保護(hù)理念及措施的異同，強(qiáng)調(diào)當(dāng)前開(kāi)展古城古跡保護(hù)工作中新媒體的重要性。最后針對(duì)我國(guó)古城建設(shè)存在問(wèn)題提出若干城市建設(shè)與古跡保護(hù)均衡發(fā)展的建議。

關(guān)鍵詞：新媒體；城市建設(shè)；古跡保護(hù)；比較研究

在正確保護(hù)城市歷史文化遺產(chǎn)的同時(shí)，進(jìn)行市政設(shè)施改善、提高居民生活質(zhì)量已成為現(xiàn)代城市科學(xué)規(guī)劃城市建設(shè)與發(fā)展的重要議題。世界各國(guó)尤其是歐洲國(guó)家選擇了一條城市建設(shè)與古跡保護(hù)均衡發(fā)展的道路，在此進(jìn)程中報(bào)刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體一直扮演著極為重要的社會(huì)輿論監(jiān)督角色，而以移動(dòng)數(shù)字傳播為特點(diǎn)的新興媒體也積極參與營(yíng)造一種全民保護(hù)與和諧發(fā)展的氛圍。

與之迥然不同的是，我國(guó)城市建設(shè)與古跡保護(hù)兩者間存在眾多不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。當(dāng)今絕大多數(shù)國(guó)內(nèi)城市的發(fā)展一味求建高樓大廈，大拆大建的“造城”破壞甚至毀滅了眾多古建筑及近代建筑，政府企業(yè)片面追逐房地產(chǎn)帶來(lái)的財(cái)政收入及高額利潤(rùn)，經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)活動(dòng)占用土地過(guò)多，嚴(yán)重侵占了古城古跡保護(hù)發(fā)展空間。

一、中西方國(guó)家世界遺產(chǎn)數(shù)量比較

我國(guó)于2013年因云南紅河哈尼梯田文化景觀申報(bào)成功世遺一舉超越西班牙，16年底名列全球第二，僅次于意大利。據(jù)2016年7月第40屆世界遺產(chǎn)委員會(huì)的統(tǒng)計(jì)，在《世界遺產(chǎn)名錄》中收錄了全球1052項(xiàng)世界遺產(chǎn)，其中包括814項(xiàng)世界文化遺產(chǎn)（含文化景觀遺產(chǎn)），203項(xiàng)自然遺產(chǎn)，35項(xiàng)文化與自然雙重遺產(chǎn)，分布在165個(gè)國(guó)家。

如下表所示，因我國(guó)人口眾多，人均、地均兩項(xiàng)統(tǒng)計(jì)的遺產(chǎn)數(shù)量分別為0.036項(xiàng)/百萬(wàn)人、0.052項(xiàng)/萬(wàn)km2，兩項(xiàng)指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于歐洲國(guó)家。此外，我國(guó)文化遺產(chǎn)數(shù)量（35項(xiàng)）僅排世界第5，落后于意大利（47項(xiàng)）、西班牙（40項(xiàng)）、法國(guó)及德國(guó)（各為38項(xiàng)）。但過(guò)去20年，中國(guó)是唯一每年都有成功申遺的國(guó)家，2017年又成功將青?？煽晌骼镒匀槐Ｗo(hù)區(qū)、鼓浪嶼申請(qǐng)為世界自然遺產(chǎn)及文化遺產(chǎn)。這樣，中國(guó)與意大利并列世界遺產(chǎn)最多[1]。中國(guó)上下五千年的歷史，積累和造就了無(wú)數(shù)的古城古跡和文化遺產(chǎn)，理論上我們應(yīng)該在世界遺產(chǎn)名錄中擁有更多數(shù)量的文化遺產(chǎn)。這也從另一方面說(shuō)明我國(guó)在文化古跡保護(hù)中仍有大量的工作需要開(kāi)展。

二、中西方國(guó)家古城古跡保護(hù)產(chǎn)生差異的原因

古城古跡是古代人民智慧的結(jié)晶和實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，承載著豐富的歷史、藝術(shù)、科學(xué)蘊(yùn)含，是人類歷史的見(jiàn)證，是寶貴的物質(zhì)文化遺產(chǎn)。本世紀(jì)初，筆者曾走遍伊比利亞半島各國(guó)，對(duì)中、西、葡三國(guó)城市建設(shè)與古跡保護(hù)的路徑選擇頗有感觸。通過(guò)筆者的調(diào)查和分析發(fā)現(xiàn)，與歐洲相比中國(guó)古城古跡保護(hù)不力的現(xiàn)狀是多重原因造成的，有以下幾方面。

第一，東方與西方古建筑的材質(zhì)特性不同。早期中國(guó)城市建設(shè)以選取磚瓦、木頭等作為主要建筑材料，而歐洲各國(guó)通常以磚瓦、石頭等堅(jiān)固材料為主，更不易遭受地震、洪災(zāi)等自然災(zāi)難及火災(zāi)等人為隱患沖擊，更能抵御歲月的侵蝕。如西班牙塞哥維亞（Segovia）古羅馬引水渠、梅里達(dá)（Merida）古羅馬劇院及競(jìng)技場(chǎng)，它們均是保存完好的公元1世紀(jì)羅馬帝國(guó)時(shí)代建筑遺跡。而廣袤的中國(guó)大地上明清前建筑已不多見(jiàn)，除了材質(zhì)因素，也有自然損壞及人為因素。

第二，古希臘及古羅馬帝國(guó)所創(chuàng)造的輝煌歷史是歐洲各國(guó)文明的共同基石。近兩千年來(lái)基督教、天主教等宗教勢(shì)力扮演著類似“古城古跡保護(hù)之喉舌”的媒體角色?；谙嗤幕搭^，歐洲各國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)古城古跡造成巨大破壞的案例不多。而中國(guó)改朝換代后的新統(tǒng)治者則熱衷于大肆破壞前朝各類遺產(chǎn)。被譽(yù)為“十三朝古都”的西安，唐朝最繁華，人口逾百萬(wàn)，是當(dāng)時(shí)世界第一大都市。歷經(jīng)戰(zhàn)亂整個(gè)長(zhǎng)安毀于一旦，雖不斷重建，但昔日之雄偉壯觀已難以恢復(fù)[2]。

第三，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)近百年的屈辱史讓廣大國(guó)民一直生活在水深火熱中，造就了幾代人因長(zhǎng)期落后而形成的追趕心態(tài)。建國(guó)后各地政府推進(jìn)新城建設(shè)常將古城古跡視作發(fā)展的絆腳石，希望城市面貌日新月異。決策者普遍認(rèn)為舊城“太落后了”非拆不可。實(shí)際上，中國(guó)有著非常優(yōu)秀的城市化傳統(tǒng)。國(guó)外人士毫不掩飾對(duì)舊北京的贊譽(yù)：“北京可能是地球上最偉大的人類作品[3]。 可如今，除了北京的中軸線尚保存了明清皇宮的氣勢(shì)，其他地方也是高樓林立，失去了往日的建筑格局和特色。

為建造快速道路及地鐵，古老的城墻和城門樓被拆解，北京因此失去了一個(gè)古老城市與現(xiàn)代城市和睦并存的機(jī)會(huì)。各地紛紛效仿北京拆城墻造新城，短短十幾年內(nèi)不少地方把前人留下的最典型古城象征——舊城墻毀滅得一干二凈，以致于當(dāng)下在中國(guó)很難找到一座仍被古城墻圍繞的城市。云南麗江、山西平遙是目前我國(guó)僅有的以整座古城申報(bào)世界文化遺產(chǎn)獲得成功的兩座古城。

第四，最為關(guān)鍵的一點(diǎn)是中西方對(duì)待古跡保護(hù)的文化理念截然不同?！氨Ｗo(hù)比發(fā)展更重要”的理念始終存在于歐洲國(guó)家民眾心中，而我國(guó)秉承的則是“發(fā)展壓倒一切”的觀念。西班牙政府高度重視古城古跡維護(hù)，有著全世界最先進(jìn)的文物修復(fù)技術(shù)，具備一套健全的政府保護(hù)機(jī)制，國(guó)民在日常生活中積極參與文化古跡保護(hù)活動(dòng)。

西班牙馬德里、巴塞羅那市中心一帶的房產(chǎn)大多有100-150年的歷史，因規(guī)劃合理、式樣美觀、結(jié)構(gòu)牢固而聞名。而在中國(guó)，同樣年限的古建筑可能早就崩塌成危房或消失在大規(guī)模拆遷改造中。幸存下有以渠家大院為代表的“城四街二十八巷，六十個(gè)圪道，四十個(gè)大院，萬(wàn)余間房室”的山西祁縣古城。與此同時(shí)，歷史感厚重的北京前門大街卻被草率地拆掉后建成了一條仿古街。

筆者所熟知的西班牙阿維拉（Avila）及葡萄牙奧比都斯（Obidos）等城市均把兩千年前的古羅馬城墻完好無(wú)損地保存了下來(lái)。西班牙千年古都托萊多（Toledo）的城鎮(zhèn)布局、街道及其房屋反映出了不同民族的文化背景。摩爾人、基督教徒以及猶太人的建筑風(fēng)格相互交融，使之成為西方多種傳統(tǒng)風(fēng)格相融的城市典范。這些城市歷史上的決策者們明智地將新城完全獨(dú)立于老城發(fā)展，除基本的修繕和修建完備的配套設(shè)施外，盡可能地保留了古城原貌，堪稱古城保護(hù)和開(kāi)發(fā)的經(jīng)典范例，而在歐洲國(guó)家這絕對(duì)不是將“恒久與常新相結(jié)合”的個(gè)案。

眾所周知，這些年來(lái)我國(guó)在城市建設(shè)過(guò)程中被拆除、被摧毀、被推倒的歷史建筑及古跡已經(jīng)不勝枚舉。特別是那些歷史悠久而各類現(xiàn)代建筑又比比皆是的城市，傳統(tǒng)文化和歷史遭到更為嚴(yán)重的破壞。

三、新媒體對(duì)城市建設(shè)和古跡保護(hù)的推動(dòng)及監(jiān)督作用

隨著生活水平的逐漸提高、科學(xué)技術(shù)的日益發(fā)達(dá)，電腦的日益普及，新媒體己經(jīng)成為我們生活的一部分，甚至就是我們的生活。我們可清楚地看到新媒體是各種媒體中受眾面最大，多方面綜合傳播效果俱佳的一種形式，新媒體技術(shù)主要組成要素有：文本（Text）、圖形（Graphics）、圖像（Images）、動(dòng)畫(huà)和聲音（Sound）等形式。

萬(wàn)達(dá)集團(tuán)曾于2014年6月收購(gòu)馬德里地標(biāo)性建筑——西班牙大廈，基于安全萬(wàn)達(dá)提出了拆毀大廈重建方案，得知消息后馬德里市民紛紛在Facebook、Twitter等社交媒體上質(zhì)疑此項(xiàng)改造，甚或示威游行，西國(guó)媒體也大力呼吁維持大廈現(xiàn)狀。馬德里政府更是多次阻撓該改造方案，經(jīng)濟(jì)不景氣也不惜放棄萬(wàn)達(dá)后續(xù)巨額投資。

經(jīng)歷3年“拉鋸戰(zhàn)”，萬(wàn)達(dá)最終決定在2017年6月虧損2億元將該大廈重新出售。這一波折展現(xiàn)出西班牙國(guó)民高度的城市文化保護(hù)意識(shí)。而我國(guó)絕大多數(shù)媒體進(jìn)行報(bào)道卻站在萬(wàn)達(dá)立場(chǎng)上，類似“久拖心涼了，萬(wàn)達(dá)集團(tuán)一只腳已跨出西班牙？”、“王健林怒斥馬德里政府：像對(duì)待狗一樣對(duì)待我”的新聞標(biāo)題比比皆是。但在筆者看來(lái)卻是馬德里市民對(duì)其歷史文化的尊重，也是新媒體時(shí)代城市建設(shè)與古跡保護(hù)兩者間均衡發(fā)展的最好詮釋。

眾所周知，馬德里是一個(gè)歷史非常悠久的城市，文化古跡眾多。但馬德里政府卻堅(jiān)持要保護(hù)一個(gè)實(shí)際上只有60多年歷史的西班牙大廈，可見(jiàn)其政府對(duì)文化保護(hù)是何等重視，對(duì)歷史傳承是何等看重。這方面，值得我們?nèi)シ此?，足以喚起?duì)歷史文化的敬畏之心。倘若萬(wàn)達(dá)集團(tuán)能從西班牙購(gòu)樓的“折戟沉沙”中汲取“教訓(xùn)”，愈加尊重項(xiàng)目投資地的歷史傳承，自覺(jué)擔(dān)當(dāng)起古城古跡守護(hù)者的角色，那2億元的學(xué)費(fèi)交得可謂“物超所值”。遺憾的是國(guó)內(nèi)房產(chǎn)企業(yè)極少會(huì)主動(dòng)改善其項(xiàng)目建設(shè)方式以便更好地保護(hù)城市歷史文化。

中國(guó)面臨著巨大的社會(huì)變革，高鐵、電商及手機(jī)支付等創(chuàng)新技術(shù)已居于世界領(lǐng)先地位，新華社、人民日?qǐng)?bào)、央視等傳統(tǒng)媒體伴隨著中國(guó)“一帶一路”等政策的推廣及經(jīng)濟(jì)、政治及軍事等能力提升在世界上的影響越來(lái)越大。與此同時(shí)，中國(guó)社交媒體的創(chuàng)新、影響能力絲毫不亞于那些發(fā)達(dá)國(guó)家，直播網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、微博、微信、支付寶等新媒體讓國(guó)人生活變得多姿多彩。相較于西方國(guó)家恐怖主義的盛行、維護(hù)社會(huì)治安的不得力，中國(guó)是全世界安全性的最高的國(guó)家，在華外籍人士對(duì)此感觸最深。但對(duì)于中國(guó)現(xiàn)存的古城古跡來(lái)說(shuō)，這個(gè)“安全性”卻又是世界最低的。

古城保護(hù)專家阮儀三曾說(shuō)：“讀懂大同，就等于讀懂了中國(guó)?！被蛟S可這樣理解：中國(guó)城市過(guò)去十年經(jīng)歷的一切，都能在山西大同找到印記。大同從仿古建筑盛行的橫店式“造城時(shí)代”過(guò)渡到“去產(chǎn)能時(shí)代”還算順利，然而大同古城內(nèi)明清時(shí)期的平房和四合院改造卻至今無(wú)法與仿古建筑完成“完美握手”[4]。在其城市復(fù)古競(jìng)賽過(guò)程中，新媒體對(duì)大同“倔強(qiáng)”返古路中的修復(fù)爭(zhēng)議、資金質(zhì)疑、拆遷亂象、觀念交鋒進(jìn)行了詳盡的報(bào)道。

我國(guó)地方政府在城市建設(shè)規(guī)劃、文化保護(hù)等方面，缺乏傳承性、科學(xué)性、全局性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性，更多情況下都是依據(jù)眼前和局部利益的需要行事，依據(jù)官員個(gè)人的利益出發(fā)，結(jié)果是拆了建，建了拆，換一任領(lǐng)導(dǎo)，就推倒重來(lái)的現(xiàn)象十分普遍。而其根源，在于缺乏監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督力度，尤其充分利用新媒體對(duì)古城古跡保護(hù)進(jìn)行有效的監(jiān)督及宣傳。

四、城市建設(shè)與古跡保護(hù)均衡發(fā)展的若干建議

以引發(fā)公眾聚焦的“文物修復(fù)”事件作為契機(jī)，半官方地建立全國(guó)性的文物保護(hù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，讓廣大網(wǎng)民積極參與互動(dòng)監(jiān)督，對(duì)各地毀壞文物古跡的各種行為進(jìn)行曝光，借助微信等新興媒體公布各類省級(jí)或地級(jí)“毀古排行榜”，對(duì)破壞文物的相關(guān)人士追究司法責(zé)任并課以刑罰。與西葡等歐洲國(guó)家相比，中國(guó)的處罰力度不足，違法成本過(guò)低，這點(diǎn)值得決策者深入思考。

給予民間自發(fā)組織的文保志愿者更多的重視，比如允許其開(kāi)展眾籌活動(dòng)，募集一定數(shù)量的保護(hù)基金，在開(kāi)展文物數(shù)量及地址統(tǒng)計(jì)時(shí)，民間組織有權(quán)依法劃定虛擬的“保護(hù)古跡警戒線”，并像共享單車般安裝定位系統(tǒng)實(shí)時(shí)監(jiān)控，把文物保護(hù)活動(dòng)納入到共享經(jīng)濟(jì)中來(lái)。多元媒體也應(yīng)充分鼓勵(lì)文物保護(hù)界塑造更多的像記錄片《我在故宮修文物》中文物醫(yī)生的形象，宣揚(yáng)精湛技藝和代代相承的匠人精神，讓普通民眾更加關(guān)注文物保護(hù)這一話題。

借助百度地圖軟件建設(shè)中國(guó)古城古跡保護(hù)地圖平臺(tái)，將我國(guó)古城古跡按現(xiàn)存數(shù)量、等級(jí)重要性及保護(hù)狀況分門別類般設(shè)置成“紅”“黃”“綠”燈，每一季發(fā)布一次，對(duì)亮度變化較大的城市給予及時(shí)的輿論跟蹤報(bào)道。此外也有必要將建立半官方性的地方歷史遺產(chǎn)委員會(huì)提到政府工作日程中。

借鑒西班牙政府在古城古跡處建立國(guó)營(yíng)古堡連鎖酒店（Parador）的做法[5]，將文化古跡與文物修復(fù)充分結(jié)合起來(lái)，通過(guò)對(duì)歷史建筑合理的開(kāi)發(fā)利用，借助酒店經(jīng)營(yíng)收入來(lái)解決文物保護(hù)資金短缺的問(wèn)題，更重要的是讓游客在入住酒店時(shí)感受歷史時(shí)光的流逝，與百年老建筑進(jìn)行心靈的對(duì)話。

五、結(jié)語(yǔ)

與西方相比，我國(guó)媒體對(duì)古城古跡保護(hù)重視程度還不夠，相較地方政府及房企大鱷傳統(tǒng)媒體明顯喪失了監(jiān)督該項(xiàng)工作的話語(yǔ)權(quán)?；诠懦枪袍E的不可復(fù)制與不可再生的雙重特點(diǎn)，因此，在加強(qiáng)城市建設(shè)與古跡保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展時(shí)，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大新媒體的影響力，這一點(diǎn)至關(guān)重要。

總之，我國(guó)應(yīng)當(dāng)吸取歐洲國(guó)家在城市建設(shè)與古跡保護(hù)間均衡發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，全體國(guó)民能充分認(rèn)識(shí)到保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)是一個(gè)城市可持續(xù)發(fā)展的靈魂。更多民眾能夠借助新媒體時(shí)代下信息傳播的優(yōu)勢(shì)參與其中，涌現(xiàn)出更多類似同濟(jì)大學(xué)阮儀三教授這樣保護(hù)平遙古城、周莊古鎮(zhèn)的文化遺產(chǎn)功臣，從而讓城市決策者主動(dòng)或被動(dòng)地接納保護(hù)意見(jiàn)，延續(xù)華夏文化，造福子孫后代。

參考文獻(xiàn)：

[1]王偉.中國(guó)世遺數(shù)或第一.過(guò)去20年保持每年都有申遺成功[J].《環(huán)球時(shí)報(bào)》2017.06.07

[2]李孝聰.中國(guó)城市的歷史空間[M].北京大學(xué)出版社2015.3

[3]（美）安東尼·滕 （Anthony M.Tung）郝笑叢譯.世界偉大城市的保護(hù).歷史大都會(huì)的毀滅與重建[M].清華大學(xué)出版社2014.8

[4]孫一民.城市面貌的“同”與“不同”[J].T+城市 2015（2-3）

[5]Javier Elguea， Razón y Desarrollo： El Crecimiento Económico， Las Instituciones y La Distribución de La Riqueza Espiritual[M]. El Colegio de México 2008.01

作者簡(jiǎn)介：

張一江（1973--） 男，浙江上虞人。浙江越秀外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，研究方向：西語(yǔ)國(guó)家國(guó)情文化及區(qū)域經(jīng)濟(jì)。