曹炳羲

全世賽經(jīng)濟(jì)金融一體億的格局B益形成，我國(guó)金融業(yè)也隨之面臨著巨大的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。金融市場(chǎng)開(kāi)放的節(jié)奏加快，外資銀行的逐漸涌入，資本市場(chǎng)的入市門(mén)檻放寬等，這些都對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的“穩(wěn)定性”經(jīng)營(yíng)提出了更高的要求。美國(guó)的次貸危機(jī)事件使得整個(gè)世界知名大型國(guó)際銀行數(shù)量在不同程度上遭受了巨大的損失，許多知名的貸款機(jī)構(gòu)甚至面臨著破產(chǎn)的威脅。隨著金融自由億的不斷深化，銀行風(fēng)險(xiǎn)會(huì)通過(guò)各國(guó)的傳導(dǎo)機(jī)制交叉感染。銀行體系是一個(gè)國(guó)家金融業(yè)的關(guān)鍵部分，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行又是銀行體系的主體，它的健康發(fā)展對(duì)一個(gè)國(guó)家的金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有深遠(yuǎn)的意義。近年來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行穩(wěn)定性由于影子銀行的迅速發(fā)展、地方政府融資平臺(tái)貸款風(fēng)險(xiǎn)的突顯、利率市場(chǎng)化的加快等三方面的因素受到了巨大的沖擊。作為我國(guó)鑷行體系主體的國(guó)有商業(yè)鑷行，提高其應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)的能力，對(duì)鑷行體系系統(tǒng)有著重要的意義。因此，對(duì)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)機(jī)制深入了解，對(duì)其脆弱性的影響因素進(jìn)行剖析和探究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前國(guó)有銀行存在的問(wèn)題，分析其外生和內(nèi)生影響因素，并通過(guò)實(shí)證研究，對(duì)預(yù)防銀行風(fēng)險(xiǎn)，提高我國(guó)金融業(yè)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，可持續(xù)健康發(fā)展有著很大的現(xiàn)實(shí)意義。

商業(yè)銀行 脆弱性 影子銀行 穩(wěn)定性

目前我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的盈利模式是利差主導(dǎo)型的盈利模式，盈利模式比較單一，業(yè)務(wù)開(kāi)展簡(jiǎn)單粗放，同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)比較嚴(yán)重，難以滿(mǎn)足客戶(hù)的多樣化需求；利潤(rùn)很大程度上依賴(lài)政策紅利和信貸投放，而政策紅利難以持續(xù)。在利差主導(dǎo)型盈利模式下，銀行以低利息吸收存款，而以高于存款利率的利率進(jìn)行貸款，在資金數(shù)額顯著擴(kuò)大的運(yùn)營(yíng)體系中，銀行可以從中獲取較高的利息差作為利潤(rùn)，其操作模式簡(jiǎn)單，獲得利潤(rùn)高，大客戶(hù)的信貸風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，利潤(rùn)來(lái)源穩(wěn)定。資產(chǎn)利潤(rùn)率是衡量銀行盈利能力的最重要的指標(biāo)。資產(chǎn)利潤(rùn)率為稅后凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)之比，它作為管理效率指標(biāo)，反映銀行管理層將銀行資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為凈利潤(rùn)的能力，是國(guó)際上考察商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的綜合性指標(biāo)。商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效良好，能夠提高銀行防御各種風(fēng)險(xiǎn)的能力，銀行的內(nèi)在脆弱性在一定程度上可以得到緩解。所以資產(chǎn)利潤(rùn)率是銀行脆弱性的一個(gè)重要因素。

我國(guó)傳統(tǒng)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)機(jī)制的模型描述

由上述分析可見(jiàn)，我國(guó)商業(yè)銀行傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)就是資金約束下的當(dāng)期利潤(rùn)最大化，模型表述為：

P= P（L，D，r，i，c）

（1）

上述公式表明，當(dāng)期利潤(rùn)（P）可以表示為貸款規(guī)模（L）存款規(guī)模（D）貸款利率（r）資金成本率（i）和經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率（c）的函數(shù)。

以上公式（1）是建立在以下假定的基礎(chǔ)上：

（1）認(rèn)定非利差收人為常量，這與我國(guó)商業(yè)銀行傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式中將中間業(yè)務(wù)當(dāng)“副業(yè)”，為銀行存貸款業(yè)務(wù)服務(wù)的情形基本吻合。

（2）當(dāng)期利潤(rùn)不考慮滯后的貸款風(fēng)險(xiǎn)，不考慮撥備和風(fēng)險(xiǎn)抵扣等因素。

由商業(yè)銀行的損益產(chǎn)生過(guò)程，可以簡(jiǎn)化上述函數(shù)。貸款收益（ Lr）扣減存款成本（ Di）和經(jīng)營(yíng)費(fèi)用（C）即可得到商業(yè)銀行的利潤(rùn)（P）。商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)費(fèi)用實(shí)際上可以用存款規(guī)模的一定比例來(lái)表示，即經(jīng)營(yíng)費(fèi)用C-cD。因此公式可以簡(jiǎn)化表示為：

P =Lr-Di-cD

（2）

在沒(méi)有資本約束的情況下，存款規(guī)模（D）和貸款規(guī)模（L）在法定存款準(zhǔn)備金率和銀行監(jiān)管部門(mén)規(guī)定的存貸比率的引導(dǎo)下，具有相對(duì)穩(wěn)定的比例關(guān)系，即可以表示為，為存貸系數(shù)，因此進(jìn)一步地，公式（2）可寫(xiě)成：

由公式可以看出：在傳統(tǒng)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)機(jī)制下，各家銀行傾向于盡可能將存貸系數(shù)α提高到監(jiān)管部門(mén)要求的最高限，因此，可以認(rèn)為存貸系數(shù)α是常量，因此利潤(rùn)P是由以下幾個(gè)變量決定的：

（1）利差（r-i）。由于商業(yè)銀行壟斷寡頭的市場(chǎng)格局，同時(shí)由于利率管制和央行利率調(diào)整時(shí)候有意識(shí)的利差保護(hù)，我國(guó)傳統(tǒng)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)機(jī)制下利差（r-i）是相對(duì)穩(wěn)定的。

（2）經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率c。商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率往往是提前計(jì)劃好的，在短期內(nèi)是相對(duì)穩(wěn)定的。

3.貸款規(guī)模。由公式（3）可見(jiàn)，由于利差（r_i）和經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率c的相對(duì)穩(wěn)定，當(dāng)期利潤(rùn)尸甚至與貸款L存在一種線(xiàn)性的關(guān)系，貸款的增長(zhǎng)可以直接帶來(lái)當(dāng)期利潤(rùn)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。

在社會(huì)融資渠道單一的情況下，由于企業(yè)的融資途徑有限，銀行不用擔(dān)心貸款發(fā)放不出去，貸款投放的渠道非常暢通，因此貸款增長(zhǎng)的唯一約束條件就是存款資金來(lái)源。只要有存款，就可以立即轉(zhuǎn)化為貸款，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為商業(yè)銀行的當(dāng)期利潤(rùn)，這也就是傳統(tǒng)商業(yè)銀行大力吸存攬存的原因所在，所謂“存款立行”也就是這個(gè)道理。

在只對(duì)當(dāng)期不良貸款率進(jìn)行考核的績(jī)效考核指引下，商業(yè)銀行出于做大資產(chǎn)分母的考慮，往往也會(huì)努力做大貸款規(guī)模。因?yàn)橘J款的增長(zhǎng)可以明顯降低當(dāng)期不良貸款率，而新的貸款風(fēng)險(xiǎn)由于滯后性的特點(diǎn)，不會(huì)在當(dāng)期暴露出來(lái)。因此，這種傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)機(jī)制下的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)進(jìn)一步強(qiáng)化了貸款的“規(guī)模沖動(dòng)”。

脆弱性分析

（1）脆弱性相關(guān)概念辨析

1.脆弱性概念

銀脆弱性的概念起源于“銀行體系內(nèi)在脆弱性”假說(shuō)，馬克思認(rèn)為銀行參與資本分配的過(guò)程使得私人資本向社會(huì)資本的快速轉(zhuǎn)化，進(jìn)而引發(fā)了銀行的脆弱性。Irving Fisher（ 1993）針對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期（1929至1933年）銀行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，提出“債務(wù)一通貨緊縮理論”并認(rèn)為過(guò)度負(fù)債所引起的“債務(wù)一通貨緊縮”會(huì)導(dǎo)致銀行體系脆弱性程度加深，從而引發(fā)銀行業(yè)危機(jī)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Hyman P.Minsky（ 1982）認(rèn)為銀行業(yè)高負(fù)債經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)決定了銀行具有內(nèi)在脆弱的本質(zhì)屬性。1997年亞洲金融危機(jī)之后，一些學(xué)者開(kāi)始從金融自由化、過(guò)度借貸以及政府管制等新的角度對(duì)銀行脆弱性進(jìn)行了研究。

對(duì)于銀行脆弱性的概念到目前為止還沒(méi)有統(tǒng)一的定義，但綜合以上學(xué)者關(guān)于銀行脆弱性的研究成果，將銀行脆弱性的概念定義如下：由于銀行的本質(zhì)屬性所決定的銀行在遭遇自身或者外在的不確定因素影響時(shí)，容易經(jīng)受損失甚至破產(chǎn)的不穩(wěn)定狀態(tài)。

2.金融脆弱性與銀行脆弱性

關(guān)于金融脆弱性的概念，黃金老（ 2001）從狹義和廣義兩方面對(duì)其進(jìn)行了解釋?zhuān)M義金融脆弱性是指銀行業(yè)高負(fù)債經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)決定了其比較易于遭受危機(jī)的特性，稱(chēng)之為“金融內(nèi)生脆弱性”；廣義金融脆弱性指的是銀行業(yè)一直處于高風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)，即風(fēng)險(xiǎn)一直在信貸市場(chǎng)融資領(lǐng)域和金融市場(chǎng)融資領(lǐng)域累積。金融脆弱性比銀行脆弱性的破壞性更大，不管是范圍上還是深度上，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)銀行脆弱性。金融脆弱性是金融行業(yè)內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)累積的結(jié)果，可以從信貸市場(chǎng)和金融市場(chǎng)兩個(gè)方面進(jìn)行分析，其中信貸市場(chǎng)的脆弱性和銀行脆弱性密切相關(guān)，因?yàn)樾刨J業(yè)務(wù)是銀行的主營(yíng)業(yè)務(wù)，所以可以認(rèn)為銀行脆弱性是金融脆弱性的一個(gè)組成部分。銀行業(yè)是現(xiàn)代金融體系的核心，而我國(guó)的銀行業(yè)更是金融業(yè)中影響力最大的主體，所以銀行脆弱性程度的大小直接決定了整個(gè)金融體系的脆弱性程度。

3.銀行風(fēng)險(xiǎn)與銀行脆弱性

銀行風(fēng)險(xiǎn)和銀行脆弱性的概念關(guān)系密切，可以說(shuō)銀行脆弱性是銀行風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)累積的結(jié)果。銀行風(fēng)險(xiǎn)是指銀行在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中由于一些不確定因素而遭受經(jīng)濟(jì)損失的可能性，主要包括信用風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，利率風(fēng)險(xiǎn)，匯率風(fēng)險(xiǎn)，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等。而銀行脆弱性除了包括未來(lái)可能發(fā)生的損失，還包含已經(jīng)發(fā)生的損失，它由銀行經(jīng)營(yíng)過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)的演化與積累所造成。銀行承擔(dān)越大的風(fēng)險(xiǎn)，其脆弱性程度就越高，兩者存在正相關(guān)關(guān)系。

4.銀行危機(jī)與銀行脆弱性

銀行脆弱性增長(zhǎng)到一定程度極有可能會(huì)引發(fā)銀行危機(jī)。商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)自身業(yè)務(wù)時(shí)，可能會(huì)因?yàn)楦鞣N原因而承擔(dān)一些超出其控制能力的風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生就會(huì)使該銀行陷入困境，同時(shí)由于銀行業(yè)高負(fù)債經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)引起擠兌，從而導(dǎo)致商業(yè)銀行資不抵債并最終破產(chǎn)。銀行危機(jī)是銀行脆弱性累到一定程度的產(chǎn)物，其影響并不局限與該銀行內(nèi)部，有可能通過(guò)特殊的傳導(dǎo)機(jī)制傳播到其他銀行，并最終影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

（2）脆弱性假說(shuō)理論

關(guān)于銀行脆弱性的研究很多，且隨著其他學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展，學(xué)者們也開(kāi)始將它們運(yùn)用到研究中并從不同角度分析銀行脆弱性，其中具有代表性的理論包括從不同類(lèi)型企業(yè)借貸的角度進(jìn)行研究的“銀行體系內(nèi)在脆弱性假說(shuō)”理論、從信息不對(duì)稱(chēng)角度進(jìn)行研究的銀行機(jī)構(gòu)內(nèi)在脆弱性理論、從居民行為角度進(jìn)行研究的銀行擠兌和恐慌理論和從政府管制角度進(jìn)行研究的經(jīng)濟(jì)基本面脆弱性理論。下面按照各理論出現(xiàn)的時(shí)間順序并從企業(yè)、銀行、居民和政府等四個(gè)角度來(lái)陳述專(zhuān)銀行脆弱性基礎(chǔ)理論。

1.金融脆弱性假說(shuō)

Hrman P.Minsky在他的《金融脆弱性假說(shuō)》中提出“金融脆弱性”的概念，并對(duì)其做了系統(tǒng)性論述。Minsky認(rèn)為，對(duì)于金融內(nèi)在脆弱性可以從兩個(gè)方面進(jìn)行解釋?zhuān)阂皇谴H遺忘，是指上一次金融危機(jī)過(guò)去許久之后，銀行等金融機(jī)構(gòu)再次興盛，他們忘記過(guò)去的教訓(xùn)而再次追逐高額的利潤(rùn)。當(dāng)前資產(chǎn)價(jià)格的瘋狂上漲使人們充滿(mǎn)美好的想象，認(rèn)為這種情況會(huì)持續(xù)下去，正是這種希望讓資產(chǎn)價(jià)格不斷被推高并最終與其內(nèi)在價(jià)值嚴(yán)重偏離。二是競(jìng)爭(zhēng)壓力，是指銀行等金融機(jī)構(gòu)出于競(jìng)爭(zhēng)的壓力而放松貸款條件，使本來(lái)不滿(mǎn)足條件的企業(yè)仍然獲得貸款。在經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期，企業(yè)的資金需求量巨大，如果某個(gè)銀行因設(shè)定條件嚴(yán)格而控制貸款發(fā)放，這將損失大量客戶(hù)。面臨銀行股東或者上級(jí)的壓力，各銀行經(jīng)理在該情況下只能降低條件向客戶(hù)提供貸款，而無(wú)法顧及后果如何。金融脆弱性理論從經(jīng)濟(jì)周期角度研究了銀行脆弱性，一方面具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，另一方面也顯示了其理論缺陷，即該理論沒(méi)有對(duì)銀行脆弱性?xún)?nèi)在生成機(jī)制進(jìn)行研究。該理論仍然屬于凱恩斯主義的宏觀分析范式，缺乏一定的微觀基礎(chǔ)。

2.銀行擠兌與恐慌理論

對(duì)銀行擠兌現(xiàn)象進(jìn)行解釋的理論有兩種：太陽(yáng)黑子論與實(shí)際周期論，下面分別進(jìn)行闡述?！疤?yáng)黑子論”由Kindleberger（ 1978）提出，該理論認(rèn)為民眾恐慌的行為是暴徒心理（ Mobpsychology）的結(jié)果。Diamond和Dybvig研究的D-D模型則是太陽(yáng)黑子論的現(xiàn)代版本。D-D模型認(rèn)為，在銀行按先來(lái)后到的順序服務(wù)以及資產(chǎn)變現(xiàn)的成本己知的情況下，關(guān)于存款人是否提款有兩種均衡模式：一是存款人對(duì)銀行沒(méi)有信心并預(yù)期擠兌行為將要發(fā)生，那么其最優(yōu)的策略就是立即去銀行把存款取出來(lái)；二是存款人仍然信任銀行，將存款繼續(xù)留在銀行里。D-D模型研究了銀行與存款者之間的關(guān)系，認(rèn)為銀行與存款人兩者對(duì)資金流動(dòng)性的具體情況存在信息不對(duì)稱(chēng)，因而才會(huì)導(dǎo)致擠兌行為的發(fā)生。至于是否發(fā)生擠兌，則與太陽(yáng)黑子有關(guān)，即外部隨機(jī)性因素的發(fā)生與否直接影響人們的心理和行為。

實(shí)際周期理論認(rèn)為恐慌現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)周期有深層次關(guān)系，是經(jīng)濟(jì)周期發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果。銀行的資產(chǎn)價(jià)值會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的惡化而降低，這樣就增加了銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)存款人根據(jù)經(jīng)濟(jì)衰退所發(fā)出的信號(hào)預(yù)期銀行部門(mén)將陷入困境時(shí)，就會(huì)將存款提出，這樣做又加速了危機(jī)的爆發(fā)。所以說(shuō)，危機(jī)不是一個(gè)隨機(jī)事件，而是存款人根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化作出的理性反應(yīng)。此后學(xué)者們又從其他角度對(duì)銀行危機(jī)理論進(jìn)行了研究，其中包括：Wellance（ 1988） Champ（ 1996 ）Williamson（ 1996 ）Gorton（ 1988）Chaf和Jagannathan（ 1988）等用不同的研究視角拓展了D-D模型。

3.安全邊界說(shuō)

Kregel（ 1997）在Minsky的金融脆弱性假說(shuō)的基礎(chǔ)上提出了“安全邊界”（ Margins of Safety）的概念。他指出銀行將資金給借款人使用，這個(gè)過(guò)程是存在風(fēng)險(xiǎn)的，所以要收取一定的利息作為風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。這部分因承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而收取的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)就是安全邊界，其作用是增強(qiáng)銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，在銀行遭受不確定因素中擊時(shí)提供一定的保護(hù)。面對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不斷變化，沒(méi)有人能夠準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來(lái)如何，在這種情況下銀行家們一般根據(jù)摩根原則來(lái)進(jìn)行信貸決策，即根據(jù)借款人過(guò)去的信用記錄來(lái)決定貸款的發(fā)放與否。摩根原則是建立在“歷史將會(huì)重演”這一假設(shè)之上的，但這一假設(shè)本身就不可靠，只是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)而得到的結(jié)論，所以銀行采用這種規(guī)則對(duì)安全邊界進(jìn)行評(píng)估也是不可靠的，與此同時(shí)也造成了信貸市場(chǎng)的脆弱性。

Kregel提出的“安全邊界說(shuō)”是對(duì)Minsky金融脆弱性假說(shuō)的重要發(fā)展，該理論提出了金融業(yè)由自身行業(yè)特征形成脆弱性的觀點(diǎn)。但遺憾的是，和金融脆弱性假說(shuō)理論一樣仍然沒(méi)能清晰地闡述金融脆弱性的根源所在。

Detragiache（1998）研究發(fā)現(xiàn)需要持審慎的態(tài)度實(shí)行金融自由化，只有具備了國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行、相關(guān)法律法規(guī)健全、國(guó)民具有良好的信用素質(zhì)、政府廉潔等條件，才可以實(shí)行一定程度上的金融自由化。