高芳　劉詩雯

競爭戰(zhàn)略 盈余管理程度 盈余管理方式 融資需求

引言

盈余管理一直是學(xué)術(shù)界、實務(wù)界和監(jiān)管者關(guān)注的熱點。近些年研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)除了應(yīng)計盈余管理還會進行真實盈余管理，且動機不同，盈余管理行為也會不同。企業(yè)戰(zhàn)略逐漸引起了盈余管理學(xué)者的注意，但目前關(guān)于二者的研究集中于盈余管理程度而極少涉及其他方面，且較少研究考慮真實盈余管理。本文將真實盈余管理考慮在內(nèi)，以A股制造業(yè)上市公司為樣本，探討了競爭戰(zhàn)略與盈余管理之間的關(guān)系。主要貢獻在于：第一，拓寬了企業(yè)戰(zhàn)略在會計研究中的應(yīng)用領(lǐng)域。第二，豐富了盈余管理影響因素的相關(guān)文獻。

理論分析與研究假設(shè)

（1）企業(yè)競爭戰(zhàn)略與盈余管理程度

競爭戰(zhàn)略不同，融資需求也會存在差異。進取型企業(yè)注重創(chuàng)新，尋求開發(fā)新產(chǎn)品和拓展新市場，增長較快，這就需要更多融資以支持其戰(zhàn)略，因此融資需求較高。而融資需求是盈余管理的重要影響因素之一，企業(yè)融資需求越高，壓力越大，對融資越依賴，實施盈余管理的動機也就更強。根據(jù)以上分析，進取型企業(yè)相比而言會實施更多的盈余管理，且融資需求是進取型企業(yè)實施盈余管理的重要動機。因此我們提出以下假設(shè)：

H1：其他條件不變，企業(yè)競爭戰(zhàn)略越激進則其盈余管理程度越高。

H2：其他條件不變，企業(yè)競爭戰(zhàn)略越激進，融資需求越大，且融資需求在企業(yè)競爭戰(zhàn)略與盈余管理之間具有中介效應(yīng)。

（2）企業(yè)競爭戰(zhàn)略與盈余管理方式

進取型企業(yè)通過多種營銷形成企業(yè)的品牌形象，過度生產(chǎn)會降低成本進而降低商品價格，損害企業(yè)品牌形象及未來發(fā)展，影響較大，因此不傾向生產(chǎn)操縱；企業(yè)為維護品牌形象，避免降低客戶對企業(yè)商品價格的預(yù)期，往往不會降價銷售。且企業(yè)實施進取型戰(zhàn)略投入大量成本，放棄有競爭力的產(chǎn)品并不經(jīng)濟，因此降價不是企業(yè)首選，即不傾向銷售操縱；進取型企業(yè)必須有強大的研發(fā)、設(shè)計、營銷等能力才能實現(xiàn)創(chuàng)新，而不合理縮減廣告、研發(fā)等費用會阻礙進取型戰(zhàn)略實施，因此不傾向費用操縱；而生產(chǎn)操縱、銷售操縱、費用操縱正是真實盈余管理的典型操控方式。此外，應(yīng)計盈余管理成本較低，真實盈余管理成本較高，進取型企業(yè)已在研發(fā)上投入較高成本，根據(jù)成本收益原則，及前文的分析描述，理性的進取型企業(yè)綜合考慮后，會傾向應(yīng)計盈余管理。因此我們提出以下假設(shè)：

H3：其他條件不變，企業(yè)競爭戰(zhàn)略越激進則其越傾向于應(yīng)計盈余管理。

研究設(shè)計

（一）變量度量

1.盈余管理

本文使用修正Jones模型估計應(yīng)計盈余管理，模型如下：

本文借鑒Roychowdhury（2006）的做法，從銷售操縱、生產(chǎn)操縱和費用操縱三個維度衡量真實盈余管理，模型如下：

TAt是應(yīng)計利潤，ASt為營業(yè)收入變動額，ARECt為應(yīng)收賬款凈額變動額，PPEt為固定資產(chǎn)凈額，PRODt是生產(chǎn)成本，CFOt為經(jīng)營現(xiàn)金流量，DISXt是酌量性費用，如上模型的殘差即為操控應(yīng)計及有關(guān)真實盈余的替代指標(biāo)。我們?nèi)〗^對值作為應(yīng)計盈余管理程度和真實盈余管理程度。

本文借鑒Badertscher（2011）的方法，以應(yīng)計盈余管理程度AM和真實盈余管理程度RM的總和作為企業(yè)總體盈余管理程度TIVI的計量，即：

TM=AM+RM

盈余管理方式選擇

本文借鑒張曉燁（2013）的方法，分年度對AM和RM按大小進行排序，最低評0分，最高評100分，對排名中間的按順序平均遞進，形成應(yīng)計盈余管理程度分值Rank AM和真實盈余管理程度分值Rank RM。最后我們用Rank AM與兩種盈余管理程度分值總和的比率來作為應(yīng)計盈余管理傾向指標(biāo)Relative AM。

Relative_AM，=Rank_AMt/（Rank_AMt+Rankm_RMt）

競爭戰(zhàn)略

本文參照Hilland Snell（1988）的方法，選用以下五個指標(biāo)衡量競爭戰(zhàn)略。

一是員工人數(shù)與銷售收入的比值：進取型企業(yè)對效率要求低，該指標(biāo)會較高。二是人均研發(fā)支出：進取型企業(yè)注重創(chuàng)新，該指標(biāo)會較高。三是研發(fā)支出占銷售收入的比重：進取型企業(yè)傾向開發(fā)新產(chǎn)品，該指標(biāo)會較高。四是營業(yè)收入增長率：進取型企業(yè)成長能力更強，該指標(biāo)會較高。五是固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重：進取型企業(yè)資本密度較低，該指標(biāo)會較低。

計算上述指標(biāo)，然后分別四等分，最高組取4，最低組取1，最后對五個指標(biāo)得分進行加總，得到企業(yè)的競爭戰(zhàn)略分值STRA。STRA范圍為5至20分，STRA越高表示企業(yè)競爭戰(zhàn)略越激進，越低表示競爭戰(zhàn)略越保守。

融資需求

本文采用Demirguc-Kunt和Maksimovic提出的方法度量融資需求，差額越大代表融資需求越高。公式如下：DKM=（A_t-A_t-1）/A_t-1-ROE_t/（1-ROEt）DKM代表融資需求，A為資產(chǎn)規(guī)模，ROE為凈資產(chǎn)收益率。

（二）實證模型

為了驗證假設(shè)1，我們構(gòu)建了如下模型：

TM為盈余管理程度總量，STRA為競爭戰(zhàn)略激進程度，我們還控制了公司規(guī)模，資產(chǎn)負(fù)債率，總資產(chǎn)收益率，事務(wù)所類型，董事會規(guī)模，第一大股東持股比例，總資產(chǎn)現(xiàn)金回收率及總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等變量，同時控制了年度因素。

為了驗證假設(shè)2，我們構(gòu)建了如下兩個模型：

模型（2）驗證競爭戰(zhàn)略對融資需求的影響，DKM為融資需求，我們同時控制了公司規(guī)模，資產(chǎn)負(fù)債率，總資產(chǎn)收益率，第一大股東持股比例等與融資有關(guān)的因素。模型（3）驗證融資需求是否影響盈余管理，并同時加入STRA變量以檢驗完全中介效應(yīng)的存在性。

為了驗證假設(shè)3，我們構(gòu)建了如下模型：

Relative AM為應(yīng)計盈余管理傾向指標(biāo)，控制變量即為上述（1）中與盈余管理有關(guān)的控制變量。

（三）樣本選擇

本文以2011--2015年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司為樣本，剔除未披露研發(fā)支出的公司以及sT和*ST類公司，最終得到684家公司的五年面板數(shù)據(jù)，共計3420個觀測值。所用數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫和萬德數(shù)據(jù)庫。

實證分析

（1）描述性統(tǒng)計

表1為主樣本指標(biāo)的描述統(tǒng)計情況。

（2）回歸分析

我們對所建模型進行了回歸分析，結(jié)果如表2所示：

模型（1）STRA系數(shù)顯著為正，說明競爭戰(zhàn)略激進的企業(yè)盈余管理程度更大，驗證了假設(shè)1。模型（2）STRA系數(shù)顯著為正，說明進取型企業(yè)融資需求較高。而模型（3）DKM系數(shù)顯著為正，說明融資需求越高，盈余管理程度越大。本文借鑒溫忠麟（2004）的方法，來檢驗融資需求的中介效應(yīng)。上述（2）和（3）中STRA和DKM的系數(shù)都顯著為正，可以往下進行，模型（4）的結(jié)果顯示，STRA的變量系數(shù)并不顯著，證明了融資需求競爭戰(zhàn)略與盈余管理之間存在中介效應(yīng)，且為完全中介過程，驗證了假設(shè)2。模型（5）STRA系數(shù)顯著為負(fù)，說明企業(yè)競爭戰(zhàn)略越激進，越不傾向真實盈余管理，而傾向應(yīng)計盈余管理，與假設(shè)3相符。

（3）穩(wěn)健性檢驗

本文進行了如下穩(wěn)健性檢驗：

1.用DD模型估計應(yīng)計盈余管理，重新檢驗，結(jié)果基本不變。2.用表示進取型企業(yè)和防御型企業(yè)的虛擬變量PROS和DEFE替換STRA，PROS定義為，STRA>15時取1，否則為0；DEFE定義為，STRA<10時取1，否則為0。重新檢驗后發(fā)現(xiàn)，結(jié)論依然成立。限于篇幅，本文未報告穩(wěn)健性測試結(jié)果。

研究結(jié)論

本文對競爭戰(zhàn)略與盈余管理之間的關(guān)系進行了研究，發(fā)現(xiàn)競爭戰(zhàn)略激進的企業(yè)盈余管理程度更大，且競爭戰(zhàn)略可以通過融資需求影響盈余管理。此外，進取型企業(yè)相比更傾向應(yīng)計盈余管理。但仍存在以下局限：本文借鑒有關(guān)學(xué)者的方法衡量競爭戰(zhàn)略，但目前其度量還沒有形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，且指標(biāo)中用到的研發(fā)數(shù)據(jù)極易被操縱，因此很可能影響研究結(jié)果。筆者也將在后續(xù)對其作進一步的追蹤。