孫建峰

由于經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入以及我國近一段時(shí)間來經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，所以對外貿(mào)易活動(dòng)十分的頻繁。自21世紀(jì)初加入了國際貿(mào)易組織以后，作為最大的發(fā)展中國家，中國一直扮演了很重要的角色。在貨運(yùn)貿(mào)易中，有一些自然災(zāi)害或者是人為因素可能會(huì)導(dǎo)致貨物運(yùn)輸中出現(xiàn)各種問題，隨之產(chǎn)生了國際貨務(wù)貿(mào)，易中的風(fēng)險(xiǎn)問題，但是由于例如政治，經(jīng)濟(jì)文化等方面的因素，每個(gè)國家對于這種風(fēng)險(xiǎn)的處理又存在著很多的不同。所以，在處理這種問題上會(huì)不可避免的產(chǎn)生矛盾。為了防上這種情況的發(fā)生，在1999年，我國制定了關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的方法，在這些規(guī)定中明確的說明了如果貨物產(chǎn)生了風(fēng)險(xiǎn)，需要遵循哪些原則與規(guī)定，對于一些特殊情況下的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，同樣也做了相對豐富的條例說明。本文主要通過各國的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移法進(jìn)行比較，從而比對出其中的相同點(diǎn)以及不同點(diǎn)，來不斷完善我國的貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移相關(guān)的法律規(guī)定。

國際 貨物 風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移

國際貿(mào)易現(xiàn)在的發(fā)展越來越快，不管是在國內(nèi)還是國外貨物的交付，大部分都要經(jīng)過較為復(fù)雜的流程。尤其是國際貿(mào)易，涉及到的方面有很多，例如海運(yùn)空運(yùn)等。在這些流程中，不可避免的會(huì)產(chǎn)生一些對貨物的損害或者遭遇一些自然災(zāi)害例如水災(zāi)，火災(zāi)等。所以貨物產(chǎn)生的損失到底應(yīng)該由買方或者是賣方所承擔(dān)是都關(guān)心的利益問題，同樣也是貨物買賣合同中的關(guān)鍵部分。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移也是一個(gè)相當(dāng)容易產(chǎn)生糾紛的行業(yè)。在國際貿(mào)易進(jìn)行過程當(dāng)中，如果買方與賣方都沒有對這種風(fēng)險(xiǎn)作出相應(yīng)的約定，那么貨物如果發(fā)生了損壞，這種問題往往會(huì)成為兩方爭論的焦點(diǎn)。所以在國際貨物買賣的過程中，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題也是每個(gè)國家立法中非常重視的一方面。

風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的相關(guān)概念

（1）風(fēng)險(xiǎn)的界定

風(fēng)險(xiǎn)的含義十分復(fù)雜，各個(gè)國家以及各個(gè)地區(qū)的相關(guān)立法中大多數(shù)都沒有對其進(jìn)行具體的概括。例如在德國的民法典當(dāng)中，主要是指物的意外滅失或意外損壞的風(fēng)險(xiǎn)。在日本對其分析是不應(yīng)歸責(zé)于債務(wù)人的事由而滅失或損毀等。從上述的這些表述可以看出，對風(fēng)險(xiǎn)的定義可謂是各不相同。

而在我國，風(fēng)險(xiǎn)主要分為廣義與狹義，在廣義上主要是指一系列非正常的損壞，既可以將責(zé)任歸于一方或者雙方當(dāng)事人，同時(shí)也可以不歸于雙方當(dāng)事人。在狹義上是指，不能把責(zé)任歸咎于合同雙方當(dāng)事人而產(chǎn)生的非正常的損壞。我國的專家對于風(fēng)險(xiǎn)所述的概念各不相同，有學(xué)者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是指貨物可能遭受的任何意外損失，例如盜竊火災(zāi)等。有的人認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)主要是指貨物在各種非正常情況下發(fā)生的變質(zhì)短小的損失。

根據(jù)不同人對于風(fēng)險(xiǎn)的不同概念，筆者認(rèn)為，國際貨物交易的過程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)是指因?yàn)椴荒馨沿?zé)任歸咎于買賣雙方當(dāng)事人而產(chǎn)生的讓貨物遭受損壞的一種客觀事情。第一，風(fēng)險(xiǎn)是指在合同以外產(chǎn)生的事件，包含意外事件與損害兩種事實(shí)。產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的原因并不是由買賣雙方當(dāng)事人而犯下的錯(cuò)誤。換句話說，筆者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是不能把責(zé)任歸咎于合同雙方當(dāng)事人的外界力量導(dǎo)致的事件。第三，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的因素是沒有辦法預(yù)料到的，同時(shí)也是不能克服的。上述的這些是筆者對于風(fēng)險(xiǎn)所做的概念，在此基礎(chǔ)上，我們可以知道本文所論述的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該具有以下的特點(diǎn)：

風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該發(fā)生在雙方當(dāng)時(shí)已經(jīng)定下合同之后。貨物買賣風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，也就是賣方根據(jù)合同向買方轉(zhuǎn)移貨物的這一過程中所發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)問題。因此風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的時(shí)間段很重要，如果風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生在雙方訂立合同之前或者在訂立合同之中，那么風(fēng)險(xiǎn)很顯然是由賣方一方承擔(dān)，但是如果風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)間段在合同已經(jīng)履行完畢之后，那么顯然是由買方一方承擔(dān)。這兩種情況下，對于風(fēng)險(xiǎn)的處理是非常確定的，但是有很多的風(fēng)險(xiǎn)，恰恰的發(fā)生在這兩個(gè)時(shí)間段之外，因此風(fēng)險(xiǎn)的歸屬問題才值得爭議，因此本文才會(huì)探討關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的問題。

所謂風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生并不是由于買方或者賣方故意而為之，而是由于不可控的因素所造成的，例如水災(zāi)，火災(zāi)等。所以風(fēng)險(xiǎn)主要是指在客觀因素之后所發(fā)生的一種后果。如果沒有產(chǎn)生客觀原因或者客觀原因產(chǎn)生的是沒有造成貨物的損壞，這種情況下應(yīng)該認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)沒有發(fā)生。

（2）風(fēng)險(xiǎn)的來源

1.不可抗力

進(jìn)行國際貿(mào)易的過程當(dāng)中，有時(shí)候會(huì)發(fā)生一些不能抗拒的因素而導(dǎo)致合同的一方不能完成合同所規(guī)定的義務(wù)。這種情況也就是人們常說的不可抗力。不可抗力是一種當(dāng)事人不能夠控制的因素，同時(shí)也是在簽訂合同當(dāng)中考慮因素之外的，和雙方當(dāng)事人的主觀意識(shí)沒有很大聯(lián)系。不可抗力一般情況下會(huì)包含兩個(gè)方面，第一方面是自然原因，例如火災(zāi)水災(zāi)，風(fēng)暴的。另一方面，主要是指社會(huì)原因，例如戰(zhàn)爭，騷亂。

不可抗因素所涉及的范圍十分廣泛，同時(shí)與風(fēng)險(xiǎn)也不能畫等號，兩者所造成的后果是不一樣的。不可抗力主要涉及的方面是免責(zé)，但是風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生與之不同。所產(chǎn)生的后果能不能夠依據(jù)法律免除責(zé)任，應(yīng)當(dāng)具備以下三個(gè)特征。

第一個(gè)特征為不可預(yù)見性，也就是指這一事件的發(fā)生在當(dāng)初雙方當(dāng)事人簽訂合同時(shí)，沒有將其考慮在內(nèi)，也就是依照現(xiàn)在有的技術(shù)水平，將普通人的預(yù)見能力作為標(biāo)準(zhǔn)來判斷某種現(xiàn)象是否能夠被預(yù)見。

第二個(gè)特征為既不能避免同時(shí)不能克服。雙方在訂立合同時(shí)不能夠被預(yù)見，同時(shí)對于不可抗因素所產(chǎn)生的后果也沒有辦法解決。雖然當(dāng)時(shí)已經(jīng)盡最大程度采取解決措施，但是仍然不能預(yù)見事件的發(fā)生而產(chǎn)生的后果。由于不能夠避免，同時(shí)不能夠克服，也說明這一事件的發(fā)生以及損失都是必須的。

第三個(gè)特征表現(xiàn)為行為的客觀性，這一點(diǎn)是指不可抗力是由外在于人的行為的客觀性。因?yàn)椴豢煽沽κ遣荒軌蝾A(yù)見并避免的一種特殊情況，所以因?yàn)檫@一因素所產(chǎn)生的貨物損壞風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，不能夠把責(zé)任歸咎于合同雙方任何一方，因此不可抗力應(yīng)該是造成風(fēng)險(xiǎn)的主要原因之一。

2.意外事件

顧名思義意外事件主要是指當(dāng)事人意志以外的原因而產(chǎn)生的事故，比如碰撞，擱淺等。

意外事件的定性也應(yīng)該符合以下的幾個(gè)特點(diǎn)，第一特征俄日意外事件同樣是不能夠預(yù)見的，同樣是以一般人的思考能力為標(biāo)準(zhǔn)。第二個(gè)特征為意外事件的發(fā)生，主要原因應(yīng)該是在買賣雙方當(dāng)事人以外的因素。雙方當(dāng)事人都已經(jīng)接到了本身的義務(wù)，或者已經(jīng)使用了適當(dāng)?shù)慕鉀Q措施但是同樣不能夠避免意外事件的產(chǎn)生。第三意外事件應(yīng)當(dāng)是偶然事件。

意外事件和不可抗力的主要分別應(yīng)當(dāng)是意外事件是雙方當(dāng)事人已經(jīng)合理的注意，但是仍然不能夠避免，而不可抗力是指雙方當(dāng)事人雖然已經(jīng)進(jìn)行高度注意與警惕但仍然不能避免。

風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的含義以及法律后果

（1）風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的含義

風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移主要是指貨物風(fēng)險(xiǎn)什么時(shí)候能夠把賣方承擔(dān)轉(zhuǎn)移到買方承擔(dān)上。主要的問題在于時(shí)間。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移直接關(guān)系到雙方當(dāng)事人的利益以及義務(wù)，所以對于雙方當(dāng)事人來說，具有很大的實(shí)踐意義。

（2）風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的法律后果

風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的法律后果主要分為兩個(gè)方面，即賣方承擔(dān)以及買方承擔(dān)的法律后果。

1.賣方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的法律后果

假如貨物的風(fēng)險(xiǎn)沒有轉(zhuǎn)移到買家一方，由此產(chǎn)生的損失就不能夠被免除。賣方應(yīng)當(dāng)按照標(biāo)準(zhǔn)向賣方履行交貨的義務(wù)，也就是說賣方應(yīng)該交付貨物同時(shí)還要承擔(dān)違約金，這是現(xiàn)階段關(guān)于賣方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定。

按照這些觀點(diǎn)，其實(shí)是存在一定片面性的。也就是沒有把買賣雙方的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題進(jìn)行區(qū)別對待。筆者認(rèn)為，所涉及的貨物不同，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的法律后果也應(yīng)當(dāng)隨之不同。

2.買方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的法律后果

如果風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到買房，也就是指貨物即使遭受了損壞，買房仍然應(yīng)該按照合同規(guī)定支付價(jià)款，同時(shí)買房也不能夠要求，賣方重新交付貨物。但是如果貨物的損壞是由于賣方的行為所造成的，那么就應(yīng)該另當(dāng)別論。

總結(jié)

貨物的風(fēng)險(xiǎn)以及轉(zhuǎn)移都應(yīng)該在一個(gè)基礎(chǔ)之上，也就是賣方在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，應(yīng)該把貨物進(jìn)行特定化。綜上所述，筆者認(rèn)為，貨物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移更加偏重于保護(hù)賣房，主要是由于合同一旦被簽訂，無損失的風(fēng)險(xiǎn)就被轉(zhuǎn)嫁于買房，所以買方應(yīng)該及時(shí)的收到貨物。不然買方很有可能因?yàn)樨浳餂]有在掌控之下而產(chǎn)生更大的損失。尤其是貨物還在賣方手中發(fā)生了一些損失，就很難分辨出是屬于風(fēng)險(xiǎn)，還是由于賣方的錯(cuò)誤操作而產(chǎn)生的損失。同時(shí)又因?yàn)楹贤呀?jīng)被定下，所涉及的貨物風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到買房，賣方不需要承擔(dān)相應(yīng)的任何補(bǔ)償與風(fēng)險(xiǎn)。因此關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的一般原則，還需要更多相關(guān)知識(shí)的研究。

[1]常鳳梅；貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)則的立法例[J]；遼寧稅務(wù)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)：2012（04）5：11-12.

[2]丘國中；；《公約》框架下根本性違約對風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響[J]；集美大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）；2017（04）9：14-16.

[3]吉利劍；；論賣方根本違約下的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題——以《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第70條為視角[J]；經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊；2012（17）：13-15.