何艷

時逢歲末，傳統(tǒng)的保殼大戲如期上演，ST股各展絕學，力求逆天改命。相較于掙扎在生死線上的公司，佳電股份悠閑得多，隨著業(yè)績扭虧為盈，成功摘帽，早早安全上岸。無論是上市公司，還是現(xiàn)有股東，甚至是向公司維權(quán)的小股民，應該都會對這個局面感到滿意。

佳電股份財務狀況良好 中小股東賠償款有保障

2018年11月27日，佳電股份撤銷退市風險警示，成功摘帽。2017年度，公司實現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤12，050.21萬元，歸屬于上市公司股東的扣非凈利潤7，176.75萬元，扭轉(zhuǎn)2015年、2016年連續(xù)兩個會計年度凈利潤為負值的局面，扭虧為盈。

目前，佳電股份尚處于投資者維權(quán)索賠訴訟時效期，北京市元吉律師事務所中小投資者權(quán)益保護中心律師對《紅周刊》記者表示，佳電股份成功摘帽，意味著公司財務狀況或者其他情況異常得到妥善處理，公司運營情況得以改善，這種情形對投資者維權(quán)并最終獲得賠償形成利好。

此外，記者還發(fā)現(xiàn)，在摘帽之前，佳電股份曾于2018年10月29日公告，鑒于公司目前經(jīng)營情況良好，財務狀況穩(wěn)健，資金充裕，公司審議通過了《關(guān)于增加閑置自有資金購買理財產(chǎn)品額度的議案》，同意在原有額度基礎(chǔ)上增加理財額度20，000萬元。

對于公司此舉，北京市元吉律師事務所中小投資者權(quán)益保護中心律師認為，佳電股份公告稱公司審議通過了增加自有閑置資金購買理財產(chǎn)品的決議表明公司目前財務狀況良好，這在一定程度上減少了中小投資者“贏了官司也拿不到賠償款”的擔憂。中小投資者為了徹底解決因上市公司虛假陳述造成自身損失，日后不再因此事而煩惱，中小投資者應在法律規(guī)定的訴訟時效期限內(nèi)，通過合法途徑盡快解決與上市公司之間的糾紛。

在此，《紅周刊》也特別提醒投資者，凡于2014年4月24日至2017年4月7日期間買入佳電股份，并在2017年4月8日之后賣出或仍持有而虧損的投資者，均可進行索賠。您只需將姓名、聯(lián)系電話與交易記錄發(fā)送到weiquan@hongzhoukan.com的郵箱，便可參加由《證券市場紅周刊》“民間維權(quán)”欄目組織的索賠預征集活動，以維護自身合法權(quán)益。廣大投資者在獲得賠償前，無需支付任何律師費用。

佳電股份和解進行中 擇優(yōu)選擇處理方式

目前，佳電股份正積極處理投資者索賠事宜，2018年11月15日，佳電股份發(fā)布《關(guān)于中小股東索賠情況的和解公告》，公告稱公司已成立中小股東賠付工作小組，建立中小股東“一對一”索賠機制，成功與56名中小股東達成和解，并支付了賠償金。經(jīng)公司核算，上述56名股東的損失額合計6，493，519.68元，考慮到系統(tǒng)風險、其他風險等因素，公司與上述56名股東自愿協(xié)商達成協(xié)議：公司自雙方協(xié)議生效后15個工作日內(nèi)一次性支付經(jīng)濟損失共計6，247，642.13元。記者據(jù)此公告數(shù)據(jù)計算，公司向投資者賠付的比例為37.88%。

在此之前，公司還曾于2018年7月9日發(fā)布一份《關(guān)于訴訟案件調(diào)解情況的公告》，該公告表示，公司因信息披露違法違規(guī)，陸續(xù)收到哈中院送達的《民事起訴書》，其中19名原告以“證券虛假陳述責任糾紛”為由向法院提起民事訴訟請求，要求公司賠償經(jīng)濟損失共計2，212，661.59元。此后，公司與上述19名原告在審判階段進行調(diào)解，達成協(xié)議：公司自簽收民事調(diào)解書之日起，十日內(nèi)向上述19名原告支付經(jīng)濟損失共計1，483，909.42元，同時由公司承擔案件的訴訟費用，減半收取，共計21，924.76元。記者據(jù)此公告計算，剔除訴訟費用，公司通過法院調(diào)解程序進行賠付的比例為67.06%。

對比發(fā)現(xiàn)，法院調(diào)解賠付比例明顯高于公司主動賠付比例。同時，針對上述情況，記者還向律師咨詢，公司主動賠付與要求法院調(diào)解賠付兩者賠付方式有何差異，究竟孰優(yōu)孰劣？

對此，北京市元吉律師事務所中小投資者權(quán)益保護中心律師表示，佳電股份發(fā)布《關(guān)于中小股東索賠情況的和解公告》，表明了佳電股份愿意就虛假陳述對中小投資者造成損失一事與中小投資者進行和解。法院調(diào)解和當事人和解都是爭議解決的常見方式，但是法院調(diào)解因為有法院作為公正的第三方，可以根據(jù)法律規(guī)定的程序，流程化、終局性的解決當事人之間的爭議，法院出具調(diào)解書，是終局而且可執(zhí)行的法律文書。對比之下，當事人和解這種爭議解決方式可能會遇到雙方溝通不流暢、信息不對稱、談判地位不對等問題，節(jié)奏僅由一方把控，遇到細節(jié)爭議時，雙方如不能達成一致意見，最終還需要將爭議提交到法院。

在投資者索賠已有先行保障的前提下，如何最大限度維護自身合法權(quán)益，值得投資者深思。對于相關(guān)事件進展，《紅周刊》將持續(xù)保持關(guān)注。