2016年8月5日，徐麗和家人到新疆某旅游公司經(jīng)營的景區(qū)游玩。其間，徐麗看到小艾在景區(qū)內(nèi)經(jīng)營的騎馬項目便去嘗試?！拔矣悬c害怕，你牽著馬讓它慢慢走?！毙禧愹T馬前對小艾未成年的兒子說。然而，還沒走太遠，馬突然向前疾奔，徐麗墜馬受傷。經(jīng)醫(yī)院診斷為胸12椎體爆裂型骨折，徐麗住院治療花費了2.4萬余元。

經(jīng)鑒定，徐麗為九級傷殘，后期醫(yī)療費為1萬元、休息期180日、護理期90日，營養(yǎng)期90日。拿到司法鑒定書后，徐麗找到小艾和旅游公司索賠，二者均認為不該擔責，小艾還要求其重新鑒定。徐麗再次鑒定，結(jié)果相同。拿著新的鑒定結(jié)果，小艾和旅游公司依舊不認賬。

2017年8月，徐麗將小艾和旅游公司訴至新疆溫宿縣人民法院，要求賠償各項經(jīng)濟損失合計20.8萬余元。

“徐麗自身應(yīng)當意識到風險，不應(yīng)當讓未成年的孩子牽馬行走，她自身存在過錯?！蓖彆r小艾辯稱。同時，小艾稱有向村委會繳納管理費，應(yīng)追加村委會為被告。

法院審理認為，騎馬游玩項目是小艾在景區(qū)內(nèi)設(shè)置并實際經(jīng)營的，與村委會無關(guān)；小艾在景區(qū)內(nèi)設(shè)置騎馬娛樂項目，負有該項目的安全責任；旅游公司經(jīng)營景區(qū)，有保障游客游玩安全的責任義務(wù)。徐麗騎馬游玩，自己應(yīng)意識到風險，不應(yīng)讓小艾未成年的兒子牽馬，自己也存在過錯。

法院一審后，認定小艾應(yīng)擔主責，徐麗自身也存過錯，以10%為宜，判令小艾賠償徐麗各項損失18.7萬余元，旅游公司對上述賠償款項承擔補充責任。

一審判決后，兩被告不服提起上訴。二審法院認為，一審認定事實清楚，責任比例劃分較為合理，故針對小艾作為騎馬項目的經(jīng)營者對馬匹的管理責任，以及旅游公司對游客的安全注意義務(wù)，向兩方進行了釋法析理。同時，法院對徐麗也做了大量調(diào)解工作，徐麗愿意在一審判決自己擔責10%的基礎(chǔ)上提高擔責比例，而小艾與旅游公司也提出了合理的調(diào)解方案。最終，涉案各方在法院主持下，達成了調(diào)解協(xié)議。

審理此案的法官提示說，外出游玩時一定要將安全放在首位，如果景區(qū)娛樂服務(wù)的提供者未能及時注意采取相關(guān)防護措施，游客最好多留心，并對游玩項目存在的風險有一定預(yù)知，盡力保護自己。倘若發(fā)生意外，一定要將相關(guān)費用票據(jù)收集齊全，留存證據(jù)，以便維權(quán)使用。（《法制日報》2018.8.12）