2016年8月5日,徐麗和家人到新疆某旅游公司經(jīng)營的景區(qū)游玩。其間,徐麗看到小艾在景區(qū)內(nèi)經(jīng)營的騎馬項目便去嘗試?!拔矣悬c害怕,你牽著馬讓它慢慢走?!毙禧愹T馬前對小艾未成年的兒子說。然而,還沒走太遠,馬突然向前疾奔,徐麗墜馬受傷。經(jīng)醫(yī)院診斷為胸12椎體爆裂型骨折,徐麗住院治療花費了2.4萬余元。
經(jīng)鑒定,徐麗為九級傷殘,后期醫(yī)療費為1萬元、休息期180日、護理期90日,營養(yǎng)期90日。拿到司法鑒定書后,徐麗找到小艾和旅游公司索賠,二者均認為不該擔責,小艾還要求其重新鑒定。徐麗再次鑒定,結(jié)果相同。拿著新的鑒定結(jié)果,小艾和旅游公司依舊不認賬。
2017年8月,徐麗將小艾和旅游公司訴至新疆溫宿縣人民法院,要求賠償各項經(jīng)濟損失合計20.8萬余元。
“徐麗自身應(yīng)當意識到風險,不應(yīng)當讓未成年的孩子牽馬行走,她自身存在過錯?!蓖彆r小艾辯稱。同時,小艾稱有向村委會繳納管理費,應(yīng)追加村委會為被告。
法院審理認為,騎馬游玩項目是小艾在景區(qū)內(nèi)設(shè)置并實際經(jīng)營的,與村委會無關(guān);小艾在景區(qū)內(nèi)設(shè)置騎馬娛樂項目,負有該項目的安全責任;旅游公司經(jīng)營景區(qū),有保障游客游玩安全的責任義務(wù)。徐麗騎馬游玩,自己應(yīng)意識到風險,不應(yīng)讓小艾未成年的兒子牽馬,自己也存在過錯。
法院一審后,認定小艾應(yīng)擔主責,徐麗自身也存過錯,以10%為宜,判令小艾賠償徐麗各項損失18.7萬余元,旅游公司對上述賠償款項承擔補充責任。
一審判決后,兩被告不服提起上訴。二審法院認為,一審認定事實清楚,責任比例劃分較為合理,故針對小艾作為騎馬項目的經(jīng)營者對馬匹的管理責任,以及旅游公司對游客的安全注意義務(wù),向兩方進行了釋法析理。同時,法院對徐麗也做了大量調(diào)解工作,徐麗愿意在一審判決自己擔責10%的基礎(chǔ)上提高擔責比例,而小艾與旅游公司也提出了合理的調(diào)解方案。最終,涉案各方在法院主持下,達成了調(diào)解協(xié)議。
審理此案的法官提示說,外出游玩時一定要將安全放在首位,如果景區(qū)娛樂服務(wù)的提供者未能及時注意采取相關(guān)防護措施,游客最好多留心,并對游玩項目存在的風險有一定預(yù)知,盡力保護自己。倘若發(fā)生意外,一定要將相關(guān)費用票據(jù)收集齊全,留存證據(jù),以便維權(quán)使用。(《法制日報》2018.8.12)