胡振明

首次被否，二次提交上市申請的元利科技招股書仍然存在存貨變化與產(chǎn)銷情況不相符、可能虛增營業(yè)收入、采購真實性不足等情況，這些問題的存在很可能會再次阻礙企業(yè)上市進程。

主要生產(chǎn)二元酸二甲酯及脂肪醇、增塑劑等精細化工產(chǎn)品山東元利科技股份有限公司（簡稱“元利科技”）在2017年4月首次IPO上會即被否，經(jīng)過一年時間的沉淀，近日重新遞交上市申請，擬希望二次IPO上會成功。

然而，就其最新的招股書而言，雖然企業(yè)對首次上會被否材料中存在的固定資產(chǎn)減值、環(huán)保設(shè)備的運行及環(huán)保投入等問題做了詳細的解釋和披露，但《紅周刊》記者依然發(fā)現(xiàn)，元利科技報告期（2015～2016年）存貨變化與產(chǎn)銷情況并不相符，由此也牽出企業(yè)可能虛增營業(yè)收入、采購真實性不足等問題。

存貨與產(chǎn)銷不符非同小可

在招股書中，元利科技對存貨做出細類的披露，比如說，2017年存貨之中“二元酸二甲酯及脂肪醇”的產(chǎn)成品2637.28萬元，比上一年的金額多出588.65萬元，“增塑劑”的產(chǎn)成品2813.62萬元比上一年金額多出1081.02萬元等等。然而，讓《紅周刊》記者感興趣的是，招股書中對存貨的細類披露信息和其本身所披露的產(chǎn)銷數(shù)據(jù)卻是相互矛盾的。

2017年，元利科技“二元酸二甲酯系列產(chǎn)品”的產(chǎn)量為66142.56噸，比其同年銷量多出753.25噸，這意味著，該類產(chǎn)品的存貨應(yīng)該有相應(yīng)的增加。根據(jù)招股書披露的數(shù)據(jù)，該類產(chǎn)品2017年的平均單位成本是每噸4544.07元，即未銷出的700多噸“二元酸二甲酯系列產(chǎn)品”理論上新增庫存價值大概為342.28萬元。“脂肪醇系列產(chǎn)品”在2017年的產(chǎn)量為14868.97噸，比銷量多出56.20噸，當(dāng)年平均單位成本為每噸13548.84元，由此測算，未銷部分理應(yīng)新增庫存76.14萬元。此外，元利科技還有一類主要產(chǎn)品“增塑劑”，其在2017年的產(chǎn)量比銷量也多出2121.19噸，按平均單位成本每噸6195.07元計算，庫存產(chǎn)成品也將新增1314.09萬元。

綜合上述三類產(chǎn)品的產(chǎn)銷情況，不難發(fā)現(xiàn)2017年庫存產(chǎn)成品的金額理論上合計增加了1732.52萬元，然而實際上，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，元利科技2017年存貨之中有5479.28萬元產(chǎn)成品，相比上一年的金額僅新增371.74萬元。很明顯，從產(chǎn)銷情況測算出來的庫存增加金額要比實際披露的金額多出了1360.79萬元。

2016年情況類似，只不過差異有明顯縮小趨勢。元利科技2016年“二元酸二甲酯系列產(chǎn)品”的產(chǎn)量比銷量多出336.59噸，每噸成本按3906.63元計算，則該類庫存產(chǎn)成品應(yīng)增加131.49萬元。而“脂肪醇系列產(chǎn)品”和“增塑劑系列產(chǎn)品”這兩類產(chǎn)品的產(chǎn)量都多于銷量，理論上庫存產(chǎn)成品將分別減少344.03噸和622.33噸，即按平均單位成本每噸10347.31元和5178.82元計算，則這兩種產(chǎn)品庫存將減少355.98萬元和322.29萬元。

根據(jù)2016年三類產(chǎn)品的產(chǎn)銷對庫存產(chǎn)成品增減變化的影響情況，理論上存貨之中的產(chǎn)成品合計應(yīng)該減少了546.78萬元?？蓪嶋H上，招股書顯示2016年的存貨之中產(chǎn)成品有5107萬元，相比上一年的產(chǎn)成品存貨只減少310.39萬元，相差了236.39萬元。

元利科技產(chǎn)銷與存貨之間的數(shù)據(jù)差異，在2017年突然放大至千萬元以上，不能排除其中有可能存在有意或無意的錯誤，更為重要的是，結(jié)合招股書其他信息，這里所存在的數(shù)據(jù)差異并不是孤立的，其與公司采購、存貨異常情況是存在千絲萬縷聯(lián)系的。

可能虛增營業(yè)收入

招股書所披露的產(chǎn)銷情況與存貨相互矛盾，那么，通過銷售產(chǎn)品獲得收入的元利科技的營業(yè)收入的可信性就值得探討了，因為其報告期內(nèi)的營業(yè)收入方面在財務(wù)勾稽上無法得到相互印證。

元利科技2017年的營業(yè)收入為124753.27萬元，其中71.29%為內(nèi)銷收入（見表2），因內(nèi)銷部分需要考慮17%增值稅因素，則推算出這一年的含稅營業(yè)收入達到了139872.49萬元。理論上，當(dāng)年財務(wù)報表之中必然有相應(yīng)規(guī)模的應(yīng)收款項和現(xiàn)金流量與含稅營業(yè)收入在財務(wù)勾稽上是相匹配的。

合并資產(chǎn)負債表顯示，公司2017年的應(yīng)收賬款為8364.72萬元，應(yīng)收票據(jù)為2089.27萬元，兩項合計形成的應(yīng)收款項與上一年同類項合計相比，新增了1511.09萬元。以之與含稅營收勾稽，理論上還應(yīng)有138361.40萬元的含稅營業(yè)收入是直接收到現(xiàn)金的。可事實上，元利科技2017年“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”僅有87325.97萬元。就算是將預(yù)收款項在這年減少的338.03萬元考慮進來，也仍然沒有達到理論上的收現(xiàn)金額，即公司在2017年有50697.40萬元的含稅營業(yè)收入既沒有形成應(yīng)收款項新增額，也沒有獲得相應(yīng)現(xiàn)金流量支持。

2016年的營收方面數(shù)據(jù)也有同樣的問題。這年93180.82萬元的營業(yè)收入當(dāng)中有68.24%屬于內(nèi)銷收入，考慮內(nèi)銷部分需要征收增值稅因素，當(dāng)年的含稅營業(yè)收入達到了103990.54萬元。可是，在財務(wù)報表之中，2016年應(yīng)收賬款僅新增了937.24萬元，而65386.69萬元“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”在剔除預(yù)收款項新增額之后，相關(guān)現(xiàn)金流量只有65075.15萬元，相關(guān)數(shù)據(jù)互相勾稽后，可發(fā)現(xiàn)仍有37978.15萬元含稅營收不能獲得相關(guān)數(shù)據(jù)的支持。

雖然說票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓會對相關(guān)數(shù)據(jù)影響很大，但《紅周刊》記者并未從招股書中找到有票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓的信息，而報告期內(nèi)壞賬準(zhǔn)備的金額大概也只有三四百萬元的幅度，不太可能對營業(yè)收入數(shù)據(jù)差異造成很大影響。如此一來，元利科技營收數(shù)據(jù)在報告期連續(xù)出現(xiàn)大額數(shù)據(jù)的差異，讓人不由懷疑其存在虛增營收的可能。

采購數(shù)據(jù)真實性不足

報告期內(nèi)，元利科技除了有數(shù)億元的含稅營業(yè)收入得不到相關(guān)數(shù)據(jù)的支持，其采購數(shù)據(jù)也同樣出現(xiàn)了較大金額的差異。

2017年，元利科技向前五大供應(yīng)商采購了32017.53萬元，占43.97%（見表3），由此可合理推算出公司的采購總額為72816.76萬元。在采購流程當(dāng)中，是需要考慮17%增值稅進項稅額影響的，由此可推算出2017年的含稅采購總額為85195.61萬元。

2017年，公司“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為44830.29萬元，該金額大概只有同期含稅采購總額的一半，就算把預(yù)付款項減少的65.67萬元全部看作采購結(jié)算，則采購相關(guān)的現(xiàn)金流量也只有44895.96萬元。這意味著，還有大約一半未付現(xiàn)的含稅采購總額應(yīng)當(dāng)形成應(yīng)付賬款等經(jīng)營性債務(wù)，即這一年負債將新增40299.65萬元才合理。

可奇怪的是，公司2017年應(yīng)付賬款為5139.28萬元，應(yīng)付票據(jù)為2057.34萬元，二者合計跟上一年的應(yīng)付款項相比，不但沒有新增，相反還減少了1648.94萬元。一增一減下，可發(fā)現(xiàn)2017年含稅采購總額之中有41948.59萬元既沒有支付現(xiàn)金，也沒有承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)營性債務(wù)。

2016年同樣如此。根據(jù)招股書可推算出2016年含稅采購總額為72739.20萬元，在剔除預(yù)付款項增加的336.64萬元之后，這年采購相關(guān)現(xiàn)金流量只有37276.59萬元，也大致相當(dāng)于含稅采購總額的一半。但是，這年的應(yīng)付款項僅比上一年新增了2287.50萬元，遠遠不能覆蓋另一半金額，即公司在2016年有33175.11萬元的含稅采購總額是得不到相關(guān)現(xiàn)金流量和經(jīng)營性債務(wù)支持的。

值得一提的是，根據(jù)招股書可大概測算2017年主要長期資產(chǎn)增加金額11965.50萬元與“購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”8937.54萬元僅相差3000萬元左右，如此差額與前述差異也相差明顯。

成本數(shù)據(jù)異常

除了采購方面相關(guān)數(shù)據(jù)不能相互匹配之外，《紅周刊》記者還發(fā)現(xiàn)元利科技的采購與材料成本數(shù)據(jù)也存在巨大差異。

根據(jù)2017年向前五大供應(yīng)商采購金額32017.53萬元及其占比43.97%可推知采購總額有72816.76萬元（如表4），而這年營業(yè)成本之中原材料的金額只有63480.59萬元，這也就意味著其中有9336.17萬元部分還未完成產(chǎn)銷全過程而仍然留在存貨之中，使得存貨出現(xiàn)了相應(yīng)的金額增加。

招股書顯示，2017年存貨之中包含了原材料、在產(chǎn)品和產(chǎn)成品，其中，原材料7645.16萬元比上一年減少了181.97萬元，而這年的在產(chǎn)品金額2368.39萬元與上一年幾乎相同，產(chǎn)成品5479.28萬元則比上一年略增371.74萬元，如果用營業(yè)成本之中原材料占比80.02%測算，則新增部分應(yīng)當(dāng)包含了297.47萬元的原材料成本。

綜合這年存貨變化情況，不難發(fā)現(xiàn)存貨中原材料、產(chǎn)成品材料成本的合計新增金額只有115萬元左右。這就讓人感到很奇怪，為什么有9220萬元的采購既沒有體現(xiàn)在營業(yè)成本上，也未體現(xiàn)在存貨新增加中呢？

在2016年的存貨之中，原材料7827.13萬元比上一年的2609.99萬元大增5217.14萬元，與此同時，在產(chǎn)品和產(chǎn)成品合計比上一年相同項目增加245.75萬元，若以這年原材料占營業(yè)成本的80.49%測算，則兩類產(chǎn)品新增金額之中大約包含了197.80萬元的原材料成本。由此，存貨之中原材料和庫存產(chǎn)品材料成本合計增加5414萬元左右，這意味著采購總額與營業(yè)成本的原材料金額也大致存在同等規(guī)模的差額。

可事實上，根據(jù)公司2016年向前五大供應(yīng)商的采購額及其占比測算，其采購總額為62170.26萬元，比營業(yè)成本之中的原材料金額51686.84萬元要多出10483.42萬元。很顯然，與前述存貨之中原材料和庫存產(chǎn)品材料成本合計新增5414萬元左右數(shù)據(jù)相比，公司還存在5068.48萬元采購沒有體現(xiàn)在存貨的新增之中。

報告期內(nèi)，元利科技連續(xù)兩年合計超過億元大額采購不知去向的情況，從側(cè)面印證了前述關(guān)于采購數(shù)據(jù)無法匹配的分析。由此來看，公司難以排除有未披露的信息甚至是故意的虛假錯報的可能性，對此，就需要元利科技做進一步披露說明了。