董寶珍

在伯克希爾·哈撒韋股東大會(huì)期間，筆者受《紅周刊》邀請，作為嘉賓點(diǎn)評了大會(huì)現(xiàn)場股東與巴菲特、芒格之間的問答互動(dòng)。在點(diǎn)評中，筆者著重對埃隆·馬斯克“護(hù)城河已經(jīng)過時(shí)了，真正重要的是創(chuàng)新節(jié)奏，這才是保持住競爭力的核心要素”的觀點(diǎn)進(jìn)行了分析。對于這個(gè)問題，巴菲特旗幟鮮明地維持自己對于“護(hù)城河”的看法，并對馬斯克的觀點(diǎn)很不認(rèn)同。而在筆者看來，馬斯克沒有搞清楚價(jià)值投資和風(fēng)險(xiǎn)投資的區(qū)別，或者說馬斯克沒有認(rèn)識到確定性投資和不確定性投資的區(qū)別。雖然價(jià)值投資和風(fēng)險(xiǎn)投資都是投資，但風(fēng)險(xiǎn)投資投的是可能性，投的是概率;而價(jià)值投資投的卻是確定性。

確定性：集中投資的基石

確定性的含義就是100%，就是用四毛錢買一塊錢的東西。假如有人設(shè)了一場賭局，賭明天早晨太陽不會(huì)升起來，對于這樣的賭局價(jià)值投資者肯定會(huì)積極下注，因?yàn)橼A下這場賭局是確定的;假如又有人設(shè)了一場賭局，賭明天早晨是陰天，對于這樣的賭局價(jià)值投資者將避之唯恐不及，因?yàn)檫@場賭局玩的是“概率游戲”。筆者最近在網(wǎng)上看到不少討論價(jià)值投資的文章，大部分觀點(diǎn)把價(jià)值投資理解為“概率游戲”，這完全與價(jià)值投資的本質(zhì)相悖。

巴菲特之所以強(qiáng)調(diào)“護(hù)城河”，就是為了確保企業(yè)擁有確定性的競爭力。企業(yè)未來只有越來越好，投資人才能獲利，而實(shí)現(xiàn)“越來越好”的基礎(chǔ)就是“護(hù)城河”。但馬斯克作為風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)業(yè)者，他與風(fēng)險(xiǎn)投資者的投資理念是一樣的——只投可能性（概率），即使這項(xiàng)投資的成功率只有10%。因此，馬斯克喜歡把可能性（概率）變成現(xiàn)實(shí)，但這樣的風(fēng)險(xiǎn)投資理念就與價(jià)值投資大相徑庭。價(jià)值投資和風(fēng)險(xiǎn)投資的界線在理論層面表現(xiàn)為確定性和可能性，圍繞確定性下注的是價(jià)值投資，圍繞可能性下注的是風(fēng)險(xiǎn)投資。

杰出的價(jià)值投資者都會(huì)選擇集中投資，巴菲特和芒格也有過把所有的資金都投入極少數(shù)公司的經(jīng)歷，他們之所以敢于集中投資，就是因?yàn)樗麄兇_信盈利的概率是100%。在投資貴州茅臺的過程中我也有這樣的感受，如果我沒有絕對把握從貴州茅臺上獲利，我是不會(huì)選擇下重注的。反觀風(fēng)險(xiǎn)投資者，他們絕對不會(huì)集中投資一家公司，他們會(huì)強(qiáng)調(diào)絕對分散，因?yàn)槌鮿?chuàng)公司隨時(shí)會(huì)破產(chǎn)倒閉，他們所投資的項(xiàng)目能否成功僅僅存在一定的可能性。確定性是集中投資的基石，如果失去了確定性作為支撐，投資者還真得學(xué)會(huì)分散投資。

當(dāng)然，有人會(huì)問，如何保證用四毛錢買入的標(biāo)的真的具有一塊錢的價(jià)值？這是一個(gè)好問題。對于這樣的問題，價(jià)值投資者完全可以通過基于樸素邏輯的調(diào)查研究進(jìn)行證明：我所買入的標(biāo)的是一家具備穩(wěn)定內(nèi)在價(jià)值的公司，對于這樣的公司，我以四折買入獲利將是100%確定的。

做投資，如烹小鮮

價(jià)值投資理念與概率論不同，概率論最終導(dǎo)致了一種“技巧至上”的想法，而巴菲特恰恰反對用公式、方程以及計(jì)算方法來做投資。巴菲特在尋求確定性的過程中，一旦認(rèn)準(zhǔn)目標(biāo)，投入資金，就不再大加干預(yù)。巴菲特看似“閑庭信步”的原因，就在于他找到了確定性之后的“成竹在胸”。這就像老子在《道德經(jīng)》第十六章中所說的：“治大國，如烹小鮮?！敝螄鴳?yīng)當(dāng)無為，價(jià)值投資亦是如此。

反觀那些強(qiáng)調(diào)概率的投資者大多都走向了技巧與繁瑣，走向了分散投資和數(shù)學(xué)公式，走向頻繁的“止損割肉”。如果你既自詡為價(jià)值投資者，又特別強(qiáng)調(diào)概率，那你有必要認(rèn)真思考一下我的觀點(diǎn)——那些認(rèn)為“價(jià)值投資也要追求概率”的人都犯了以偏概全的錯(cuò)誤，他們把短期、局部的不確定性當(dāng)成了投資的全部，他們沒有深刻認(rèn)識到，價(jià)值投資的確定性來源于客觀現(xiàn)實(shí)的規(guī)律。就像在價(jià)值投資者眼中，春夏秋冬的交替規(guī)律亙古不變，而其他人看到的都是今年的春天來得特別晚，去年的冬天特別漫長……因此他們也就相應(yīng)地得出了整個(gè)世界沒有確定性的結(jié)論，這顯然是不客觀的。

如果整個(gè)世界沒有確定性，那么太陽東升西落將是未知，日夜更替也將是未知，整個(gè)世界將處于混沌當(dāng)中。不能否認(rèn)，在局部和短期是存在不確定性的（例如今年春天哪棵樹最先發(fā)芽，今年氣溫最低將達(dá)到多少度都是不確定的），但它們只能夠停留在“量”的層面，它們可以使得世界更加精彩多元，但無法改變世界長期的確定性本質(zhì)。如果投資者太過強(qiáng)調(diào)不確定性，把投資理解為不確定和不可知，也就否定了價(jià)值規(guī)律，否定了安全邊際，這顯然是錯(cuò)誤的。