2010年，正處于戀愛期間的小高與小顧以120余萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買了一套商品房。小高先期支付了26萬(wàn)余元購(gòu)房首付，并與小顧一同向銀行申請(qǐng)了90余萬(wàn)元貸款?？删驮谫?gòu)房后不久，兩人卻因感情破裂而分手。新房沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)登記，也一直處于空置狀態(tài)。雙方就房屋分割問(wèn)題未能達(dá)成一致，于是小高向上海市嘉定區(qū)人民法院提起訴訟。

庭審中，小高表示愿意以房屋訴訟時(shí)的價(jià)值為基數(shù)，按照雙方各自的出資比例，給予小顧2萬(wàn)2千余元的折價(jià)款，房屋產(chǎn)權(quán)歸小高所有，剩余貸款也由其清償。但小顧認(rèn)為房屋系雙方共同購(gòu)買，預(yù)告登記信息也顯示該房屋為兩人共同共有，因此不同意按照出資比例分割。

法院認(rèn)為，該房屋購(gòu)買時(shí)，雙方為戀愛關(guān)系，現(xiàn)雙方關(guān)系破裂，共有該房屋的基礎(chǔ)喪失，因此小高、小顧要求分割房屋的權(quán)利義務(wù)，法院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)按份共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理，沒(méi)有協(xié)議的，根據(jù)各自的出資額確定。本案中，從雙方出資情況來(lái)看，小高對(duì)于房屋的貢獻(xiàn)大于小顧，且自2011年11月起，房屋貸款均由小高一人償還，因此確定房屋的權(quán)利義務(wù)歸小高所有，小高應(yīng)根據(jù)出資比例給予小顧相應(yīng)份額的折價(jià)款。

由于該房屋尚有貸款未償還，故應(yīng)以房屋價(jià)值與貸款余額的差額為基礎(chǔ)，考慮雙方各自償還的貸款本金及支付的首付款計(jì)算出資比例予以分割。小高同意給付的2萬(wàn)2千余元已高于小顧根據(jù)出資本金可獲得的折價(jià)款，因此法院予以照準(zhǔn)。

最終，法院判決小高、小顧與房產(chǎn)公司簽訂的《商品房預(yù)售合同》中買受人的權(quán)利、義務(wù)由小高享有，貸款由小高歸還，小高應(yīng)向小顧支付房屋折價(jià)款2萬(wàn)2千余元。（人民網(wǎng) 2016.1.8）