王文德

建國之初，在全面向“蘇聯(lián)老大哥”學(xué)習(xí)歷史語境和政治氛圍下，經(jīng)過建國初的“五五戲改”運動，以蘇俄為代表的計劃型文化管理模式在中國確立，由此開啟了以文化行業(yè)體制為基礎(chǔ)的中國文化體制進程。

不同于以英美為代表的市場型文化管理模式，計劃型模式按照“文化機構(gòu)直屬政府部門”“事業(yè)單位”“干部任命制”三個核心理念建構(gòu)政府管理職能體系和組織體系，形成了以部門為特色的文化行業(yè)體制。這種文化行業(yè)體制在計劃體制時期構(gòu)成了中國廣大民眾最基本的文化生活方式，影響極為深廣。隨著1980年代中國市場經(jīng)濟的持續(xù)和高速發(fā)展，計劃型文化管理模式的不適應(yīng)性日顯，文化體制改革開始進入國家的話語系統(tǒng)并漸漸鋪展開來。

近年來， “文化體制改革”已成為學(xué)界研究熱點，論著成果頗豐。齊勇峰《文化體制改革難點探析》（社會科學(xué)文獻出版社2007年版）、彭立勛《文化體制改革與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展》（中國社會科學(xué)出版社2003年版）、王玉明《深化文化體制改革，推進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展》（社會科學(xué)文獻出版社2004年版）、劉克利《中國文化體制改革與建設(shè)研究》 （中國人民大學(xué)出版社2009年版）、韓永進《中國文化體制改革35年歷史敘事與理論反思》（人民出版社2014年版）是其中的典型代表。但是，專家學(xué)者雖然對文化體制改革的目標(biāo)、原則、方式、路徑等重大問題進行了深入的討論，卻對近代以來中國文化體制的起源與變遷路徑的分析鮮有深入，乃是文化學(xué)界的缺憾。

傅才武教授的《近代中國國家文化體制的起源、演進與定型》（以下簡稱為《定型》），由中國社會科學(xué)出版社2016年正式出版，彌補了文化學(xué)界在我國文化體制起源及其演進問題研究上的缺憾。全書共分六章，緒論部分對“體制”“文化體制”“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”等核心概念進行了厘定，并詳實闡釋了國家文化體制與社會基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在關(guān)系；第一章至第四章主要從歷史演進角度，分階段敘述了不同歷史時期國共兩黨分別建立的社會文化動員體系的動態(tài)博弈過程，論述了1911年至1949年我國文化體制起源及形成的具體過程；第五章從中共對國民黨政府的勝利和對國統(tǒng)區(qū)文化機構(gòu)接收人手，通過對文化領(lǐng)域公有制改造過程的討論闡述了我國文化管理模式從根據(jù)地解放區(qū)經(jīng)驗上升為國家體制的演進道路；第六章借助“公共文化領(lǐng)域”解釋框架，詮釋了近代以來國家文化體制得以形成的社會基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)，探討了我國文化體制從起源到定型這一演進過程中的內(nèi)在動力機制。

一、從歷史縱深角度探討我國文化體制起源及其演講的一般性特征

美國制度經(jīng)濟學(xué)派代表性人物道格拉斯.C.諾斯（Douglass C.North，1920-2015）提出了著名的制度變遷理論。他認為制度的產(chǎn)生和演變要受到過去的深刻影響，其著作《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》開篇指出：“歷史是重要的。其重要性不僅在于我們可以從歷史中獲取知識，還在于種種社會制度的連續(xù)性把現(xiàn)在、未來與過去連結(jié)在一起。現(xiàn)在和未來的選擇是由過去所型塑的，并且只有在制度演化的歷史話語中，才能理解過去?！辈⒂纱颂岢鲋贫鹊摹奥窂揭蕾嚒?（path dependence）概念，意即“制度變遷一旦走上了某一路徑，它的既定方向會在以后的發(fā)展過程中得到自我強化。一旦路徑被鎖定在某種無效率的狀態(tài)，要擺脫就十分困難?！币虼?，關(guān)于制度的研究既要著眼于“現(xiàn)世”，又要著眼“過去”，只有從研究“過去”出發(fā)，方能在繁雜的現(xiàn)實線索中思考“未來”。

《定型》的研究內(nèi)容無疑是指向過去的，但它的研究指向卻是指向未來的。《定型》從近代中國文化體制的起源處著手，將1911年至1949年的39年間劃分為民初政府文化體制初步形成階段（1911-1927）、南京政府“黨國合一”文化統(tǒng)制階段（1927-1937）、國共兩黨文化體制調(diào)整階段（1937-1945）以及戰(zhàn)時文化動員體制階段（1945-1949）四個階段。作者分階段梳理了近代以來國家文化體制的流變過程、特征以及發(fā)展趨勢，認為“代表不同現(xiàn)代化道路的中國共產(chǎn)黨和國民黨，不約而同地注意到對中國社會的文化和意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題，相繼設(shè)計了各自的文化動員系統(tǒng)，形成了近代國家文化體制的最初來源。”作者將研究視角轉(zhuǎn)向不為人所注意到的文化場域，討論了文化系統(tǒng)如何與政治、經(jīng)濟和社會系統(tǒng)有機融合，并如何深度參與近代國家建構(gòu)的過程，這為人們認識我國文化體制的由來和特點，探討當(dāng)代中國文化建設(shè)與文化體制改革的原則和策略提供了一個歷史和文化縱深角度。相較于傳統(tǒng)從經(jīng)典出發(fā)的理論解釋模式，置于時空背景的歷史縱向研究路徑有利于規(guī)避“內(nèi)在主義的謬誤”，確保了“過去”的客觀性，這就為今天的人們認識文化體制的演進特征提供了一種歷史縱深的視野。

二、探討了公共文化領(lǐng)域?qū)袊幕w制形成的重要作用

德國哲學(xué)家尤爾根·哈貝瑪斯（Jürgen

Habermas）提出的“公共領(lǐng)域”理論，是分析近代以來國家現(xiàn)代性發(fā)展的重要工具，所謂“公共領(lǐng)域是介于國家與社會之間進行調(diào)節(jié)的一個領(lǐng)域，在這個領(lǐng)域中，作為公共意見的載體的公眾形成了……這種公共性使得公眾能夠?qū)一顒訉嵤┟裰骺刂??！睆?0世紀(jì)80年代開始，該理論被引入中國學(xué)界，并在政治、經(jīng)濟、社會以及文化等領(lǐng)域生發(fā)出新的研究方向。

《定型》借助于“公共領(lǐng)域”理論，從國家社會與文化部門之間的關(guān)系出發(fā)，提出了“公共文化領(lǐng)域”的分析框架。作者認為，在公共文化空間（供大眾進行文化消費和娛樂的場所，如劇場、戲院、電影院等）基礎(chǔ)上形成的“生活世界”和“價值批判”領(lǐng)域即是“公共文化領(lǐng)域”。在此基礎(chǔ)上，作者論證了近代公共文化領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)與功能，并從公共領(lǐng)域的“公共性效能”出發(fā)，提出正是近代公共文化領(lǐng)域的形成，改變了傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)中“自上而下”的強制性文化動員方式，建立了“上下結(jié)合”的協(xié)商性文化動員方式。此外，作者還提出了公共文化領(lǐng)域在構(gòu)建社會信仰體系、社會公共表達機制和社會自組織機制三個方面的重要作用，從而闡明公共文化領(lǐng)域?qū)袊幕w制變遷的深遠影響。在該書中，作者討論了公共文化領(lǐng)域的擴張與國家文化動員模式之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，形成了研究國家文化體制的獨特見解，體現(xiàn)出本書的理論創(chuàng)新特色。

三、重新梳理當(dāng)代我國文化體制改革的歷史合法性

一般說來，“合法性”是指全體社會成員對政治統(tǒng)治正當(dāng)性的認可，“合法性”被認為是政府行政的最基本條件。20世紀(jì)初，德國著名社會學(xué)家馬克思·韋伯（MaxWeber，1864-1920）在《經(jīng)濟與社會》中指出：“一切經(jīng)驗表明，沒有任何一種統(tǒng)治自愿地滿足僅僅以物質(zhì)的動機，或者僅僅以情緒的動機，或者僅僅以價值合理性動機，作為其繼續(xù)存在的機會。換言之，任何統(tǒng)治者都企圖喚起并維持對它的合法性的信仰?！边@里的“合法性信仰”指的就是社會成員服從某種統(tǒng)治的意識形態(tài)。從這個角度上說，《定型》對于近代中國文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的討論，正是圍繞近代中國社會的“合法性信仰”這一重大問題展開，從歷史唯物主義的角度構(gòu)成了當(dāng)代中國文化體制改革的歷史依據(jù)。

《定型》從1921年以后國共兩黨的文化政策比較分析人手，將近代中國的文化、意識形態(tài)與政治動員機制聯(lián)系到一起，回答了近代中國文化體制的性質(zhì)問題。在1927-1937年國內(nèi)戰(zhàn)爭時期，國共兩黨經(jīng)過前期的經(jīng)驗總結(jié)，在這一時期相繼設(shè)計了各自的社會文化動員系統(tǒng)，并在各自統(tǒng)治區(qū)開展了文化和意識形態(tài)的重建工作。中國共產(chǎn)黨人建立了一種中國傳統(tǒng)文化與馬克思列寧主義相融合的新型文化系統(tǒng)，配套建立了一套“革命話語”體系并成功地滲透于廣大群眾的社會生活，使之成為蘇區(qū)和根據(jù)地的“合法化信仰”。而在另一邊，國民黨提出了“訓(xùn)政”概念，通過文化政策的規(guī)范流程實現(xiàn)意識形態(tài)“清洗”，并“以革命黨的主義，作為政治合法性的源泉”。作者認為，比較而言，國民黨較多傾注于政策的技術(shù)層面，而忽略了政策核心價值建構(gòu)，難以喚起社會成員的文化認同感，因而在制度安排的最初博弈階段未能打下牢固的群眾基礎(chǔ)。而共產(chǎn)黨人深刻認識到近代中國農(nóng)業(yè)社會的特征，始終堅持將“神圣化意識”和“通俗化行為”緊密結(jié)合，贏得了社會成員的廣泛認可。因此，從此種意義上來看，近代中國文化體制的形成過程可以說是社會成員的文化政策選擇過程，也是社會成員“合法化信仰”的同化過程。作者基于大眾的價值認同角度，通過梳理現(xiàn)代民族國家的建構(gòu)與“合法性”建構(gòu)之間的關(guān)系，向讀者展示了1911-1949年中國文化體制的發(fā)展運行軌跡和文化組織形態(tài)演變過程，從文化史的視角闡明了推動近代中國國家文化體制的起源、演進與定型的內(nèi)在動力。

當(dāng)前，我國的文化體制改革正處于“路在何方”的努力探尋之中，如果學(xué)界仍然按照傳統(tǒng)的邏輯演繹的研究路徑，文化體制的理論研究將難以突破故道。在這一大背景下，韓永進研究員的《中國文化體制改革35年歷史敘事與理論反思》開啟了對當(dāng)代文化體制改革的回顧與反思，從政治學(xué)的視角建構(gòu)了1978年以來我國文化體制改革的解釋框架，取得了重要的階段性成果。傅才武教授《近代中國國家文化體制的起源、演進與定型》則更向前推進了一步，從近代中國國共兩黨的現(xiàn)代化模式競爭和中國現(xiàn)代化進程的結(jié)構(gòu)化運動中探尋國家文化體制的本質(zhì)特征，由此建構(gòu)了當(dāng)代中國文化體制改革的內(nèi)在邏輯。

參考文獻：

1.道格拉斯.C.諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].上海：格致出版社，2008：1.

2.馬廣奇.制度變遷理論：評述與啟示[J].生產(chǎn)力研究，2005（7）：227.