張殷波,劉瑩立,杜樂山,王文智

1 山西大學(xué)環(huán)境與資源學(xué)院,太原 030006 2 中國環(huán)境科學(xué)研究院生物多樣性研究中心,北京 100012 3 山西大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院,太原 030006

由于人類活動的影響,地球上的物種正以前所未有的速度在全球范圍內(nèi)喪失[1]。野生物種資源作為自然資源的重要組成部分,對生態(tài)系統(tǒng)功能和人類社會的可持續(xù)發(fā)展具有重要的作用和價值[2]。野生物種資源具有自身的價值,這是保護生物學(xué)的核心思想和理論基礎(chǔ)之一。野生物種的價值包括使用價值和非使用價值,其中非使用價值包括存在價值、選擇價值和遺贈價值,反映了人們得知物種存在并且自己和其他人可以或?qū)砜梢詫ζ浼右岳玫臐M足感[3]。物種價值的評估作為保護生物學(xué)研究的核心內(nèi)容,是開展物種保護、生態(tài)補償以及TEEB(The Economics of Ecosystems and Biodiversity, 生態(tài)系統(tǒng)與生物多樣性經(jīng)濟學(xué))行動計劃的理論基礎(chǔ)和重要依據(jù)[4]。由于非使用價值作為生態(tài)資源的內(nèi)在屬性不存在交易市場,更多的和估值者的內(nèi)心體驗有關(guān)，因此,對于保護野生動植物資源而言,評估其非使用價值面臨著更多的困難和挑戰(zhàn),野生動植物的非使用價值不能夠以直觀的形式呈現(xiàn)出來并為人們所重視。為了開展野生物種尤其是珍稀瀕危物種的保護工作,我們有必要進行物種價值評估,并將其結(jié)果納入經(jīng)濟政策決策和實際保護管理工作中[5]。

褐馬雞(Crossoptilonmantchuricum)是我國特有的珍稀瀕危鳥類,在IUCN紅色名錄中被列為易危物種[6],僅分布在山西省管涔山國家森林公園和龐泉溝國家級自然保護區(qū)、河北省西北部小五臺山、陜西省黃龍山和北京東靈山等局部地區(qū)。目前我國對褐馬雞的研究內(nèi)容主要集中在種群現(xiàn)狀描述、區(qū)系調(diào)查、棲息地建設(shè)和保護、繁育飼養(yǎng)[7-9],以及美學(xué)和文化價值等方面[10],而對物種本身價值的定量評價尚無。

本研究擬采用目前評價物種非使用價值最為成熟的一種方法——條件價值法(contingent valuation method, CVM)來研究褐馬雞的非使用價值[11]。目前國內(nèi)運用條件價值法估算單一物種價值的研究主要集中于一些具有重要保護價值的旗艦種,如大熊貓、東北虎、藏羚羊、亞洲象[12-15],而對非旗艦類的保護物種研究較少且缺乏相應(yīng)的方法探討與比較。本研究將對褐馬雞的非使用價值進行評估,并對影響評估結(jié)果的因素進行分析,既為開展褐馬雞保護及生態(tài)補償工作提供重要科學(xué)依據(jù),同時對響應(yīng)國家TEEB行動具有重要意義。

1 研究方法

1.1 問卷設(shè)計

問卷設(shè)計過程參照NOAA(National Oceanic and Atmospheric Administration, 美國國家海洋和大氣管理局)提出的指導(dǎo)原則[16]。問卷主體內(nèi)容包含4個部分：(1)對褐馬雞的介紹；(2)受訪者對褐馬雞的了解和認(rèn)知程度；(3)受訪者對褐馬雞的支付意愿、支付動機、支付方式以及零支付的原因等；(4)受訪者的人口統(tǒng)計學(xué)特征。問卷共設(shè)計15個問題,每個問題列出多個不同選項供受訪者做出選擇,或?qū)瞻滋庍M行填空。在調(diào)查設(shè)計的支付意愿引導(dǎo)技術(shù)上選擇了支付卡式,支付卡的核心估值問題為：如果您愿意,請問您每年愿意支付多少元用于保護褐馬雞？

在正式調(diào)查前進行了40人的預(yù)調(diào)查,在此基礎(chǔ)上對問卷進行了修改和完善。正式調(diào)查時,通過面對面調(diào)查法、郵件問卷調(diào)查法和網(wǎng)絡(luò)調(diào)查法等方法在全國發(fā)放問卷,共回收問卷600份,其中有效問卷503份,回收率為83.83%。

1.2 偏差處理

條件價值法評估物種價值的影響因素有很多,如受訪者對問題的理解、對評估對象的了解程度、對假想市場和支付方式的態(tài)度,調(diào)查方式和調(diào)查人員的專業(yè)程度,以及問卷中提供的信息數(shù)量和質(zhì)量等,都會對評估結(jié)果產(chǎn)生各種偏差。在研究過程中,可以通過問卷設(shè)計和調(diào)查中的引導(dǎo)技術(shù)以及數(shù)據(jù)處理來有效減少偏差,從而把偏差控制在正常范圍之內(nèi)[17]。本研究考慮的偏差包括信息偏差、假想偏差、策略性偏差、抗議性偏差等(表1),針對各類偏差,分析了造成的原因并采取相應(yīng)的措施加以修正。

表1 可能的偏差以及解決方案

1.3 非使用價值估算方法

1.3.1 中位值法

支付意愿的中位值通過計算受訪者投標(biāo)值累計頻率的中位值[11],并經(jīng)Spike模型修正后得到：

M(WTP)=M(WTP>0)×P

式中,M(WTP>0)為非零支付意愿的中位值,P為非零支付率。則總非使用價值為：

VNV=M(WTP)×T

式中,T為總樣本人數(shù)。

1.3.2 平均值法

支付意愿的期望值為:

式中,Bi為投標(biāo)值,Pi為選擇該數(shù)額的概率,n為可供選擇的數(shù)額。經(jīng)Spike模型修正后的人均支付意愿為：

E(WTP)=E(WTP>0)×P[12]

式中,P為非零支付意愿率。則總非使用價值為：

VNV=E(WTP)×T

式中,T為總樣本人數(shù)。

1.4 影響因素分析

實證分析褐馬雞非使用價值的影響因素(表2),受訪者對褐馬雞的支付意愿作為因變量,考慮可能的影響因素作為自變量,包括：受訪者對褐馬雞的了解程度、見過褐馬雞的次數(shù)、受訪者性別、年齡、文化程度和收入水平,并對所有變量賦值。通過研究所選自變量對因變量的影響顯著性、影響成績及影響方式,明確這些因素在褐馬雞價值評估過程中所起的作用。

運用計量軟件Eviews 8.0,選擇Logit模型對褐馬雞非使用價值評估的影響因素進行實證分析[20],該模型的表達式如下：

式中,WTP表示支付卡中受訪者對褐馬雞的支付意愿,自變量cog表示受訪者對褐馬雞的形態(tài)、習(xí)性和分布的了解程度,mee表示受訪者見過褐馬雞的次數(shù),gend表示受訪者的性別,age表示受訪者年齡,edu表示受訪者的受教育程度,inc表示受訪者的收入水平；α表示需要估計的參數(shù)。

表2 樣本統(tǒng)計學(xué)特征及影響因素變量選擇和賦值

2 研究結(jié)果

2.1 樣本特征和支付意愿

2.1.1 樣本統(tǒng)計學(xué)特征

調(diào)查的有效樣本共計503個(表2),其中性別比例,男女樣本分別占57.06%和42.94%；年齡結(jié)構(gòu),各年齡層次均有,其中26—45歲的受訪者最多(54.87%)；受教育程度,大學(xué)及以上學(xué)歷占到78.73%；收入水平,月收入在4000—8000元的中等收入受訪者所占比例最大(64.22%)；對褐馬雞的了解程度,有67.20%的受訪者對評估對象有不同程度的了解,而32.80%的受訪者完全不了解；是否見過褐馬雞,48.91%的受訪者沒有見過褐馬雞,51.09%為見過1次或多次。

2.1.2 支付意愿分析

在對褐馬雞的支付意愿調(diào)查中,有支付意愿的受訪者占70.97%,無支付意愿占29.03%(圖1)。有支付意愿的受訪者,需要繼續(xù)表達其支付動機和支付方式。支付動機中為了讓該生物物種資源及基因在地球上得以永續(xù)存在(存在價值)占41.89%；為保護自然界生物多樣性及食物鏈的完整性(選擇價值)占31.50%；為自己、子孫后代或其他人能在將來直接或間接選擇利用該物種(遺傳價值)占26.61%。在支付方式方面,支付現(xiàn)金給褐馬雞政府保護機構(gòu)并專用、支付現(xiàn)金給非政府保護組織、通過購買門票或以納稅形式等支付、以納稅形式上交國家統(tǒng)一支配和其他方式5個選項,分別占39.50%、26.89%、19.61%、12.04%、1.96%。

圖1 支付意愿及支付動機比例Fig.1 Proportion of willingness to pay (WTP) and paying motivation

對無支付意愿的146個受訪者,進一步詢問零支付原因后得出個人收入有限無支付能力和擔(dān)心支付費用不能有效利用是其不進行支付的主要原因,分別占無支付意愿樣本的29.45%和30.14%(表3)。認(rèn)為保護費用應(yīng)該由政府承擔(dān)的占23.28%,而認(rèn)為該物種與自己關(guān)系不大選擇零支付的占17.12%。進一步分析受訪者對評估對象的了解程度對支付意愿的影響,得出：完全不了解和了解較少的受訪者中共有83.56%的為零支付意愿,有一定了解的有13.02%的為零支付意愿,而對褐馬雞相當(dāng)了解的17人中仍然有5人無支付意愿,其中4人的零支付原因是擔(dān)心支付費用不能夠有效利用以及認(rèn)為保護費用應(yīng)該由政府支付(抗議性支付),而不是該物種與自己關(guān)系不大。

表3 不同了解程度的受訪者支付意愿及零支付原因頻數(shù)分布

2.2 非使用價值估算結(jié)果

本研究以全國城鎮(zhèn)人口為總樣本,運用支付意愿的累計概率的中位值和平均值兩種計算方法確定褐馬雞的非使用價值(表4)。運用中位值法得到的人均支付意愿中位值為28.39元/a,總支付意愿為21.89×109元/a；運用平均值法得到的人均支付意愿平均值為36.88元/a,總支付意愿為28.44×109元/a。綜合以上結(jié)果,以我國城鎮(zhèn)人口為總樣本得到的褐馬雞非使用價值為21.89×109—28.44×109元/a。

表4 褐馬雞支付意愿評估結(jié)果

全國城鎮(zhèn)人口和山西省常住人口數(shù)據(jù)截至2015年年底,來源于國家統(tǒng)計局[21]

對樣本進行統(tǒng)計得出山西省獲得的樣本數(shù)最多,有效問卷140份,占比27.83%?？紤]到山西省是褐馬雞的主要分布地之一,該地區(qū)的受訪者對褐馬雞的了解和認(rèn)知程度較高,進一步計算了以山西常住人口為總樣本得到的褐馬雞的非使用價值。以山西常住人口為總樣本的人均支付意愿中位值為14.86元/a,總支付意愿為0.54×109元/a；以山西省常住人口為總樣本的人均支付意愿平均值為32.11元/a,總支付意愿為1.18×109元/a。綜合以上結(jié)果,以山西省常住人口為總樣本得到的非使用價值為0.54×109—1.18×109元/a。將以山西省常住人口為總樣本與全國城鎮(zhèn)人口為總樣本得到的結(jié)果加以比較,得出以山西省常住人口作為總樣本得到支付率為74.29%,略高于全國城鎮(zhèn)人口的70.97%,但是得到的人均支付意愿卻低于全國城鎮(zhèn)人口。

2.3 支付意愿的影響因素分析

從表5變量的參數(shù)估計結(jié)果中可以看出,自變量參數(shù)估計結(jié)果總體顯著程度較高。變量cog、mee、edu、inc均為正值,分別表示隨著了解程度的提高、見過褐馬雞次數(shù)的增加、受教育程度的提高和收入水平的提高,受訪者對褐馬雞的支付意愿增強；變量age的系數(shù)為負(fù)值,表示年齡小的受訪者對褐馬雞的支付意愿更強。從各變量參數(shù)的絕對值來看,mee值最大,其次分別為cog、age、edu、inc；而變量gend不顯著,因此該變量對受訪者的支付意愿沒有顯著的影響。

表5 褐馬雞非使用價值的影響因素實證分析結(jié)果

“***”,“**”,“*”分別表示參數(shù)在1%,5%,10%水平下通過顯著性檢驗

3 討論

國內(nèi)運用CVM研究單個物種的WTP大多采用的是平均值法。有學(xué)者認(rèn)為平均值更具科學(xué)性和效率,而中位值更多的用于民主決策和公共管理等方面[17]。從計算的角度來看,平均值易受極端值影響,且有舍入偏差,而中位值不受舍入偏差影響但估算值也相對保守[22]。本文通過平均值和中位值兩種計算方法估算褐馬雞非使用價值的范圍,主要目的是為褐馬雞的保護和生態(tài)補償提供依據(jù),并不對評估結(jié)果確切值進行計算。

通過分析零支付原因,可以得出除了無支付能力和擔(dān)心支付費用不能被有效利用是影響支付意愿的主要原因以外,對評估對象的了解程度也是影響支付意愿的一個關(guān)鍵因素。同時,保護物種作為一種準(zhǔn)公共物品,其屬性也使得一部分人雖然有保護意識卻仍然存在僥幸心理或認(rèn)為保護物種與自身并沒有直接利害關(guān)系。

盡管以山西省常住人口作為總樣本的支付率比全國城鎮(zhèn)人口的支付率高,但采用兩種方法得到的人均支付意愿均低于全國城鎮(zhèn)人口。比較不同樣本支付意愿的各投標(biāo)值比例可以看出(圖2),山西省常住人口的樣本中選擇小投標(biāo)值0、5、10、20、40元的比重比全國樣本的投標(biāo)值比重大,而50元以上的各投標(biāo)值所占比例均較小。分析其原因,在褐馬雞分布地居住的人群對褐馬雞的了解程度較高,因此表現(xiàn)出較高的支付率,但是受收入和消費水平的影響以及褐馬雞本身公共物品特性造成的抗議性支付等原因,人均支付意愿卻較低。

圖2 不同樣本對褐馬雞的支付意愿對比Fig.2 The frequency of WTP for protecting Crossoptilon mantchuricum in different samples

對支付意愿的影響因素進行分析得出,受訪者對褐馬雞的了解程度、見過褐馬雞的次數(shù)、受教育程度及收入水平等因素對支付意愿具有正的影響。這是因為對評估對象了解程度高或受教育水平高的受訪者更能意識到生物多樣性喪失的嚴(yán)重性和物種保護的重要性,而收入水平較高者有較高的支付能力,因此支付意愿也相對較高。而受訪者年齡對支付意愿具有負(fù)的影響,可能的原因是青年人具有更高的保護意識,受教育程度也比年齡大的要高；而年齡越大的受訪者由于退休或經(jīng)濟收入有限,且對經(jīng)濟保障要求較高,因此顯示較低的支付意愿[23]。

對比國內(nèi)運用CVM評估各種旗艦類野生保護物種的支付意愿(表6),發(fā)現(xiàn)扎龍國家級自然保護區(qū)的鶴類人均支付意愿最高(256.5元/a),亞洲象、大熊貓以及東北虎的人均或每戶支付意愿較為接近(82.7—116.31元/a),最低的是羌塘地區(qū)藏羚羊(31元/a,問卷中不是直接詢問對藏羚羊的支付意愿,而是根據(jù)對羌塘地區(qū)野生動物的支付意愿按數(shù)量比例算出,因此可能低估了藏羚羊的支付意愿)。本研究得到的對褐馬雞的人均支付意愿相比其他研究案例較低,這進一步證實了受訪者對保護對象的了解程度是決定人均支付意愿的重要影響因素。通過不同案例的比較也證明了該方法對非旗艦類保護物種評估的適用性和可行性。另外,雖然評估案例眾多,但是因為沒有統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn)而使得各案例評估的總價值可比性不足,比如：扎龍國家級自然保護區(qū)內(nèi)的鶴類的人均支付意愿很高,但是總的價值卻不高,主要源于其總樣本選取了保護區(qū)內(nèi)的游客。因此,評估范圍的確定、支付意愿單位的設(shè)定以及總樣本的選取都會直接影響到最終總價值的評估結(jié)果。

由上述分析也可以看到,CVM作為目前國內(nèi)非市場價值評估中應(yīng)用最廣泛的一種方法,仍存在諸多問題。比如已有的一些研究表明CVM的評估結(jié)果與實際價值相比有偏低的傾向；受訪者“對范圍不敏感”,對保護小范圍和大范圍的對象WTP相同[26]；本研究結(jié)果表明對研究對象的了解程度是影響WTP結(jié)果的一個最重要的因素,僅通過問卷中的詳細(xì)介紹是否就能明顯減少偏差,減少多少偏差？尤其是遇到更為復(fù)雜的公眾不熟悉的公共物品時又該如何解決？本研究在問卷中只簡單詢問受訪者對褐馬雞的了解程度,而不知道受訪者對褐馬雞在生態(tài)系統(tǒng)中的作用以及對于生物多樣性的意義是否也有所了解,這是本研究的一個不足。此外,在調(diào)查設(shè)計中還有一些影響因素產(chǎn)生的偏差沒有考慮進去,包括郵件問卷法和網(wǎng)絡(luò)問卷得到的數(shù)據(jù)精確性和反饋率較低產(chǎn)生的調(diào)查方式偏差,核心估值問題的投標(biāo)起點值和數(shù)值間隔的設(shè)定不當(dāng)造成的投標(biāo)起點偏差等。雖然CVM設(shè)計和實施較為簡單易操作,但在將來的研究中還要考慮更好的規(guī)避偏差,或發(fā)展更為靈活、有效的方法。例如非使用價值評估中被越來越多的使用的選擇實驗法(Choice Experiments),將評估對象轉(zhuǎn)化為多個屬性以及水平值,讓受訪者權(quán)衡屬性和支付意愿,更好地確定受訪者的偏好以及在不同屬性水平下的支付意愿[27]。因此,未來可以考慮將這一方法運用到對物種價值的評估中去。

表6 國內(nèi)野生動物價值評估案例比較

山西省是褐馬雞的主要分布地之一,作為長期以能源開發(fā)為主的省份,在經(jīng)濟發(fā)展的過程中破壞了褐馬雞的棲息地,使得野生褐馬雞的保護工作日益嚴(yán)峻。除了加強保護區(qū)建設(shè)以外,應(yīng)注重生態(tài)補償政策的制定和實施。在確定利益相關(guān)者的基礎(chǔ)上,根據(jù)褐馬雞的價值,從法律、稅收、財政等各方面實現(xiàn)對褐馬雞的生態(tài)補償機制的建立,例如各級政府支持相關(guān)保護組織的工作并開展合作,多渠道籌集資金；對于野生動物保護費用?？顚Ｓ?野生動物肇事對周圍農(nóng)田的破壞應(yīng)合理估算損失對農(nóng)戶賠償；對非法捕殺動物或破壞自然保護區(qū)生態(tài)環(huán)境的行為要嚴(yán)厲懲罰等。

4 結(jié)論

本文運用條件價值法對褐馬雞的非使用價值進行評估,通過對回收的503份有效問卷進行分析,得到支付率為70.97%,有支付意愿的受訪者的支付動機主要是讓該生物物種資源及基因在地球上得以永續(xù)存在；零支付意愿的主要原因為個人收入有限和擔(dān)心支付費用不能有效利用。運用中位值法和平均值法計算得到以全國城鎮(zhèn)人口為總樣本得到的人均支付意愿為28.39—36.88元/a,褐馬雞非使用價值為21.89×109—28.84×109元/a。通過Logit模型對褐馬雞非使用價值評估的影響因素實證分析得到,受訪者對褐馬雞的了解程度對支付意愿的正的影響最大,其次為見過褐馬雞的次數(shù)、受教育程度和收入水平；年齡對支付意愿具有負(fù)的影響。而通過不同樣本和不同案例的比較進一步得出評估范圍的大小、支付意愿的單位以及總樣本的設(shè)定也會直接影響到最終的評估結(jié)果。

參考文獻(References):

[1] 詹馨蕊, 郭凌. 人類正制造“第六次物種大滅絕”. 生態(tài)經(jīng)濟, 2015, 31(8): 6-9.

[2] 馬建章, 晁連成, 鄒紅非. 動物物種價值評價標(biāo)準(zhǔn)的研究. 野生動物, 1995(2): 3-8.

[3] Kumar P. 生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性經(jīng)濟學(xué)生態(tài)和經(jīng)濟基礎(chǔ). 李俊生, 翟生強, 胡理樂, 譯. 中國環(huán)境出版社, 2015.

[4] 韓嵩, 劉俊昌. 野生動物資源價值評估的研究進展. 北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版, 2008, 7(1): 47-52.

[5] 杜樂山, 李俊生, 劉高慧, 張風(fēng)春, 徐靖, 胡理樂. 生態(tài)系統(tǒng)與生物多樣性經(jīng)濟學(xué)(TEEB)研究進展. 生物多樣性, 2016, 24(6): 686-693.

[6] The IUCN Red list of Threatened Species,Crossoptilonmantchuricum. [2017-3-15]. http://www.iucnredlist.org./search.

[7] Li D M, Gao S P, Wu Y F, Sun L H, Guo S B, Li J L. Model to Assess the Habitat Suitability for Endangered Bird Species: Brown Eared Pheasant Crossoptilon Mantchuricum Swinhoein Xiaowutaishan Reserve, China. Polish Journal of Economy, 2008, 56(4): 723-729.

[8] Li H Q, Lian Z M, Chen C G. Winter foraging habitat selection of brown-eared pheasant (Crossoptilon mantchuricum) and the common pheasant (Phasianus colchicus) in Huanglong Mountains, Shaanxi Province. Acta Ecologica Sinica, 2009, 29(6): 335-340.

[9] 張國鋼, 張正旺, 鄭光美, 李曉強, 李俊峰, 黃雷. 山西五鹿山褐馬雞不同季節(jié)的空間分布與棲息地選擇研究. 生物多樣性, 2003, 11(4): 303-308.

[10] 陳琳. 雉科動物文化價值的研究與探索. 野生動物學(xué)報, 2015, 36(4): 479-483.

[11] 石金蓮, 李朝陽, 成功, 劉敏, 李宏. 基于CVM法的沙漠游憩資源非使用價值評估——以內(nèi)蒙古響沙灣5A級景區(qū)為例. 中國人口·資源與環(huán)境, 2014, 24(5): 360-364.

[12] 劉欣, 馬建章. 基于條件價值評估法的中國亞洲象存在價值評估. 東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報, 2012, 40(3): 108-112.

[13] 魯春霞, 劉銘, 馮躍, 武建雙, 冷允發(fā). 羌塘地區(qū)草食性野生動物的生態(tài)服務(wù)價值評估——以藏羚羊為例. 生態(tài)學(xué)報, 2011, 31(24): 7370-7378.

[14] 宗雪, 崔國發(fā), 袁婧. 基于條件價值法的大熊貓(Ailuropodamelanoleuca)存在價值評估. 生態(tài)學(xué)報, 2008, 28(5): 2090-2098.

[15] 周學(xué)紅, 馬建章, 張偉. 我國東北虎保護的經(jīng)濟價值評估——以哈爾濱市居民的支付意愿研究為例. 東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報, 2007, 35(5): 81-83.

[16] Arrow K, Solow R, Portney P R, Leamer E E, Radner R, Schuman H. Report of the NOAA panel on Contingent Valuation, 1993. 48-56.

[17] 董雪旺, 張捷, 劉傳華, 李敏, 鐘士恩. 條件價值法中的偏差分析及信度和效度檢驗——以九寨溝游憩價值評估為例. 地理學(xué)報, 2011, 66(2): 267-278.

[18] 黃晨. 扎龍國家級自然保護區(qū)鶴類娛樂觀賞和文化價值評估研究[D]. 哈爾濱: 東北林業(yè)大學(xué), 2006. 45-45.

[19] 張茵, 蔡運龍. 條件估值法評估環(huán)境資源價值的研究進展. 北京大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 2005, 41(2): 317-328.

[20] 張志強, 徐中民, 程國棟. 條件價值評估法的發(fā)展與應(yīng)用. 地球科學(xué)進展, 2003, 18(3): 454-463.

[21] 中華人民共和國國家統(tǒng)計局, 國家數(shù)據(jù). [2017-3-15]. http://www.stats.gov.cn/tjsj/.

[22] Bowker J M, Stoll J R. Use of Dichotomous Choice Nonmarket Methods to Value the Whooping Crane Resource. American Journal of Agricultural Economics, 1988, 70(2): 372-381.

[23] 周學(xué)紅, 馬建章, 張偉, 王強. 運用CVM評估瀕危物種保護的經(jīng)濟價值及其可靠性分析——以哈爾濱市區(qū)居民對東北虎保護的支付意愿為例. 自然資源學(xué)報, 2009, 24(2): 276-285.

[24] 陳琳, 歐陽志云, 段曉男, 王效科. 中國野生動物資源保護的經(jīng)濟價值評估——以北京市居民的支付意愿研究為例. 資源科學(xué), 2006, 28(4): 131-137.

[25] 高智晟. 野生動物價值評估與定價研究[D]. 哈爾濱: 東北林業(yè)大學(xué), 2005. 119-119.

[26] Veisten K. Contingent valuation controversies: Philosophic debates about economic theory. The Journal of Socio-Economics, 2007, 36(2): 204-232.

[27] Alpizar F, Carlsson F, Martinsson P. Using Choice Experiments for Non-Market Valuation. Economic Issues, 2001, 8(1): 83-110.