胡印斌

需要檢討的，不僅僅是合肥為什么會出現(xiàn)省級無傳銷城市與全國傳銷重點(diǎn)整治城市的沖撞，還應(yīng)該檢討當(dāng)下治理傳銷的路徑與方式。

國家市場監(jiān)督管理總局日前發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)打擊傳銷工作的意見》，意見表示，根據(jù)2017年傳銷舉報(bào)投訴情況，現(xiàn)將廊坊、北海、南寧、南京、武漢、長沙、南昌、貴陽、合肥、西安、桂林列為2018年傳銷重點(diǎn)整治城市。

檢索即可發(fā)現(xiàn)，一直以來，這些城市與傳銷相關(guān)的負(fù)面新聞很多，早已被傳銷團(tuán)伙“攻陷”。即便有聲勢浩大的整治行動，往往也是因?yàn)楸l(fā)了惡性事件，不得不為。

國家市場監(jiān)督管理總局所強(qiáng)調(diào)的，傳銷“在一些地區(qū)仍然頑固存在”，想必指的就是這種較為嚴(yán)峻的態(tài)勢。而這一總體估量，也是符合實(shí)際的。這些城市理應(yīng)從大局出發(fā)，采取有效措施，嚴(yán)厲打擊非法傳銷，還社會一個(gè)清朗澄澈的環(huán)境。

然而，讓人疑惑的是，據(jù)安徽媒體近日報(bào)道，目前，合肥市正在積極申報(bào)“2017年度安徽省無傳銷城市”。報(bào)道披露，合肥市目前已提交了“2017年度安徽省無傳銷城市”申報(bào)材料，省工商局正會同有關(guān)部門進(jìn)行驗(yàn)收，具體結(jié)果將會盡快公布。

還好，合肥的“無傳銷城市”并未公布。但縱然如此，也足以讓公眾蒙圈了。一是，國家局認(rèn)為合肥的傳銷形勢不容樂觀，將其列入重點(diǎn)整治城市，當(dāng)?shù)貐s認(rèn)為基本廓清傳銷，要頒發(fā)“無傳銷城市”的牌匾。老百姓該相信誰？二是，城市管理者為什么寧可冒著與國家監(jiān)管層對抗的風(fēng)險(xiǎn)，也要搞一塊“無傳銷城市”的牌牌？這個(gè)名單有那么重要嗎？

其實(shí)，一個(gè)城市打擊傳銷成效如何，除了看是否存在窩點(diǎn)式、聚集式團(tuán)伙之外，還要考慮有沒有反制措施，采取怎樣的治理路徑與方式等等。如果說，各地都不從鏟除傳銷土壤的深層治理著力，而是心照不宣秉承“趕跑”的思路，則無異于“以鄰為壑”，非但本地的治理效果不佳，也會殃及其他城市。過去幾年，傳銷整治行動盡管風(fēng)風(fēng)火火，但因?yàn)楦鞯囟剂⒆阌凇摆s跑”，結(jié)果導(dǎo)致接力般的治理失靈。

評選“無傳銷城市”的做法本身并無問題，但在實(shí)踐中被扭曲了。正如安徽省工商局局長朱斌所言，無傳銷城市并不意味著沒有一個(gè)傳銷分子，“關(guān)鍵是要長期堅(jiān)守，形成機(jī)制，對傳銷露頭就打?！闭f法很好，但既有評選，就不可避免驅(qū)使很多城市陷入追逐之中。以安徽為例，在“2016年度安徽省無傳銷城市”中，安徽16個(gè)地級市中15個(gè)城市均進(jìn)入名單，唯獨(dú)省會合肥不在列。設(shè)身處地思考一下，合肥市有壓力也是可以理解的。

也因此，需要檢討的，不僅僅是合肥為什么會出現(xiàn)省級無傳銷城市與全國傳銷重點(diǎn)整治城市的沖撞，還應(yīng)該檢討當(dāng)下治理傳銷的路徑與方式。那種平時(shí)缺乏春雨潤物的功夫，卻每每熱衷于運(yùn)動式清理、機(jī)動式趕跑的做法，并不可取。

說到底，打擊傳銷，一要聯(lián)防聯(lián)控，鏟除傳銷土壤，從嚴(yán)從快端掉窩點(diǎn)；二要著眼培育產(chǎn)業(yè)，發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，拓寬就業(yè)門路，以無處不在的市場機(jī)會與健康有序的經(jīng)濟(jì)活力與傳銷爭奪老百姓。