美國的社區(qū)文化治理資助體系是一個(gè)由政府、基金會(huì)、企業(yè)及其他金融服務(wù)機(jī)構(gòu)共同合作的產(chǎn)物，各部門之間相互影響、相互依存。在長期的社區(qū)治理過程中，形成了政府基金會(huì)個(gè)人、企業(yè)其他金融服務(wù)機(jī)構(gòu)共同組成的資助體系，其中社區(qū)基金會(huì)、社區(qū)其他金融服務(wù)機(jī)構(gòu)成為社區(qū)文化治理的關(guān)鍵資助部門，為美國社區(qū)文化活動(dòng)的開展提供了豐富的資金支持。文章借鑒美國社區(qū)文化治理的資助體系，提出：中國政府應(yīng)少層級(jí)、多部門投入，并大力發(fā)展社區(qū)基金會(huì)和社區(qū)金融機(jī)構(gòu)，以此為催化劑，促進(jìn)社區(qū)文化治理的發(fā)展，推進(jìn)我國現(xiàn)代化國家治理體系目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。社區(qū)文化；治理資助體系；美國G112=712A004909

社區(qū)作為社會(huì)基礎(chǔ)的運(yùn)轉(zhuǎn)單元，能否改變傳統(tǒng)的管理模式，實(shí)現(xiàn)治理的現(xiàn)代化建設(shè)，關(guān)系到每個(gè)社區(qū)居民的核心利益，也關(guān)系到我國現(xiàn)代化國家治理體系建設(shè)目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)。社區(qū)文化治理是社區(qū)治理的重要手段和方法①，它將文化放置于社區(qū)治理的大框架之中，以文化作為融合社區(qū)各領(lǐng)域、各主體間的黏合劑，與社區(qū)各公共事務(wù)如社區(qū)醫(yī)療、社區(qū)公共安全、社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社區(qū)教育等領(lǐng)域相連，幫助建立各多元主體間的合作關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)全面的社區(qū)治理。在社區(qū)文化治理的概念下，社區(qū)財(cái)政制度需要解決社區(qū)配套經(jīng)費(fèi)不足、使用效率低下、投資缺乏等問題，打破政府“事權(quán)財(cái)權(quán)”的傳統(tǒng)投入模式，從籌資模式、撥付程序等方面按照財(cái)政分權(quán)模式適應(yīng)社區(qū)文化治理體系，重新構(gòu)建社區(qū)資助體系。美國作為社區(qū)自治程度較高的國家之一，其社區(qū)文化治理的資助體系對(duì)我國具有極強(qiáng)的參照性，可以為后發(fā)趕超的中國社區(qū)文化治理資助方案的形成，提供可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。一、 美國社區(qū)文化治理的資助模式

美國社區(qū)文化治理資助體系符合美國財(cái)政分權(quán)的原則，是一個(gè)由同級(jí)政府橫向分權(quán)，各級(jí)政府及市場(chǎng)（包括基金會(huì)、企業(yè)、個(gè)人及其他社區(qū)金融機(jī)構(gòu)）縱向分權(quán)的產(chǎn)物②，各部門之間相互影響、相互依存。雖然社區(qū)文化治理各資助主體所要達(dá)到的目的不同，但為社區(qū)提供支持，以文化藝術(shù)作為紐帶聯(lián)結(jié)各有效部分，帶領(lǐng)民眾共同解決社區(qū)問題，達(dá)到社會(huì)和諧的大目標(biāo)較為相同。美國的社區(qū)文化治理資助體系如圖1所示，主要分為政府資助、基金會(huì)投入、企業(yè)及個(gè)人資助、其他社區(qū)金融服務(wù)四個(gè)主要部分，而政府資助中又包括NEA資助、其他聯(lián)邦部門資助、州政府資助、地方政府資助?；饡?huì)的投入方面按照基金會(huì)性質(zhì)的不同，分為大型基金會(huì)、社區(qū)基金會(huì)等。在這些資助中，基金會(huì)投入、企業(yè)和個(gè)人資助及其他金融服務(wù)機(jī)構(gòu)占主要組成部分，而政府資助主要起到政策的引導(dǎo)和示范帶頭作用。

圖1美國社區(qū)文化治理資助體系圖

楊楠：美國社區(qū)文化治理的資助體系及對(duì)中國的啟示1. 聯(lián)邦政府層面：NEA為主，其他政府部門輔助

從美國聯(lián)邦政府層級(jí)看，對(duì)社區(qū)文化治理的投入是以美國國家藝術(shù)基金為主，其他聯(lián)邦部門共同參與投資的模式。美國國家藝術(shù)基金（后文簡(jiǎn)寫為NEA）是開展社區(qū)文化治理的主要政府部門，對(duì)社區(qū)文化治理的資金起到統(tǒng)籌分配、示范帶動(dòng)的作用。NEA于1965年由議會(huì)批準(zhǔn)建立，是一個(gè)獨(dú)立于聯(lián)邦政府的機(jī)構(gòu)，對(duì)文化藝術(shù)領(lǐng)域的資助擁有主要財(cái)權(quán)，它的建立使美國政府的政策重心由注重科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)為支持文化藝術(shù)，將支持藝術(shù)作為美國“合法的政府職責(zé)A. Buchwalter， Culture and democracy： Social and Ethical Issues in Public Support for the Arts and Humanities， Boulder， Colo： Westview， 1992， p. 4.”。自20世紀(jì)90年代起，NEA的政策方向轉(zhuǎn)為大眾文化和精英文化的中和，開始引入公共治理理念，發(fā)展社區(qū)文化推動(dòng)社區(qū)文化治理。 1990年，NEA提高了給予合作伙伴——州藝術(shù)機(jī)構(gòu)、藝術(shù)委員會(huì)的撥款比例，將更多的財(cái)權(quán)下放至地方，投入比例由原本的20%增加到275%，到1997年，比例更是上升到40%。另外7.5%的款項(xiàng)撥發(fā)給貧困落后的城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村，用于藝術(shù)教育、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。對(duì)于社區(qū)文化治理，NEA在其2014 2018年戰(zhàn)略規(guī)劃中明確表示，要增強(qiáng)美國社區(qū)的發(fā)展，通過投資各種藝術(shù)項(xiàng)目以達(dá)到改善社區(qū)的生活質(zhì)量和生活環(huán)境的目的，強(qiáng)調(diào)改善社區(qū)為目的的資助項(xiàng)目，積極資助增強(qiáng)社區(qū)身份認(rèn)同以及改善社區(qū)環(huán)境增強(qiáng)社區(qū)獨(dú)特性的活動(dòng)The National Endowment for the Arts. Art Works for America Strategic Plan， FY 20142018. Washington， DC： The National Endowment for the Arts， 2014. https：//www.arts.gov/sites/default/files/NEAStrategicPlan20142018.pdf， 20170222.。Miller和Yúdice（2002）指出，NEA在社區(qū)文化治理中的影響，并不簡(jiǎn)單表現(xiàn)在為某一項(xiàng)目撥款那么簡(jiǎn)單，而“NEA的1美元投入能得到來自合同、服務(wù)和工作機(jī)會(huì)方面20倍的回報(bào)”T. Miller， G. Yúdice， Cultural policy， London： Sage Publications， 2002： 50.。也正是因此，NEA作為風(fēng)向標(biāo)，促使美國文化藝術(shù)在社區(qū)內(nèi)的投入逐年增加，吸引著越來越多的文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)參與到社區(qū)文化治理中去。

作為財(cái)政分權(quán)的橫向模式，美國社區(qū)文化資助并不局限于文化部門，其他聯(lián)邦政府部門同樣也參與社區(qū)的文化治理。由于社區(qū)文化治理將文化與社區(qū)各公共事務(wù)相連，包括交通和基礎(chǔ)設(shè)施、房地產(chǎn)開發(fā)、農(nóng)業(yè)、教育、健康和保健等30多個(gè)領(lǐng)域楊楠：《美國社區(qū)文化治理及其經(jīng)驗(yàn)借鑒》，載《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2016年第6期，第7585頁。，使得與之相關(guān)的美國農(nóng)業(yè)部、住房和城市發(fā)展部、美國國防部、地質(zhì)調(diào)查局、國家森林服務(wù)中心、國家公園服務(wù)中心等部門，以下?lián)軐ｍ?xiàng)資金的方式參與社區(qū)的文化治理。比如由美國農(nóng)業(yè)部及住房和城市發(fā)展部共同發(fā)起的承諾區(qū)行動(dòng)計(jì)劃（Promise Zones 4 Initiative）， NEA從專業(yè)方面進(jìn)行配合，為這些社區(qū)提供文化技術(shù)支持和政策引導(dǎo)，與文化政策制定者、藝術(shù)組織、藝術(shù)家一起，使用直接項(xiàng)目資金撥款，進(jìn)行社區(qū)文化治理，以促進(jìn)社區(qū)環(huán)境的改變。白宮國內(nèi)政策委員會(huì)及國內(nèi)事務(wù)辦公室、聯(lián)合住房和城市發(fā)展部、 教育部、司法部、衛(wèi)生和人類服務(wù)部、財(cái)政部等一道，開展鄰里重塑計(jì)劃（Neighborhood Revitalization Initiative），由白宮負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)，對(duì)社區(qū)進(jìn)行資助，并結(jié)合NEA對(duì)其提供文化藝術(shù)培訓(xùn)，使用文化藝術(shù)的手段進(jìn)行社區(qū)的發(fā)展和重塑。

2. 地方政府層面：分權(quán)自治，多種方式籌集資金

作為財(cái)政分權(quán)的重要表現(xiàn)，在NEA的領(lǐng)導(dǎo)下，55個(gè)美國州藝術(shù)委員會(huì)以及6個(gè)地區(qū)性藝術(shù)聯(lián)盟負(fù)責(zé)提供地方性的公共產(chǎn)品資源配置，對(duì)其轄區(qū)內(nèi)的文化藝術(shù)活動(dòng)進(jìn)行直接撥款。近5，000個(gè)地方藝術(shù)委員會(huì)（Local Arts Agencies/Councils）將州藝術(shù)委員會(huì)的資助與社區(qū)文化治理相連。從圖2中可以看出，美國地方政府在文化藝術(shù)中投入最大，其次是州藝術(shù)委員會(huì)，而聯(lián)邦政府NEA的投入最少。如圖3所示，2014年，州藝術(shù)委員會(huì)得到聯(lián)邦政府3，810萬美元的撥款，州政府為州藝術(shù)委員會(huì)撥款3.07億美元，而在地區(qū)層面，項(xiàng)目收到的實(shí)物支持達(dá)到3.5億美元，地區(qū)和私人捐贈(zèng)高達(dá)27億美元。除了少數(shù)來自NEA的資金外，州藝術(shù)委員會(huì)的撥款有785%來自本州資金，這些資金來自一些特殊的藝術(shù)款項(xiàng)，比如征收特別稅費(fèi)、藝術(shù)執(zhí)照以及部分博彩業(yè)經(jīng)費(fèi)，還有來源于酒店住宿費(fèi)和財(cái)產(chǎn)稅的支持，等等。由于地方藝術(shù)委員會(huì)的性質(zhì)可能是政府機(jī)構(gòu)或私人非營利性組織，所以在地方層面支持藝術(shù)的資金除了來源于聯(lián)邦政府、州藝術(shù)委員會(huì)外，還來自基金會(huì)捐贈(zèng)、私人捐贈(zèng)、會(huì)費(fèi)等。這種政府投資模式與美國地方自治的傳統(tǒng)相關(guān)，地方政府為滿足其轄區(qū)內(nèi)各利益群體的共同需求，提供不同類型的公共服務(wù)。州、地方政府對(duì)藝術(shù)文化的投入更多是以公眾的共同利益為主，當(dāng)轄區(qū)內(nèi)居民對(duì)文化藝術(shù)的需求增加時(shí)，地方政府對(duì)藝術(shù)的投入就會(huì)逐年增加。除了滿足公眾需求外，州、地區(qū)藝術(shù)委員會(huì)（機(jī)構(gòu)）還意識(shí)到，這種資助可以更好地支持社區(qū)活動(dòng)并確保所有的民眾都能夠準(zhǔn)確、合理地接受到藝術(shù)文化服務(wù)，并在決定投入時(shí)確保其透明性，使公民參與到裁定中去，以此種方式減少公眾參與公共文化的壁壘，對(duì)資源進(jìn)行高效配置，滿足消費(fèi)者對(duì)公共產(chǎn)品的需求。

圖2美國各級(jí)政府19952015年文化藝術(shù)撥款示意圖（根據(jù)Stubbs & Clapp， 2015①整理）

圖3美國文化藝術(shù)投入情況圖（根據(jù)Stubbs & Clapp， 2015編譯②）通常情況下，聯(lián)邦政府的資金很難提供給較小的、偏遠(yuǎn)的、貧窮的社區(qū)，而在分權(quán)模式下，州藝術(shù)委員會(huì)的資金大多提供給了只有較少預(yù)算的藝術(shù)類組織，而且提供給偏遠(yuǎn)社區(qū)的資金比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過居住在該區(qū)域的人口比例。如圖4所示，州藝術(shù)委員會(huì)在2015年投入3，650萬美金支持貧困地區(qū)，投入比例占到25%，而在該區(qū)域生活的人口比例只有17%，小城鎮(zhèn)及偏遠(yuǎn)地區(qū)從大約5，500個(gè)項(xiàng)目基金中得到超過3，650萬美金的資金支持，可見較聯(lián)邦政府而言，地方政府的撥款效率更高、更為合理。

①楊楠：《美國社區(qū)文化治理及其經(jīng)驗(yàn)借鑒》，載《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2016年第6期，第7585。

②R. Stubbs， H. Clapp， Public Funding for the Arts： 2015 Update， “GIA Reader”， 2015， 26（3）. http：//www.giarts.org/article/publicfundingarts2015update. 20170204.

圖4美國州藝術(shù)委員會(huì)在農(nóng)村地區(qū)投入的比例圖（根據(jù)Stubbs & Clapp， 2015整理R. Stubbs， H. Clapp， Public Funding for the Arts： 2015 Update， GIA Reader， 2015， 26（3）. http：//www.giarts.org/article/publicfundingarts2015update. 20170204.）

美國政府的財(cái)政分權(quán)模式在向地方分權(quán)的過程中，地方政府擁有了極大的自主權(quán)。由于地方政府對(duì)基層社區(qū)的敏感性，使得政府資金下放到了原本難以到達(dá)的偏遠(yuǎn)社區(qū)，并為社區(qū)中亟須解決的問題提供了充足的資金支持。為了更好地解決社區(qū)中存在的問題，社區(qū)文化治理各主體需要積極尋求除了政府財(cái)政撥款以外的資金，以填補(bǔ)政府無法解決的財(cái)政難題。在多種募集資金的方式中，最重要的資金投入來自第三部門。

3. 第三部門投入：大型基金會(huì)、社區(qū)基金會(huì)解決政府資金問題

美國第三部門的支持在社區(qū)文化治理中的作用舉足輕重，大型基金會(huì)、社區(qū)基金會(huì)的介入解決了政府在公共服務(wù)提供中“政府失靈”“市場(chǎng)失靈”等問題，使得美國社區(qū)文化治理得到了廣泛的資金支持。截至2012年，美國共有86，192個(gè)基金會(huì)，總資產(chǎn)達(dá)到7，150億美元，共給予社會(huì)520億美元的資助Foundation Center. Key Facts on U.S. Foundations， 2014. http：//foundationcenter.org/gainknowledge/research/keyfacts2014/pdfs/Key_Facts_on_US_Foundations_2014.pdf. 20170211.。主要資助社區(qū)文化治理的美國大型基金會(huì)有福特基金會(huì)（Ford Foundation）、沃倫斯基金會(huì)（Wallance Foundation）、洛克菲勒基金會(huì)（Rockefeller Foundation）、多麗絲·杜克慈善基金（Doris Duke Charitable）、內(nèi)森·卡明思基金（Nathan Cummings Foundation）、薩德納基金會(huì)（Surdna Foundation）等等。在這些大型基金會(huì)中，以福特基金會(huì)對(duì)社區(qū)文化的資助最為直接。在社會(huì)民主、文化民主的感召下，福特基金會(huì)將挑戰(zhàn)社會(huì)不公作為其工作的主要目的。該基金會(huì)在20世紀(jì)90年代至2000年初的時(shí)間內(nèi)，其文化與創(chuàng)意項(xiàng)目（Creativity and Culture Program）成為推動(dòng)美國社區(qū)文化治理的催化劑。基金會(huì)設(shè)立了一系列資金資助計(jì)劃，將自主社區(qū)文化治理作為基金投資的戰(zhàn)略方向。福特基金會(huì)還直接發(fā)起并建設(shè)與社區(qū)治理直接相關(guān)的金融中介機(jī)構(gòu)——地方行動(dòng)支持公司（Local Initiatives Support Corporation，簡(jiǎn)寫為LISC）。LISC作為社區(qū)治理的中介金融機(jī)構(gòu)，成為社區(qū)與政府之間合作的橋梁，將社區(qū)困境與政府撥款通過專項(xiàng)基金、貸款、股權(quán)投資等方式直接對(duì)接，以支持社區(qū)治理項(xiàng)目，改變社區(qū)整體風(fēng)貌。

雖然大型基金會(huì)對(duì)于社區(qū)文化治理方面的影響較大，但其投入文化藝術(shù)資金的比例較其他領(lǐng)域來說并不高，原因首先在于與教育、醫(yī)療、環(huán)保等社會(huì)議題相比，文化藝術(shù)所獲得的關(guān)注本身就相應(yīng)較小。其次，美國大型基金會(huì)在藝術(shù)方面大多資助更有影響力、大型的藝術(shù)項(xiàng)目。這些基金會(huì)相對(duì)來說較少關(guān)注基層社區(qū)文化治理的內(nèi)容。第三，社區(qū)文化治理項(xiàng)目通常需要較長時(shí)間的投入和關(guān)注，所產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)也很難在短期內(nèi)體現(xiàn)，而大型基金會(huì)通常有自己的資助周期，并且傾向于投入到已經(jīng)資助過的項(xiàng)目中去，因此，面對(duì)層出不窮的社區(qū)文化治理項(xiàng)目，大型基金會(huì)通常很難觸及。為了填補(bǔ)大型基金會(huì)對(duì)社區(qū)文化治理投入的空白，一些小型的社區(qū)基金會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。

社區(qū)基金會(huì)起源于美國，1914年，銀行家弗雷德里克·高夫（Frederick Goff）于美國俄亥俄州克利夫蘭成立社區(qū)信托基金（Community Trust），他把閑置的資金和人們對(duì)社區(qū)的慈善捐款作為永久性捐贈(zèng)基金，組建基金委員會(huì)，以決定資金投資收益的去向P.D. Hall， The Community Foundation in America， 19141987， Philanthropic Giving Studies in Varieties and Goals， 1989， pp. 180199.。這種新型的組織后來被人們稱為社區(qū)基金會(huì)（Community Foundation）。截至2014年，根據(jù)基金會(huì)管理中心（Foundation Center）的統(tǒng)計(jì)，美國共有789個(gè)社區(qū)基金會(huì)，在這一年中一共為社區(qū)提供約65億美元的資助。美國本土，每個(gè)州都有社區(qū)基金會(huì)，其中社區(qū)基金會(huì)最多的州為印第安納州（74個(gè)），最少的為哥倫比亞特區(qū)、愛達(dá)荷州、新罕布什爾、羅德島及佛蒙特州，這些州各有一個(gè)社區(qū)基金會(huì)Foundation Center. 2014 Total Grantmaking Foundations： Community Foundation， 2016. http：//data.foundationcenter.org/#/foundations/community/nationwide/total/list/2014. 20170303.。

美國的社區(qū)基金會(huì)是一個(gè)為投資者全面考慮，投資分配比例合理，既考慮社會(huì)效益，又注重經(jīng)濟(jì)效益的合理存在組織。它的引入對(duì)美國社區(qū)文化治理起到了不可或缺的作用，從一定程度上解決了社區(qū)本身建設(shè)資金不足的問題，激發(fā)了社區(qū)居民投資、建設(shè)社區(qū)的積極性，吸引居民踴躍參與到社區(qū)的各項(xiàng)工作中去。社區(qū)基金會(huì)的定義，可以歸納為一個(gè)，意在提高所屬地域范圍內(nèi)人們的生活質(zhì)量，不受其他組織、政府或捐贈(zèng)者影響、控制，由能夠直接反映社區(qū)情況的居民負(fù)責(zé)管理，為滿足社區(qū)需求的非營利性組織提供資金支持，始終尋求當(dāng)?shù)鼐用窦捌渌菭I利性和營利性組織的捐贈(zèng)，滿足捐贈(zèng)者需求以實(shí)現(xiàn)其慈善目的，廣泛聯(lián)結(jié)社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者和合作者共同開展社區(qū)項(xiàng)目，催化、傳播、合作并協(xié)助解決社區(qū)內(nèi)部急需解決的問題，有透明并詳細(xì)的政策條文指導(dǎo)工作，并告知社區(qū)內(nèi)大眾有關(guān)基金所有情況，屬于這樣一種性質(zhì)的公益組織E.W. Sacks， “The Growth of Community Foundations Around the World，” An Examination of the Vitality of the Community Foundation Movement， New York： New York Council on Foundations， 2000.。

社區(qū)基金會(huì)投資的方向可以劃分為教育、社會(huì)服務(wù)、健康、藝術(shù)與文化、社區(qū)改善和發(fā)展、環(huán)境、區(qū)域問題、科技、慈善和志愿服務(wù)、國際事務(wù)、其他這十一個(gè)方向。按照資助比例排名，如圖5所示，位列前五位的分別為教育、社會(huì)服務(wù)、健康、藝術(shù)與文化、社區(qū)改善和發(fā)展。在社區(qū)文化治理中的作用，主要表現(xiàn)在：（1）為社區(qū)的文化治理活動(dòng)提供了重要的資金來源，并對(duì)社區(qū)文化基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行投資和維護(hù)。（2）為捐贈(zèng)人在項(xiàng)目投資上取得最大的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)收益，并以此改善所有社區(qū)居民的生活質(zhì)量。（3）為社區(qū)內(nèi)非營利性組織的運(yùn)作提供良好的平臺(tái)以供分享、交流學(xué)習(xí)，并提供專項(xiàng)資金或借貸等方式，幫助文化、藝術(shù)組織發(fā)展。（4）為社區(qū)內(nèi)的富人和中產(chǎn)階級(jí)提供回報(bào)其所在社區(qū)的機(jī)會(huì)，引導(dǎo)人們直接關(guān)注社區(qū)活動(dòng)，將居民團(tuán)結(jié)到一起，使社區(qū)內(nèi)的居民擁有自身的影響力，使得社區(qū)變得更有活力。（5）在改善參與、引導(dǎo)民眾力量來進(jìn)行社區(qū)文化建設(shè)方面擁有潛移默化的影響作用。

圖52010年美國社區(qū)基金會(huì)各領(lǐng)域資助額所占比例圖（根據(jù)史蒂文·勞倫斯，2013[美]史蒂文·勞倫斯：《代序：通過社區(qū)促進(jìn)中國的繁榮——建立和支持社區(qū)基金會(huì)的好處》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第3頁。整理）

4. 個(gè)人、企業(yè)及其他金融服務(wù)機(jī)構(gòu)：多途徑、多類型地資助社區(qū)

美國社區(qū)文化治理資助體系除了包括政府、基金會(huì)的支持之外，也離不開眾多的美國民眾及各大企業(yè)和其他金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的支持。根據(jù)Giving USA 2016年的報(bào)告顯示，全美的捐贈(zèng)比例中，有71%的捐贈(zèng)來自個(gè)人，而基金會(huì)、企業(yè)及遺產(chǎn)捐贈(zèng)僅占剩下的29%Giving USA. Giving USA 2016 Annual Report， http：//www.givinginstitute.org/？page=GUSAAnnualReport. 20170201.。個(gè)人利益是促使人們捐贈(zèng)的主要原因，個(gè)人利益既包括捐贈(zèng)者個(gè)人的社會(huì)地位也包括其在經(jīng)濟(jì)上的回報(bào)，這很大程度上促進(jìn)了社區(qū)居民對(duì)轄區(qū)內(nèi)非營利性組織的直接投入。1917年，美國在個(gè)稅改革時(shí)提出，凡是捐贈(zèng)給符合501（C）（3）條款非營利性機(jī)構(gòu)的捐款，都將從捐贈(zèng)者（含個(gè)人、企業(yè)與機(jī)構(gòu)）的個(gè)人所得稅中予以抵扣。2011年，美國個(gè)人捐助者平均一人捐贈(zèng)42美金用在藝術(shù)、文化和人文領(lǐng)域National Endowment for the Arts. How the United States Funds the Arts， Washington， DC： National Endowment for the Arts， 2012：19. https：//www.arts.gov/sites/default/files/howtheusfundsthearts.pdf.， 20170110.，這些個(gè)人捐贈(zèng)為美國社區(qū)文化的藝術(shù)組織、藝術(shù)家以及社區(qū)項(xiàng)目的發(fā)展提供了大量的資金支持。企業(yè)對(duì)社區(qū)文化藝術(shù)的資助與個(gè)人和基金會(huì)的資助一樣，受到公共政策的影響。自1936年開始，公司支持藝術(shù)文化領(lǐng)域可以獲得與個(gè)人同樣的稅收減免，公司受到的稅收優(yōu)惠幅度越大，就越傾向于向藝術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行資助。

除實(shí)物捐贈(zèng)、金錢捐贈(zèng)外，志愿者服務(wù)也是資助體系的一個(gè)組成部分。美國人在志愿服務(wù)上花費(fèi)的時(shí)間成本可以間接轉(zhuǎn)換為對(duì)社區(qū)文化治理的資助。2011年，有超過130萬的志愿者貢獻(xiàn)出了6，500萬個(gè)小時(shí)的時(shí)間用在藝術(shù)和文化組織上，這些志愿者大多為高學(xué)歷、高智商的女性工作者，如果按每小時(shí)25美元的平均時(shí)薪來計(jì)算的話，他們每年總共為文化和藝術(shù)機(jī)構(gòu)做出了超過16億美元的貢獻(xiàn)②。美國聯(lián)邦政府的學(xué)習(xí)和服務(wù)計(jì)劃（Federal Governments Learn and Service Program）、國家和社區(qū)服務(wù)公司（Corporation for National and Community Service， n.d.）以及一些學(xué)校都有相應(yīng)的項(xiàng)目，為參與社區(qū)志愿服務(wù)的學(xué)生提供相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)，從小鼓勵(lì)和培養(yǎng)青少年參與治理、志愿服務(wù)社區(qū)的文化建設(shè)。

多種社區(qū)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)也成為美國社區(qū)文化治理資助體系的重要組成部分。美國社區(qū)金融服務(wù)類型復(fù)雜，其中福特基金會(huì)組建的地方行動(dòng)支持公司（LISC）就隸屬于非營利性社區(qū)發(fā)展金融機(jī)構(gòu)[Nonprofit Community Development Financial Institution]。社區(qū)發(fā)展金融機(jī)構(gòu)的宗旨被定義為服務(wù)社區(qū)治理。面對(duì)特定的市場(chǎng)，作為一個(gè)金融實(shí)體——提供社區(qū)開發(fā)治理服務(wù)支持的非政府實(shí)體，是由美國財(cái)政部（U.S. Department of the Treasury）社區(qū)發(fā)展金融機(jī)構(gòu)基金（Community Development Financial Institutions Fund）認(rèn)定授權(quán)的金融組織，由社區(qū)發(fā)展金融機(jī)構(gòu)基金提供資金支持，主要服務(wù)于商業(yè)金融機(jī)構(gòu)無法惠及的人群及社區(qū)。社區(qū)發(fā)展金融機(jī)構(gòu)的建立受到1994年《里格爾尼爾社區(qū)發(fā)展和管制改善法》（Riegle Community Development and Regulatory Improvement Act）的影響，該法案促進(jìn)了社區(qū)發(fā)展金融機(jī)構(gòu)的形成，為此種社區(qū)金融機(jī)構(gòu)提供了資金支持，規(guī)范并監(jiān)管此類社區(qū)治理提供金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的具體服務(wù)內(nèi)容。

現(xiàn)有社區(qū)發(fā)展金融機(jī)構(gòu)的類型主要有社區(qū)發(fā)展銀行、社區(qū)發(fā)展信用社、社區(qū)發(fā)展貸款基金、社區(qū)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)投資基金以及小微企業(yè)貸款基金等。截至2016年，已得到美國財(cái)政部認(rèn)定的社區(qū)發(fā)展金融機(jī)構(gòu)共有1，075家，其中社區(qū)銀行136家， 信用社287家，儲(chǔ)蓄控股公司86家，貸款基金551家，風(fēng)險(xiǎn)投資基金15家CDFI Fund. Community Development Financial Development Institutions Fund， 2015. https：//www.cdfifund.gov/Documents/Final%20CDFI%20List%2001312017.xlsx. 20170201.。社區(qū)發(fā)展金融機(jī)構(gòu)在社區(qū)治理建設(shè)中起到了重要的作用，它們?yōu)閭鹘y(tǒng)金融機(jī)構(gòu)難以觸及的社區(qū)人群服務(wù)，提供了社區(qū)治理所必需的資金和財(cái)務(wù)支持。社區(qū)發(fā)展金融機(jī)構(gòu)所提供的貸款通常成為人們購買首套住房或者開始從事社區(qū)商業(yè)活動(dòng)以及社區(qū)發(fā)展公司建設(shè)廉租房，社區(qū)公共設(shè)施如藝術(shù)中心、公共活動(dòng)空間的改善等等，并擴(kuò)展和實(shí)施社區(qū)文化治理項(xiàng)目的資金來源。同時(shí)，社區(qū)發(fā)展金融機(jī)構(gòu)還成為在社區(qū)中人們財(cái)富積累的重要平臺(tái)，人們通過購買債券、參與股權(quán)投資等方式進(jìn)行對(duì)社區(qū)的投資，促進(jìn)居民對(duì)社區(qū)的直接參與。二、 美國社區(qū)治理資金體系對(duì)我國的啟示

我國的國情和社會(huì)發(fā)展在社區(qū)文化治理過程中，社區(qū)普遍存在二元屬性及雙重事權(quán)結(jié)構(gòu)雙重事權(quán)包括“制度型事權(quán)”和“自治性事權(quán)”，其中“制度型事權(quán)”主要指政府出于解決社會(huì)問題而推動(dòng)的自上而下的具體事務(wù)，具有極強(qiáng)的行政意味?！白灾涡允聶?quán)”指政府在社區(qū)管理活動(dòng)中逐漸淡出，交由社區(qū)其他主體進(jìn)行管理的事務(wù)。詳情請(qǐng)見蔣經(jīng)法、羅青林：《社區(qū)財(cái)政制度的重構(gòu)：背景、原則與設(shè)想》，載《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》，2012年第8期，第2433頁。：一方面，離不開政府在政策與資金方面的支持和引導(dǎo)。政府仍然是社區(qū)發(fā)展、社區(qū)治理的重要力量之一。因此，政府在社區(qū)多元主體中依舊有存在的必要性，存在著“制度型事權(quán)”，資金需要自上而下單向撥款。另一方面，社區(qū)自組織、社區(qū)居民進(jìn)行社區(qū)自治是我國社區(qū)發(fā)展的目標(biāo)方向和必然趨勢(shì)，此種“自治性事權(quán)”需要靈活利用民間資本進(jìn)行社區(qū)文化治理，這成為需要思考的問題。我國在進(jìn)行社區(qū)治理改革的過程中，可以借鑒美國社區(qū)文化治理資助體系的經(jīng)驗(yàn)，在社區(qū)中將政府“制度型事權(quán)”的財(cái)權(quán)進(jìn)行分權(quán)處理，在社區(qū)“自治性事權(quán)”的處理過程中，則配以社區(qū)基金會(huì)、社區(qū)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)等手段和方法進(jìn)行資金的配置。

1. 政府資金投入模式——分權(quán)、少層級(jí)、多部門投入

目前，我國社區(qū)治理的資金投入模式，無論是面對(duì)政府的“制度型事權(quán)”還是社區(qū)文化治理中的“自治性事權(quán)”，資金均采取了自上而下單向撥款的模式。這種投入模式的弊端在于造成了資源配置的浪費(fèi)，資金無法直接進(jìn)入社區(qū)，解決基層資金短缺的難題。二是造成資源分配的不均勻。偏遠(yuǎn)社區(qū)的意見無法得到中央的有效支持，這些地區(qū)難以得到配套的資金資助。

與我國自上而下的政府撥款形式不同，美國與社區(qū)文化治理相關(guān)的資金投入中，采取財(cái)政分權(quán)的模式，將與社區(qū)相關(guān)事務(wù)的事權(quán)財(cái)權(quán)交由地方政府管理，各級(jí)政府所提供的社區(qū)文化治理資金普遍采用基金制，資金申請(qǐng)主體可以是任何一級(jí)的社會(huì)團(tuán)體組織，即便是聯(lián)邦政府提供的資金，也并不局限于州政府或州藝術(shù)委員會(huì)的申請(qǐng)，任何地方社區(qū)藝術(shù)團(tuán)體、藝術(shù)家個(gè)人都可以進(jìn)行申請(qǐng)。只要是申請(qǐng)計(jì)劃詳細(xì)、項(xiàng)目內(nèi)容豐富、有意義，評(píng)估反饋得當(dāng)?shù)捻?xiàng)目都可以在專家委員會(huì)評(píng)審之后得到相應(yīng)的資金支持，這種模式使得資金的使用更為有效。在社區(qū)治理過程中，各政府部門間需要以文化為中軸，進(jìn)行合作共生。美國社區(qū)文化治理中除NEA、美國藝術(shù)聯(lián)合會(huì)、國家藝術(shù)委員會(huì)聯(lián)合會(huì)文化藝術(shù)部門以外，教育部、住房和城市發(fā)展部、農(nóng)業(yè)部、國防部、地調(diào)局、森林服務(wù)中心、國家公園、國家圖書館也積極與文化藝術(shù)部門合作，進(jìn)行相應(yīng)撥款，促進(jìn)本領(lǐng)域參與社區(qū)文化的治理，以實(shí)現(xiàn)本部門服務(wù)宗旨在社區(qū)的具體體現(xiàn)。

結(jié)合美國的經(jīng)驗(yàn)，我國需要借鑒美國財(cái)政分權(quán)的模式，在橫向上由多部門共同參與進(jìn)行社區(qū)文化治理。文化部門、教育部門、住房保障部門、醫(yī)療部門等共同增加對(duì)社區(qū)的投入，認(rèn)識(shí)到在社區(qū)開展文化治理工作的重要性。其次，采取政府的扁平化管理模式，壓縮財(cái)政投入管理層級(jí)，削減資金下放的管理層次。想要全面地改變自上而下?lián)芸畹膶蛹?jí)制資金投入模式需要時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)的積累。在改革的過程中，可以嘗試在資金下放時(shí)，壓縮鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道辦）這一管理層級(jí)，使資金的投入由原本的“中央省市區(qū)（縣）街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）社區(qū)”模式，變?yōu)橛蓞^(qū)（縣）直接向社區(qū)進(jìn)行撥款，使社區(qū)文化治理經(jīng)費(fèi)得到充分的保障。第三，在縱向上由中央向地方放權(quán)，各級(jí)政府均在社區(qū)治理項(xiàng)目上采取基金制、項(xiàng)目制，鼓勵(lì)社區(qū)文化治理的實(shí)施主體，積極申報(bào)各層級(jí)政府提供的資金。

2. 大力發(fā)展社區(qū)基金會(huì)及其他多種社區(qū)金融服務(wù)

在處理與“自治性事權(quán)”相關(guān)的資金投入問題時(shí)，單靠政府的資金申請(qǐng)是無法滿足社區(qū)多種需求的。而美國社區(qū)文化治理中的社區(qū)基金會(huì)，可以較好地解決“自治性事權(quán)”面臨的經(jīng)費(fèi)問題。社區(qū)基金會(huì)是公民參與治理的方式之一，居民為了得到社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益，向基金會(huì)進(jìn)行捐贈(zèng)，由基金會(huì)代為管理和整合相應(yīng)資金和實(shí)物捐贈(zèng)，向社區(qū)中有需要的組織、群體和個(gè)人提供資金和實(shí)物支持。社區(qū)基金會(huì)的存在解決了“政府失靈”的困境，將有效解決由上至下政府撥款難以觸及的基層文化治理主體的資金問題。社區(qū)基金會(huì)由轄區(qū)內(nèi)企業(yè)、居民、社會(huì)進(jìn)行捐贈(zèng)，成為社區(qū)文化治理關(guān)鍵主體的中介機(jī)構(gòu)、代議者和社區(qū)領(lǐng)袖。由于所代表的利益相關(guān)者眾多，社區(qū)基金會(huì)在社區(qū)相關(guān)項(xiàng)目資助的選擇上更為謹(jǐn)慎，并代表大多數(shù)捐贈(zèng)者的利益。當(dāng)社區(qū)基金會(huì)的可信度逐步建立并達(dá)到一定程度后，它自然而然會(huì)成為社區(qū)居民“推舉”出來的社區(qū)領(lǐng)袖，在社區(qū)治理問題上代表大多數(shù)居民的利益進(jìn)行發(fā)言。社區(qū)居民對(duì)基金會(huì)進(jìn)行捐贈(zèng)后，也會(huì)更加關(guān)注基金會(huì)所服務(wù)的項(xiàng)目，監(jiān)管并督促基金會(huì)更好地解決社區(qū)內(nèi)存在的問題，宣傳并號(hào)召其他社區(qū)成員進(jìn)行捐贈(zèng)。通過社區(qū)基金會(huì)，可以解決居民對(duì)社區(qū)關(guān)注度不高、力量不夠難以組織、參與度較低等問題，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理主體多元化的目標(biāo)。

與美國社區(qū)基金會(huì)相比，雖然我國已有社區(qū)基金會(huì)的存在，但普遍存在一些問題。首先，社區(qū)基金會(huì)的法律政策保障不力?！痘饡?huì)管理?xiàng)l例》要求非公募基金會(huì)的原始基金不低于200萬元人民幣且原始基金必須為到賬貨幣資金。對(duì)于社區(qū)基金會(huì)而言，除非尋求轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)捐贈(zèng)，單靠社區(qū)居民的捐贈(zèng)很難達(dá)到這個(gè)原始基金的門檻。而美國的社區(qū)基金會(huì)并沒有最低的門檻限制，而是更多地關(guān)注于社區(qū)基金會(huì)資金的監(jiān)管。其次，社區(qū)基金會(huì)影響力不夠，這與我國稅收優(yōu)惠法律規(guī)定散見于各類法律法規(guī)，未形成完整的體系、稅收優(yōu)惠資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及程序設(shè)計(jì)不完善等因素相關(guān)尹夢(mèng)琦：《社區(qū)基金會(huì)稅收優(yōu)惠制度研究》，載《商》，2015年第37期，第219228頁。。美國有明確的稅法減免捐贈(zèng)者的個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅等，直接促進(jìn)居民向社區(qū)基金會(huì)進(jìn)行投資。第三，社區(qū)基金會(huì)管理制度未能完全體現(xiàn)所在社區(qū)的居民意志，理事會(huì)的人員配備須代表廣大社區(qū)的居民。我國現(xiàn)在的社區(qū)基金會(huì)大多為街道發(fā)起所成立。街道作為行政部門參與社區(qū)基金會(huì)的管理工作，無法擺脫行政化的思維模式，也因此造成社區(qū)基金會(huì)理事會(huì)人員的配比無法代表和體現(xiàn)所有社區(qū)居民的意志，使得居民對(duì)社區(qū)基金會(huì)的參與熱情不高。而美國社區(qū)基金會(huì)的董事會(huì)來自該社區(qū)的各個(gè)區(qū)域，在基金會(huì)條例中對(duì)董事會(huì)成員背景的多元化有著明確的要求，使董事會(huì)成員能夠較為全面地代表當(dāng)?shù)鼐用瘛５谒?，社區(qū)基金會(huì)基金投入模式單一，無法滿足多元化投資的需求。目前，我國大多數(shù)社區(qū)基金會(huì)捐贈(zèng)為一次性資金，實(shí)物捐贈(zèng)、定向基金、主題基金及以捐贈(zèng)人命名基金的基金形式較少，無法吸引捐贈(zèng)者的興趣。而美國社區(qū)基金會(huì)既有以捐贈(zèng)人命名的基金，也包括像文化藝術(shù)基金、學(xué)校教育基金等定向基金，吸引捐贈(zèng)者捐贈(zèng)以幫助社區(qū)發(fā)展。

除了發(fā)展社區(qū)基金會(huì)以外，在進(jìn)行社區(qū)文化治理“自治型事權(quán)”的投入過程中，也應(yīng)積極探索多種社區(qū)金融服務(wù)。美國社區(qū)金融服務(wù)的多樣性也為社區(qū)文化治理提供了充足的資金支持，社區(qū)銀行、社區(qū)信用社、儲(chǔ)蓄控股公司、貸款基金、風(fēng)險(xiǎn)投資基金等社區(qū)金融機(jī)構(gòu)為社區(qū)內(nèi)居民、第三方組織、小型企業(yè)提供了大量的貸款支持，解決了社區(qū)文化治理中資金短缺的問題。現(xiàn)階段，我國發(fā)展社區(qū)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)需要金融主管及民政等部門的共同協(xié)商，從立法、監(jiān)管、設(shè)計(jì)等方面逐步健全。因此，合理借鑒美國社區(qū)文化治理資助體系的精髓，將對(duì)我國社區(qū)文化資助制度設(shè)計(jì)提供更為先進(jìn)的范式，從而推動(dòng)我國社區(qū)的全面治理，實(shí)現(xiàn)國家現(xiàn)代化治理的最終目標(biāo)。楊楠. 美國社區(qū)文化治理及其經(jīng)驗(yàn)借鑒[J]. 甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2016 （6）： 7585.

[2] 甘行瓊，湯鳳林. 美國財(cái)政分權(quán)的效率分析[J]. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2004 （5）： 9195.

[3] Buchwalter A. Culture and Democracy： Social and Ethical Issues in Public Support for the Arts and Humanities[M]. Boulder， Colo： Westview， 1992： 4.

[4] The National Endowment for the Arts. Art Works for America Strategic Plan， FY 20142018[R]（20170222）. Washington， DC： The National Endowment for the Arts， 2014. https：//www.arts.gov/sites/default/files/NEAStrategicPlan20142018.pdf.

[5] Miller T， Yúdice G. Cultural Policy[M]. London： Sage Publications， 2002：50.

[6] Stubbs R， Clapp H. Public Funding for the Arts： 2015 Update[EB/OL]（20170204）. GIA Reader， 2015， 26（3）. http：//www.giarts.org/article/publicfundingarts2015update.

[7] Foundation Center. Key Facts on U.S. Foundations[R]（20170211）. 2014. http：//foundationcenter.org/gainknowledge/research/keyfacts2014/pdfs/Key_Facts_on_US_Foundations_2014.pdf.

[8] Hall P D. The Community Foundation in America， 1914–1987[J]. Philanthropic Giving Studies in Varieties and Goals， 1989： 180199.

[9] Foundation Center. 2014 Total Grantmaking Foundations： Community Foundation[EB/OL]（20170303）. 2016. http：//data.foundationcenter.org/#/foundations/community/nationwide/total/list/2014.

[10] Sacks E W. The Growth of Community Foundations Around the World. An Examination of the Vitality of the Community Foundation Movement[R]. New York： New York Council on Foundations， 2000.

[11] [美]史蒂文·勞倫斯. 代序：通過社區(qū)促進(jìn)中國的繁榮——建立和支持社區(qū)基金會(huì)的好處[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：3.

[12] Giving USA. Giving USA 2016 Annual Report[EB/OL] （20170201）. http：//www.givinginstitute.org/？page=GUSAAnnualReport.

[13] National Endowment for the Arts. How the United States Funds the Arts[R]（20170110）. Washington， DC： National Endowment for the Arts， 2012：19. https：//www.arts.gov/sites/default/files/howtheusfundsthearts.pdf.

[14] National Endowment for the Arts. How the United States Funds the Arts[R]（20170110）. Washington， DC： National Endowment for the Arts， 2012：19. https：//www.arts.gov/sites/default/files/howtheusfundsthearts.pdf.

[15] 尹夢(mèng)琦. 社區(qū)基金會(huì)稅收優(yōu)惠制度研究[J]. 商，2015（37）：219228.

The Funding System of US Community Culture Development

and Its Enlightenment to ChinaYANG NanBeijing Institute of Art， Beijing Opera and Arts College， Beijing 100068， ChinaThe US community culture development financing system is a joint product of government， foundations， enterprises and other financial service organizations， which affect and depend on each other. During its longterm community governance development， a system of capital investment has come into being composed of the government， foundations， enterprises， individuals and other financial services， among which community foundations have been playing an important role in providing financial support for US community cultural activities. By analyzing the US financial system， this paper concludes that the Chinese government should be more decentralized with fewer hierarchical layers and rely on more departments to support community cultural activities， and that it should strive to develop community foundations and financial institutions to promote community cultural development and achieve Chinas ultimate goal of the modernization of the national governance system.Community；Community Culture Development；Financial system；US