張燕

在刻畫超級英雄的電影里，主角都是單槍匹馬拯救世界，但在現(xiàn)實(shí)中人們卻離不開團(tuán)隊(duì)合作。即使那些整天喜歡宅在家里，不想和別人打交道的人，也離不開外賣小哥。

是什么因素促使人們相互合作？又是什么性格導(dǎo)致人們愿意做一些既能使自己又能使周圍的人受益的事情？最新研究給出的答案是高智商，也就是說，人越聰明越容易與人合作。

利益最大化的理性選擇

有人認(rèn)為，情商比智商重要。這樣的說法源于一個刻板印象，即有些高智商的人要么過于自負(fù)，要么性格孤僻，并不擅長團(tuán)隊(duì)合作，而那些高情商的人反而更善于將團(tuán)隊(duì)擰成一股繩，爆發(fā)出更強(qiáng)的戰(zhàn)斗力。

還有人認(rèn)為。聰明人對這個世界的缺點(diǎn)看得更加清楚。聰明人時(shí)刻保持清醒，為人類的現(xiàn)狀感到痛苦，或是為其他人的愚蠢感到悲憤，這種“眾人皆醉我獨(dú)醒”的態(tài)度是合作的障礙。

然而新的研究推翻了以上說法，研究結(jié)果顯示。智商在促進(jìn)凝聚力與成功合作方面取得壓倒性優(yōu)勢。換位思考、善良、慷慨等特點(diǎn)確實(shí)會為合作帶來效果。但維持的時(shí)間較短。

德國海德堡大學(xué)經(jīng)濟(jì)系安第斯·蘇菲阿諾斯博士和英國布里斯托大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授烏戈諾·普羅托聯(lián)手對促使人們合作的深度原因作了相關(guān)研究，他們通過一系列社會實(shí)驗(yàn)，得出結(jié)論：參與者的高智商是建設(shè)社會凝聚力和合作型社會的首要條件。

雖然此前有大量的社會學(xué)研究旨在探究合作的真諦，以及建立在個體合作基礎(chǔ)上的社會結(jié)構(gòu)，但經(jīng)濟(jì)學(xué)在這方面的研究更貼近人的本能行為，即合作帶來的利益要大于單干之和。

在多變的社會環(huán)境中要作出付出與收益的比較并不容易，因此也有人提出一些補(bǔ)充，比如愿為他人著想以及喜歡社交等促使人們變得慷慨，且愿意合作，這有助于維持社會凝聚力。此外，也有人認(rèn)為。堅(jiān)持良好的行為規(guī)范，以及尊重現(xiàn)有制度，這讓人們做出更利于社會的行為。

不過，最大的可能性依舊是因?yàn)樯蠲髯陨砝?，人們才成為有益于團(tuán)隊(duì)的好成員。如果人們的智力足以預(yù)見到他們的行為對社會及他人產(chǎn)生的后果，合作便應(yīng)運(yùn)而生。在這種情況下，“足夠的智力”不但能提供解決方案，而且能將情商的活兒一起干了，因?yàn)槿绻献魇亲顑?yōu)選擇的話，那么所有行為將依照有利于合作的軌跡推進(jìn)。

通過游戲挖掘合作真相

為了挖掘合作的真相，研究人員設(shè)計(jì)出一系列游戲。讓人們參與并收集數(shù)據(jù)，以找出在互動時(shí)能促進(jìn)大家合作的人具備哪些特質(zhì)。

參與測試者被要求參與囚徒困境、獵鹿賽局和性別博弈等經(jīng)典博弈論游戲，每一種游戲設(shè)置一套根據(jù)兩位玩家的決定提供獎勵的規(guī)則。

在經(jīng)典的囚徒困境游戲中，兩位共謀犯罪的人被分別關(guān)入監(jiān)獄，不能互相溝通情況無法串供。如果兩個人都不揭發(fā)對方，則由于證據(jù)不確定，每個人都坐牢一年;若一人揭發(fā)，另一人沉默，則揭發(fā)者因?yàn)榱⒐Χ⒓传@釋，沉默者因不合作而入獄十年;若互相揭發(fā)，則因證據(jù)確實(shí)，二者都判刑八年。由于囚徒無法信任對方，因此傾向于互相揭發(fā)，而不是共同沉默。

研究結(jié)果顯示，智商在促進(jìn)凝聚力與成功合作方面取得壓倒性優(yōu)勢。換位思考、善良，慷慨等特點(diǎn)確實(shí)會為合作帶來的效果，但維持的時(shí)間較短。

新的研究認(rèn)為，聰明的個體能夠有效提高合作團(tuán)隊(duì)的平均水平。

囚徒困境是博弈論的非零和博弈中具有代表性的例子。它說明即使雙方利益的最大化是選擇合作，但完全理性的個人也可能選擇不合作。這個游戲反映了每個人在社會中最常見的互動形式特征。雖然困境本身只屬模型性質(zhì)，但現(xiàn)實(shí)中的價(jià)格競爭、環(huán)境保護(hù)、人際關(guān)系等方面，也會頻繁出現(xiàn)類似情況。

在關(guān)于合作的實(shí)驗(yàn)中，研究者用獎勵金錢的方式一而非監(jiān)禁的懲罰來玩這個游戲。研究者以匿名的方式在同一個環(huán)節(jié)中匹配了兩名研究對象，并讓他們不限次數(shù)地重復(fù)玩同一個游戲。然后，研究者把他們與另一位玩家重新配對，再開始游戲，這樣持續(xù)45分鐘。每位玩家可以通過了解同一房間其他玩家的做法來調(diào)整自己的決定。

接著，研究人員創(chuàng)建了幾個小組。但在參與游戲前，參與者需要填寫一份標(biāo)準(zhǔn)問卷，以衡量其認(rèn)知能力和人格特質(zhì)。比如社交親和力、責(zé)任心以及智商等。研究人員以這份問卷為標(biāo)準(zhǔn)。將研究對象分配到不同的特征小組。之后研究人員分析了參與者在囚徒困境游戲中選擇合作的概率。即參與者選擇犧牲自我利益的次數(shù)。

對比研究發(fā)現(xiàn)，智商越高的人在玩囚徒困境游戲時(shí)玩得越多，選擇合作的概率越大。所以雖然智商高的人并非天生就擅長合作，但他們有能力更快地處理資訊，并從中學(xué)習(xí)。而在更具親和性或者更具責(zé)任心的兩組參與者中。沒有這種明顯差異。

這些策略游戲考驗(yàn)參與者是否能在天秤兩端取得平衡，透過想方設(shè)法的合作為自己取得最大利益。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，智商較高的人表現(xiàn)出“明顯高水平”的合作策略，同時(shí)幫助自己在游戲中賺到更多錢。

其他受試者則由于未能恰當(dāng)選擇策略。且不會估計(jì)他們現(xiàn)在做的事情會導(dǎo)致未來出現(xiàn)什么后果，所以盡管他們具備良好人格特質(zhì)。如親和力、盡責(zé)、信任、慷慨、講義氣等，但僅止于在最初階段產(chǎn)生效果。

提上限還是補(bǔ)短板

之前有研究認(rèn)為，個人在智商上的優(yōu)勢并不足以帶動團(tuán)隊(duì)表現(xiàn)出色，團(tuán)隊(duì)中的短板也能決定合作的水平。但新的研究對此提出了相反的意見。

來自美國卡內(nèi)基梅隆大學(xué)和麻省理工斯隆管理學(xué)院的一個合作團(tuán)隊(duì)此前研究過影響群體智力的因素，認(rèn)為集體智力和群體中最聰明人的智力無關(guān)。

研究人員將實(shí)驗(yàn)對象分為100組。要求他們在一組行為經(jīng)濟(jì)學(xué)游戲中合作，盡量爭取到最多的金錢。結(jié)果是。被認(rèn)定具有更高智商成員所在的團(tuán)隊(duì)，并沒有在游戲中拔得頭籌。

如果個體智商無法左右群體智力，那么哪些因素能對群體智力產(chǎn)生決定性影響呢？帶領(lǐng)研究的尼克·伍利教授說：“我們對比了許多團(tuán)體數(shù)據(jù)，例如團(tuán)隊(duì)滿意度、凝聚力、激勵因素等，都和群體智力無關(guān)。我們甚至對比了個人性格數(shù)據(jù)。例如個人品質(zhì)等。也沒有發(fā)現(xiàn)個性對群體智力有決定性影響?！?/p>

而新的研究則認(rèn)為。聰明的個體能夠有效提高合作團(tuán)隊(duì)的平均水準(zhǔn)。在囚徒困境等博弈游戲中，智商高的人有可能利用他們的認(rèn)知優(yōu)勢。通過占他人便宜的方式完成游戲。因此，在進(jìn)一步的分析中。研究人員創(chuàng)建了混合小組。也就是，在人格測試中把具有相似人格特征和相同智商水平的參與者組合在一起。

在混合小組中，智商高的人有助于指導(dǎo)普通水準(zhǔn)的同伴，在實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí)提高他們的合作概率。這樣的結(jié)果有利于所有參與者：平均下來每個人都能獲得更多獎賞。這些結(jié)果表明，一個團(tuán)隊(duì)或辦公室里即使只有少數(shù)智商高的人，也能使其他人受益。

烏戈諾·普羅托說，更高智商代表能更快處理訊息，迅速積累豐富經(jīng)驗(yàn)并從中學(xué)習(xí)。在工作場合，那些看見大局并能合作處事的聰明人最終更容易升職、獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)。

研究人員依據(jù)實(shí)驗(yàn)得出結(jié)論：如果人們有足夠的智能布局策略。并預(yù)見自身行為可能帶來哪些后果，社會就能產(chǎn)生某種凝聚力。這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)對教育部門政策、國際貿(mào)易具有重要意義。

安第斯·蘇菲阿諾斯博士認(rèn)為。這個結(jié)論適用于國際貿(mào)易，是因?yàn)橛写罅孔C據(jù)表明。自由貿(mào)易是非零和博弈，即雙方都可受益。而如果能將幼兒教育的一大重心放在智力栽培上，也許未來便有機(jī)會增強(qiáng)個人經(jīng)濟(jì)成就、增強(qiáng)社會合作水平。

不過，需要注意的是，雖說研究表明聰明人更愛合作，但這并非智商決定論。