安曉云 孫瑤

摘 要：隨著中國(guó)進(jìn)入老齡化，社會(huì)將會(huì)面對(duì)更多老人摔倒扶與不扶的問題。文章以社會(huì)中頻發(fā)的從善后當(dāng)事人面臨被訛詐的現(xiàn)象出發(fā)，探索“從善反遭訛詐”現(xiàn)象形成的原因，以現(xiàn)象產(chǎn)生的原因分析指導(dǎo)該現(xiàn)象的治理。

關(guān)鍵詞：道德 社會(huì)治理基礎(chǔ) 行善反遭訛詐

近年來“救人反被誣陷”的事件頻發(fā)，加上新聞媒體的推波助瀾，導(dǎo)致人家“談扶老人色變”。被救助的老人的陷害、反咬一口，讓施救者心寒。雖然眾多救助者幫助了受害者反被誣陷為肇事者事件不是普遍現(xiàn)象，自“彭宇案”起，相關(guān)案件帶來了許多當(dāng)事者都始料不及的負(fù)面效應(yīng)。作為公權(quán)力行使者的政法部門應(yīng)以此為警示，進(jìn)行深刻反思從中汲取教訓(xùn)，以此提高司法辦案水平，引導(dǎo)社會(huì)道德環(huán)境向良好的方向發(fā)展。

一、基于有限理性主義的“碰瓷”決策。

完全理性主義核心主張是效益最大化，即行為方案的成本要低于行為的收益，或者避免采取行為成本過高的行為方案。但在實(shí)際中完全理性的全優(yōu)決策是不存在的，以滿意原則為主張的有限理性決策在日常決策中占據(jù)主要地位。在行善反遭訛詐的案件中，受助者做出訛詐施救人的選擇正是依據(jù)如下有限理性決策過程的分析（1）受助者清楚的認(rèn)定，在自身價(jià)值偏好中道德的價(jià)值權(quán)重低于經(jīng)濟(jì)價(jià)值的權(quán)重；（2）根據(jù)現(xiàn)實(shí)條件和信息構(gòu)建兩種方案：一種是感謝施救者，另一種是順勢(shì)訛詐施救者；（3）分析兩種方案帶來的結(jié)果，感謝施救者的結(jié)果是維護(hù)社會(huì)道德，訛詐施救者將帶來經(jīng)濟(jì)上的收益；（4）計(jì)算兩種方案的成本損益。感謝施救者的成本通常忽略不計(jì)，感謝施救者的行為在經(jīng)濟(jì)上并沒有增益，但卻是對(duì)社會(huì)道德的和自身優(yōu)良品行的維護(hù)；在訛詐行為中，施救者自證清白的難易程度與施救者訛詐獲得收益的難易程度承負(fù)相關(guān)，即施救者自證清白的高成本和高難度意味著受助者通過訛詐獲得經(jīng)濟(jì)收益的可能性高。考慮到我國(guó)法律實(shí)行的是有罪推定，一旦施救人遭受訛詐，施救者由于需要自行舉證以證清白，在案件審理中處于相對(duì)弱勢(shì)地位。訛詐施救者的行為雖然以犧牲道德為代價(jià)，但是卻相對(duì)容易地得到經(jīng)濟(jì)增益。訛詐行為的另一面是失敗的訛詐行為將會(huì)給受助者帶來社會(huì)輿論的譴責(zé)，雖然會(huì)受到輿論的譴責(zé)，我國(guó)行政法、刑法雖然都規(guī)定對(duì)敲詐勒索的處罰措施，但是在實(shí)際老人訛詐事件中，真正啟用行政法或刑法對(duì)訛詐者進(jìn)行懲罰的，少之又少。目前受到相應(yīng)的拘留和罰款只有四川達(dá)州老太及其兒子。山于我國(guó)缺乏相應(yīng)的懲戒機(jī)制，做不到像西方國(guó)家那樣對(duì)訛詐老人的威懾，導(dǎo)致訛詐老人肆意妄為。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克爾曾說過“一旦當(dāng)事人有這樣的預(yù)期，當(dāng)制度有空子可鉆，而且制度被執(zhí)行的力度很低，即使執(zhí)行了給當(dāng)事人造成的成本也很低時(shí)，他肯定會(huì)選擇違法。而反過來，當(dāng)制度非常健全，執(zhí)行制度很嚴(yán)格，當(dāng)事人一旦選擇違法而臨的懲罰遠(yuǎn)超過其違法所得時(shí)，他就不敢選擇違法了。”（5）根據(jù)案件中受助者的價(jià)值偏好：經(jīng)濟(jì)權(quán)重大于道德權(quán)重，在受助者的方案中，訛詐行為帶來的利益大于感謝行為帶來的利益，大于訛詐敗露后的損益。即訛詐方案成本低收益高，收益大于成本，基于這樣的有限理性分析，受助者才會(huì)實(shí)施訛詐行為。

二 、由“彭宇案”反思社會(huì)治理

道德和規(guī)則作為兩種典型框架，互為補(bǔ)充，從兩個(gè)方向一起對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)發(fā)力。在實(shí)際社會(huì)生活中，道德框架在社會(huì)秩序維護(hù)方面的作用雖彌足深遠(yuǎn)，但因其高度依賴人自覺和內(nèi)發(fā)的屬性，其作用性并不如規(guī)則強(qiáng)勁有力。處在社會(huì)中，一方面，我們提倡助人為樂；但另一方面，“彭宇案”連環(huán)發(fā)生，使“不能做好人”的氛圍又在社會(huì)中彌漫。以道德作為社會(huì)治理的基礎(chǔ)根本無(wú)法理順個(gè)人與社會(huì)利益的關(guān)系，只會(huì)讓各方都產(chǎn)生困擾和糾結(jié)。因此我國(guó)應(yīng)完善相關(guān)法律法規(guī)，確保相關(guān)案件有法可依，規(guī)避個(gè)人經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致的司法不公。首先，嚴(yán)格遵循誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的舉證規(guī)則?！睹袷略V訟法》第64條第1款規(guī)定‘當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”依有關(guān)學(xué)者的解釋，該條文設(shè)定了舉證責(zé)任分擔(dān)的一般原則，即：1、當(dāng)事人雙方都應(yīng)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，2、誰(shuí)主張事實(shí)，誰(shuí)舉證。就是說無(wú)論是原告、被告，還是第三人，誰(shuí)主張一定的事實(shí)（包括肯定事實(shí)和否定事實(shí)），誰(shuí)就有責(zé)任提供證據(jù)證明該事實(shí)。我國(guó)《民訴證據(jù)若干規(guī)定》（法釋（2001）33號(hào)）第2條也規(guī)定了誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則。因此，當(dāng)負(fù)有舉證的一方不能舉證或者舉證不能時(shí)，法院應(yīng)該嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，直接判決負(fù)有舉證的一方當(dāng)事人敗訴，而不是以雙方當(dāng)事人都提不出對(duì)自己有利的證據(jù)。其次，正確運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則。法官在已有證據(jù)和雙方質(zhì)證、辯論的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己的經(jīng)驗(yàn)和理性做出判斷。經(jīng)驗(yàn)法則應(yīng)當(dāng)是人們普遍認(rèn)同的，而不是法官個(gè)人的認(rèn)識(shí)。

為了杜絕被救者訛詐施救者破壞社會(huì)規(guī)則，防止其他公民逐漸失去對(duì)規(guī)則的信心，面對(duì)訛詐施救者的行為必須實(shí)施嚴(yán)厲制裁。在行善反被訛詐的案件中，對(duì)于普通民眾來講，當(dāng)他們確實(shí)看到被救助者訛詐行為的監(jiān)督和問責(zé)確實(shí)能夠起作用，這時(shí)人們就會(huì)越來越相信規(guī)則，遵守和維護(hù)規(guī)則，從而形成從上到下廣泛遵循規(guī)則的社會(huì)期望。目前我國(guó)有些地方性法規(guī)也有這方而的規(guī)定，最為典型的當(dāng)屬《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)救助人權(quán)益保護(hù)規(guī)定》，這意味著懲罰機(jī)制在我國(guó)邁出了關(guān)鍵性的一步。

司法是對(duì)規(guī)則的維護(hù)，公正是司法的生命和靈魂，是司法的本質(zhì)要求和終極價(jià)值準(zhǔn)則。追求司法公正是司法的永恒主題，也是民眾對(duì)司法的期望?！芭碛畎浮北徽`讀和放大的負(fù)面效應(yīng)，既有辦案部門操作環(huán)節(jié)的失誤，也反映了公眾對(duì)社會(huì)道德缺失、誠(chéng)信危機(jī)的擔(dān)憂。為此要在全社會(huì)樹立昂揚(yáng)向上的道德風(fēng)尚，通過宣傳先進(jìn)典型，弘揚(yáng)以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為導(dǎo)向的道德思想和行為規(guī)范，逐步在全社會(huì)營(yíng)造互幫互助、誠(chéng)信友愛的道德環(huán)境，以社會(huì)規(guī)則的良好維護(hù)塑造高尚的道德氛圍，兩者共同作用，為社會(huì)秩序的有序進(jìn)行助力。

參考文獻(xiàn)

[1]劉培偉. 社會(huì)治理的基礎(chǔ)：道德還是規(guī)則——讀鄧穗欣《規(guī)則社會(huì)的十項(xiàng)原則》[J]. 社會(huì)科學(xué)論壇，2016，（09）

[2]江薇. “扶人”背后的法律缺失[J]. 漯河職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，14（06）

[3]鄧穗欣，規(guī)則社會(huì)的十項(xiàng)原則，左曉燕譯，[北京]中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2012年

[4]柴發(fā)邦主編.中國(guó)民事訴訟法學(xué)，中國(guó)人民公安人學(xué)出版社（1992年版）：335.

[5]彭宇案真相再調(diào)查[DB/OL].http：//news.163.com/120118/03/7017ENEJ00014AED.html

[6]鄭坤.萬(wàn)雅琴《老年人跌倒下預(yù)技術(shù)指南》的法律解讀.法制博覽.2015（10）

作者簡(jiǎn)介

安曉云（1993），女，漢族，內(nèi)蒙古，碩士，天津師范大學(xué)，行政管理專業(yè)

孫瑤（1992），女，漢族，河北，碩士，天津師范大學(xué)，政治學(xué)理論專業(yè)

注釋

1.柴發(fā)邦主編.中國(guó)民事訴訟法學(xué)，中國(guó)人民公安人學(xué)出版社（1992年版）：335.

2.民訴證據(jù)若}幾規(guī)定（法釋〔2001 ） 33號(hào)）第2條“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”.