夏耷

我國學(xué)術(shù)生態(tài)嚴(yán)重失衡。這里首先要問的問題是：學(xué)術(shù)生態(tài)失衡有何表現(xiàn)？主要表現(xiàn)有二：一曰業(yè)績?cè)u(píng)估行政化;二曰學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)官場化，或大學(xué)官場化。

近年來我國經(jīng)濟(jì)取得了巨大發(fā)展，國際地位迅速提高，學(xué)術(shù)雖然也有不小的進(jìn)步，卻不能與經(jīng)濟(jì)和國際地位的飛躍相提并論。究其原因，惡劣的學(xué)術(shù)環(huán)境難辭其咎。這從國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的指導(dǎo)意見》可見一斑?！兑庖姟分赋觯骸澳壳拔覈С謩?chuàng)新的學(xué)術(shù)氛圍還不夠濃厚，仍然存在科學(xué)研究自律規(guī)范不足、學(xué)術(shù)不端行為時(shí)有發(fā)生、學(xué)術(shù)活動(dòng)受外部干預(yù)過多、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系和導(dǎo)向機(jī)制不完善等問題。”這段話盡管稍嫌籠統(tǒng)，沒有點(diǎn)出問題癥結(jié)所在，實(shí)則已承認(rèn)因急功近利之風(fēng)的盛行，我國學(xué)術(shù)生態(tài)嚴(yán)重失衡。這里首先要問的問題是：學(xué)術(shù)生態(tài)失衡有何表現(xiàn)？主要表現(xiàn)有二：一曰業(yè)績?cè)u(píng)估行政化;二曰學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)官場化，或大學(xué)官場化。

大學(xué)官場化是學(xué)術(shù)腐敗

學(xué)術(shù)生態(tài)失衡的表現(xiàn)是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)官場化，主要是大學(xué)官場化。這當(dāng)然與權(quán)力尋租、貪腐猖獗的外部大環(huán)境有密切關(guān)聯(lián)，但行政管理者怎么說也脫不了干系，甚至可以說是主要推手。何為“大學(xué)官場化”？簡單說來，就是權(quán)力干預(yù)學(xué)術(shù)，行政權(quán)力僭越學(xué)術(shù)權(quán)力;就是大學(xué)不按大學(xué)的規(guī)律來辦，而按官場的邏輯來辦。在官場化的“大學(xué)”中，依靠一點(diǎn)“學(xué)問”而混上教授者一旦做了領(lǐng)導(dǎo)，其“學(xué)問”立即自動(dòng)成為第一，在成果排名、分房子、拿大獎(jiǎng)、成果署名、出國考察、開會(huì)排座次、學(xué)會(huì)當(dāng)會(huì)長等方方面面，無不排在有學(xué)問而無頭銜者之前。撈取項(xiàng)目，尤其是“重大項(xiàng)目”，有官銜者也大占便宜。

在這種生境中，一個(gè)以學(xué)術(shù)為志業(yè)的教師勤勤懇懇、兢兢業(yè)業(yè)做學(xué)問，最后發(fā)現(xiàn)多年來白辛苦了——除了少數(shù)真心向?qū)W者承認(rèn)你的學(xué)問和成就，你就只剩下一個(gè)可被調(diào)侃的教授空銜，從上到下真沒有人把你當(dāng)回事。就算你已經(jīng)是教授，而且學(xué)問大，聲望高，資歷老，甚至再加年歲大，可在分配辦公室一類事情上，你絕對(duì)只能排在沒什么學(xué)問卻有官銜的年輕人之后。因?yàn)槿思沂钦饺蚊脑洪L、副院長。你也絕對(duì)不可能像有官銜者跑項(xiàng)目、跑重點(diǎn)（所謂“跑部錢進(jìn)”）、坐主席臺(tái)，動(dòng)輒“作指示”“指導(dǎo)工作”“發(fā)表講話”那么風(fēng)光。甚至向本科生介紹某老師是某方面的著名教授，他們肯定面無表情，可一聽說某人是院長副院長校長副校長，眼中立馬放出艷羨的光芒。大學(xué)中政治多么榮光！權(quán)力多么牛氣！

如此這般，怎可能不劣幣驅(qū)逐良幣？長此以往，會(huì)辦出何種“大學(xué)”？你難免會(huì)心生疑竇：當(dāng)今中國還有沒有大學(xué)？如果真有什么“大學(xué)”，那也很可能是偽大學(xué)、以假作真的大學(xué)的大學(xué)。如此“大學(xué)”，會(huì)導(dǎo)致什么樣的大學(xué)文化？不難想象，會(huì)養(yǎng)出一種與“獨(dú)立之精神、自由之思想”根本無緣的大學(xué)文化，一種毫無學(xué)術(shù)自主性、學(xué)者獨(dú)立性，故而奴性十足的大學(xué)文化，一種對(duì)權(quán)力作揖磕頭、不愿創(chuàng)新也不能創(chuàng)新的大學(xué)文化，而學(xué)術(shù)之所以不能自主獨(dú)立，之所以奴性十足、崇拜權(quán)力、缺乏創(chuàng)新，根本原因又在于官場權(quán)力壓倒了學(xué)術(shù)權(quán)力，官場邏輯僭越了學(xué)術(shù)邏輯。在這種大學(xué)文化中，有官職者壟斷了關(guān)鍵性的符號(hào)資源和大量的物質(zhì)資源，其結(jié)果不是偽學(xué)術(shù)高高在上，借權(quán)力作威作福，真學(xué)術(shù)卻被剝奪了尊嚴(yán)，還能是什么？除中國外，全世界還有哪個(gè)國家會(huì)盛行這樣的官場文化？

大學(xué)不按大學(xué)邏輯而按官場邏輯來辦，必然產(chǎn)生這樣的導(dǎo)向作用：學(xué)而不優(yōu)則仕。大學(xué)不按大學(xué)邏輯來辦，結(jié)果必然是大學(xué)官僚化、衙門化。如果一所“大學(xué)”動(dòng)輒十幾個(gè)校級(jí)干部，如果只一個(gè)系、僅十來個(gè)教師的“學(xué)院”便設(shè)一個(gè)院長兩個(gè)副院長再加正副書記，如果僅僅一個(gè)學(xué)科分支的“學(xué)會(huì)”會(huì)長、副會(huì)長竟多達(dá)近20名，還有多大比例的教師會(huì)真心真意、全身心地從事學(xué)術(shù)研究？更有多大比例本可能以學(xué)術(shù)為志業(yè)的年輕人不心中官欲涌動(dòng)，眼巴巴望官、媚官、跑官、爭官，一進(jìn)校便立下雄心壯志，不做學(xué)問只要做官的？大學(xué)不按大學(xué)的規(guī)律來辦，而按官場的邏輯來辦，必然產(chǎn)生這樣的導(dǎo)向作用：學(xué)院或院級(jí)單位數(shù)量泡沫般增長，一般大學(xué)院級(jí)單位動(dòng)輒二十好幾個(gè)，個(gè)別大學(xué)更是高達(dá)六十幾個(gè);校級(jí)干部本已多達(dá)十幾人，院級(jí)干部之多更如過江之鯽，院長副院長、書記副書記頭銜滿天飛，想躲都躲不了。相比之下，國外大學(xué)包括哈佛、耶魯、東京大學(xué)等名校在內(nèi)，一般只有十來個(gè)學(xué)院;普林斯頓大學(xué)干脆不設(shè)學(xué)院，幾百個(gè)系科直屬大學(xué)。

說實(shí)在話，當(dāng)今中國大學(xué)除了校長或書記真正有實(shí)權(quán)外，其他如副校長副書記、院長副院長、院黨委書記副書記等并無太多實(shí)權(quán)。總體看，教師晉升職稱主要看學(xué)術(shù)成果，而非領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人意愿;新人要進(jìn)入教師隊(duì)伍，也主要看學(xué)術(shù)實(shí)力。既然如此，為何有如此多的大學(xué)中人望官、媚官、跑官、爭官？這難道不是因?yàn)橹鲗?dǎo)中國大學(xué)的，不是學(xué)術(shù)而是權(quán)力，即便那只是一種符號(hào)性權(quán)力？很明顯，大學(xué)官場化是一種有中國特色的學(xué)術(shù)腐敗，甚至是一種灰色犯罪。在國民收入仍然低于或勉強(qiáng)達(dá)到世界平均水平且依然有大量貧困人口的國情下，官場化的“大學(xué)”很大程度在假學(xué)術(shù)之名浪費(fèi)納稅人的血汗錢。如此這般所造成的危害，比通常所謂學(xué)術(shù)造假、剽竊或抄襲不知要大多少倍！最可痛的是，很多大學(xué)人不以為怪，反以為常。舉目望去，本將學(xué)有所成的讀書坯子十有八九已是官迷;放眼中華，真正以學(xué)術(shù)為志業(yè)的學(xué)者已是鳳毛麟角，成為受排擠、受壓制的異類。

管理不應(yīng)扭曲為管制

學(xué)術(shù)生態(tài)惡劣的病原固然在于業(yè)績?cè)u(píng)估行政化、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)官場化，但這些病癥（全世界大學(xué)管理都會(huì)數(shù)目字化，但沒有一所大學(xué)達(dá)到了中國大學(xué)這種荒唐程度）的病因在哪兒？以上討論已多少回答了問題。病因就是權(quán)力至上，權(quán)力干預(yù)學(xué)術(shù)，行政權(quán)力僭越學(xué)術(shù)權(quán)力。稍稍關(guān)注一下其他國家尤其是發(fā)達(dá)國家的學(xué)術(shù)管理，便不難發(fā)現(xiàn)，人家奉行的是無為而治的哲學(xué)，管理部門的權(quán)力隱隱然若有若無，或表現(xiàn)為服務(wù)的權(quán)力、低調(diào)的權(quán)力。而我國有一個(gè)自上而下、權(quán)力極大的嚴(yán)密管制體系（中宣部、省市校各級(jí)宣傳部、教育部、省市教育廳局和高?？蒲刑幍?，以及各級(jí)人文社科基金會(huì)），而且在位者毫不遲疑地高調(diào)運(yùn)用權(quán)力，很多情況下濫用權(quán)力，并不考慮這么做會(huì)給學(xué)術(shù)獨(dú)立、思想自由帶來何種危害。

公平地講，這個(gè)金字塔式的嚴(yán)密體系并非全無功勞，在促進(jìn)中小學(xué)教育發(fā)展（暫不論應(yīng)試教育的是是非非）方面，取得了不菲的成績。但是，權(quán)力極大且高調(diào)使用權(quán)力的管理部門的存在，對(duì)大學(xué)發(fā)展、學(xué)術(shù)進(jìn)步意味著什么？這無須論證。人所皆知，“獨(dú)立之精神、自由之思想”是大學(xué)發(fā)展、學(xué)術(shù)進(jìn)步的靈魂。沒有起碼的自主地位和起碼的獨(dú)立精神，學(xué)術(shù)便不可能有發(fā)展和進(jìn)步。難道幾十年來中國大學(xué)和學(xué)術(shù)就沒有發(fā)展了？當(dāng)然有。我國大學(xué)不僅有發(fā)展，甚至可以說有較大的發(fā)展，這跟經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間有一定的聯(lián)動(dòng)關(guān)系。可是很難說，學(xué)術(shù)研究——尤其是人文學(xué)研究——取得了相應(yīng)的進(jìn)步。果真如此，各高校管理者就不會(huì)把SCI奉為神明，鼓勵(lì)中國學(xué)者把發(fā)達(dá)國家的問題意識(shí)竊為己有，把西方人日本人的價(jià)值判斷攘作自家的價(jià)值判斷了。事實(shí)上，我國人文社科學(xué)術(shù)水平與發(fā)達(dá)國家相比還有非常大的差距，而造成這種狀況的一個(gè)重要原因，便是行政權(quán)力凌駕學(xué)術(shù)之上，干預(yù)學(xué)術(shù)，僭越學(xué)術(shù)（深圳大學(xué)近年來有進(jìn)步，教授委員會(huì)初具規(guī)模，正向教授治校邁進(jìn)）。

權(quán)力干預(yù)、僭越學(xué)術(shù)當(dāng)然也表現(xiàn)在有關(guān)部門對(duì)學(xué)科、學(xué)位點(diǎn)、學(xué)術(shù)獎(jiǎng)的設(shè)置管理上。在既有的國情下，教育經(jīng)費(fèi)的劃撥、重要的人事任免、對(duì)課程設(shè)置的“指導(dǎo)”等等，大體上都屬于正常的學(xué)術(shù)管理。但是，如果教育部之類的部門利用行政權(quán)力把學(xué)科人為地劃分成多個(gè)級(jí)別，導(dǎo)致很多大學(xué)按“一級(jí)學(xué)科”來設(shè)置學(xué)院，什么“文化新聞學(xué)院”“歷史學(xué)院”“哲學(xué)學(xué)院”“外國語學(xué)院”等，憑空生出大量本不該有的官位，同時(shí)固化學(xué)科壁壘，形成與項(xiàng)目、政府獎(jiǎng)、“重點(diǎn)學(xué)科”等評(píng)審掛鉤的學(xué)科利益集團(tuán)和利益鏈（發(fā)達(dá)國家大學(xué)根本不這么做，只設(shè)包含多個(gè)“一級(jí)學(xué)科”“二級(jí)學(xué)科”的文學(xué)院、人文學(xué)院或文理學(xué)院;這符合文史哲不分家的學(xué)科規(guī)律，也明顯有利于跨學(xué)科研究的繁榮，更不會(huì)產(chǎn)生權(quán)力尋租弊端;對(duì)此荒謬做法，目前似乎僅北大有一定程度的抵制），學(xué)術(shù)如何進(jìn)步？如果有關(guān)部門壟斷博士學(xué)位點(diǎn)的設(shè)置權(quán)卻又疏于管理，使不少大學(xué)博士點(diǎn)徒有其名，而被剝奪學(xué)位授予權(quán)但實(shí)力大大超過已有博點(diǎn)平均水平的單位卻資源閑置，學(xué)術(shù)如何進(jìn)步？如果管理部門不僅設(shè)政府學(xué)術(shù)獎(jiǎng)，而且以強(qiáng)行規(guī)定最高政府獎(jiǎng)為最高學(xué)術(shù)獎(jiǎng)，而民間組織頒發(fā)的學(xué)術(shù)獎(jiǎng)則被貶到無足輕重的位置，學(xué)術(shù)如何進(jìn)步？不僅如此，在學(xué)術(shù)獎(jiǎng)的具體運(yùn)作上，權(quán)力的介入也太明顯。有論者說：“在評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)上，權(quán)力的主導(dǎo)性也顯露無遺。筆者曾統(tǒng)計(jì)過省里和市里的一些社科評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果。發(fā)現(xiàn)，一等獎(jiǎng)中，獲獎(jiǎng)?wù)邘缀跚逡簧氖歉鱾€(gè)院校的領(lǐng)導(dǎo);二等獎(jiǎng)中，大部分也是有點(diǎn)行政職務(wù)的;青年教師，即便發(fā)表了多篇高質(zhì)量的論文，也很難問鼎一等獎(jiǎng)。而在學(xué)校的評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)中，權(quán)力的主導(dǎo)性就更赤裸裸了?！边@不是濫用權(quán)力，是什么？不是權(quán)力壓制學(xué)術(shù)，是什么？為什么不反思，諾貝爾獎(jiǎng)和其他國際知名學(xué)術(shù)獎(jiǎng)，到底是由何人或機(jī)構(gòu)本著何種精神所辦？其中是否有行政權(quán)力的涉入？其所依靠的是學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，還是權(quán)力？

不用說，管理是應(yīng)該的、必要的，但管理不應(yīng)扭曲為管制。管制的心態(tài)必須讓位于服務(wù)的熱情。這將是一個(gè)漫長的過程。眼下亟待解決的問題，是權(quán)力泛濫所造成的嚴(yán)重弊端。行政權(quán)力對(duì)我國學(xué)術(shù)的僭越之多、之大、之細(xì)，觸目驚心、罄竹難書。怎么辦？權(quán)力退場。怎么退？去行政化，去官場化。行政化怎么去？對(duì)人文學(xué)科來說，廢除學(xué)科分級(jí)制;淡化各級(jí)政府獎(jiǎng);廢除學(xué)科點(diǎn)設(shè)置權(quán)高高在上、層層審批，把權(quán)力下放到學(xué)術(shù)共同體和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu);廢除重大項(xiàng)目制，逐步減少一般項(xiàng)目數(shù)量和金額，不再以項(xiàng)目為學(xué)術(shù)評(píng)估之關(guān)鍵要素;向北大學(xué)習(xí)，只看成果本身質(zhì)量而非刊物;不再把SSCI和A&HCI捧為權(quán)威。要下大力氣研究國外大學(xué)的成功經(jīng)驗(yàn)，為我所用;要不惜成本，優(yōu)化、強(qiáng)化代表性論著由業(yè)內(nèi)專家評(píng)審的已有做法，大大擴(kuò)展其應(yīng)用范圍，以取代基于項(xiàng)目、刊物分級(jí)，以及各級(jí)政府獎(jiǎng)等的量化評(píng)估。官場化怎么去？對(duì)文理商法工醫(yī)農(nóng)等所有學(xué)科來說，要像發(fā)達(dá)國家甚至很多發(fā)展中國家的大學(xué)那樣，行政職務(wù)民主選舉、輪流擔(dān)任。這種改革若能推行，必將淡化大學(xué)中盛行的官本位心態(tài)。不妨首先在院系兩級(jí)進(jìn)行，黨政職位一年一換或兩年一換。最近，北大英語系教師紛紛推掉院長副院長職務(wù)，說明部分高校去官場化時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。

我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國際地位的提高已把建設(shè)創(chuàng)新型一流大學(xué)的任務(wù)提上議事日程，但在權(quán)進(jìn)學(xué)退的現(xiàn)狀得到根本扭轉(zhuǎn)之前，建一流大學(xué)無疑是個(gè)笑話。當(dāng)務(wù)之急，是權(quán)退學(xué)進(jìn)，是去行政化、去官場化。無此前提，一切免談。權(quán)力退場，方有學(xué)術(shù)。該行動(dòng)起來了。