盛 壘 權(quán) 衡

(上海社會科學(xué)院 世界經(jīng)濟(jì)研究所，上海 200020)

進(jìn)入新常態(tài)以來，曾以兩位數(shù)高增長的中國經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)放緩，“速度焦慮”、“轉(zhuǎn)型迷茫”、“悲觀心理”在全國各地不斷出現(xiàn)。*聞言：《引領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，奮力開拓馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新境界》，《人民日報》2017年6月9日。與此同時，一個開始為人關(guān)注但還不十分明朗的現(xiàn)象就是中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)版圖正在出現(xiàn)越來越明顯的分化走勢。有的地區(qū)發(fā)展生機(jī)勃勃，轉(zhuǎn)型升級亮點(diǎn)紛呈，比如東南沿海和長三角地區(qū)；有些地區(qū)發(fā)展異軍突起，展現(xiàn)出巨大發(fā)展?jié)摿Γ热缰貞c、貴州等西南內(nèi)陸省市；也有些地區(qū)陷入深度調(diào)整，經(jīng)濟(jì)增長動力不足，比如東北老工業(yè)區(qū)?，F(xiàn)階段的區(qū)域分化與以往最大的不同在于，本輪分化正處在中國經(jīng)濟(jì)邁向新常態(tài)的大轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)增速換擋、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛、新舊動能轉(zhuǎn)換相互交織，加劇了區(qū)域分化圖景的復(fù)雜性，造成地區(qū)分化的因素也更加多元。但正是在這樣復(fù)雜的區(qū)域分化走勢中，中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的區(qū)域特征與地理格局開始變得日漸清晰起來。本文對目前中國經(jīng)濟(jì)的區(qū)域分化態(tài)勢、出現(xiàn)分化的原因及其與中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的關(guān)系等問題進(jìn)行深入研究，并就當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)發(fā)展的區(qū)域地理格局進(jìn)行分析。

一、 中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長已進(jìn)入全面降速的新階段

當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)仍處在后金融危機(jī)的持續(xù)震蕩和復(fù)蘇蓄能階段，國際經(jīng)濟(jì)的周期性轉(zhuǎn)折與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整相互疊加，導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)開始步入增長速度下行、增長動力轉(zhuǎn)換的新常態(tài)。*張占斌：《中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下增長動力的轉(zhuǎn)換》，《前線》2015年第4期。曾經(jīng)以兩位數(shù)高增長的我國經(jīng)濟(jì)增速逐步放緩，2010～2016年中國GDP增長率已經(jīng)從10.63%持續(xù)下降至6.7%，經(jīng)濟(jì)體量的增大、域外格局的波動和內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整，共同引致中國整體確立了從超高速、高速增長轉(zhuǎn)向中高速增長的基本趨勢。

增速回落是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的重要特征之一。而伴隨著中國經(jīng)濟(jì)增速換擋，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長也相應(yīng)呈現(xiàn)出全面下降的發(fā)展態(tài)勢(表1)?！笆晃濉睍r期，中國經(jīng)濟(jì)保持高速增長，全國所有省區(qū)GDP增速均在兩位數(shù)以上，有15個省份的經(jīng)濟(jì)增長率超過了13%。之后五年，各省區(qū)經(jīng)濟(jì)增速都降至13%以下，高于11%的省區(qū)僅有6個。進(jìn)入“十三五”，這一趨勢仍未有減緩或回暖跡象，2016年絕大多數(shù)省份進(jìn)一步減速至8%以下，只有3個省區(qū)增速超過了兩位數(shù)。此外，從兩個“五年”的增速降幅來看，共有18個省區(qū)GDP減速達(dá)3%以上，其中有3個省區(qū)減幅超過5%，分別為內(nèi)蒙古、遼寧和吉林，各下降了7.32%、6.06%和5.52%。

表1 我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增速變化

(續(xù)表)

對于中國經(jīng)濟(jì)增長速度下降的問題，近年來學(xué)術(shù)界形成了各種不同的理論解釋。*徐琤、權(quán)衡：《經(jīng)濟(jì)新常態(tài)：大國經(jīng)濟(jì)趕超型增長的新經(jīng)驗(yàn)與新理論》，《學(xué)術(shù)月刊》2015年第9期。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，導(dǎo)致我國經(jīng)濟(jì)增速趨緩的原因主要是“周期性因素”即金融危機(jī)的沖擊。*巴曙松、華中煒、楊現(xiàn)領(lǐng)：《中國經(jīng)濟(jì)減速的性質(zhì)與政策選項(xiàng)》，《中國市場》2012年第37期。但問題在于如此長時間的衰退及其后來的各種逆周期調(diào)節(jié)措施，都未能將經(jīng)濟(jì)增長重新拉回到上升的軌道，因此周期性沖擊之說難以合理解釋中國的經(jīng)濟(jì)減速。另一種解釋源自“增長收斂假說”，*沈坤榮、馬?。骸督?jīng)濟(jì)增長的收斂性：一個理論分析框架》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2002年第3期。即當(dāng)一個國家的人均收入趕上或超越發(fā)達(dá)國家后，經(jīng)濟(jì)增長率會出現(xiàn)下降，產(chǎn)生收斂性增長趨勢。比如，日本和韓國分別在1972年和1991年趕上歐美發(fā)達(dá)國家的人均收入水平后，經(jīng)濟(jì)增長率就由此開始向下回落。但是，目前中國的人均GDP僅八千多美元，而發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的人均GDP大多在3萬到4萬美元之間，所以中國還遠(yuǎn)沒有達(dá)到趕超的階段，用增長收斂假說同樣說明不了中國經(jīng)濟(jì)放緩的現(xiàn)象。也有的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前的中國經(jīng)濟(jì)增速回落更主要的是宏觀調(diào)控收縮導(dǎo)致的政策性減速。*李建偉、余斌：《宏觀調(diào)控政策力度適度收縮情景下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景》，《中國經(jīng)濟(jì)時報》2010年1月8日。其實(shí)，政策性因素可以很好地解釋十年前中國為應(yīng)對金融危機(jī)所采取的一些做法。例如，當(dāng)時的四萬億投資使中國經(jīng)濟(jì)在全球危機(jī)下維持了一段時期的較高增長，但這顯然無法解釋接下來出現(xiàn)的增速下降問題，因?yàn)樵陔S后的幾年內(nèi)，中國的貨幣政策仍然是比較寬松的，只是這種寬松并未真正刺激中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)持續(xù)性的高增長。

還有一種觀點(diǎn)則是最近一兩年逐漸形成的較為主流的看法和判斷，即經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)以來中國的經(jīng)濟(jì)增速趨緩主要是結(jié)構(gòu)性變革帶來的“結(jié)構(gòu)性減速”。*李揚(yáng)、張曉晶：《“新常態(tài)”：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯與前景》，《經(jīng)濟(jì)研究》2015年第5期。*⑧ 權(quán)衡：《中國經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)了新舊動能并存的新格局》，文匯網(wǎng)2017年6月22日，http://www.she.vc/life/shenghuo/829154.html。這一解釋的理論依據(jù)來源于美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·鮑莫爾在1967年提出的“鮑莫爾成本病”(Baumol’s Cost Disease)。該理論認(rèn)為，相對于制造業(yè)而言，服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高很慢，具有“停滯部門”的特征，所以服務(wù)業(yè)比重的不斷提高將導(dǎo)致全社會勞動生產(chǎn)率增長率被拉低，從而造成以服務(wù)經(jīng)濟(jì)為主的經(jīng)濟(jì)增長速度出現(xiàn)下降。*卿前龍、陳昭、胡躍紅：《服務(wù)業(yè)：“鮑莫爾病”還是經(jīng)濟(jì)發(fā)動機(jī)？——美國的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)及其對中國的啟示》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2009年第5期。從中國的情況來看，近年來，中國的服務(wù)業(yè)占比逐年提升并已超過制造業(yè)，2016年達(dá)到了51.6%，但服務(wù)業(yè)的能級仍然較低，大多還屬于低端和較高成本的服務(wù)業(yè)，造成中國整體經(jīng)濟(jì)的勞動生產(chǎn)率開始下降。同時，中國目前還面臨因資源嚴(yán)重錯配造成的大量實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能過剩問題，使得資源要素配置效率出現(xiàn)下降。服務(wù)經(jīng)濟(jì)占比提高帶來的勞動生產(chǎn)率下降，再加上資源配置效率的不斷惡化，兩方面因素共同導(dǎo)致中國全要素生產(chǎn)率(TFP)的持續(xù)降低。研究表明，自1978年以來，TFP對我國GDP增長的貢獻(xiàn)率基本呈上升趨勢，但到2008年以后出現(xiàn)較大下滑，尤其是2007～2014年TFP對GDP增長的貢獻(xiàn)率由12%下降到4%。⑧顯然，這就是結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型過程中存在的結(jié)構(gòu)性減速問題。結(jié)構(gòu)性減速必須依靠結(jié)構(gòu)性改革加以應(yīng)對，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性降速同樣要靠全國各地的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型方能從根本上得到解決。

二、 進(jìn)入新常態(tài)以來中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長分化的總體態(tài)勢

全面降速是新常態(tài)下中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的一個整體性特征?？墒?，中國不同區(qū)域的要素資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及階段性特征很不一致，發(fā)展轉(zhuǎn)型的約束條件各不相同，這意味著整體經(jīng)濟(jì)走向在不同地區(qū)往往具有明顯的差異化“投射”，不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的分化特征漸趨明顯，“幾家歡喜幾家愁”的局面愈益凸顯。長久以來，人們習(xí)慣于從東、中、西三大地帶的視角來看待和分析中國的區(qū)域發(fā)展差異。但進(jìn)入發(fā)展新常態(tài)，不僅東部和中西部地帶發(fā)展態(tài)勢在發(fā)生變化，而且經(jīng)濟(jì)增長南北分化的態(tài)勢也在趨于明顯。即使身處相同地帶，各省份的經(jīng)濟(jì)增速也在分化，呈現(xiàn)出不同于以往的新特征。

資料來源：各省區(qū)相關(guān)年份統(tǒng)計(jì)年鑒

第一，傳統(tǒng)區(qū)域板塊之間的“橫向”分化格局進(jìn)一步加劇。從全國四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域板塊來看，中國經(jīng)濟(jì)增長業(yè)已呈現(xiàn)出“東部緩慢回落、東北快速下行、中部相對穩(wěn)定、西部相對高速”的復(fù)雜圖景，這與我國長期以來所保持的“東快西慢”的基本格局明顯有了很大的不同。2016年東部除天津和福建外，其余8個省區(qū)的GDP增長率均低于8%。從要素密集投入向全要素生產(chǎn)率提高的轉(zhuǎn)換，以及轉(zhuǎn)換進(jìn)程中的適應(yīng)性調(diào)整是導(dǎo)致東部經(jīng)濟(jì)緩慢回落的基本成因。中部除山西和湖南外，其余4個省區(qū)的增長率均高于8%。西部除內(nèi)蒙古、廣西、四川、陜西、甘肅和新疆外，其余6個省區(qū)的增長率均高于8%，重慶、貴州和西藏等西南省市甚至分別達(dá)到10.7%、10.5%和10%。中西部整體上處在工業(yè)化的起飛或加速期，且政府對基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域的投資也在持續(xù)發(fā)力。以政府投資進(jìn)而營商環(huán)境改善為牽引力，中西部地區(qū)獲取了此前東部地區(qū)高速增長的“接力棒”，投資增長、要素使用以及與東部地區(qū)的錯位發(fā)展，是現(xiàn)階段中西部仍保持較高速增長的動力源泉。*高帆：《區(qū)域經(jīng)濟(jì)“分化”的含義及政策選擇》，《經(jīng)濟(jì)觀察報》2016年4月25日，http://www.eeo.com.cn/2016/0423/285305.shtml。東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增速則大幅下滑，增長率跌至上世紀(jì)90年代初期以來的最低點(diǎn)，其中遼寧出現(xiàn)了2.5%的負(fù)增長，這在我國近幾十年來尚屬首次。東北面臨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從過度依賴資源部門轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)多樣化、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)從過度依賴國有企業(yè)轉(zhuǎn)向產(chǎn)權(quán)多元化的雙重使命，這兩種轉(zhuǎn)型的相互疊加，以及轉(zhuǎn)型與現(xiàn)有制度之間的失配是導(dǎo)致東北經(jīng)濟(jì)急速下滑的基本原因。

值得一提的是，在全國所有區(qū)域板塊中，東北和西南兩大板塊的態(tài)勢最出人意料。東北經(jīng)濟(jì)曾帶動全國多年，但新常態(tài)以來，東北地區(qū)率先步入下滑通道，而且與全國相對溫和的下行趨勢相比，東北經(jīng)濟(jì)下行則是“斷崖式”的，即所謂的“新東北現(xiàn)象”。與之形成鮮明對比和強(qiáng)烈反差的是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期滯后全國的西南部分省區(qū)，在各地經(jīng)濟(jì)全面降速過程中卻仍然保持著兩位數(shù)的高增長并領(lǐng)漲全國，被譽(yù)為“西南現(xiàn)象”。應(yīng)當(dāng)說，急轉(zhuǎn)直下的“東北現(xiàn)象”與后來居上的“西南現(xiàn)象”，改變了以往人們對中國經(jīng)濟(jì)增長區(qū)域圖景的傳統(tǒng)認(rèn)知，也折射出當(dāng)前我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的態(tài)勢與格局都在發(fā)生深刻變化和重大調(diào)整。透過現(xiàn)象看本質(zhì)，“東北現(xiàn)象”的背后其實(shí)是老的增長動能加速衰退，而新的動能根本沒有形成，新舊動能青黃不接造成經(jīng)濟(jì)增長難以為繼。而“西南現(xiàn)象”的背后則是高投資驅(qū)動的結(jié)果。以貴州為例，2010～2016年貴州投資年均增長38%，大大超出全國16%的投資增速，也遠(yuǎn)高于貴州平均12.2%的GDP增長率。同期，投資占貴州GDP的比重從89%的高水平進(jìn)一步攀升到了110%的超高水平，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國平均水平?？梢姡再F州為代表的“西南現(xiàn)象”其實(shí)主要還是依靠投資拉動的外生性增長，而并非是通過結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)升級、創(chuàng)新驅(qū)動等結(jié)構(gòu)性變革產(chǎn)生的內(nèi)生性增長。不管是“東北現(xiàn)象”還是“西南現(xiàn)象”，當(dāng)務(wù)之急是仍需進(jìn)一步強(qiáng)化結(jié)構(gòu)改革和創(chuàng)新驅(qū)動，確保經(jīng)濟(jì)增長的新舊動力及早得到轉(zhuǎn)換。否則，就算經(jīng)濟(jì)增速數(shù)據(jù)再“好看”，“東北現(xiàn)象”還會進(jìn)一步惡化，“西南現(xiàn)象”也終將是曇花一現(xiàn)。

資料來源：貴州及全國相關(guān)年份統(tǒng)計(jì)年鑒

第二，南北區(qū)域之間的“縱向”分化態(tài)勢日趨明顯。與以往我國區(qū)域增長差異主要體現(xiàn)為東中西部間的“橫向”分化不同，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新一輪下行通道后，南北部區(qū)域間的“縱向”分化態(tài)勢日漸突出。近年來，東北、華北、西北等北方區(qū)域，受資源型產(chǎn)品價格回落和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的沖擊，經(jīng)濟(jì)增長和投資增速明顯放緩，而南方地區(qū)受到的影響相對較小?？傮w上，西南地區(qū)、中部的南方省區(qū)、東部的東南沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長要普遍好于西北、中部北方省區(qū)以及華北、東北地區(qū)。從2016年的經(jīng)濟(jì)增長情況看，增速位居全國前5位的重慶、貴州、西藏、天津、江西，除天津外均為南方省市；位居后5位的遼寧、山西、黑龍江、北京和河北，則均為北方省市。南北分化具體有兩方面的表現(xiàn)：第一，增速“南快北慢”。對比南北增長態(tài)勢不難看到，2008年南方省區(qū)經(jīng)濟(jì)增速比北方省區(qū)低0.5個百分點(diǎn)，2010～2012年兩者基本持平。2013年后，南北之間增速差距開始拉大，南部增速快于北部增速的幅度由2013年的0.7個百分點(diǎn)，擴(kuò)大到2016年的1.8個百分點(diǎn)。第二，比重“南升北降”。伴隨南北省區(qū)經(jīng)濟(jì)增速的變化，其占全國經(jīng)濟(jì)的比重此消彼長。上世紀(jì)80～90年代，南方省區(qū)在全國的GDP占比保持上升。2002年后，北方省區(qū)經(jīng)濟(jì)增速加快，其所占份額有所提高。但2012年以來，南方諸省的比重逐年上升，2016年已超過60%，達(dá)到20世紀(jì)80年代以來的占比最高值。而北方經(jīng)濟(jì)占比則每況愈下，目前已不足全國的40%。從東西分化到南北逆轉(zhuǎn)，這是新常態(tài)以來我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的一大新變化。這不僅意味著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展重心的進(jìn)一步南移，同時也對我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展提出新的挑戰(zhàn)。

第三，省區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)分化表現(xiàn)更為突出。由上述分析可知，轉(zhuǎn)入新常態(tài)后我國區(qū)域分化的趨勢不斷加劇，板塊特征和地帶特性仍然比較明顯。然而，四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域板塊的劃分雖然能夠在總體上概括中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平和特征，但基于四大板塊劃分方法的分析會掩蓋板塊內(nèi)部的許多“異質(zhì)性”信息，不足以反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)分化的全部過程和問題，甚至可能產(chǎn)生誤導(dǎo)。例如，東北板塊中，遼寧的情況就與其他兩省迥然不同。同樣，在西部地區(qū)，貴州和重慶同其他省份的表現(xiàn)也存在著明顯差異。研究表明，2013～2015年我國31個省區(qū)GDP增長率的變異系數(shù)已經(jīng)從1.443攀高至1.760，*高帆：《區(qū)域經(jīng)濟(jì)“分化”的含義及政策選擇》，《經(jīng)濟(jì)觀察報》2016年4月25日，http://www.eeo.com.cn/2016/0423/285305.shtml。說明中國省域經(jīng)濟(jì)差異在逐步擴(kuò)大。深入板塊內(nèi)部進(jìn)行考察，可以發(fā)現(xiàn)中國省區(qū)層面的經(jīng)濟(jì)增長分異態(tài)勢十分突出，并分化而成以下三種不同的增長類型：

其一，深度下探型。這主要是指那些資源型、重化工業(yè)相對集中的省區(qū)，其經(jīng)濟(jì)增速在全國下降最早，至今仍深陷下跌泥潭而未有明顯起色。從近十多年來全國各省區(qū)經(jīng)濟(jì)增速的變化趨勢來看，東北三省、內(nèi)蒙古、山西、河北等地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增速在2005年前后就出現(xiàn)了下降。其中，內(nèi)蒙古降幅最大，由2005年的23.8%降至2016年的7.2%。東北地區(qū)緊跟其后，2004～2016年期間經(jīng)濟(jì)增速下降了超10個百分點(diǎn)，遼寧更高達(dá)15個百分點(diǎn)。山西經(jīng)濟(jì)增長波動最甚，1999年、2009年都出現(xiàn)過大幅下降，2015年的經(jīng)濟(jì)增速已降至近20年以來的最低值(3.1%)，大約下降了11個百分點(diǎn)。不可忽視的是，由于國際國內(nèi)大宗商品市場需求疲態(tài)不改，這些地區(qū)的下滑態(tài)勢仍在加劇。如遼寧在2012～2016年期間下降了12個百分點(diǎn)，是全國同期降幅最大的地區(qū)。這表明上述地區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級和新接替產(chǎn)業(yè)的培育都相對滯后，區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型尚未形成有效的動力支撐。

其二，緩中趨穩(wěn)型。與北方資源型省份顯著不同，東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速下滑的時間節(jié)點(diǎn)相對較晚，且多數(shù)省市的降幅已明顯縮小，呈觸底反彈、趨暖回升之勢。北京、長三角、珠三角等東部發(fā)達(dá)省份經(jīng)濟(jì)增長下降的時點(diǎn)主要集中在2008年前后。其中上海降幅最大，由2007年的15.2%降至2016年的6.8%。其次是北京，同期下降了約7.8個百分點(diǎn)。但從近三年的發(fā)展趨勢來看，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長下降明顯趨緩，北京、上海、浙江、廣東等地區(qū)的降幅都已在0.3個百分點(diǎn)上下，增速趨于穩(wěn)定。這一方面表明東部沿海省份的經(jīng)濟(jì)韌性更好，回旋余地相對較大；另一方面也意味著上述地區(qū)的轉(zhuǎn)型已見成效或基本完成，新的增長動力正在增強(qiáng)，因此能較早地適應(yīng)并引領(lǐng)全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)。

其三，高位補(bǔ)跌型。與全國許多地區(qū)的發(fā)展軌跡都不一樣，中西部地區(qū)多數(shù)省份的經(jīng)濟(jì)增速下降最晚，但積聚的風(fēng)險也更多，補(bǔ)跌壓力不容小覷。自2000年以來，中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)一直保持著較高的增速，進(jìn)入轉(zhuǎn)型階段的時點(diǎn)要明顯晚于東部發(fā)達(dá)地區(qū)。中部5省(山西除外)、西部11省(內(nèi)蒙古除外)的經(jīng)濟(jì)增速普遍到2012年左右才開始下降，但下降的速率要快于其他地區(qū)。如四川、陜西等地在2012～2016年間的降幅就超過了5個百分點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)增長短期內(nèi)過快下降，勢必會導(dǎo)致各種風(fēng)險積聚與擴(kuò)大，加大化解的難度。再加上，這些地區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，極易在轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)新舊產(chǎn)業(yè)接續(xù)的“空檔期”，產(chǎn)生較為嚴(yán)重的就業(yè)風(fēng)險和財政風(fēng)險，值得密切關(guān)注和高度警惕。

上述分析表明，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)之后，出現(xiàn)了明顯的區(qū)域分化，地區(qū)經(jīng)濟(jì)超越傳統(tǒng)區(qū)域板塊呈多維分化態(tài)勢，體現(xiàn)在東部、中部、西部和東北四大區(qū)域板塊之間，也體現(xiàn)在各大區(qū)域板塊內(nèi)部，還打破了四大板塊的限制，呈現(xiàn)出南北差異的特點(diǎn)，這意味著地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距有擴(kuò)大的趨勢。面對區(qū)域分化的問題，有觀點(diǎn)認(rèn)為，作為一個發(fā)展中大國，區(qū)域之間存在一定分化并保持適度的落差，往往可以增大發(fā)展的回旋空間，形成梯度推進(jìn)和持續(xù)增長的動力，使我國具有更長期保持中高速增長的潛力。*王一鳴：《“十三五”時期推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的幾點(diǎn)思考》，《中國發(fā)展觀察》2016年第3期。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，區(qū)域分化可以形成倒逼機(jī)制，促進(jìn)區(qū)域轉(zhuǎn)型，不需要政策干預(yù)。*潘建成、黃利斌、許召元：《市場倒逼推動行業(yè)轉(zhuǎn)型升級》，《經(jīng)濟(jì)日報》2016年8月1日。但其實(shí)并不盡然。如果區(qū)域分化過于嚴(yán)重，優(yōu)勢地區(qū)對資源要素的虹吸效應(yīng)就會加劇，劣勢地區(qū)的發(fā)展會進(jìn)一步衰退，引發(fā)財政風(fēng)險、社會風(fēng)險、金融風(fēng)險等疊加放大，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型就更難推進(jìn)，可能陷入“發(fā)展困境”。*孫志燕：《對當(dāng)前區(qū)域分化的若干認(rèn)識及應(yīng)對措施》，國務(wù)院發(fā)展研究中心信息網(wǎng)2015年9月11日，http://www.drc.gov.cn/xscg/20150911/182-224-2888518.htm。另外，過去由于資源的特殊作用以及廉價勞動力的比較優(yōu)勢等，區(qū)域分化的矛盾還能得到一定程度的緩解。*譚浩?。骸秴^(qū)域分化新趨勢觀察》，決策網(wǎng)2015年11月4日，http://www.juece.net.cn/content-9-1589-1.html。但隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐的加快，資源消耗式發(fā)展的空間已越來越小，勞動力成本的相對差距也在不斷壓縮，落后地區(qū)寄望于強(qiáng)投入換取高增長的傳統(tǒng)模式來縮小與領(lǐng)先地區(qū)的差異，顯然已不合時宜。因此，適當(dāng)?shù)恼吒深A(yù)仍然是非常必要的。而且，現(xiàn)階段的區(qū)域分化正處于我國整體經(jīng)濟(jì)由高速增長向中高速增長、由大規(guī)模投資驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的轉(zhuǎn)型時期，對區(qū)域自身發(fā)展能力和制度條件都有更高的要求，區(qū)域分化的緩解具有相當(dāng)?shù)钠D巨性和長期性。在此過程中，既要防止部分地區(qū)因經(jīng)濟(jì)增速的過快下滑和風(fēng)險的日漸突出而失去轉(zhuǎn)型的動力，回歸“發(fā)展老路”；還應(yīng)進(jìn)一步創(chuàng)新宏觀調(diào)控思路，用更多新的思維、新的理念、新的舉措，防止區(qū)域分化“過快過大”，加強(qiáng)落后地區(qū)發(fā)展能力建設(shè)，盡量縮小區(qū)域發(fā)展鴻溝，從而在深化結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的同時實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的總體目標(biāo)。

三、 區(qū)域分化過程中我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的地理格局

如何理解和思考目前中國經(jīng)濟(jì)的區(qū)域分化？為什么中國經(jīng)濟(jì)在這個階段出現(xiàn)了如此嚴(yán)重的區(qū)域分化？這種分化和中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)有何關(guān)系？當(dāng)前的區(qū)域分化走勢對經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的發(fā)展走向有哪些不一樣的啟示和含義？特別需要進(jìn)一步反思的關(guān)鍵性問題是：為什么有的地區(qū)能夠率先適應(yīng)甚至引領(lǐng)全國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，而有些地區(qū)則難以完全進(jìn)入發(fā)展新常態(tài)？如何更加積極有效地引導(dǎo)全國各地盡快適應(yīng)新常態(tài)、進(jìn)入新常態(tài)、引領(lǐng)新常態(tài)？思考和理解這些問題，對于充分認(rèn)識經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的深刻內(nèi)涵及其區(qū)域特征，以及選擇合適的區(qū)域經(jīng)濟(jì)治理政策具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

對于我國目前的區(qū)域分化現(xiàn)象，各界已有一些初步的討論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不同的地區(qū)處在不同的發(fā)展階段，擁有不同的資源稟賦，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也存在明顯的差異，所以經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)自然相差懸殊。這一理由能夠說明不同地區(qū)何以存在差異，卻無法解釋為何差異會加劇，特別是緣何在當(dāng)前這個特殊階段出現(xiàn)加速分化的態(tài)勢。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，是外部環(huán)境發(fā)生了變化，而不同地區(qū)所遭受環(huán)境變化的沖擊各不相同，從而加劇了地區(qū)間的分化。中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，潛在增長率下降，導(dǎo)致原材料、重化工等行業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，使得以上述行業(yè)為主導(dǎo)的地區(qū)遭受更大打擊?？梢钥吹剑?000年以后的新一輪重化工業(yè)快速發(fā)展過程中，那些原材料、能源大省得以高歌猛進(jìn)式增長，如山西、內(nèi)蒙古。*宣曉偉：《地區(qū)分化持續(xù)，區(qū)域發(fā)展模式轉(zhuǎn)型任重道遠(yuǎn)》，《中國經(jīng)濟(jì)時報》2017年1月24日。而新常態(tài)的到來，無疑使這些地區(qū)面臨更大困難。應(yīng)當(dāng)說，這一觀點(diǎn)具有較強(qiáng)的說服力。然而，外部環(huán)境的變化也不足以完全解釋地區(qū)分化的加劇，現(xiàn)階段區(qū)域分化的背后可能有著更深層次的原因和機(jī)理。

可以肯定的是，當(dāng)前階段的區(qū)域分化現(xiàn)象與中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的大邏輯有著密切的內(nèi)在聯(lián)系，只是造成現(xiàn)階段區(qū)域分化的原因恐怕遠(yuǎn)沒有因經(jīng)濟(jì)新常態(tài)帶來外部環(huán)境變化進(jìn)而導(dǎo)致分化加劇這般簡單。筆者的觀察和判斷是：造成現(xiàn)階段區(qū)域分化的部分原因是由于國家宏觀經(jīng)濟(jì)增速下降、市場需求結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)能過剩等因素傳導(dǎo)所致，但更深層次的原因是我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和路徑的選擇與更高發(fā)展階段即經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的要求不相適應(yīng)，出現(xiàn)了在轉(zhuǎn)型升級過程中因各地區(qū)的增長動能不同導(dǎo)致增速換擋沒有同步、動力轉(zhuǎn)換步調(diào)不一，從而形成了目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)在區(qū)域尺度上的分異格局。

眾所周知，改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，得益于各個地區(qū)之間展開的激烈競爭。在地區(qū)競爭模式下，地方政府通過招商引資、園區(qū)建設(shè)、城市擴(kuò)張等方式，采用“大產(chǎn)業(yè)、大項(xiàng)目、大投資”等手段，推動產(chǎn)業(yè)迅速壯大、城市飛速發(fā)展、實(shí)力快速增強(qiáng)。在超高速增長的追趕階段，這些方式和手段尚具有充分運(yùn)用的空間和發(fā)揮作用的余地。但在新常態(tài)下，地方政府已難以再依靠過去的方式和手段推動本地的經(jīng)濟(jì)快速增長，政府推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的方式和手段需要更新，區(qū)域發(fā)展模式需要轉(zhuǎn)型。但總體來看，目前這方面的進(jìn)展并不盡如人意。因此，外部環(huán)境和發(fā)展階段變了，但地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式卻沒有隨之改變，無疑會進(jìn)一步放大環(huán)境變化所帶來的沖擊。

具體而言，目前我國區(qū)域發(fā)展模式還存在以下幾點(diǎn)缺陷和不足，成為影響和制約地區(qū)經(jīng)濟(jì)適應(yīng)和融入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的根本性問題：

第一，創(chuàng)新能力不足制約了地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，區(qū)域創(chuàng)新能力的巨大鴻溝加劇了轉(zhuǎn)型升級過程中的地區(qū)分化。創(chuàng)新驅(qū)動是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)條件下區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的核心動力。比較我國不同地區(qū)的轉(zhuǎn)型情況可以發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新能力較強(qiáng)的東部發(fā)達(dá)地區(qū)省份的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型要明顯領(lǐng)先于中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)省份。經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)大幅下降，以及下降趨勢一直沒有得到緩解的地區(qū)，多是那些創(chuàng)新能力較弱的地區(qū)。例如，我國經(jīng)濟(jì)增速下降持續(xù)時間最長的內(nèi)蒙古和遼寧，2016年的研發(fā)投入強(qiáng)度僅為0.76%，比全國平均水平低了1.4個百分點(diǎn)。再如，云南、青海、甘肅等轉(zhuǎn)型相對滯后的地區(qū)，2015年的研發(fā)經(jīng)費(fèi)均不足100億元，僅相當(dāng)于廣東、江蘇等沿海省份的5%左右。過低的創(chuàng)新能力不僅限制了這些地區(qū)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級，在承接新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)方面，也往往由于技術(shù)能力、創(chuàng)新要素配套條件不具備而難以落地，無法及時有效地形成新的增長動力，直接導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長過快下滑。這是結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型長期難以推進(jìn)從而遲遲無法適應(yīng)和進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的核心原因。

第二，公共服務(wù)水平的差距限制了區(qū)域產(chǎn)業(yè)更新和動力轉(zhuǎn)換，也在一定程度上加劇了現(xiàn)階段的區(qū)域分化。進(jìn)入新常態(tài)以來，由于發(fā)展階段的變化，不僅東部發(fā)達(dá)地區(qū)需要向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型，中西部地區(qū)也很難再依靠大規(guī)模的要素投入、低附加值行業(yè)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長，同樣需要提高勞動生產(chǎn)率，發(fā)展更多技術(shù)水平高、附加值高的新產(chǎn)業(yè)。但由于長期以來形成的發(fā)展差距，尤其是公共服務(wù)方面，以及與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新相關(guān)的基礎(chǔ)條件差距過大，使得這些地區(qū)不僅難以吸引外部的創(chuàng)新要素流入，本地的人才、資本流出的趨勢還在加強(qiáng)。最為突出的就是我國東北地區(qū)，部分城市教育、科研機(jī)構(gòu)等行業(yè)的就業(yè)人數(shù)連年下降。另外，由于以互聯(lián)網(wǎng)和智能制造為核心的新興產(chǎn)業(yè)在本質(zhì)上具有較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)集聚效應(yīng)，*段小華：《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的投入方式、組織形式與政策手段》，《改革》2011年第2期。優(yōu)勢地區(qū)利用其技術(shù)、資本、人才等先發(fā)優(yōu)勢會聚集更多優(yōu)質(zhì)要素資源。這種虹吸效應(yīng)將導(dǎo)致劣勢地區(qū)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型無法及時獲得必要的資源要素而陷入“發(fā)展困境”，造成區(qū)域間的發(fā)展差距被進(jìn)一步拉大。

第三，部分地區(qū)存在嚴(yán)重的路徑依賴，導(dǎo)致在適應(yīng)和融入新常態(tài)的過程中與其他地區(qū)的差距不斷擴(kuò)大。經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，過去習(xí)以為常并行之有效的大規(guī)模投資、以生產(chǎn)要素高投入驅(qū)動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的老路已越來越不適應(yīng)于新形勢和新變化。但我國部分地區(qū)對固有發(fā)展模式產(chǎn)生了嚴(yán)重的路徑依賴，雖也有增速換擋的焦慮，但改革探索的能動性不夠，經(jīng)濟(jì)動力轉(zhuǎn)換艱難，與那些先行轉(zhuǎn)型的省區(qū)在發(fā)展路徑和模式上的分野日益突出。我國東北三省和一些中西部省區(qū)，經(jīng)過上一輪大規(guī)模要素投入的發(fā)展階段之后，在勞動力、產(chǎn)業(yè)資本、產(chǎn)業(yè)技術(shù)等方面形成了一定規(guī)模的“地區(qū)財富”，而這些“地區(qū)財富”與新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)發(fā)展的要求還具有相當(dāng)?shù)牟罹?，具有較大的“沉沒成本”，*蔡昉：《從國際經(jīng)驗(yàn)看新常態(tài)下中國經(jīng)濟(jì)增長源泉》，《比較》2015年第3期。成為新時期推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和多元化發(fā)展的障礙之一，是造成轉(zhuǎn)型滯后地區(qū)發(fā)展路徑被鎖定的重要因素。而東部沿海發(fā)達(dá)省份已率先躋身中等甚至高收入水平行列，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)步入工業(yè)化進(jìn)程的中后期。例如，2016年北京和上海服務(wù)業(yè)占GDP的比重分別達(dá)到了81%和71%。這意味著東部省份的各類要素成本持續(xù)走高，而政府投資基礎(chǔ)設(shè)施的空間也漸趨下降，因此其轉(zhuǎn)型的核心是促使經(jīng)濟(jì)增長從要素密集投入型轉(zhuǎn)向要素組合效率提升型，由創(chuàng)新創(chuàng)意創(chuàng)造和人力資本累進(jìn)等所引致的全要素生產(chǎn)率增長日益成為新時期東部經(jīng)濟(jì)增長的主動力源。不難預(yù)見，區(qū)域發(fā)展新老模式的分野態(tài)勢或?qū)淼貐^(qū)經(jīng)濟(jì)增長的進(jìn)一步分化。在這個過程中，有些地區(qū)將更具活力和競爭力，而有些地區(qū)會更難熬，亟須深化改革，在浴火中重生。

從上述分析中可以看出，由于區(qū)域發(fā)展模式上的顯著差異，我國各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長動能存在著很大不同，新舊動能轉(zhuǎn)換的節(jié)奏亦有快有慢。正是在這樣的分化發(fā)展之中，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的區(qū)域特征以及地理格局開始變得日益清晰起來。從目前的發(fā)展情況和基本態(tài)勢來看，我國經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)了新舊動能交織、新老常態(tài)并存的新格局。

首先，一些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中老的動能加速衰退，而新的動能根本沒有形成，其中以東北地區(qū)最具典型性，同時也包括山西、內(nèi)蒙古等一些高度依賴資源優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和重化工業(yè)的省份。這些資源型、傳統(tǒng)重化工業(yè)集中的地區(qū)，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長動力逐漸消耗殆盡，同時產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級過于滯后，至今沒有解決好新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展和新舊增長動力接續(xù)轉(zhuǎn)換的“土壤”和環(huán)境問題，導(dǎo)致新老動能無法有序銜接，區(qū)域經(jīng)濟(jì)遲遲未能進(jìn)入新常態(tài)，同經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的本質(zhì)要求還有很大差距。

其次，有些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中舊的動能沒有完全衰退，但新的動能正在逐漸孕育成長之中。目前，我國中西部地區(qū)的許多省份就屬于這一類型。這些地區(qū)依靠承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和新型城鎮(zhèn)化發(fā)展，一直享受著“追趕效應(yīng)”紅利，并仍然遵循“高投資—高增速”的傳統(tǒng)發(fā)展路徑，投資依賴度長期居高不下，投資驅(qū)動依舊構(gòu)成區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的主要動力。但其中也有部分地區(qū)在發(fā)展轉(zhuǎn)型中確實(shí)出現(xiàn)了新的動能，以創(chuàng)新為核心的經(jīng)濟(jì)新動能呈越來越快的成長態(tài)勢，在支撐發(fā)展、保障就業(yè)、促進(jìn)轉(zhuǎn)型升級等方面發(fā)揮著越來越大的作用。例如，貴州和重慶近年來異軍突起，雖然其快速發(fā)展的背后同樣離不開高投資驅(qū)動，但兩地的共同特點(diǎn)是對高新技術(shù)發(fā)展高度重視。尤其是貴州，結(jié)合自身資源特點(diǎn)，憑借高海拔、低氣溫、低能耗成本等優(yōu)勢，選擇發(fā)展大數(shù)據(jù)作為重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，借助大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)推動工業(yè)結(jié)構(gòu)快速更新，為地方經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級提供了新引擎和新動力。在這些地區(qū)，舊動能依舊占據(jù)著主導(dǎo)地位，而新動能尚在孕育成長之中，還不足以全面取代和接替舊動能以支撐地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)。

再次，也有部分地區(qū)正逐步展現(xiàn)出新動能支撐的新常態(tài)，以“速度變化、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、動力轉(zhuǎn)化”為核心的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的特征和輪廓日益明顯。目前，上海、廣東、浙江、江蘇等沿海發(fā)達(dá)省市的投資增速已普遍低于全國平均水平，率先擺脫投資驅(qū)動的束縛，重點(diǎn)轉(zhuǎn)向新消費(fèi)、新科技、新金融等新型增長點(diǎn)。技術(shù)、市場和政策創(chuàng)新成為這些地區(qū)持續(xù)增長的重要支撐，并進(jìn)一步向產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈和創(chuàng)新鏈高端發(fā)展。特別是上海，在奮力推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的艱難跨越中，上海以改革開放排頭兵和創(chuàng)新發(fā)展先行者的行動與精神，率先適應(yīng)和引領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)。過去幾年，上海經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展取得了關(guān)鍵性突破，經(jīng)濟(jì)發(fā)展率先走上了一條以質(zhì)量和效益為導(dǎo)向的發(fā)展軌道，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展、第三產(chǎn)業(yè)和服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技創(chuàng)新貢獻(xiàn)、消費(fèi)對增長的拉動等實(shí)現(xiàn)了關(guān)鍵性突破。過去五年中，上海經(jīng)濟(jì)增長保持中高速，年均增長7.2%，服務(wù)型經(jīng)濟(jì)為主的經(jīng)濟(jì)體系基本形成，結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級取得重大突破，第三產(chǎn)業(yè)增加值比重達(dá)到 70%，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展形成新格局；科技創(chuàng)新邁向新水平，研發(fā)投入占比達(dá)到 3.8%；單位 GDP 能耗下降累計(jì)達(dá)到24%；新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式等“四新”經(jīng)濟(jì)正在崛起，成為新一輪經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要動能。*權(quán)衡：《率先適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)》，《文匯報》2017年5月12日。

需要說明的是，上述經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的區(qū)域地理格局是在我國經(jīng)濟(jì)從舊常態(tài)向新常態(tài)轉(zhuǎn)型的過程中逐漸形成的，目前還未完全定型，尚在動態(tài)變化和不斷調(diào)整當(dāng)中。從目前來看，全國各地只有東部沿海的長三角、珠三角地區(qū)，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的新特征和新動能正在形成，經(jīng)濟(jì)增長趨于穩(wěn)定，其他地區(qū)還沒有出現(xiàn)真正意義上的由新動能支撐的新常態(tài)。此外，就總體而言，在全國層面上中國經(jīng)濟(jì)也尚未真正形成新動能支持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和持續(xù)增長的新常態(tài)。為此，需要加快新舊動能接續(xù)轉(zhuǎn)換，引領(lǐng)全國各地盡快進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)。

值得指出的是，在最近一兩年尤其是2017年以來我國經(jīng)濟(jì)總體平穩(wěn)的發(fā)展態(tài)勢中，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)了一系列新的特征：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整取得新進(jìn)展，服務(wù)業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和先進(jìn)裝備制造業(yè)增長速度明顯加快，投資結(jié)構(gòu)逐漸優(yōu)化，消費(fèi)升級亮點(diǎn)紛呈，尤其是代表新經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、電子商務(wù)以及新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)發(fā)展迅速，新的創(chuàng)業(yè)主體在急速轉(zhuǎn)型的中國社會中正在匯聚成一股新的增長力量。這股新動能目前呈越來越快的成長態(tài)勢，具體表現(xiàn)在日益濃厚的大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新氛圍中每天誕生的幾萬家市場主體上，表現(xiàn)在不斷追求消費(fèi)升級中脫穎而出的信息通訊、智能手機(jī)、新能源汽車等新型消費(fèi)和蓬勃興起的旅游、文化、體育、健康、養(yǎng)老“五大幸福產(chǎn)業(yè)”上，還表現(xiàn)在快速崛起的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高端制造業(yè)和電子商務(wù)等新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)上。*胡敏：《面對經(jīng)濟(jì)分化要加快孕育新動能》，《新華日報》2016年7月19日。雖然這股新動能總體上尚在蓄勢待發(fā)之際，還未能挑起中國經(jīng)濟(jì)增長的大梁，但可以肯定的是：隨著這一股積極、創(chuàng)新的變革力量日益成長壯大，必將在未來的結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中占據(jù)主動，真正成為支撐中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的新動能。而在新動能快速孕育成長的進(jìn)程中，將會有越來越多的地區(qū)逐漸適應(yīng)并進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，從而引領(lǐng)全國經(jīng)濟(jì)邁向更高階段的新常態(tài)。

四、 結(jié)語：引領(lǐng)全國各地盡快進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)

當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)分化特征不斷加強(qiáng)，新動力在分化中加快成長，老動力在分化中繼續(xù)盤整，呈現(xiàn)出新老動力并存的新格局。與此同時，進(jìn)入新常態(tài)以來，中國經(jīng)濟(jì)的區(qū)域分化趨勢漸趨明顯，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的區(qū)域地理格局也日益浮現(xiàn)。其中，東部沿海發(fā)達(dá)省市在轉(zhuǎn)型中發(fā)展，率先適應(yīng)和引領(lǐng)全國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)發(fā)展；中西部一些地區(qū)則在發(fā)展中轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)特征已初露端倪但還不很顯著；而東北等老工業(yè)地區(qū)仍在轉(zhuǎn)型與發(fā)展的“兩難”中停滯不前，尚未真正進(jìn)入發(fā)展新常態(tài)。之所以產(chǎn)生這樣的分化，根本上是因?yàn)樵谧呦蛐鲁B(tài)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，各地的增長動能及其結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了明顯的分異。一些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中老的動能加速衰退，而新的動能根本沒有形成，東北地區(qū)尤為典型；有的地區(qū)舊的動能沒有完全衰退，同時新的動能正在逐漸孕育成長，重慶、貴州等中西部省市是其中的主要代表；而長三角和珠三角地區(qū)在發(fā)展轉(zhuǎn)型中確實(shí)出現(xiàn)了新的動能，以“速度變化、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、動力轉(zhuǎn)化”為核心的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的特征和輪廓日益明顯。但總體而言，在全國意義上中國經(jīng)濟(jì)尚未真正出現(xiàn)新動能支持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和持續(xù)增長的新格局。

區(qū)域分化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的表現(xiàn)形式和一定階段的必然規(guī)律?，F(xiàn)階段我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)分化是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、資源優(yōu)化配置、新舊動能轉(zhuǎn)換的必然結(jié)果，是市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用下資源向價值洼地流動、向高效益領(lǐng)域集中的主動選擇，也是新事物代替舊事物的必然過程。*國家行政學(xué)院宏觀經(jīng)濟(jì)研究課題組：《把握經(jīng)濟(jì)分化走勢 促進(jìn)發(fā)展動力轉(zhuǎn)換》，《求是》2016年第18期。作為現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特征事實(shí)，中國經(jīng)濟(jì)的區(qū)域分化態(tài)勢“內(nèi)嵌”于經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的發(fā)展過程之中，已成為中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的內(nèi)在組成部分和重要特征之一。因此，從本質(zhì)上講，導(dǎo)源于經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下的區(qū)域分化格局，其實(shí)是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)過程在地理空間層面的一種差異化“投射”。

當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)分化中孕育著變革，體現(xiàn)了發(fā)展，代表著希望。盡管分化帶來了增長的波動，但也推動了結(jié)構(gòu)優(yōu)化和發(fā)展轉(zhuǎn)型。在可預(yù)見的將來，這種分化趨勢還將延續(xù)，甚至還會進(jìn)一步加劇，直到達(dá)成新的均衡狀態(tài)。而應(yīng)對分化的關(guān)鍵，就是要加快孕育經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動能，培育創(chuàng)新驅(qū)動增長的新動力，在分化中改造舊力量、推升新力量，在分化中推陳出新、去弱扶強(qiáng)，在分化中實(shí)現(xiàn)新舊動能接續(xù)轉(zhuǎn)換，從而真正形成新動能支持我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長的新常態(tài)。

對全國各地尤其是被分化地區(qū)來說，重中之重在于充分把握經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的發(fā)展大邏輯，破除傳統(tǒng)發(fā)展思路和路徑鎖定效應(yīng)，主動順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，加快供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，積極培育區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動能，以新動能支撐地方經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量高效益的新增長，從而盡快適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)。分別來看，東部沿海地區(qū)已基本實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展由“要素驅(qū)動”向“效率驅(qū)動”的轉(zhuǎn)化，正在向“創(chuàng)新驅(qū)動”進(jìn)一步升級。其今后的重點(diǎn)是要不斷壯大以分享經(jīng)濟(jì)、平臺經(jīng)濟(jì)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為代表的經(jīng)濟(jì)新動能的發(fā)展能級，更加重視通過新技術(shù)、新模式、新業(yè)態(tài)對經(jīng)濟(jì)的融合、滲透、延展效應(yīng)，不斷衍生出更多新的發(fā)展動能，推動經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量、更高效益的增長，從而更堅(jiān)實(shí)有力地引領(lǐng)全國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)。中西部地區(qū)從發(fā)展階段來看總體仍處于由“要素驅(qū)動”向“效率驅(qū)動”過渡的階段，未來除了要提升要素利用效率，完成向“效率驅(qū)動”階段的轉(zhuǎn)化，更要重視技術(shù)進(jìn)步和資源配置效率的提高，有效提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的全要素生產(chǎn)率，積極培育以創(chuàng)新為核心的經(jīng)濟(jì)增長新動能，推動經(jīng)濟(jì)向“創(chuàng)新驅(qū)動”進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，從而促使經(jīng)濟(jì)發(fā)展盡快進(jìn)入新常態(tài)。至于東北地區(qū)，不破則不立，老工業(yè)基地面臨的體制剛性、結(jié)構(gòu)慣性、創(chuàng)新乏力等問題根深蒂固，局部調(diào)整難以撼動其發(fā)展路徑依賴，只有對現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)動大手術(shù)才能浴火重生。*張可云：《東北老工業(yè)基地振興的難點(diǎn)與重構(gòu)新思路》，《中國發(fā)展觀察》2016年第2期。由此，東北經(jīng)濟(jì)應(yīng)以壯士斷腕的決心和勇氣，摒棄過去一直沿用的修修補(bǔ)補(bǔ)式的轉(zhuǎn)型調(diào)整思路，轉(zhuǎn)向?qū)で笸耆珡氐椎闹貥?gòu)新思路。以重構(gòu)(Restructuring)替代轉(zhuǎn)型(Transition)的關(guān)鍵就在于，在體制機(jī)制、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新活力與民生改善方面對東北經(jīng)濟(jì)進(jìn)行一次“自我揚(yáng)棄式”的深刻變革，徹底擺脫原有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展路徑的束縛，從而超越傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模式，重塑東北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新路徑、新模式與新動力，使東北地區(qū)重新煥發(fā)活力，努力適應(yīng)并真正進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)。