憑什么信任你,AI
在剛剛過(guò)去的狗年春晚上,自動(dòng)駕駛汽車在港珠澳大橋上順暢行進(jìn),人工智能(簡(jiǎn)稱AI)開(kāi)始走近我們。消費(fèi)者看到的更多是希望,是美好生活的愿景,而政府和監(jiān)管部門(mén)會(huì)看到風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。試想一下,當(dāng)汽車行駛在跨海大橋上,你真的會(huì)將方向盤(pán)交給一個(gè)電腦程序嗎,換句話說(shuō),你放心將生命安全托付給它嗎?
《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的這篇文章認(rèn)為,人工智能要取信于人繼而得到普及,就必須要可以解釋自己的決策和行為,因?yàn)槿绻皇沁@樣的話,我們就難以對(duì)它進(jìn)行糾錯(cuò)和改進(jìn),我們甚至可能會(huì)失去對(duì)它的控制,這無(wú)異于制造出一個(gè)惡魔。最新的AI系統(tǒng)利用了所謂“深度學(xué)習(xí)”的技術(shù),它會(huì)自我學(xué)習(xí),不斷進(jìn)化??墒牵?dāng)進(jìn)化到高級(jí)階段,它決策和行為背后的邏輯會(huì)變得太過(guò)復(fù)雜,甚至讓設(shè)計(jì)它的技術(shù)專家都難以理解,它成為一個(gè)黑箱,充滿著不確定性。那么,如何讓AI系統(tǒng)像人一樣,有解釋自己的能力,就好比是讓阿法狗圍棋程序,每下一步都告訴我們它背后的用意呢?
本文介紹了軟件工程師們?cè)谠噲D解讀人工智能方面所取得的進(jìn)展。加州大學(xué)伯克利團(tuán)隊(duì)的方法是,設(shè)計(jì)并訓(xùn)練另一個(gè)AI主體與第一個(gè)AI主體進(jìn)行溝通,進(jìn)而幫助解釋第一個(gè)AI主體的行為;來(lái)自喬治亞理工學(xué)院的方法是,訓(xùn)練另一個(gè)AI主體學(xué)習(xí)人類對(duì)玩電腦游戲給出的各種敘述,然后對(duì)第一個(gè)AI主體玩電腦游戲的方式進(jìn)行描述。以上兩種方法本質(zhì)上都是模仿人類的解釋方法,但在某些任務(wù)中,比如下圍棋,AI已經(jīng)遠(yuǎn)超人類,再模仿人類的解釋方法就有些勉為其難了??▋?nèi)基梅隆大學(xué)的計(jì)算機(jī)科學(xué)家用“壓力測(cè)試”的方法對(duì)AI系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)估,這種方法有助于找出系統(tǒng)的缺陷,剔除掉我們不希望出現(xiàn)的結(jié)果。還有些工程師開(kāi)始嘗試從人類認(rèn)知心理的角度對(duì)AI系統(tǒng)的行為進(jìn)行類比解釋。然而,有些人認(rèn)為,對(duì)AI的行為進(jìn)行解釋的想法本身就是錯(cuò)的,他們指出,越是復(fù)雜無(wú)法解釋的AI決策往往才是最有用的,可以稱之為“人工直覺(jué)”,比如,圍棋中所謂的“神之一手”,就是典型的例子。
最后,本文指出,人類傾向于為AI系統(tǒng)的行為建構(gòu)出理性和意義,這樣的解讀出自人類,也用于人類。人工智能必將全面進(jìn)入人類的生活,這會(huì)不會(huì)打開(kāi)潘多拉魔盒呢,沒(méi)有人知道。說(shuō)到底,人工智能是人類的一面鏡子,人類的命運(yùn)終究取決于自己。
改良頭腦風(fēng)暴
這是最新一期的《哈佛商業(yè)評(píng)論》的封面文章,它提出進(jìn)行頭腦風(fēng)暴的更好的做法,是以問(wèn)題為導(dǎo)向。作者Hal Gregersen是美國(guó)麻省理工學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)力研究中心的執(zhí)行主任,是麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)力和創(chuàng)新的資深講師。Gregersen認(rèn)為,在我們利用頭腦風(fēng)暴尋找創(chuàng)新想法的時(shí)候,聚焦于問(wèn)題而不是解答,可以創(chuàng)造一個(gè)安全的空間,讓參與者得以更深入地探究,尋求有突破性的洞見(jiàn),從而更有力地解決難題。
在這篇文章中,他指出,這種方法得到廣泛支持的背后是,有越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到,新穎的問(wèn)題往往可催生出創(chuàng)新的甚至是具變革性的洞見(jiàn)。心理學(xué)方面的研究表明,以問(wèn)題為焦點(diǎn)進(jìn)行頭腦風(fēng)暴實(shí)際上是從多個(gè)視角,用全新的方式再次解構(gòu)我們所面臨的挑戰(zhàn),這樣做有助于我們摒棄既有的偏見(jiàn),大膽探索未知領(lǐng)域。
本文作者將以問(wèn)題為導(dǎo)向的頭腦風(fēng)暴過(guò)程稱為“問(wèn)題迸發(fā)”,它可總結(jié)為一個(gè)包括三個(gè)步驟的標(biāo)準(zhǔn)做法:第一,設(shè)定場(chǎng)景,也就是說(shuō),選擇你深度關(guān)切的挑戰(zhàn),并邀請(qǐng)幾個(gè)人來(lái)幫助你從全新的視角來(lái)考慮它,要求參與者只能發(fā)問(wèn),不允許為難題設(shè)定框架;第二,進(jìn)行頭腦風(fēng)暴生成問(wèn)題,設(shè)置定時(shí)器,用4分鐘集體對(duì)所面臨的挑戰(zhàn)提出盡可能多的問(wèn)題,若參與者的情緒積極,可重復(fù)進(jìn)行,否則就休息一下明天繼續(xù);第三,找出一條思路,并付諸實(shí)踐,這說(shuō)明至少有一個(gè)問(wèn)題有效地重構(gòu)了這個(gè)難題,提供了解決它的新視角,最后,致力于追求至少一個(gè)新的路徑,積極探索真相,并設(shè)計(jì)行動(dòng)計(jì)劃,做好后續(xù)工作。本文認(rèn)為,假如你在自己的組織中把這樣的頭腦風(fēng)暴變成常規(guī)做法,你就可以培育出一種更強(qiáng)的集體解決難題和尋求真理的組織文化。
近些年來(lái),頭腦風(fēng)暴似乎不那么流行了,作為產(chǎn)生新想法的工具,它顯得食之無(wú)味,棄之可惜。這主要是因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的頭腦風(fēng)暴中,要么參與者給出的解答了無(wú)新意,要么參與者迫于壓力不愿給出可能惹麻煩的解答。因此,在進(jìn)行頭腦風(fēng)暴的時(shí)候,我們不去試圖給出解答,而是尋求提出問(wèn)題,這很可能是更有效的方式。
共享辦公的先鋒
這篇《大西洋月刊》的文章介紹了WeWork全新的共享辦公模式。WeWork辦公園區(qū)散發(fā)著千禧一代的獨(dú)特氣息,廚房有手工釀造的啤酒和黃瓜水招待,公共混合區(qū)氣氛輕松,雖然辦公空間稍顯促狹,但是在這里,可以是一人一公司,人與人之間,公司與公司之間,都不再是涇渭分明。利用共享經(jīng)濟(jì)的理念,WeWork想要把工作“人性化”,讓辦公室成為一個(gè)更有創(chuàng)造力的地方,有恰當(dāng)?shù)牟晒?,恰?dāng)?shù)牧闶常P(guān)鍵是,恰當(dāng)?shù)娜恕?/p>
WeWork代表著人類工作方式的未來(lái),它的這種具有顛覆性和開(kāi)創(chuàng)性的高大上定位贏得了千禧一代的認(rèn)同。根據(jù)VentureSource所稱,WeWork是世界領(lǐng)先的提供聯(lián)合辦公空間的公司,去年它的估值達(dá)到200億美元,成為排名第六的最有價(jià)值的初創(chuàng)公司。這個(gè)估值令人咋舌,因?yàn)橐f(shuō)起來(lái)WeWork還只不過(guò)是一家出租短期寫(xiě)字樓空間的公司而已,且主要針對(duì)中小企業(yè)和自由職業(yè)者。
本文指出,寫(xiě)字樓轉(zhuǎn)租并不是什么數(shù)字時(shí)代的創(chuàng)新,不過(guò),聯(lián)合辦公空間的概念,即一群觀念接近的租戶致力于形成一個(gè)社區(qū),是直到最近才有的。2010年,Adam Neumann和Miguel McKelvey在紐約租下幾千平方英尺的SoHo場(chǎng)地,開(kāi)始了第一處WeWork共享空間的運(yùn)營(yíng)。在WeWork社區(qū)內(nèi),人們很放松,這種持續(xù)的歡快氣氛,會(huì)鼓勵(lì)社區(qū)成員們參與社交,相互學(xué)習(xí),分享工作經(jīng)驗(yàn)。很快,許多一流的大公司也成為WeWork的客戶,派出員工進(jìn)駐到這里,包括Facebook、Salesforce、亞馬遜和匯豐銀行等。吸引大公司的不是這里的低成本,而更多是它的便利和時(shí)尚感。當(dāng)然,WeWork提供的絕不只是輕松愜意的氛圍,它還有助于提高員工的生產(chǎn)率。
對(duì)WeWork的先進(jìn)理念和高估值,有人持懷疑態(tài)度,認(rèn)為它空有概念,無(wú)法變現(xiàn)。不過(guò),本文在文末指出,WeWork的商業(yè)模式所依據(jù)的大都市中心區(qū)域產(chǎn)生的“創(chuàng)造性集聚”效應(yīng),是有著理論和數(shù)據(jù)支持的。更重要的是,這種模式恰好與新生代員工的工作態(tài)度相匹配,那就是,千禧一代希望在工作中尋求意義,同時(shí)感受到幸福。