姜海寧, 丁海龍

(1.浙江師范大學(xué) 地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院,浙江 金華 321004;2.南京師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院,江蘇 南京 210046)

城市社會空間分異是指城市社會要素在空間上明顯的不均衡分布現(xiàn)象[1]，它一直是城市社會地理學(xué)研究的重要議題.已有研究主要基于不同類型數(shù)據(jù)與不同的時空尺度，運(yùn)用不同研究方法，對國內(nèi)不同類型城市或區(qū)域的社會空間分異進(jìn)行研究，其成果也較豐碩.具體來說，部分學(xué)者基于人口普查或其他政府統(tǒng)計的宏觀數(shù)據(jù)，運(yùn)用因子生態(tài)分析、聚類分析等方法對沿海較發(fā)達(dá)城市[2-4]及內(nèi)陸重要中心城市的社會空間分異特征進(jìn)行定量測度[5-6]；還有少部分學(xué)者通過對研究區(qū)域居民或外來人口進(jìn)行問卷調(diào)查與實(shí)地訪談等方法獲取數(shù)據(jù)資料的基礎(chǔ)上，對北京、上海及廣州等城市內(nèi)部較小空間尺度區(qū)域的社會空間分異特征及其驅(qū)動機(jī)制進(jìn)行分析[7-9].為進(jìn)一步細(xì)化與深化城市或區(qū)域社會空間分異研究，部分學(xué)者近年來開始嘗試將社會空間分異的某個驅(qū)動力作為研究視角，分析其對社會空間分異的影響，如基于交通廊道[10]、開發(fā)區(qū)[8,11]、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[12]、舊城改造[13]的視角分析其對城市或區(qū)域社會空間分異的影響.此外，有關(guān)留學(xué)人員創(chuàng)業(yè)園(以下簡稱“留創(chuàng)園”)方面的研究主要包括留創(chuàng)園的建設(shè)發(fā)展與體制機(jī)制創(chuàng)新方面的研究[14-16]，以及主要以北京中關(guān)村、上海張江園及臺灣新竹等較具代表性的留創(chuàng)園為例，探討海外歸國人才無論對留創(chuàng)園內(nèi)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力提升還是對產(chǎn)業(yè)集群形成發(fā)展均具有重要的促進(jìn)作用[17-22]，而鮮有針對留創(chuàng)園建設(shè)對區(qū)域社會空間結(jié)構(gòu)或分異的影響進(jìn)行研究.

不同于一般開發(fā)區(qū)，留創(chuàng)園是海外歸國人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的主要載體，是高新技術(shù)企業(yè)的孵化器，其嵌入必然會加劇原相對均質(zhì)區(qū)域的社會空間分異，而已有研究卻對此特殊開發(fā)區(qū)關(guān)注很少.杭州余杭留創(chuàng)園成立于2009年，以余杭經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、余杭生態(tài)科技島2個重點(diǎn)集聚地為依托，以吸引創(chuàng)業(yè)初期尚處在起步階段的留學(xué)人員為主，工業(yè)基地則重點(diǎn)吸引初具規(guī)模且具有一定科研成果轉(zhuǎn)化能力的留學(xué)人員企業(yè).因此，余杭留創(chuàng)園的建設(shè)必然會逐步吸引越來越多的海外歸國人才及國內(nèi)其他相關(guān)從業(yè)人員在此創(chuàng)業(yè)或就業(yè)，從而影響該留創(chuàng)園內(nèi)及其周邊居住區(qū)的社會空間分異.借鑒與歸納周尚意等[10]與鄭國[22]對社會空間分異研究內(nèi)容的界定，其中前者將其歸納為人口空間、社會階層空間、社會地位空間和生活方式空間等方面分異特征，而后者則著重從居民遷居、居住區(qū)選擇、通勤、購物和從業(yè)人員的就業(yè)、居住、通勤等.基于此，本文首先探討留創(chuàng)園建設(shè)對區(qū)域社會空間分異的影響機(jī)理，然后運(yùn)用問卷調(diào)查與實(shí)地訪談等研究方法，以余杭留創(chuàng)園及其周邊居住區(qū)為研究區(qū)域，嘗試從人口空間分異、居住-就業(yè)空間分異和行為-生活空間分異等3個方面，分析初創(chuàng)的余杭留創(chuàng)園及其與周邊居住區(qū)的社會空間分異特征，這不僅有助于全面深入地認(rèn)識和把握該研究區(qū)域的社會空間分異特征，而且對于進(jìn)一步合理調(diào)控與優(yōu)化該區(qū)域規(guī)劃與建設(shè)提供一定的現(xiàn)實(shí)依據(jù).

1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域

鑒于居住區(qū)行政區(qū)劃的完整性，居住區(qū)與余杭留創(chuàng)園的空間鄰近性,以及其與社會經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的相對緊密性，本研究區(qū)域包括余杭留創(chuàng)園及其周邊的紅豐村6組、紅豐村7組、都市知音小區(qū)和臨東家園4個居住區(qū)，見圖1.其中紅豐村6組和紅豐村7組于2003年由村建制調(diào)整為社區(qū)建制，屬于典型的外來人口聚居區(qū).都市知音建于2005年，而臨東家園于2013年竣工，是東湖街道胡橋、紅旗、雙林、工農(nóng)4個社區(qū)的拆遷安置房，其居民包括拆遷安置的本地居民、直接購房居民及部分外來租戶等.本研究調(diào)研時間是2015年12月—2016年4月，問卷調(diào)查與實(shí)地訪談對象主要包括本地居民、外來從業(yè)人員、社區(qū)管理人員及余杭留創(chuàng)園內(nèi)部分從業(yè)人員和管理人員等.

圖1 研究區(qū)域的區(qū)位關(guān)系示意圖

1.2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

運(yùn)用質(zhì)性研究方法，通過簡單隨機(jī)不重復(fù)抽樣問卷調(diào)查和半結(jié)構(gòu)式訪談的方法，對余杭留創(chuàng)園及其周邊居住區(qū)的本地居民和外來從業(yè)人員進(jìn)行了數(shù)據(jù)資料的搜集與整理，其中在余杭留創(chuàng)園發(fā)放問卷36份，在其周邊居住區(qū)發(fā)放問卷22份，共58份，其中有效問卷56份(留創(chuàng)園內(nèi)35份，周邊居住區(qū)21份)，問卷有效率為96.55%.

2 留創(chuàng)園建設(shè)對區(qū)域社會空間分異影響機(jī)制

2.1 政府政策驅(qū)動

作為吸引與支撐海外歸國人才在此創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的空間載體，留創(chuàng)園與一般性區(qū)域的最主要區(qū)別在于其入駐的企業(yè)享有相對優(yōu)惠、激勵性的政策,良好的基礎(chǔ)配套設(shè)施，以及較高的決策“自主權(quán)”等，這使得留創(chuàng)園內(nèi)的“小環(huán)境”顯著地區(qū)別于且優(yōu)于周邊“大環(huán)境”.這必然有利于吸引國內(nèi)外優(yōu)秀的人才在留創(chuàng)園創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，特別是海外歸國人才，該群體與本土一般勞動者相比，具有明顯的人力資本優(yōu)勢與國際社會資本優(yōu)勢，其將對留創(chuàng)園內(nèi)高科技企業(yè)創(chuàng)新升級具有顯著的推動作用[21].此外，通過政府明確劃定地域界線的留創(chuàng)園空間范圍相對較小，但其對從業(yè)人員的素質(zhì)要求較高，因而與周邊區(qū)域相比，留創(chuàng)園內(nèi)從業(yè)人員數(shù)量較少，而收入、學(xué)歷及高層次穩(wěn)定職業(yè)人員比例較高，從而影響區(qū)域的人口空間分異.

2.2 制度改革驅(qū)動

制度改革是促進(jìn)區(qū)域社會空間分異的重要動力，尤其是戶籍制度改革與土地有償使用制度改革兩方面.20世紀(jì)80年代以來，中國戶籍制度改革政策陸續(xù)出臺，戶籍制度逐漸弱化，這直接導(dǎo)致自20世紀(jì)90年代起就出現(xiàn)的鄉(xiāng)城人口流動的“民工潮”，促進(jìn)留創(chuàng)園周邊區(qū)域形成典型外來人口聚居區(qū).同時，中央及地方政府還陸續(xù)出臺對吸引海外人才回流的制度政策，強(qiáng)調(diào)以制度創(chuàng)新吸引海外人才回流，促進(jìn)留創(chuàng)園的建立.此外，中國于1988年開始實(shí)行城市土地有償使用制度，使城市土地資源使用由“無償”轉(zhuǎn)為“有償”，而留創(chuàng)園內(nèi)大量工業(yè)企業(yè)往往正是在此背景下通過用地置換而轉(zhuǎn)移至此，其從業(yè)人員居住區(qū)位也不得不進(jìn)行相應(yīng)的變換，從而加快了城市郊區(qū)化的發(fā)展進(jìn)程，進(jìn)而促進(jìn)留創(chuàng)園及其周邊區(qū)域社會的空間分異.

2.3 收入差異驅(qū)動

居民收入水平差異是社會空間分異的最直接動力，尤其體現(xiàn)在居住空間分異方面，其直接決定從業(yè)人員居住空間選擇能力和機(jī)會的大小.一般來說，留創(chuàng)園內(nèi)高收入階層主要選擇居住環(huán)境較好的中高檔社區(qū)，而低收入階層一般只能選擇外來人口眾多、居住環(huán)境較差的一般住宅小區(qū)，從而出現(xiàn)了不同社會階層的居住分化，甚至社會隔離.此外，居民收入水平差異直接影響其通勤方式，其中留創(chuàng)園高收入階層出行往往以私家車為主，這不僅極大縮短通勤時間距離，而且也決定其選擇居住空間時更為自由，進(jìn)而可能呈現(xiàn)高收入階層在距留創(chuàng)園不同距離的區(qū)位均有出現(xiàn)的格局，而低收入階層通勤方式往往以步行、自行車或公共交通為主，往往不得不選擇鄰近留創(chuàng)園的一般社區(qū).不僅如此，低收入階層從事職業(yè)往往相對不穩(wěn)定.隨著職業(yè)的更換，其居住地往往隨之改變，主要是一種“被動型遷居行為模式”，而高收入階層卻恰恰相反，其職業(yè)相對穩(wěn)定，但是隨著私家車的擁有，以及追求更好居住環(huán)境的欲望驅(qū)動，也容易出現(xiàn)遷居行為，但這是一種“主動型遷居行為模式”.

2.4 社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動

留創(chuàng)園周邊居住區(qū)往往外來流動人口占較高的比例，而且該群體由于具有相似的經(jīng)濟(jì)社會地位，彼此認(rèn)同感較強(qiáng)，加之他們借助地緣、業(yè)緣、血緣和親緣等社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)聚起來，在城市特定區(qū)域形成“城中村”，這有利于社會空間結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定.盡管部分外來從業(yè)人員屬于中高收入階層，擁有私家車，但也可能并不愿意搬離，因?yàn)槿后w間的親屬和同鄉(xiāng)關(guān)系，形成了血緣、地緣或親緣等社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò).這種由較強(qiáng)同質(zhì)性的群體而建立起來的強(qiáng)烈而親密的情感關(guān)系，是一種強(qiáng)關(guān)系，它為外來從業(yè)人員逐漸融入城市或區(qū)域生活提供一個保護(hù)屏障.與之相比，留創(chuàng)園內(nèi)從業(yè)人員之間社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系往往相對單一，因而其從業(yè)人員流動性比較頻繁，其社會空間結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性較差.因此，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是留創(chuàng)園及其周邊居住區(qū)社會空間結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性差異的重要驅(qū)動因素.

2.5 知識水平與價值觀念差異驅(qū)動

留創(chuàng)園內(nèi)從業(yè)人員往往擁有相對較高的知識水平、互聯(lián)網(wǎng)操作能力及商品需求，加之網(wǎng)購具有便捷性、低成本性及商品多樣性的優(yōu)勢，留創(chuàng)園內(nèi)從業(yè)人員網(wǎng)絡(luò)購物行為可能比周邊居住區(qū)更加普遍.此外，從業(yè)人員選擇休閑娛樂行為不僅僅與收入水平有關(guān)，更為重要的是與其價值觀念與生活方式密切聯(lián)系.留創(chuàng)園內(nèi)從業(yè)人員往往更加青睞休閑娛樂行為，且為了實(shí)現(xiàn)這些休閑娛樂行為，愿意主動克服一定的空間距離，即選擇戶外時尚娛樂休閑方式概率更大，其周邊從業(yè)人員往往更加傾向于鄰近居住地.

3 余杭留創(chuàng)園建設(shè)對區(qū)域社會空間分異特征的影響

3.1 人口空間分異特征

3.1.1 外來人口分異方面

據(jù)統(tǒng)計，2013年，紅豐社區(qū)有常住人口2 555人，在冊辦證的外來暫住人口有近1.91萬人，而留創(chuàng)園內(nèi)外來從業(yè)人口約300人左右.此外，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受訪者中，有6人居住在周邊居住區(qū)，而其余從業(yè)人員則居住于留創(chuàng)園員工宿舍或其他地區(qū)，這也說明余杭留創(chuàng)園的建設(shè)進(jìn)一步促進(jìn)其周邊居住區(qū)外來人口數(shù)量的增加.此外，與留創(chuàng)園內(nèi)相比，周邊居住區(qū)非本地戶籍的外來人員所占比例更高.通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，留創(chuàng)園內(nèi)受訪者中本地戶籍與非本地戶籍人員比例較接近，分別達(dá)51.43%和48.57%，而周邊居住區(qū)則分別為9.52%和90.48%.可見，與周邊居住區(qū)相比，留創(chuàng)園內(nèi)外來人口數(shù)量較少，且所占比例也較低.

3.1.2 收入、學(xué)歷和職業(yè)結(jié)構(gòu)分異方面

在收入結(jié)構(gòu)方面，筆者根據(jù)研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)收入的平均水平，把年經(jīng)濟(jì)收入水平劃分為4萬元以下,4～8萬元,8～12萬元,12～20萬元及20萬元以上5個等級，其中前3個等級依次劃為中低、中等、中高收入階層，而后2個等級劃為高收入階層.通過調(diào)查可知，留創(chuàng)園內(nèi)從業(yè)人員的年經(jīng)濟(jì)收入在上述5個等級的人數(shù)中所占的比例依次為31.43%,42.86%,11.43%,11.43%和2.85%，而周邊居住區(qū)分別為42.86%,42.86%,14.28%,0和0，如圖2(a)所示.可見，留創(chuàng)園內(nèi)及其周邊居住區(qū)人員收入差距均較大，尤其前者更為顯著，且與周邊居住區(qū)相比，留創(chuàng)園內(nèi)總體收入水平明顯高于周邊居住區(qū)，收入分化現(xiàn)象開始顯現(xiàn).

在學(xué)歷結(jié)構(gòu)方面，留創(chuàng)園內(nèi)有62.86%的受訪者擁有大專及以上學(xué)歷，91.43%的受訪者為高中及以上學(xué)歷.與之相比，留創(chuàng)園周邊居住區(qū)僅4.76%人員達(dá)到大專及以上學(xué)歷，高中及以上學(xué)歷人員比例也依然較低，僅47.62%左右，如圖2(b)所示.可見，余杭留創(chuàng)園建設(shè)為較高素質(zhì)人員提供創(chuàng)業(yè)和就業(yè)平臺，促進(jìn)了越來越多的高學(xué)歷從業(yè)人員向其集聚，而其周邊居住區(qū)從業(yè)人員文化素質(zhì)較低，學(xué)歷結(jié)構(gòu)分化更為突出.

在職業(yè)結(jié)構(gòu)方面，因余杭留創(chuàng)園以從事高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為主，故其往往集聚較高比例的中、高層管理者與白領(lǐng)階層，其比例達(dá)37.14%，且普通勞動工人所占比例也大(最大)，達(dá)48.57%，而其他類型從業(yè)人員所占比例較小(約14.29%)，這說明留創(chuàng)園內(nèi)絕大部分從業(yè)人員擁有相對穩(wěn)定的職業(yè).與之相比，周邊居住區(qū)以普通勞動工人、個體經(jīng)營者和自由職業(yè)者為主，其所占比例分別為38.10%,28.57%和19.05%，即周邊居住區(qū)個體經(jīng)營者和自由職業(yè)者數(shù)量所占比例(47.62%)明顯大于普通勞動工人，且受訪者中并未出現(xiàn)中、高層管理者及白領(lǐng)階層,見圖2(c).可見，與周邊居住區(qū)相比，留創(chuàng)園內(nèi)高層次職業(yè)比例及相對穩(wěn)定職業(yè)比例均更高，職業(yè)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性更強(qiáng).

圖2 余杭留創(chuàng)園及其周邊居住區(qū)收入、學(xué)歷和職業(yè)結(jié)構(gòu)分異

3.2 居住-就業(yè)空間分異特征

3.2.1 居住隔離與居住分化方面

通過實(shí)地考察發(fā)現(xiàn)，余杭留創(chuàng)園內(nèi)建有專門的員工宿舍，并通過圍墻與周邊居住區(qū)進(jìn)行分隔，形成一個企業(yè)從業(yè)人員群體聚居區(qū).該群體除了平常到周邊餐館吃飯、小超市購物外，與周邊居住區(qū)居民幾乎沒有任何交流，其內(nèi)部彼此交流頻率也較低；周邊居住區(qū)居民或從業(yè)人員對留創(chuàng)園內(nèi)部的認(rèn)知僅停留在空間位置的感知上，對留創(chuàng)園的建設(shè)用途及內(nèi)部從業(yè)人員情況等均不清楚，甚至忽視了余杭留創(chuàng)園的存在，這說明該區(qū)域社會融合度較低.盡管余杭留創(chuàng)園周邊居住區(qū)外來人口眾多，但外來從業(yè)人員與本土居民卻無明顯的社會沖突，且因外來人口在此居住時間往往長達(dá)數(shù)年，甚至十幾年，便通過與同鄉(xiāng)或本地居民之間的血緣、親緣、地緣或業(yè)緣聯(lián)系，能夠很好地融入本地生活，人員之間社會融合度較高.

余杭留創(chuàng)園建設(shè)導(dǎo)致居住分化，這主要表現(xiàn)在留創(chuàng)園內(nèi)外群體的住房類型差異上.留創(chuàng)園內(nèi)從業(yè)人員租賃住房、自購房(包括拆遷分房)和自建房所占比例分別為51.43%,34.28%和14.28%，這說明留創(chuàng)園內(nèi)擁有私有住房、租賃住房的從業(yè)人員各占50%左右，居住分化現(xiàn)象顯著.與之相比，周邊居住區(qū)該比例則分別為95.24%,0和4.76%，見圖3.這說明周邊居住區(qū)超過95%的從業(yè)人員不擁有私有住房，而基本選擇租賃住房，居住分化不突出，這主要與其經(jīng)濟(jì)收入水平密切相關(guān).留創(chuàng)園內(nèi)從業(yè)人員隨著收入水平的提升，其租賃住房比例逐漸下降,具體見圖3(a).

圖3 余杭留創(chuàng)園及其周邊居住區(qū)不同收入水平人員住房類型圖

3.2.2 職住分離分異方面

周邊居住區(qū)通勤時間大多為0～0.5 h，以電瓶車或自行車、步行、私家車的通勤方式為主，尤以電瓶車或自行車最顯著(約占52.38%)；1.0 h以上達(dá)23.81%，說明周邊居住區(qū)從業(yè)人員工作地和居住地較鄰近，但仍有約1/4的從業(yè)人員“職住分離”問題突出，主要選擇電瓶車或自行車.與之相比，留創(chuàng)園內(nèi)從業(yè)人員通勤時間大多為0～0.5 h和0.5～1.0 h，比例分別為71.43%和25.71%，而1.0 h以上比例不足3%，且主要選擇步行、私家車和電瓶車或自行車為主，尤以前2種方式居多，而選擇電瓶車或自行車明顯比周邊居住區(qū)少，見圖4.可見，余杭留創(chuàng)園內(nèi)從業(yè)人員職住模式與通勤方式對應(yīng)關(guān)系主要有2種：留創(chuàng)園內(nèi)部分員工鄰近其居住，通勤方式往往選擇步行，還有部分員工則選擇遠(yuǎn)離留創(chuàng)園居住，其往往以私家車為主，這說明余杭留創(chuàng)園從業(yè)人員職住分離往往是主動選擇的結(jié)果，而周邊居住區(qū)職住分離則主要是被動選擇的結(jié)果.

圖4 余杭留創(chuàng)園及其周邊從業(yè)人員通勤方式與通勤時間圖

3.3 行為-生活空間分異特征

3.3.1 虛擬購物空間分異方面

余杭留創(chuàng)園及其周邊居住區(qū)從業(yè)人員購物空間行為具有諸多相似性：如購買服裝途徑均呈多樣化，并以百貨商場、步行街及大型超市等實(shí)體商店的購買方式為主，同時中高收入及以下群體隨著收入的提升，其“網(wǎng)上購買”的比例均逐漸增大，但高收入階層卻均未出現(xiàn)網(wǎng)購行為，以選擇直接到實(shí)體商店購買為主.盡管如此，兩者在購物行為方式上還存在差異.與周邊居住區(qū)相比，留創(chuàng)園內(nèi)從業(yè)人員網(wǎng)購行為更加普遍.問卷調(diào)查顯示，留創(chuàng)園內(nèi)從業(yè)人員網(wǎng)購服裝比例達(dá)41.5%，而周邊居住區(qū)則為16.0%,見圖5.這說明由于互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，留創(chuàng)園內(nèi)從業(yè)人員已經(jīng)具有較大的虛擬購物空間，實(shí)體購物空間相對較小，而周邊居住區(qū)則與之相反.

圖5 余杭留創(chuàng)園及其周邊居住區(qū)不同收入水平人員購物行為分異

3.3.2 遷居行為分異方面

留創(chuàng)園內(nèi)未曾遷居的從業(yè)人員占31.43%，而周邊居住區(qū)則為47.62%(見圖6)，這說明與周邊居住區(qū)相比，留創(chuàng)園內(nèi)從業(yè)人員具有更高的遷居行為傾向或頻率.此外，留創(chuàng)園及其周邊居住區(qū)未有遷居行為從業(yè)人員均包括中低、中等收入階層及較高收入階層，這說明從業(yè)人員產(chǎn)生遷居行為比較復(fù)雜，這是受諸多因素共同影響的結(jié)果，而經(jīng)濟(jì)收入水平僅僅為重要影響因素之一.這往往由于低收入者居住地因其工作地的變化而不得不進(jìn)行遷居，進(jìn)而降低交通成本，提升生活便捷度，而高收入者往往由于有私家車，區(qū)域之間時間距離急劇下降，居住地選擇相對更加自由，行為空間也更大，主動遷居意愿更強(qiáng).

圖6 余杭留創(chuàng)園及其周邊居住區(qū)不同收入從業(yè)人員遷居行為分異

此外，對低遷居率群體來說，留創(chuàng)園內(nèi)發(fā)生1次、2次和3次遷居行為的從業(yè)人員分別占28.57%,20.00%和5.71%，而周邊居住區(qū)則相應(yīng)為23.81%,19.05%和9.52%，均包括中低、中等、較高或高收入階層等；對于高遷居率群體來說，留創(chuàng)園內(nèi)發(fā)生4次、5次及以上高遷居率比例分別為2.86%和11.43%，且集中于中等收入及以上階層，而周邊居住區(qū)則為0.這說明不同收入階層群體均會出現(xiàn)低遷居率行為，而高遷居率群體傾向于中等收入及以上階層，且無論是低遷居率群體還是高遷居率群體，留創(chuàng)園內(nèi)均顯著高于周邊居住區(qū).這不僅與從業(yè)人員工作變更有關(guān)，而且還與經(jīng)濟(jì)收入、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等因素密切相關(guān).通過問卷調(diào)查研究區(qū)域從業(yè)人員對當(dāng)前住房的態(tài)度時，留創(chuàng)園及其周邊居住區(qū)分別有40.0%和66.7%的從業(yè)人員選擇“基本滿意，但想尋求更好的住房”.這表明他們均有較強(qiáng)的遷居意愿，但因收入水平限制，中低收入階層不具備改善居住條件或遷居的能力，故遷居次數(shù)偏低，而中高收入階層能夠承擔(dān)住房費(fèi)用較高，其遷居更頻繁；周邊居住區(qū)諸多從業(yè)人員除了社會經(jīng)濟(jì)地位、價值取向相似外，還因血緣、親緣、業(yè)緣及地緣等社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，使其形成內(nèi)部集聚性，社會空間結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定.與之相比，留創(chuàng)園內(nèi)從業(yè)人員工作變動頻率高，且社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)較單一，遷居行為更頻繁.

3.3.3 休閑娛樂方式分異方面

余杭留創(chuàng)園及其周邊居住區(qū)從業(yè)人員選擇“在家休息”和“逛公園及超市等”休閑娛樂方式比例均較高，尤以前者更顯著,見圖7.這表明鄰近居住地的休閑娛樂方式是研究區(qū)域從業(yè)人員閑暇生活的主要內(nèi)容.與周邊居住區(qū)相比，留創(chuàng)園從業(yè)人員更傾向于“商業(yè)中心購物”“運(yùn)動健身”“旅游度假”及“去咖啡館酒吧或KTV”等戶外時尚休閑娛樂方式，而這些場所并非鄰近居住地.可見，留創(chuàng)園從業(yè)人員由于具有較高的經(jīng)濟(jì)收入與休閑娛樂需求，因而為實(shí)現(xiàn)這些休閑娛樂行為，往往愿意主動克服一定的空間距離.

圖7 余杭留創(chuàng)園內(nèi)及其周邊居住區(qū)休閑娛樂行為分異

周邊居住區(qū)從業(yè)人員隨著收入的提升，其“親朋鄰居家串門聊天”比例呈升高趨勢，同時“商業(yè)中心購物”“旅游度假”“去咖啡館酒吧或KTV”等戶外時尚休閑娛樂方式僅被中等、中低收入階層所選擇，而非較高收入階層，這表明經(jīng)濟(jì)收入水平并非周邊居住區(qū)群體選擇休閑娛樂方式的決定因素，這還與其價值觀念、生活方式有關(guān).與之相比，留創(chuàng)園內(nèi)不同收入階層均比較青睞戶外時尚休閑娛樂方式，尤其高收入階層，其選擇鄰近居住地簡單休閑娛樂方式急劇減少.可見，與周邊居住區(qū)相比，余杭留創(chuàng)園從業(yè)人員更傾向于戶外時尚娛樂休閑方式，加劇研究區(qū)域休閑娛樂方式的分異.

4 結(jié)論與討論

本文在分析留創(chuàng)園建設(shè)對區(qū)域社會空間分異影響機(jī)制的基礎(chǔ)上,以余杭區(qū)留創(chuàng)園及其周邊居住區(qū)為研究區(qū)域，對其社會空間分異進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明，因余杭留創(chuàng)園的嵌入，吸引了越來越多高素質(zhì)人才，尤其海外歸國人才，進(jìn)而使其與周邊居住區(qū)出現(xiàn)收入分化、居住分化、學(xué)歷結(jié)構(gòu)分化、職業(yè)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性分化，以及網(wǎng)購、遷居和休閑娛樂等行為的分化.此外，與周邊居住區(qū)相比，留創(chuàng)園內(nèi)從業(yè)人員職住分離程度較低且選擇更為主動，社會融合度較低.可見，在加快余杭區(qū)留創(chuàng)園發(fā)展的同時，還應(yīng)加強(qiáng)對留創(chuàng)園內(nèi)及其與周邊居住區(qū)的公共空間建設(shè)的支持力度，增進(jìn)彼此交流與理解，進(jìn)而利于城市或區(qū)域的健康和諧發(fā)展.

參考文獻(xiàn)：

[1]馮健,周一星.轉(zhuǎn)型期北京社會空間分異重構(gòu)[J].地理學(xué)報,2008,63(8):829-844.

[2]宣國富,徐建剛,趙靜.基于ESDA的城市社會空間研究——以上海市中心城區(qū)為例[J].地理科學(xué),2010,30(1):22-29.

[3]顧朝林,王法輝,劉貴利.北京城市社會區(qū)分析[J].地理學(xué)報,2003,58(6):917-926.

[4]周春山,胡錦燦,童新梅,等.廣州市社會空間結(jié)構(gòu)演變跟蹤研究[J].地理學(xué)報,2016,71(6):1010-1024.

[5]張利,雷軍,張小雷,等.烏魯木齊城市社會區(qū)分析[J].地理學(xué)報,2012,67(6):817-828.

[6]李傳武,張小林.轉(zhuǎn)型期合肥城市社會空間結(jié)構(gòu)演變(1982—2000年)[J].地理科學(xué),2015,35(12):1542-1550.

[7]馮健,王永海.中關(guān)村高校周邊居住區(qū)社會空間特征及其形成機(jī)制[J].地理研究,2008,27(5):1003-1016.

[8]孔翔.開發(fā)區(qū)建設(shè)與城郊社會空間的分異——基于閔行開發(fā)區(qū)周邊社區(qū)的調(diào)查[J].城市問題,2011(5):51-57.

[9]劉云剛,陳躍.廣州日本移民族裔經(jīng)濟(jì)的形成及其社會空間特征[J].地理學(xué)報,2014,69(10):1533-1546.

[10]周尚意,王海寧,范礫瑤.交通廊道對城市社會空間的侵入作用——以北京市德外大街改造工程為例[J].地理研究,2003,22(1):96-104.

[11]王慧.開發(fā)區(qū)發(fā)展與西安城市經(jīng)濟(jì)社會空間極化分異[J].地理學(xué)報,2006,61(10):1011-1024.

[12]劉潤,楊永春,李巍,等.基于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)視角下宗教旅游地社會空間演化研究——以甘肅郎木寺鎮(zhèn)區(qū)為例[J].人文地理,2014,29(2):41-47.

[13]田艷平.舊城改造對城市社會空間分異的影響——以武漢市為例[J].人口學(xué)刊,2012(6):72-80.

[14]楊曉春.關(guān)于留學(xué)人員創(chuàng)業(yè)園建設(shè)與發(fā)展的初步思考[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2001,22(2):56-58.

[15]張酉水.留學(xué)人員回國創(chuàng)業(yè)及創(chuàng)業(yè)園蓬勃發(fā)展——留學(xué)人員回國創(chuàng)業(yè)調(diào)研綜述之一[J].研究與發(fā)展管理,2001,13(2):42-46.

[16]許濤,李璐.基于三螺旋理論的科技企業(yè)孵化器創(chuàng)新工作思路[J].科學(xué)管理研究,2015(2):1-4.

[17]趙建吉,曾剛.技術(shù)社區(qū)視角下新竹IC產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及對張江的啟示[J].經(jīng)濟(jì)地理,2010,30(3):438-442.

[18]艾少偉,苗長虹.技術(shù)學(xué)習(xí)的區(qū)域差異:學(xué)習(xí)場視角——以北京中關(guān)村與上海張江為例[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2009,30(5):40-46.

[19]Saxenian A,Hsu J.The silicon valley-hsinchu connection:Technical communities and industrial upgrading[J].Social Science Electronic Publishing,2011,10(4):893-920.

[20]張云偉,曾剛,程進(jìn).基于全球通道與本地蜂鳴的張江IC產(chǎn)業(yè)集群演化[J].地域研究與開發(fā),2013,32(3):38-43.

[21]Filatotchev I,Liu X H,Lu J Y,et al.Knowledge spillovers through human mobility across national borders:Evidence from Zhongguancun science park in China[J].Research Policy,2011,40(3):453-462.

[22]鄭國.開發(fā)區(qū)發(fā)展與城市空間重構(gòu)[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2010:99-127.