時永臣 韓秋 鄭玉鵬 大連市第二人民醫(yī)院神經(jīng)外科 （遼寧 大連 116000）

高血壓急性腦出血（hypertensive intracerebrai hemorrhage，HICH）的致殘率、病死率占腦卒中首位[1]。對HICH多以手術治療為主，但傳統(tǒng)性手術后引流管的置入多為單腔式的引流管，其術后感染幾率大[2,3]。故本院對HICH病患實施雙腔式引流管實施治療，具體影響如下報道。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

擇本院2015年9月～2017年9月接收的60例HICH病患資料，隨機分為研究組（30例）和對照組（30例）；對照組男19例，女11例；年齡50～80歲，平均（60.13±4.17）歲；病程6～8h，平均（10.10±2.21）年；研究組男18例，女12例；年齡49～81歲，平均（61.01±5.14）歲；病程5～7h，平均（11.63±3.60）年；基線資料差異比較不存在統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；納入（1）知情且同意參加本研究者；（2）確診屬于HICH者，發(fā)病時間在6h內(nèi)；（3）GCS分值在5分以上者。排除（1）凝血機制存在障礙者；（2）并肺、腎、心等嚴重疾病者；（3）因外傷、腫瘤卒中、小腦及腦干等引發(fā)出血病患。本研究在倫理會知情認可下實施。

1.2 方法

研究組為雙腔式引流管的穿刺療法，實施局部浸潤性麻醉，經(jīng)CT掃描檢查擇血腫出血最大的層面并實施定位標識，將血腫體積中長軸與長軸延伸線交叉點為目標點和穿刺點。穿刺點深度為CT測出的血腫中心至顱表的穿刺點距離，在血腫的中心腔中置進A+CF12型引流管，將部分腦內(nèi)血腫抽吸出后，在內(nèi)管注進生理鹽水實施外管引流的沖洗，在液體顏色呈淺色后再將引流管繼續(xù)固定。外管引流，反復沖洗至引出液體顏色變淺后固定引流管，連接引流系統(tǒng)。對照組行單腔式引流管治療，方式與對照組相同，但引流管型號為12號硅膠型，血腫在抽吸出后將引流管有效固定。

1.3 觀察指標和有關判定[4,5]

記錄兩組重癥監(jiān)護、住院等時間，統(tǒng)計GCS術后2周的分值。療效評判：出血引出、引流管可拔、神經(jīng)障礙消除或有改善為優(yōu)；大多出血引出、引流管可拔、神經(jīng)功能有改善是良；引流管不可拔除、出血引出無變化或少量引出、神經(jīng)功能為改善或死亡則為差。GCS（昏迷指數(shù)）評測，共15分，分值低則昏迷程度高。

1.4 統(tǒng)計學分析

研究數(shù)據(jù)經(jīng)SPSS22.0統(tǒng)計軟件系統(tǒng)處理，計量數(shù)據(jù)是由（±s）表達，組間比對由t檢驗，計數(shù)數(shù)據(jù)是經(jīng)（n，%）表示，組間比是χ2表達，兩組差異僅在P＜0.05時為存在統(tǒng)計學意義。

表1.兩組的相關恢復指標比對情況(±s)

表1.兩組的相關恢復指標比對情況(±s)

注：組間比較，bP＜0.05

組別 重癥監(jiān)護的時間(h) 住院天數(shù)(d) GCS評分(分)對照組(n=30) 131.26±4.49 26.30±3.61 9.30±0.20研究組(n=30) 91.24±2.12b 16.41±2.01b 13.21±1.04b t 44.1458 13.1103 20.2217 bp ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2.兩組的療效情況比對(n,%)

2.結(jié)果

2.1 兩組相關恢復指標對比情況

住院、重癥監(jiān)護的時間兩組之比，研究組比對照組短，GCS分值研究組更高（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組療效之比

療效比較中研究組相對對照組更高（P＜0.05），見表2。

3.討論

HICH發(fā)生人群主要是中老年人，年老者體弱，機體各項代謝機能皆在下降，且因其發(fā)病驟急，因此老年病患實施治療時無法應用全麻手術?，F(xiàn)階段引流管在術后應用多是單腔腦室的引流管，其管腔較小，因此術后易出現(xiàn)引流不通暢，引流管發(fā)生堵塞狀況，且經(jīng)同一管腔實施引流、清洗及注藥等，會使逆行感染增多。臨床中為使引流暢通，通常會對其實施反復性擠壓，因此管道易破裂或是脫出；對管道進行反復性的沖洗，壓力會逐漸變化，因此對病患損害會進一步增加，甚至在出現(xiàn)堵管后仍需換管，最終對病患造成2次損害，使病情加重[6]。

本研究中，住院、重癥監(jiān)護的時間在兩組中比較，研究組所用時間相對比對照組更短，研究組在GCS中評分更高，其中住院時間比，研究組為（16.41±2.01）d，對照組是（26.30±3.61）d，研究組時間短，其中GCS研究組為（13.21±1.04）分，對照組（9.30±0.20）分，對照組分數(shù)低，療效比對中，研究組的優(yōu)、良例數(shù)相對對照組更多，對照組優(yōu)良率是70.00%（21/30），研究組93.33%（28/30），研究組優(yōu)良率相對更高，表明HICH應用雙腔式引流管實施治療，其意義深遠，可提升整體療效，能縮短重癥監(jiān)護的時間，與楊俊杰[7]等研究類似?？紤]為雙腔式引流管能夠在持續(xù)引流中對繼續(xù)出血的情況進行直觀性觀察，對病情的觀察及評定更為便捷快速。同時雙腔式引流管在管道中通暢性更佳，可有效預防堵管狀況發(fā)生，術后通常會出現(xiàn)少量滲血，若以單腔式的引流管實施引流，則其會因重力因素，少量滲血易凝固，因此易出現(xiàn)堵管現(xiàn)象。雙腔式引流管能夠隨病患病情變化，隨時進行用藥，如溶栓藥、止血藥等，可減低并發(fā)癥的出現(xiàn)；且其在管內(nèi)注藥時能避免因反復沖洗而造成的增加顱內(nèi)壓狀況，同時因其雙腔作用，因此可避免逆行感染的出現(xiàn)[8]。本研究對兩組并發(fā)癥未實行詳細分析，待臨床調(diào)查統(tǒng)計。

綜上所述：將雙腔引流管應用在HICH的治療中，可有效縮短住院的時間，總體療效高，值得廣泛應用。

[1]張波,溫權,陳健,等.自制雙腔引流管鉆孔引流治療高血壓性腦出血[J].中國微侵襲神經(jīng)外科雜志,2015,20(12):558-559.

[2]張波,溫權,劉健,等.雙腔引流管微創(chuàng)鉆孔引流術與開顱血腫清除術治療HICH療效分析[J].重慶醫(yī)學,2016,45(13):1826-1828.

[3]王智勇,羅興武,艾昌淼,等.微創(chuàng)置軟管血腫清除術治療高血壓少量腦出血的臨床療效[J].神經(jīng)損傷與功能重建,2015,10(2):181-182.

[4]薛鵬,柳羲,張帆,等.利用“雙腔”工作通道內(nèi)鏡下清除自發(fā)性幕上腦出血[J].中國微侵襲神經(jīng)外科雜志,2015,20(5):219-220.

[5]馬光鑠,常斌鴿,李牧,等.創(chuàng)傷性硬膜下積液引流術后彌漫性腦出血1例[J].中華解剖與臨床雜志,2016,21(4):382-383.

[6]弓開弦.錐顱血腫抽吸引流術與開顱血腫清除術治療高血壓腦出血的效果[J].臨床醫(yī)學研究與實踐,2017,2(17):141-142.

[7]楊俊杰,于亮,李永濤,等.軟通道雙腔顱腦外引流系統(tǒng)與單腔引流管微創(chuàng)治療高血壓腦出血效果的對比分析[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報,2016,37(33):4160-4161.

[8]卓杰,閆華.不同劑量尿激酶在微創(chuàng)治療高血壓腦出血中不同保留時間的臨床療效分析[J].中國醫(yī)院藥學雜志,2014,34(18):1585-1588.