摘 要 隨著人民生活水平的提高，經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，公證遺囑的使用率也逐年攀升。但從我國關(guān)于公證遺囑的法律規(guī)定的實(shí)際情況來看，公證遺囑具有優(yōu)先性違背了遺囑自由的原則，而且與相關(guān)法律的立法的目存在嚴(yán)重矛盾，限制了遺囑人更改、撤銷遺囑的自由。本文將分析我國公證遺囑的現(xiàn)狀，并提出相應(yīng)的措施。

關(guān)鍵詞 公證遺囑 現(xiàn)狀 措施

中圖分類號：D923.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

1公證遺囑特征及立法現(xiàn)狀

1.1公證遺囑的特征

公證遺囑是指經(jīng)過公證機(jī)關(guān)公證的以立遺囑人自由意志為內(nèi)容的遺囑。遺囑是指在法律規(guī)定的范圍內(nèi)遺囑人可以按照自己的意志處分個人財(cái)產(chǎn)的處分行為，并與遺囑人死亡時發(fā)生效力。（1）公證遺囑的程序性。公證遺囑合法有效的前提是必須遵守公證的程序性規(guī)則。（2）公證遺囑的私法性。屬于遺囑的范圍就無法脫離其屬于私法的性質(zhì)，公證遺囑具有私法性。公證遺囑的內(nèi)容要充分尊重遺囑人個人的遺囑自由原則，但必須在不違背法律規(guī)定的前提下。除此還需要符合我國繼承法規(guī)定的有關(guān)倫理性的原則。

1.2公證遺囑法律制度的立法現(xiàn)狀

《中華人民共和國繼承法》第十七條規(guī)定了遺囑的形式有五種，自書遺囑、代書遺囑、以錄音形式訂立的遺囑、公證遺囑和口頭遺囑。第二十條第三款又規(guī)定自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。

2公證遺囑效力優(yōu)先存在的問題、分析

公證遺囑首要的內(nèi)容最主要的是遺囑，其次才是公證。公證遺囑是經(jīng)過公證的，其效力應(yīng)具有較強(qiáng)的證明力。這是尊重公證機(jī)關(guān)公信力的表現(xiàn)，但是絕不能像現(xiàn)今這般具有絕對的優(yōu)先性，因?yàn)檫@樣會使臨終時或無法及時去公證機(jī)關(guān)變更、撤銷此前的公證遺囑的遺囑人留下一生最大的遺憾?！胺蓪τ谶z囑與以效力者，系尊重死者的意思，在可能范圍內(nèi)應(yīng)以接近于遺囑人死亡時為準(zhǔn)”所以為了尊重遺囑人的遺囑自由、最后的心愿，且又能保障公證機(jī)關(guān)的公信力，須盡快完善《繼承法》。

公證遺囑效力優(yōu)先似乎很難找到科學(xué)、合理的理由。公證遺囑是由公證機(jī)關(guān)經(jīng)過嚴(yán)格的公證程序公證的，在保障公證機(jī)關(guān)公信力的前提下，公證遺囑理應(yīng)具有優(yōu)先效力。但若僅從保證公信力的角度來看，公證遺囑嚴(yán)重影響了遺囑人的遺囑自由權(quán)利。并且公證也僅僅是公證機(jī)關(guān)對法律行為真實(shí)性的確認(rèn)。然而“法律行為的成立，屬于事實(shí)判斷問題；法律行為的有效，屬于價值判斷問題。”

法律行為的成立是法律行為效力的邏輯前提。公證是對法律行為的事實(shí)判斷，而不是對其法律行為的效力。這種理解的缺陷就在于混淆了遺囑法律行為與遺囑效力的關(guān)系問題，將遺囑法律行為與其效力等同看待，以法律行為代替其法律效力，這是行不通的。所以，公證遺囑的效力優(yōu)先性缺乏科學(xué)、合理的依據(jù)，是值得商榷的。

從不同的角度來看，公證遺囑的優(yōu)先性有其獨(dú)有的特征但同樣也存在其固有的瑕疵。

從保障法律的權(quán)威性和公證機(jī)關(guān)的公信力來說，公證遺囑理應(yīng)具有優(yōu)先性。但是法律的權(quán)威也不是通過一成不變的法律條文來保障，只有與時俱進(jìn)、順應(yīng)民意才是保障法律權(quán)威性重要途徑。同樣，公證機(jī)關(guān)的公信力依舊不能單純的靠實(shí)體法法條維持，公證機(jī)關(guān)的公信力根上上講還是依靠嚴(yán)格的公證程序以及公證人員的專業(yè)性來保證。

從遺囑自由的監(jiān)督來看，公民的遺囑自由一定要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使自己的權(quán)利。遺囑自由當(dāng)然應(yīng)當(dāng)受到法律的限制。但如今公證遺囑效力優(yōu)先性的規(guī)定已經(jīng)與家庭的倫理道德和社會的風(fēng)俗習(xí)慣發(fā)生嚴(yán)重的沖突。

從訴訟的經(jīng)濟(jì)成本上看，公證遺囑效力優(yōu)先確實(shí)能節(jié)省法院的審判成本，亦能降低雙方當(dāng)事人的訴訟成本。公證遺囑本身就不容易發(fā)生糾紛，即便發(fā)生糾紛也必然容易解決。很少有當(dāng)事人對峙公堂。但古語有云：“死者為大”。遺囑人臨終時依最后的意志訂立自書或錄音、口頭遺囑準(zhǔn)備完成自己臨終時最后的心愿時，法律卻規(guī)定的公證遺囑具有優(yōu)先性，從而使自身的最后最真實(shí)的意愿無法實(shí)現(xiàn)。立法的本意是約束人民，但同樣是服務(wù)人民。因此尊重死者生前最后的意愿亦是繼承法修改的難題。

3公證遺囑完善建議

根據(jù)對公證遺囑優(yōu)先性的探析可以發(fā)現(xiàn)，其具有絕對的優(yōu)先性違背了公民權(quán)利的自由公正原則，也不符合秩序、效力的價值，與我國當(dāng)前國情不符?，F(xiàn)行《繼承法》自1985年實(shí)施以來并未有過根本變動，修改現(xiàn)行《繼承法》已成為當(dāng)今立法的必然趨勢。對《繼承法》的修改應(yīng)把公證遺囑效力具有絕對優(yōu)先性作為修改內(nèi)容的重點(diǎn)之一。具體建議如下：

第一，公證遺囑的形勢要求應(yīng)受到法律嚴(yán)格的規(guī)定以保證公證機(jī)關(guān)的公信力，使遺囑本身的規(guī)范性得到有力的保證。同時也為變更、撤銷公證遺囑提供便利的條件。

第二，在法律條文中細(xì)致規(guī)定只有臨終前（一定時間段內(nèi)）所立的生前最后一份遺囑的效力優(yōu)先于公證遺囑。公證遺囑畢竟經(jīng)過公證，若是任意時間內(nèi)在公證遺囑后再立新的遺囑的效力均優(yōu)先于公證遺囑，公證機(jī)關(guān)的權(quán)威性將遭受嚴(yán)重的威脅。畢竟沒有規(guī)矩不成方圓，再如何順應(yīng)民意，依舊不能不顧秩序的穩(wěn)定。

第三，公證機(jī)關(guān)對法定程序要進(jìn)行嚴(yán)格的遵守，規(guī)范公證作業(yè)程序。

第四， 加強(qiáng)對公證機(jī)關(guān)的監(jiān)督，各級司法行政機(jī)關(guān)和當(dāng)?shù)毓C協(xié)會有權(quán)對公證機(jī)構(gòu)的公正行為進(jìn)行監(jiān)督。

第五，我國的《繼承法》第20條規(guī)定的是撤銷遺囑而不是撤回，實(shí)質(zhì)上撤銷和撤回是有本質(zhì)區(qū)別的，撤銷指的是具有撤銷權(quán)的人對已經(jīng)生效的遺囑的廢除，對于尚未生效的遺囑并不存在撤銷的問題，所以應(yīng)當(dāng)將撤銷變更為撤回。

作者簡介：郭娟，女，漢族，河南信陽人，研究生，貴州民族大學(xué)，研究方向：民商法。

參考文獻(xiàn)

[1] 徐莉莎.公證遺囑的優(yōu)先效力研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2014.

[2] 徐國棟.綠色民法法典草案[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

[3] 陳葦.外國繼承法比較與中國民法典繼承篇制定研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.