李毅

2018年3月25日，新華網(wǎng)等多個媒體發(fā)布消息稱，北京市海淀區(qū)某互聯(lián)網(wǎng)科技公司發(fā)生比特幣盜竊案。運(yùn)維工程師仲某利用職務(wù)便利，使用其管理員權(quán)限，登錄公司服務(wù)器，并插入一段代碼，將公司的100個比特幣轉(zhuǎn)移到自己的比特幣錢包內(nèi)。據(jù)悉，事發(fā)當(dāng)日，100個比特幣網(wǎng)絡(luò)交易價格約為人民幣200萬元。

這是北京市首例比特幣盜竊案。仲某現(xiàn)已被海淀區(qū)檢察院批捕，涉嫌罪名為“非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”。該罪名系在2009年《刑法修正案（七）》中新增設(shè)。具體指，違反國家規(guī)定，侵入國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域以外的計算機(jī)信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，或者對該計算機(jī)信息系統(tǒng)實施非法控制。其量刑規(guī)定：情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。

事實上，近年比特幣盜竊案在全國各地屢見不鮮。與上述案例不同的是，此前同種情形皆以盜竊罪論處。

2016年12月28日，浙江省臺州市中級人民法院就上訴人武宏恩犯盜竊罪一案做出（2016）浙10刑終1043號刑事裁定書，駁回上訴，維持原判。本案中，被告人武宏恩通過遠(yuǎn)程鏈接竊取被害人金某五個“MMM”投資平臺賬號及密碼，之后被告人武宏恩通過篡改收款地址的方式盜走被害人金某賬戶中的比特幣70.9578枚（價值人民幣205607.81元），并在“火幣網(wǎng)”交易平臺上出售。

根據(jù)《刑法》第264條的規(guī)定，犯盜竊罪，數(shù)額巨大或有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大或有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，可處10年以上有期徒刑，直至無期徒刑。被告人武宏恩最終被判有期徒刑6年。

通過《刑法》及《刑法修正案（七）》的規(guī)定不難看出，盜竊罪的量刑遠(yuǎn)重于非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，以仲某案為例，如以前者定罪，量刑必然在10年以上或無期徒刑；而以后者定罪，即使量為最高刑，也僅為7年。

依此，坊間一時傳來大膽推測：我國對比特幣的態(tài)度正逐步轉(zhuǎn)向接受，有希望完全將其轉(zhuǎn)正為法幣。事實上，從本案定性來看，結(jié)論恰好相反。定為非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪從根本上否認(rèn)了比特幣為可以確定計量的公私財物，從而進(jìn)一步夯實了五部門對其定性為“虛擬商品”的結(jié)論。不僅如此，從犯罪要件來看，認(rèn)定為該罪也更符合現(xiàn)行法律規(guī)定。

2011年9月1日，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》正式實施。其中第一條規(guī)定，非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)獲取支付結(jié)算、證券交易、期貨交易等網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)的身份認(rèn)證信息十組以上的，違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失一萬元以上的，皆可依法定為非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。

2013年《中國人民銀行、工業(yè)和信息化部、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、中國保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》明確指出，比特幣不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性，并不是真正意義的貨幣。從性質(zhì)上看，比特幣應(yīng)當(dāng)是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場上流通使用。依據(jù)該通知，我國將比特幣定位為虛擬商品，由于虛擬商品是否具有價值以及定價規(guī)則并無法律規(guī)定，因此，比特幣的價值計算無以定論。與此同時，我國依法禁止以比特幣定價商品或服務(wù)，金融機(jī)構(gòu)、保險機(jī)構(gòu)亦不得為客戶提供與比特幣相關(guān)的服務(wù)，比特幣自身價格波動非常之大。綜上可見，即使比特幣作為虛擬商品能夠以人民幣計量，其數(shù)額確定亦沒有合理的權(quán)威的計算方式。

究竟處以何種罪名的關(guān)鍵在于，作為犯罪對象的比特幣是否為刑法規(guī)定的公私財物，其能否以確定的人民幣數(shù)額計量。鑒于我國目前明確將比特幣列為“虛擬商品”，且禁止進(jìn)行交易，比特幣不應(yīng)當(dāng)作公私財物，根據(jù)現(xiàn)行有效法律其本身亦無法用人民幣進(jìn)行確定的計量，因此盜竊比特幣定為非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪更符合我國目前對比特幣的定位及相關(guān)法律規(guī)定。