一、引言

自《政府信息公開條例》頒布至今，政府機(jī)構(gòu)的透明度越來越高[1]。作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)的審計部門，同樣也不例外。以審計結(jié)果公告為例，自2003年至今，不論是中央審計署還是各地方審計廳、地市級及縣級審計局的審計公開力度從整體上觀察有逐年增大的趨勢，尤其是審計署，對審計結(jié)果的公開趨于常規(guī)化，審計署自身的績效報告也已連續(xù)主動對外公布多年。地方審計機(jī)關(guān)由于信息公開無強(qiáng)制化規(guī)定等因素，主動公開力度相對較弱[2]。故在以往的研究中，對政府審計透明度的研究往往集中在國家審計機(jī)關(guān)即審計署，對地方審計機(jī)關(guān)的研究也主要集中在省級審計機(jī)構(gòu)，對省以下審計機(jī)構(gòu)的研究甚少，且相關(guān)的研究主要是圍繞審計結(jié)果公告情況來分析。作為在《政府信息公開條例》中明確提到的公民獲取信息的另一種形式[3]——依申請公開，在政府審計領(lǐng)域鮮少使用，依申請公開的效果如何也未可知。因此，本文選取地級審計機(jī)關(guān)作為研究對象，考慮網(wǎng)絡(luò)的普及性，選取其中的網(wǎng)絡(luò)途徑作為本次研究的主題，通過實際調(diào)研，測度地市級審計機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)途徑依申請公開功能的可用性，以此評價目前地市級審計機(jī)構(gòu)依申請公開的功能情況，從被動公開的角度全面地解釋審計機(jī)構(gòu)透明度的現(xiàn)狀。

二、測評說明

測評對象：以審計年鑒上確定的地級審計機(jī)關(guān)為依據(jù)，針對全國438個地級審計機(jī)關(guān)開展測評[4]，包括22個省和5個自治區(qū)的320家市審計局、4個直轄市的104家區(qū)縣審計局以及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)的14家?guī)煂徲嬀郑ㄒ罁?jù)審計年鑒上的安排，重慶、北京、上海、天津四個直轄市被列為省級，不納入調(diào)查范圍，其下級區(qū)縣審計機(jī)構(gòu)按地級審計機(jī)關(guān)處理，納入本次測評；新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)審計局按省級處理，其下級各師審計局按地級審計機(jī)關(guān)處理，納入本次測評）。

測評目標(biāo)：地級審計機(jī)關(guān)依申請公開網(wǎng)絡(luò)途徑的可用性。

測評方式：研究所指網(wǎng)絡(luò)途徑包含電子郵件申請和在線申請，測評過程不對申請過程實施任何主動控制，以有效測評網(wǎng)絡(luò)途徑的可用性?？紤]到測評對象數(shù)量較多和郵箱方式的批量處理功能，在測評路徑的選擇上，凡是可以選擇電子郵件申請的，均統(tǒng)一發(fā)送電子郵件；未找到電子郵箱或是禁止使用電子郵箱的，則直接選擇在線申請方式。

測評的問題：所有的申請都是針對同一個主題，即：各地級審計機(jī)關(guān)2016年的預(yù)算支出數(shù)、實際支出數(shù)及審計機(jī)關(guān)人數(shù)；2016年信息化建設(shè)的預(yù)算支出和實際支出及專職信息化或政務(wù)公開的人數(shù)。相關(guān)數(shù)據(jù)均應(yīng)有記錄生成，理論上可獲得性強(qiáng)，部分信息已被明確要求主動公開。

測評時間：2017.4.13～2017.4.18。

收取回復(fù)的時間：

第一階段：2017.4.18～2017.5.6（發(fā)出申請之日起正常工作日15天內(nèi)）；

第二階段：2017.5.6～2017.6.10（以第二次集體查在線申請回復(fù)結(jié)果之日為截止日）。

三、測評現(xiàn)狀

1.網(wǎng)絡(luò)途徑的可獲得性。大部分審計局官網(wǎng)及政務(wù)網(wǎng)上都附有相關(guān)的政府信息公開指南或是依申請公開的相關(guān)說明，本次測評涉及的網(wǎng)絡(luò)途徑主要來自各局或相關(guān)政務(wù)網(wǎng)指南中提及的郵箱或是在線的網(wǎng)申鏈接。調(diào)研顯示，網(wǎng)絡(luò)途徑的可獲得性與目前網(wǎng)絡(luò)的普及程度相比差距較大。截至2017年4月18日，全國438家地級審計局中，累計可找到電子郵箱地址的有135家，剩余303家審計局提供了在線申請鏈接的有207家，即本次申請累計可獲得網(wǎng)絡(luò)申請途徑的地級審計局有342家，可獲得率為78%。其中，有官網(wǎng)的289家審計局中，提供電子郵箱的有130家，未提供電子郵箱但能發(fā)送在線申請的有92家（其中73家的在線申請鏈接收件方指向?qū)徲嬀?，其余在線申請鏈接的收件方指向市政府），有在線申請鏈接但發(fā)送不成功的有30家，未提供任何網(wǎng)絡(luò)途徑的有37家；無有效網(wǎng)絡(luò)途徑的占23.18%。在無官網(wǎng)的149家審計局中，可找到電子郵箱的有5家，無電子郵箱但政務(wù)網(wǎng)上有在線申請鏈接的有66家（其中48家鏈接收件方指向?qū)徲嬀?，占?2.72%），有在線申請鏈接但發(fā)送在線申請不成功的有19家，有59家無任何網(wǎng)絡(luò)途徑（其中有8家有郵箱，但明令禁止使用），無有效網(wǎng)絡(luò)途徑的審計局占比52.35%。由以上數(shù)據(jù)可知，目前的網(wǎng)絡(luò)途徑在地級審計局的可獲得性較好，其中，網(wǎng)絡(luò)途徑以在線申請為主導(dǎo)，有官網(wǎng)的審計局的網(wǎng)絡(luò)途徑可獲得性明顯高于無官網(wǎng)的審計局。此外，各省在網(wǎng)絡(luò)途徑的可獲得性方面差異比較顯著，其中，最高的是安徽、湖北、貴州等13省，其下轄的所有地級審計局均可找到網(wǎng)絡(luò)途徑，最低的3家是西藏、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)及重慶，網(wǎng)絡(luò)途徑的可獲得率均在50%以下，其中絕對數(shù)量最小的是西藏，7家地級局中只有2家有網(wǎng)絡(luò)途徑。具體分布如圖1所示。

圖1 各地累計可獲得網(wǎng)絡(luò)途徑分布

2.網(wǎng)絡(luò)途徑的便捷性。

（1）就網(wǎng)絡(luò)途徑的獲得來看便捷性。對于電子郵箱方式，其地址主要來自政府信息公開指南，極個別的審計局將電子郵箱信息列示在在線申請界面上。搜集到有效電子郵箱地址的135家審計局中，有130家有官網(wǎng)，其電子郵箱地址一般從官網(wǎng)的指南或是依申請公開條例中即可獲得，只有5個郵箱地址來自政務(wù)網(wǎng)指南。對于在線申請方式，累計獲得207家審計局的在線申請鏈接，有49家發(fā)送不成功，其中19個在線申請鏈接來自政務(wù)網(wǎng)，30個在線申請鏈接來自官網(wǎng)；成功發(fā)送申請的158個在線申請鏈接中，只有34個來自官網(wǎng)，占21.52%，剩余124個在線申請鏈接均來自政務(wù)網(wǎng)。與電子郵件相比，在線申請鏈接的查找過程相對麻煩，查找的可能路徑是，在指南未提供鏈接的情況下，先在審計局官網(wǎng)查找“依申請公開”或“政務(wù)公開”欄目，在查詢無果的情況下再找各地級政務(wù)網(wǎng)的“依申請公開”或“政務(wù)公開”欄目，仍然找不到即無網(wǎng)絡(luò)途徑統(tǒng)計。從總體分布來看，政務(wù)網(wǎng)的依申請公開鏈接比官網(wǎng)上的更醒目，更容易獲取。

（2）就發(fā)網(wǎng)絡(luò)申請的過程來看便捷性。就本次申請而言，訴求具有統(tǒng)一性，在需要批量操作的情況下電子郵箱的便捷性最強(qiáng)。本次通過電子郵件申請的審計局中，除深圳市審計局要求以紙質(zhì)郵件申請，且需按其指定的申請表提交申請外，其他給予回復(fù)的各審計局對于批量申請方式及統(tǒng)一格式的申請表均未提出異議，只有部分審計局電話或郵件要求額外提供證件資料。就批量申請來講，在線申請相對較為麻煩，具體表現(xiàn)為：申請過程中信息需一格一格粘貼，且個別網(wǎng)站對于必填項未指明，或是出現(xiàn)網(wǎng)站上未要求提供證件而電話要求提供的情況；網(wǎng)絡(luò)具有不穩(wěn)定性，首頁或是網(wǎng)絡(luò)申請鏈接可能出現(xiàn)無法打開的情況；在線申請鏈接格式各不相同，申請成功的提示、查詢碼等各不相同，需單獨統(tǒng)計；并非所有的在線申請都提供了郵箱選項的回復(fù)方式，也并非選擇了郵箱選項審計機(jī)構(gòu)就一定回郵件，導(dǎo)致后期回復(fù)情況的查找具有一定的被動性。但就審計局一方來講，在線申請在規(guī)范性方面具有不可比擬的優(yōu)勢。

（3）就獲取申請結(jié)果來看便捷性。電子郵箱的便捷性最高，不管是郵箱申請方式還是在線申請方式，直接將信息回復(fù)到申請人郵箱可以確保申請人在第一時間便捷地讀取信息，且不用苦于記錄查詢碼或是密碼；在線申請相對較為麻煩，部分審計機(jī)關(guān)依照在線申請上申請人的選擇（郵件發(fā)送）通過郵箱發(fā)送了答復(fù)，仍有大部分申請結(jié)果需自行上網(wǎng)查詢，且回復(fù)的時間差異很大。在一個多月之后查詢時，仍有大量的在線申請未被處理，無法判斷是處于審核中還是不予以處理（只有一項申請是因為證件不全明確被駁回），在線申請方式形同虛設(shè)。另外，在線申請答復(fù)的菜單位置有很大差異，最便捷的方式就是在申請頁的在線申請旁直接設(shè)置查詢申請，或是直接在網(wǎng)頁上公開答復(fù)信息。另有不少在線申請?zhí)幚砬闆r的查詢界面查找困難，甚至找不到查詢處。

3.網(wǎng)絡(luò)途徑的可用性。

（1）申請發(fā)送成功率。申請發(fā)送成功率以申請郵件未被退回或是成功發(fā)送在線申請為標(biāo)準(zhǔn)。就電子郵件途徑而言，在發(fā)送申請時，135份申請中有19份郵件被退回，成功發(fā)送116份，可用率為85.93%；就在線申請途徑而言，找到在線申請鏈接的有207個，其中可成功發(fā)送申請的為158個，在線申請發(fā)送不成功的為49個，可用率為76.32%。就可獲得的網(wǎng)絡(luò)途徑來看，可用性較高。但從全國情況來看各省分布不太均衡，上海、寧廈、西藏三地最高，可獲得的網(wǎng)絡(luò)途徑均可用，可用率低于60%的則包括新疆、甘肅和福建，其中，新疆最低，只有44.44%，可獲得的9個依申請公開網(wǎng)絡(luò)途徑只有4個可用。就地級審計局的數(shù)量來計算，可用率相對更低，可用率排名前五的包括河南、湖北、陜西、貴州和吉林，其特征是各地級局網(wǎng)絡(luò)途徑均可獲得，且均只有1家的網(wǎng)絡(luò)途徑不可使用；排名最低的三位分別是新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)、新疆和西藏，可用率均在30%以下，其特征是網(wǎng)絡(luò)途徑的可獲得性較低，最低的兵團(tuán)，14個地級局只找到了5個網(wǎng)絡(luò)途徑，直接拉低了整體的可用率。各地區(qū)申請成功率分布如圖2所示，其中，漸升的實線代表的是以地級局?jǐn)?shù)量為基礎(chǔ)計算的各省申請成功率，上下起伏的虛線代表的是以可獲得的網(wǎng)絡(luò)途徑為基礎(chǔ)計算的各省申請成功率。

（2）申請答復(fù)率。答復(fù)情況包括書面答復(fù)和口頭答復(fù)，其中書面答復(fù)又包括電子郵件、紙質(zhì)郵件和在線答復(fù)等。剔除無效樣本后，收到的有效答復(fù)共計99份。其中，發(fā)送成功的116份郵件中，未收到答復(fù)的有87份，收到答復(fù)的29份，答復(fù)率為25%。而發(fā)送成功的158個網(wǎng)頁在線申請中，有88個未處理或無法確定，收到答復(fù)的有70個，其中回復(fù)了申請內(nèi)容的有53個，答復(fù)率為44.3%，成功率為33.54%。從相對數(shù)量和絕對數(shù)量上看，答復(fù)率總體偏低，網(wǎng)絡(luò)申請稍高于郵件申請。對于全國各地分布而言：在郵件發(fā)送方式下，涉及的32個地區(qū)的地級審計機(jī)構(gòu)中有5個地區(qū)完全未找到郵件途徑，發(fā)送郵件的地區(qū)中有16個地區(qū)的審計局給予了答復(fù)，其中回復(fù)率最高的是北京，發(fā)送的5份申請均給予了回復(fù)；就在線申請方式來看，32個地區(qū)均可找到不同數(shù)量的在線申請途徑，其中25個地區(qū)的審計局給予了答復(fù)，回復(fù)數(shù)量最多的是上海，12份在線申請中有10份收到了答復(fù)。各地答復(fù)情況差異顯著，上海各地級審計局的答復(fù)最為統(tǒng)一。

（3）申請答復(fù)的及時性?！墩畔⒐_條例》對于申請答復(fù)有明確的規(guī)定，收到申請之日起15個工作日內(nèi)，不論是否公開均應(yīng)給予答復(fù)。就本次調(diào)研來看，與《政府信息公開條例》發(fā)布之初相比，申請答復(fù)的及時性有了很大的提高，絕大部分審計局都能在15日甚至更短的時間內(nèi)完成。就郵件發(fā)送方式來看，有25份是在5月6日前收到，占比87.1%；就在線申請方式來看，70份答復(fù)中有60份在5月6日前收到，占比85.71%。從收到的有效答復(fù)來看，答復(fù)及時性較高。就申請發(fā)送成功的274家審計局來看，答復(fù)及時性則顯偏低，及時回復(fù)的比率只有31.02%。

（4）申請答復(fù)的信息含量。99份答復(fù)中，有84份直接就申請內(nèi)容給予了回復(fù)，占84.85%；有7份內(nèi)容為各地級政府政務(wù)中心提示找審計局；有8份是來自上海各區(qū)審計局的補(bǔ)正通知。其中，88份有內(nèi)容答復(fù)中，有36份對于提及的四個問題全部給予了回復(fù)；有32份對于預(yù)算信息提供的是網(wǎng)站鏈接或是提示可在網(wǎng)站自行查找。對于實際支出，有36份答復(fù)因決算未批復(fù)而未予提供，有1份答復(fù)對于人數(shù)按不予以公開處理。從整體上看，本次申請的主題在內(nèi)容上都屬于應(yīng)主動公開且可獲得的內(nèi)容，信息透明度應(yīng)比較高，但就全國各地方審計局而言，處理方式和信息含量存在較大差異。此外，在線申請鏈接系政務(wù)中心網(wǎng)站鏈接且收件方指向政務(wù)中心的，信息含量明顯偏低，一般未回復(fù)或提示找審計局。

四、存在的問題

1.關(guān)于指南的問題。根據(jù)我國《政府信息公開條例》，各地方機(jī)關(guān)根據(jù)各自的情況編制《政府信息公開指南》，用于指導(dǎo)各地方機(jī)構(gòu)的政務(wù)公開工作[5]。指南的規(guī)范與否直接影響信息公開的效果和效率。本次調(diào)研所獲得的關(guān)于依申請公開的途徑，即取自各局公開的指南，未獲得指南的，則直接通過本級政府門戶網(wǎng)站進(jìn)行申請。

就本次調(diào)研的對象即全國438家地級審計機(jī)構(gòu)來講，能找到以審計局打頭的指南的審計機(jī)關(guān)共有181家（截至2017年4月12日），約占41.32%，數(shù)量并不多，直接影響依申請公開的力度。另外，在調(diào)研過程中，除大部分審計局未提供對應(yīng)指南外，還存在著指南內(nèi)容不規(guī)范的問題。一是提供的信息不準(zhǔn)確，可獲得的181份指南中，有19家審計局提供的郵箱已經(jīng)無法使用，有1家郵箱名錯誤（與另一家重名），發(fā)送成功的116份申請中，有87份無人應(yīng)答，無法判斷申請是未被接收還是不予處理。對于郵箱途徑的使用，在提供了郵箱的審計局中，有62家的指南上未明確該郵箱是否可用，對郵件申請予以回復(fù)的有8家；對于明確可用郵箱途徑的73家審計局，也只有21家回復(fù)，應(yīng)答率僅為28.77%。其后果是不得不重復(fù)申請過程，影響審計機(jī)關(guān)的應(yīng)答效率。二是不好查找。大部分有官網(wǎng)的審計局，指南會以圖標(biāo)鏈接的形式呈現(xiàn)在首頁醒目的位置，部分審計局的指南則需要通過官網(wǎng)政務(wù)公開欄目下的內(nèi)容一頁頁地毯式搜索獲得，浪費大量時間。另外，還有部分審計局的指南放在政務(wù)公開網(wǎng)上，進(jìn)一步增加了查找的難度。

2.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)途徑的問題。對于郵箱申請，存在的問題之一是，有不少審計局并未提供申請表，需自己上網(wǎng)搜索查找。提供申請表的審計局，其表格格式及內(nèi)容大同小異，本次郵箱申請使用的是從審計署官網(wǎng)下載的表格（部分修改），除深圳一家審計局外，其余審計局對于格式均未提出異議。此外，郵箱地址本身的可靠性值得商榷，命名規(guī)則極不統(tǒng)一，部分指南上提供的郵箱從郵件命名看完全屬于私人郵箱，可信度較低。有小部分審計局統(tǒng)一用的是以政府部門網(wǎng)站作后綴的郵箱，郵箱名就是審計的拼音首字母sjj或是英文audit，如濟(jì)南審計局的sjj@jinan.gov.cn，看起來較正式，可信度較高，這種做法在成本可控的前提下值得推廣。另外，郵件申請很大的一個缺陷就是無法確定對方是否已收悉郵件。絕大部分郵箱都沒有設(shè)置自動回復(fù)功能，有些郵件至今仍未收到答復(fù)，無法判斷是未收到還是未處理。最后，回復(fù)格式不太規(guī)范。有直接用郵件正文回復(fù)的，有以郵件附件形式回復(fù)的，附件的形式有WORD文檔格式、PDF格式等，還有電話回復(fù)的，其中最有效力的回復(fù)形式應(yīng)該是掃描件，而回復(fù)的數(shù)據(jù)里非紅頭文件、無紅章的WORD文檔等較多，回復(fù)效力進(jìn)一步打折。其中，有部分審計局回復(fù)的時候，甚至連審計局名稱都沒有注明，所回的WORD文檔僅是幾條答復(fù)，沒有任何其他說明，讓人無法判斷信息的真實性。

對于在線申請，主要通過審計局門戶網(wǎng)或是政務(wù)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)申請鏈接來實現(xiàn)。在線申請一個很大的優(yōu)勢是格式比較統(tǒng)一，不用擔(dān)心申請表填寫的問題。存在的主要問題是：不便民，如查詢碼超長，且有些無法復(fù)制保存；無法了解處理進(jìn)度，是未看到還是在審核中，無從得知；部分在線申請查詢窗口不便捷，不醒目，甚至找不到查詢途徑，比較常見的是在首頁或是“依申請公開”欄目下；網(wǎng)站不穩(wěn)定，后期查找回復(fù)情況時提示要查詢碼，而實際上最初申請?zhí)峤缓缶W(wǎng)頁并未提供，或是提交查詢后，后期查找申請時根本無申請記錄甚至提示無法提交查詢；口徑不一致，申請表上的必填項標(biāo)示不清，比如在調(diào)研中，進(jìn)行在線申請時未提示證件為必填項，而后審計局會提示補(bǔ)充證件復(fù)印件等相關(guān)信息。另外，目前的在線申請普遍無修改功能，也無密碼追回功能，若忘記編號或密碼，便無法再了解申請的處理進(jìn)度及結(jié)果。此外，回復(fù)的時間不確定，除部分審計局直接電話提示已回復(fù)外，其他大部分審計局何時回復(fù)不明確，導(dǎo)致申請人無法及時了解申請?zhí)幚淼倪M(jìn)度及回復(fù)情況。本次申請中，所有的在線申請只要可選郵件回復(fù)，均選擇了郵件回復(fù)，且所有申請均提供了電子郵箱和電話號碼。在此前提下，此次調(diào)研在線申請回復(fù)的情況包括以下幾種：有申請鏈接的直接站內(nèi)回復(fù)的有20家，紙郵回復(fù)的有12家，電話口頭回復(fù)的有1家，電子郵件回復(fù)的有37家，電子郵件回復(fù)率達(dá)到52.86%，但回復(fù)的格式里以非紅頭文件、無紅章的WORD文檔占多數(shù)，同樣影響了答復(fù)效力。

3.其他問題。

（1）關(guān)于收費的問題。很多指南上提及收費，但最終沒有任何一家審計局收取。到底要不要收費，收費的標(biāo)準(zhǔn)如何，也沒有具體的說明。另外，就是收費的方式問題。本次申請未收取費用，其中一個可能的原因是網(wǎng)絡(luò)申請收費不方便。

（2）關(guān)于回復(fù)方式的問題。本次答復(fù)的審計局中，上海各地級審計局基本上都通過紙質(zhì)郵件提示補(bǔ)正，另有小部分單位通過EMS或是掛號信方式答復(fù)。在不收費的情況下，勢必會增加行政成本。且在明確要求以電子郵件回復(fù)的前提下，紙質(zhì)郵件回復(fù)本身也是一種資源上的浪費。

（3）自由裁量[6]的問題。此次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在依申請公開預(yù)算等相關(guān)信息的過程中，存在一定程度的自由裁量問題，各地級局界定公開范圍、不予公開范圍的標(biāo)準(zhǔn)存在差異。最典型的是關(guān)于實際支出的問題，有36家直接給出數(shù)字，有36家明確將實際支出等同決算并以決算未批復(fù)為由未予提供。另有1家指出審計局人數(shù)屬于保密信息，不予公開。

（4）信息過度索取的問題。在郵件申請和在線申請過程中，都存在一定程度的信息過度索取，在線申請更為顯著。根據(jù)以往的研究[7]，個人的身份信息在申請個人信息的時候才需要提供，本次在線申請鏈接上的申請表中身份證、單位欄一般為必填項，未標(biāo)注必填項的，在提交申請表后也基本會打電話提醒信息填寫不完整；另有部分審計局還會打電話要求必須提供身份證和特殊用途的證明材料，有一家審計局以未提供證件為由直接駁回申請。

五、有效提高網(wǎng)絡(luò)途徑可用性的建議

1.規(guī)范指南中應(yīng)明確的事項。

（1）明確可使用的途徑。在指南中應(yīng)明確可用的網(wǎng)絡(luò)途徑，直接附上相關(guān)途徑信息。對于郵件途徑，應(yīng)專設(shè)用于處理政務(wù)公開的郵箱，直接附上準(zhǔn)確的郵件地址，以類似××@zssjj.gov.cn的地址為佳，從回復(fù)途徑上約束回復(fù)的效力。對于在線申請，應(yīng)明確路徑鏈接，以方便申請者快速地找到申請入口，并注意在網(wǎng)站遷移時及時更新鏈接地址。

（2）明確申請收妥的提示。電子郵件可考慮設(shè)置自動回復(fù)，提示申請者收件方的相關(guān)信息和處理的時限及聯(lián)絡(luò)方式，以幫助申請者更好地確認(rèn)郵件是否發(fā)送成功；對于在線申請，應(yīng)明確回復(fù)的方式，并結(jié)合部分審計局的做法，在申請?zhí)峤怀晒Φ耐瑫r，返回申請?zhí)峤怀晒Φ亩绦?，短信上?yīng)注明審計局名稱，申請人查詢編號和密碼等信息。

2.加強(qiáng)網(wǎng)站建設(shè)和郵箱維護(hù)。

（1）對于在線申請。其一，應(yīng)定期檢查網(wǎng)絡(luò)申請入口的可用性及網(wǎng)站的穩(wěn)定性，避免因網(wǎng)絡(luò)問題引發(fā)社會矛盾。其二，為了確保能夠及時處理申請，審計局兼職政務(wù)公開的人員應(yīng)至少每周一次專門檢查申請的提交情況，確保能在規(guī)定時間內(nèi)處理申請。

本次調(diào)研中各地的情況也呈現(xiàn)較大的差異。上海市各地方審計局相對做得比較規(guī)范，全區(qū)級部門的政務(wù)公開全部通過上海市政府門戶網(wǎng)來實現(xiàn)，經(jīng)費由政務(wù)網(wǎng)統(tǒng)一負(fù)責(zé)，各政務(wù)網(wǎng)分配給每一個部門一個鏈接，申請者只需通過該政務(wù)網(wǎng)申請，選擇對應(yīng)的公開部門，相關(guān)的申請信息就會發(fā)送至對方系統(tǒng)。這種方式對于網(wǎng)站建設(shè)的要求相對較高，但同時也更規(guī)范、更便民。

（2）對于郵箱申請。其一，郵箱也應(yīng)定期檢查其可用性，尤其是指南上提供的郵箱的準(zhǔn)確性。本次調(diào)研中發(fā)現(xiàn)部分指南上提供的郵箱本身就是錯誤的，還有個別郵箱已經(jīng)停止服務(wù)。其二，需定期收取郵件，避免遺漏。郵件需開啟自動回復(fù)功能，提示在超過一定天數(shù)未回復(fù)的情況下，請申請人打電話與審計局聯(lián)系，避免引發(fā)沖突。

3.依申請公開回復(fù)的控制。

（1）回復(fù)時限的控制。明確回復(fù)時限的算法，并明確未按時處理的后果，以督促負(fù)責(zé)政務(wù)公開的人員能更用心地處理相關(guān)申請。

（2）回復(fù)形式的控制。對于在線申請的回復(fù)，建議每個地級機(jī)構(gòu)都采用電子郵箱的形式，更加便民。為避免產(chǎn)生不必要的沖突，可考慮與申請者協(xié)商，進(jìn)行電話或郵件確認(rèn)，抑或是在網(wǎng)站上直接留一個選項，申請者可以自己選擇是否需要郵寄。對于要求郵寄的情況，提前告知對方自行承擔(dān)郵寄的費用。

對于要求采用郵件回復(fù)的情況，事先應(yīng)明確回復(fù)的格式及回復(fù)附件的格式，避免回復(fù)過分隨意，缺乏嚴(yán)肅性。其中，開封市審計局的做法值得推薦，在取得申請人的同意后，取消了紙質(zhì)答復(fù)，代之以加蓋紅章的紅頭文件的照片回復(fù)申請，在提高辦事效率的同時，降低了審計成本，也保證了答復(fù)的可靠性。

（3）回復(fù)內(nèi)容的控制。針對自由裁量的問題，應(yīng)該從不予以公開的角度明確不公開的邊界，對于不公開的情況，應(yīng)明確給出理由及依據(jù)?？蓞⒖疾糠謱徲嬀值淖龇ǎ瑢⑸暾埖姆莻€人信息主動公開在網(wǎng)站（政務(wù)網(wǎng)或官網(wǎng)）上，避免重復(fù)申請。

六、結(jié)語

就本次調(diào)研來看，至截止日只收到438個地級審計局的99份答復(fù)，總體答復(fù)率較低，依申請公開網(wǎng)絡(luò)途徑的可用性偏低，各地級局之間差異顯著，個別地區(qū)的依申請公開網(wǎng)絡(luò)途徑完全不可用。此外，大部分地級審計局是沒有安排專職政務(wù)公開人員的，在目前公眾對審計工作關(guān)注度一般的情況下，非專職人員是足夠勝任的，故關(guān)于人員和經(jīng)費的問題可不作大的調(diào)整。今后隨著公眾對審計關(guān)注力度的加大，應(yīng)適當(dāng)增加人員和預(yù)算，必要時可以考慮向申請人收取一定的費用。

本次研究的不足：一是選擇路徑的問題，先電子郵件后在線申請的選擇方式，可能導(dǎo)致部分有在線申請鏈接但郵箱方式無效的審計局被遺漏，結(jié)果存在一定偏差。二是測評問題不屬于審計結(jié)果，其結(jié)果未必適用審計結(jié)果公開。另外，各地級局的情況差異較顯著，其影響因素可作為今后的研究方向。

[1]魏成龍，王東帥，魏榮桓.中國地方政府信息依申請公開問題研究——基于2009～2014年29個省份的數(shù)據(jù)[J].中國行政管理，2016（7）.

[2]宋常，周長信，黃蕾.我國地方審計機(jī)關(guān)審計結(jié)果公告研究：2003～2008——基于省級審計機(jī)關(guān)網(wǎng)上審計結(jié)果公告信息的分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2009（5）.

[3]龍怡.我國政府網(wǎng)站“依申請公開”政府信息的可用性調(diào)研[J].情報科學(xué)，2010（3）.

[4]中國審計年鑒編委會.中國審計年鑒[M].北京：中國時代經(jīng)濟(jì)出版社，2016.

[5]國務(wù)院.政府信息公開條例.國務(wù)院令第492號，2007-04-05

[6]費麗芳.政府信息依申請公開實證分析——以浙江省11個市政府為例[J].浙江社會科學(xué)，2010（10）.

[7]呂艷濱.政府信息公開制度實施狀況——基于政府透明度測評的實證分析[J].清華法學(xué)，2014（3）.