任嬌嬌

(重慶大學(xué)西部環(huán)境資源法制建設(shè)研究中心，重慶 400044)

毒品犯罪的社會危害，伴隨自由貿(mào)易、便利通訊和便捷交通，已逐漸突破國家地理空間限制，并漸次擴展至全球。當(dāng)前，我國應(yīng)對毒品犯罪的基本對策是公安司法機關(guān)在寬嚴相濟刑事政策的指導(dǎo)下，通過開展嚴打整治行動與重刑懲治策略嚴厲打擊毒品犯罪行為。然而，禁毒刑事政策并未起到良好的預(yù)防與懲治毒品犯罪的效果，我國的毒品犯罪日益猖獗。禁毒刑事政策實施目標(biāo)與實際效果的背離，說明政策制定者在制定與調(diào)整該刑事政策時，既未全面把握影響毒品犯罪的因素，亦未厘清毒品犯罪者如何回應(yīng)禁毒刑事政策。我國著名刑法學(xué)家儲槐植教授認為，要想深化對犯罪原因的認識，就必須了解犯罪對懲罰犯罪的信息反饋。[1]P219美國學(xué)者麥科伊也說過：“如果無法明晰毒品犯罪對禁毒刑事政策的反饋機制，則可能會導(dǎo)致無效甚至起反作用的禁毒刑事政策出臺?！盵2]P237-255由此可見，剖析影響毒品市場運行的因素，以及毒品犯罪者回應(yīng)機制，是合理調(diào)整我國禁毒刑事政策的前提與基礎(chǔ)。

一、影響我國毒品市場運行的因素

(一)毒品市場研究的基礎(chǔ)

從經(jīng)濟學(xué)角度來看，毒品犯罪行為在本質(zhì)上是交換，并以此為基礎(chǔ)建立起毒品市場。從社會學(xué)角度而言，毒品犯罪者之間的交換使毒品市場秩序得以形成與維持。易言之，交換是毒品市場形成與發(fā)展的動力，而毒品市場則是毒品犯罪者的活動空間。可以說，社會交換論與犯罪市場論是毒品市場研究的理論基礎(chǔ)。

交換是人類社會中最為普遍的現(xiàn)象，因而，人們對交換的理解自古就有。人類社會中既有受社會觀念影響的經(jīng)濟交換，亦有純粹的社會行為交換。如何精確地解釋人們之間的互動，對研究者來說構(gòu)成挑戰(zhàn)。而社會交換論，無疑是一種極具開創(chuàng)性的理論。首先，交換被視為經(jīng)濟行為的重要表現(xiàn)方式。因此，交換概念為古典政治經(jīng)濟學(xué)家所青睞。亞當(dāng)·斯密認為，把一己之生產(chǎn)物與他人互通有無是人的本性使然。[3]P18馬克思以商品交換為研究起點，分析社會結(jié)構(gòu)。[4]P71-77此外，在新古典經(jīng)濟學(xué)者看來，交換關(guān)系是市場制度賴以建立的基礎(chǔ)，因為，它不僅是交換占有物的方法，亦是控制個人行為方式與組織人們協(xié)作的方法。[5]P43-44其次，在人類學(xué)家看來，交換過程會產(chǎn)生復(fù)雜的社會結(jié)構(gòu)，并影響社會整合。英國著名人類學(xué)家弗雷澤指出，在交換過程中，人們根據(jù)其獲取商品的難易程度區(qū)分出不同群體，并形成權(quán)力與威望的差異。[6]P36-45英國社會人類學(xué)家馬林諾夫斯基認為，交換范圍超出雙方當(dāng)事人的間接交換模式，可以維持并擴展社會網(wǎng)絡(luò)。[7]P38這種觀點為之后的交換網(wǎng)絡(luò)理論提供了理論基礎(chǔ)。最后，現(xiàn)代社會交換理論形成于上世紀(jì)60年代，霍曼斯、布勞與埃莫森是其典型代表。社會交換理論的集大成者是霍曼斯，他將經(jīng)濟學(xué)與行為主義心理學(xué)相結(jié)合，構(gòu)建了行為主義交換論?；袈拱焉鐣粨Q定義為至少兩個人之間有形或無形、有酬勞或有付出的行為之間的交換。人類會對獎勵報酬或懲罰作出反應(yīng)，因為他們希望自己的投入能夠獲得最大化的收益。[8]P47-58美國學(xué)者布勞從社會結(jié)構(gòu)視角研究社會交換過程，提出了結(jié)構(gòu)主義交換論。他亦將追求報酬看作是人們行動的動機與社會形成的基礎(chǔ)。[9]P28埃莫森將交換理論與網(wǎng)絡(luò)分析相結(jié)合，進而提出了社會交換網(wǎng)絡(luò)分析論。他以二方互換為研究起點，并將研究視域擴展到交換網(wǎng)絡(luò)。他認為，交換網(wǎng)絡(luò)是由各種各樣、相互影響的交換關(guān)系組成的，在不同的交換網(wǎng)絡(luò)中，權(quán)力與社會結(jié)構(gòu)的形成機制是不同的。[10]P35

交換不僅是人與人之間關(guān)系的基本存在形態(tài)，亦影響著社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的形成與變化。隨著交換范圍的擴大與延伸，其含義也擴展至所有的交換行為。而犯罪，亦是一種交換行為。鑒于社會交換理論對交換行為的強大解釋力，該理論可以成為毒品市場研究的理論基礎(chǔ)。毒品市場活動的開展以交換為中心。一方面，進入市場流通的毒品具有交換價值。交換行為表現(xiàn)在，毒品制造者、販毒組織與零售者以營利為目的，向毒品消費者出售毒品，從而實現(xiàn)毒品向消費終端移轉(zhuǎn)，錢財向販毒組織回流。此種交換行為，即為典型的受社會因素影響的經(jīng)濟活動。另一方面，交換過程塑造了毒品市場的運行模式與格局，并影響市場參與者社會關(guān)系的形成與變化。在毒品與錢財?shù)慕粨Q過程中，市場參與者根據(jù)其獲取毒品的難易程度區(qū)分出不同群體，進而形成不同的市場層次。

犯罪市場論也為毒品市場研究提供理論依據(jù)。20世紀(jì)60年代，美國芝加哥大學(xué)一批經(jīng)濟學(xué)者將交換論與市場概念，引入犯罪學(xué)領(lǐng)域，研究交換行為對犯罪生成的影響，進而提出犯罪市場概念。我國學(xué)者緊隨其后，亦從經(jīng)濟學(xué)角度研究犯罪活動。1990年，儲槐植教授首次提出犯罪場概念，并將其視為主客體之間的一種關(guān)系。其實，這種關(guān)系可以被理解為交換關(guān)系，即行為人認為實施某一行為很有可能獲得報酬，他便傾向于實施該行為。犯罪場是存在于潛在犯罪人體驗中、促成犯罪原因?qū)崿F(xiàn)為犯罪行為的特定背景。背景因素包括，時間因素、空間因素、侵犯對象因素、社會控制疏漏。這些因素需要通過潛在犯罪人的主觀意志起作用。因而，犯罪場是主體與客體相交融、客觀與主觀相結(jié)合、存在于潛在犯罪人體驗中的特定環(huán)境和條件。[11]P255-256犯罪既需要“場”(市場環(huán)境)，也需要“市”(市場機制)，有了市場便會有市場犯罪。1993年，我國學(xué)者皮藝軍教授受犯罪場論的指導(dǎo)與啟發(fā)，提出犯罪市場概念。他認為，犯罪市場是在市場機制作用下犯罪賴以生成和活動的空間。[12]P370而市場犯罪，則是以營利為目的，以非法商品勞務(wù)交換為特征的犯罪。[13]P23-29臺灣的經(jīng)濟學(xué)者將經(jīng)濟活動分為四類，即地上經(jīng)濟、違章經(jīng)濟、漏稅經(jīng)濟與非法經(jīng)濟。其中，漏稅經(jīng)濟與非法經(jīng)濟屬于地下經(jīng)濟。他們認為，之所以出現(xiàn)地上經(jīng)濟與地下經(jīng)濟的分野，原因在于國家的出現(xiàn)。在城邦出現(xiàn)之前，人們將生產(chǎn)的物品自己消費或以物易物，無需繳納賦稅，也不受政府管制，因而無所謂地上經(jīng)濟與地下經(jīng)濟之分。及至國家類型出現(xiàn)，政府為支付維護安全與福利的各項支出，而向人們征稅；為維護社會秩序與人民福祉，而對某些不法經(jīng)濟活動加以管制。但仍有人為了逃避稅收負擔(dān)或政府管制，而隱匿其從事的經(jīng)濟活動，進行虛假納稅申報或不申報，地下經(jīng)濟就此產(chǎn)生。[14]P3-4

毒品市場受供需法則支配，可以說，毒品犯罪是典型的市場犯罪。在毒品市場中，毒品消費者決定了毒品的需求，毒品販賣者決定了毒品的供給，而毒品價格是由所有買者與賣者通過在毒品市場上的相互交易而共同決定的。隨著我國吸毒人數(shù)上升，毒品亞文化泛濫，市場上毒品始終處于供不應(yīng)求的狀態(tài)。在這種情況下，需求方處于劣勢地位，供應(yīng)方主導(dǎo)交易價格。毒品市場受市場機制支配亦解釋了法律干預(yù)對毒品市場影響較小的原因。再者，毒品種類有傳統(tǒng)與新型之分，因此，毒品市場亦有傳統(tǒng)與新型之別。傳統(tǒng)毒品市場與新型毒品市場彼此獨立，存在諸多不同點。也就是說，區(qū)分與比較影響兩類市場運行的因素，可以為禁毒刑事政策制定者提供有針對性的調(diào)整思路。

(二)影響我國傳統(tǒng)毒品市場運行的因素

保利等學(xué)者在全面分析國際海洛因市場運行模式的基礎(chǔ)上，提出禁毒刑事政策、社會經(jīng)濟文化，以及地理因素，共同影響國際海洛因市場的分工(如下表所示)。[15]P236但是上述三因素對海洛因市場的形成產(chǎn)生何種影響，以及影響程度問題需要具體分析。一國禁毒刑事政策的嚴厲程度與實施情況是決定毒品制造國形成的關(guān)鍵因素。而影響毒品運輸國形成的關(guān)鍵因素在于，該國與毒品生產(chǎn)國和消費國在地理上或商業(yè)上的聯(lián)系程度。毒品消費國的形成則主要受社會經(jīng)濟與文化因素影響。該結(jié)論為研究我國傳統(tǒng)毒品市場運行的影響因素提供理論框架。

表：海洛因市場制造國、運輸國與消費國形成的決定性因素

注：對決定因素的重要性排序，從最小(+)到最大(++++)。

自上世紀(jì)50年代至今，我國經(jīng)歷了從無毒國轉(zhuǎn)變?yōu)槎酒愤\輸國，再到毒品運輸與消費并存的受害國的轉(zhuǎn)型。詳言之，通過建國初期的大規(guī)模禁煙運動，中國政府自1953年起便宣告自己成為無毒國。[16]P101這種狀況基本上持續(xù)到了改革開放前夕，這20多年來，中國基本上是與毒品絕緣的，僅在邊境地區(qū)有零星涉毒現(xiàn)象。[17]P231伴隨著改革開放、國門打開，毒品問題隨之而來。自改革開放至上世紀(jì)90年代以前，我國以毒品運輸國自居，但毒品犯罪并未引起國家的足夠重視。90年代以后，隨著毒品繳獲量與吸毒人數(shù)的日益高漲，我們不得不重新定位我國在國際毒品市場中的地位。可以說，從那時起，我國便從單純的毒品運輸國轉(zhuǎn)變?yōu)檫\輸與消費并存的受害國。

我國傳統(tǒng)毒品問題愈演愈烈的導(dǎo)火索在于，地理因素對我國傳統(tǒng)毒品市場的形成與發(fā)展產(chǎn)生較為重要的影響。一方面，與毒品制造國在地理位置上相毗鄰，是決定毒品運輸國形成的關(guān)鍵因素。中緬邊境地處熱帶，植被茂密，邊境線難以分割，再加上我國改革開放后邊境貿(mào)易日趨發(fā)達，致使我國成為金三角地區(qū)毒品流向國際市場的中轉(zhuǎn)國。另一方面，毒品運輸國市場地位不是一成不變的，任何一個國家均無法在毒品過境時獨善其身。雁過留影，毒品入境無疑為一國從運輸國轉(zhuǎn)化為消費國帶來了極大的可能性。[18]P71

毒品文化的流行加速了毒品消費群體的膨脹。公眾人物吸毒為社會大眾提供錯誤示范，引起民眾好奇心，使人們放松對毒品的警惕。而且，隨著互聯(lián)網(wǎng)等新興傳媒的興起，毒品文化的傳播進程加速。視頻網(wǎng)站、販毒網(wǎng)店，以及社交軟件的出現(xiàn)，使人們接觸吸毒信息的可能性大大增加。就目前形勢來看，毒品使用行為已經(jīng)超越了個人精神愉悅的范疇，成為一種追求時尚與社會交往的手段。特別是大麻等“軟性毒品”的流行，使人們對傳統(tǒng)毒品的戒備感降低、接受度提高，進一步促進了毒品的流行與消費。[19]

毋庸置疑，刑事制裁是傳統(tǒng)毒品市場參與者最昂貴的成本。由于我國實行嚴厲的禁毒刑事政策，特別是“天目”鏟毒行動卓有成效，因而，我國境內(nèi)僅存在零星非法種植毒品原植物問題。但是，受到地理因素與社會文化因素的影響，我國成為傳統(tǒng)毒品的運輸國與消費國。

(三)影響我國新型毒品市場運行的因素

傳統(tǒng)毒品供給主要依靠特定的國家與地區(qū)，因此，傳統(tǒng)毒品市場有了制造國、運輸國與消費國的分野，國際分工相對明確。但是，新型毒品市場則呈現(xiàn)出自給自足、自產(chǎn)自銷的趨勢，即各國已形成國內(nèi)統(tǒng)一毒品市場，但國家間毒品交易與流通亦非常活躍。

新型毒品制造工藝的特點，以及新型毒品運輸路線對傳統(tǒng)毒品運輸路線的承繼，決定地理因素對新型毒品市場的影響日漸式微。申言之，新型毒品制造已經(jīng)完全擺脫氣候、陽光、水土等自然因素的限制，僅需一些器械與化學(xué)品便可合成毒品。再者，新型毒品走私者、運輸者不需要開辟新的運輸線路，而是沿用傳統(tǒng)毒品運輸線路，因而，新型毒品運輸受地理因素的影響相對較小。

在社會經(jīng)濟層面，經(jīng)濟發(fā)展水平是新型毒品市場形成的經(jīng)濟基礎(chǔ)，經(jīng)濟愈發(fā)達地區(qū)新型毒品市場形成愈早。世界禁毒報告顯示，盡管北美和大洋洲新型毒品的使用率保持穩(wěn)定，但亞洲新型毒品市場有所增長，尤其在東亞和東南亞。另外，非洲市場也在不斷形成，該區(qū)域的苯丙胺類興奮劑估計年度流行率高于全球平均水平。[20]xiv在我國，一地新型毒品的流行程度亦與該地經(jīng)濟發(fā)展水平呈正相關(guān)，經(jīng)濟愈發(fā)達地區(qū)，新型毒品濫用情況愈嚴重。在社會文化層面，吸食新型毒品作為一種鞏固社會網(wǎng)絡(luò)、融入社會群體的手段，已成為社會大眾，特別是青少年爭相追捧的對象。新型毒品吸食者將吸毒視為正常的生活方式，而與吸毒者的社會網(wǎng)絡(luò)有一定交集的個人，則處在毒品亞文化外圍，這類吸毒高危群體極易將吸毒視為社交手段，為了鞏固個人社會網(wǎng)絡(luò)而吸食毒品。正如帕克所言，吸食毒品“正?；币馕吨鴮Χ酒穪單幕恼J同感已從處于社會邊緣的亞文化群體擴散到社會大眾日常生活中來。[21]P152

新型毒品制造工藝的隱蔽化決定了，即便在推行嚴厲禁毒刑事政策的國度，人們也可以制造大量新型毒品，實現(xiàn)毒品的自給自足。從其他國家進口的合成毒品僅是豐富了一國毒品市場中的毒品類型，為消費者提供了更大的選擇空間?？梢哉f，盡管禁毒刑事政策對新型毒品市場結(jié)構(gòu)與制販組織的規(guī)模造成影響，但不能抑制一國新型毒品市場自產(chǎn)自銷格局的形成，新型毒品制販活動愈加猖獗。

二、我國毒品犯罪者對禁毒刑事政策的回應(yīng)

(一)我國傳統(tǒng)毒品犯罪者對禁毒刑事政策的回應(yīng)

禁毒刑事政策是影響毒品市場運行的重要因素之一，反過來，毒品犯罪者通過觀察禁毒刑事政策的實施情況采取相應(yīng)的回應(yīng)措施。首先，傳統(tǒng)毒品制造者對我國“天目”嚴打整治行動的回應(yīng)表現(xiàn)為，我國境內(nèi)傳統(tǒng)毒品的來源，既有境內(nèi)制造的，也有從境外走私的。其中，國內(nèi)制造的傳統(tǒng)毒品數(shù)量較少，只占到毒品市場份額中很小的一部分，而多數(shù)傳統(tǒng)毒品依靠從金三角地區(qū)走私進入我國境內(nèi)。詳言之，我國自2004年起開始實施 “天目”鏟毒行動，該行動利用遙感技術(shù)監(jiān)測非法毒品原植物種植活動。如果衛(wèi)星遙感儀器觀測到毒品原植物種植，司法機關(guān)便會及時將其鏟除并將毒品種植者繩之以法，從而使刑罰的及時性與確定性得以體現(xiàn)。為了規(guī)避風(fēng)險，我國僅有少數(shù)人進行零星毒品原植物種植活動，總體來看，我國境內(nèi)的毒品原植物種植不成規(guī)模。[22]但是，國內(nèi)毒品原植物種植現(xiàn)狀并未湮滅中國籍華人參與傳統(tǒng)毒品制造的熱情，一些華人選擇前往金三角地區(qū)從事毒品制造活動。在該地區(qū)，中國籍華人扮演多重身份，他們提供資金、易制毒化學(xué)品，并管理毒品市場運作、負責(zé)毒品出口事宜。[23]P102正是因為他們的存在，毒品運輸?shù)闹袊ǖ赖靡蚤_啟?？梢哉f，在金三角從事毒品制販活動的中國籍華人加速了我國從無毒國到毒品運輸國，再到毒品消費國的轉(zhuǎn)型。

其次，面對此起彼伏的嚴打整治行動，傳統(tǒng)毒品販毒組織由寡頭壟斷轉(zhuǎn)向分散化，組織所在地由金三角地區(qū)轉(zhuǎn)向我國境內(nèi)，組織規(guī)模逐漸縮小。國外被打小打散的販毒組織借此契機讓渡對毒品市場的壟斷權(quán)力，國內(nèi)一大批小規(guī)模販毒團伙迅速組建，并有序地瓜分了國內(nèi)毒品市場。[24]P205-226自此以后，我國毒品市場呈現(xiàn)出市場區(qū)隔化、分散化的特征。為逃避公安機關(guān)的偵查，轉(zhuǎn)變后的販毒組織有其獨特的自我保護機制。一方面，販毒組織切斷自己與毒品零售者、馬仔之間的聯(lián)系，并將自己與毒品隔離開來。另一方面，毒品批發(fā)團伙盡量不訴諸暴力解決糾紛。販毒組織規(guī)模的變化以及自我保護機制的形成并非晚近才出現(xiàn)，亦非販毒組織的首創(chuàng)。早在18世紀(jì)的歐洲，就出現(xiàn)了大型犯罪集團解體，以少于五六人的小團體為單位進行更為隱蔽的犯罪活動，他們更少使用暴力，并盡量避免流血風(fēng)險。[25]P84由此可見，販毒組織對自身結(jié)構(gòu)的重新整合，以及自我保護機制的建立，是其對嚴打整治行動的回應(yīng)。

再次，傳統(tǒng)毒品運輸方式經(jīng)歷了從批發(fā)者親力親為到馬仔運輸，再到馬仔運輸與物流運輸并重三個階段。其中第一次轉(zhuǎn)向體現(xiàn)了毒品市場參與者對禁毒刑事政策的回應(yīng)，第二次轉(zhuǎn)向則是毒品犯罪者利用我國郵政法落實不力的漏洞，拓展新的運輸方式。兩次轉(zhuǎn)向均起到了降低法律風(fēng)險、減少成本支出，并提高毒品市場效率的作用。詳言之，20世紀(jì)80、90年代，販毒者親力親為前往中緬邊境購買毒品。[26]P24隨著毒品問題的日益猖獗，國家開始關(guān)注毒品犯罪，制定嚴刑峻法、開展嚴打行動，并施重刑嚴懲毒品犯罪者。作為對國家禁毒刑事政策的回應(yīng)，販毒者不再親力親為，而是雇傭馬仔以螞蟻搬家的方式運輸毒品，以規(guī)避風(fēng)險，此為毒品運輸方式的第一次轉(zhuǎn)向。毒品運輸方式第二次轉(zhuǎn)向則表現(xiàn)為販毒者利用郵政、物流等合法方式實現(xiàn)運輸毒品的非法目的。21世紀(jì)以降，郵政、快遞、物流產(chǎn)業(yè)得到了長足的發(fā)展，但是新事物在產(chǎn)生之初，總會經(jīng)歷法律滯后與執(zhí)法不嚴的窘境。盡管《郵政法》第75條明確規(guī)定了郵政企業(yè)、快遞企業(yè)應(yīng)履行收件驗視義務(wù)，但是，該條規(guī)定一直被流于形式，在實踐中未予執(zhí)行。再者，快遞實名制寄遞制度自2015年11月1日起實施，在此之前，郵政與物流寄遞渠道收寄不驗視、不安檢、可匿名的漏洞被販毒者利用，因此，通過郵包、快遞、物流郵寄毒品已成為一種與馬仔運輸并重的運毒方式。利用物流運輸實現(xiàn)人貨分離，既規(guī)避了風(fēng)險，亦加速了毒品的流通速度與流通效率，大大擴展了毒品市場規(guī)模。

最后，為規(guī)避風(fēng)險，傳統(tǒng)毒品零售者采取轉(zhuǎn)移販毒地點、大宗販毒轉(zhuǎn)為零包販毒等反偵查措施予以回應(yīng)。具體而言，一方面，販毒地點由熱點區(qū)域分散開來。在毒品零售市場形成之初，公安機關(guān)并未意識到毒品販賣問題，因而也未采取相應(yīng)的措施加以制止。因此，販毒者往往聚集起來販賣毒品，人們也常常到固定場所購買毒品，長此以往，毒品販賣聚集地就成為販毒熱點區(qū)域。公安機關(guān)通常能夠迅速地對熱點區(qū)域作出反應(yīng)，通過開展嚴打整治行動打擊毒品犯罪。為了規(guī)避嚴打整治行動，販毒者分散開來，并采用相對隱蔽的手段販賣毒品。另一方面，販毒方式由大宗販毒轉(zhuǎn)為零包販毒。我國刑法規(guī)定，販賣毒品，無論數(shù)量多少，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，予以刑事處罰；而且，販賣毒品罪在量刑時以販賣毒品數(shù)量的多寡，作為獨立的量刑標(biāo)準(zhǔn)。換言之，販賣的毒品數(shù)量越少則對應(yīng)的刑罰越輕。因此，販毒者從大宗販?zhǔn)坜D(zhuǎn)為零包販?zhǔn)?，以回?yīng)刑法規(guī)定。

(二)我國新型毒品犯罪者對禁毒刑事政策的回應(yīng)

首先，自1991年起至今，我國的新型毒品制造活動經(jīng)歷了萌芽落腳期、本土擴張期與制毒猖獗期三個階段。三階段的發(fā)展與演進充分體現(xiàn)了制毒者利用法律漏洞研發(fā)新的制造工藝，轉(zhuǎn)移制毒地點，從而使其在與公安司法機關(guān)的對抗過程中占據(jù)上風(fēng)。一是，在制毒原材料的選取層面，制毒者利用未列入國家管制的易制毒化學(xué)品制造新型毒品，并在國家對其實行管制以后，積極尋找其他替代原材料。二是，在制毒工藝“創(chuàng)新”層面，制毒者窮盡化學(xué)與物理方法不斷升級制毒工藝，以減輕環(huán)境污染、提高毒品產(chǎn)量，制毒模式亦從家庭作坊式轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)模化生產(chǎn)模式。三是，在制毒地點的選取層面，在地理區(qū)位選擇上，制毒地點從閩粵兩省輻射到沿海地區(qū)的周邊省市，繼而轉(zhuǎn)移至內(nèi)地地區(qū)；在具體地點選擇上，從制造地點固定化轉(zhuǎn)變?yōu)榉侄巍⒎蛛x模式?？梢?，新型毒品市場是新興事物，公安機關(guān)仍在試圖認識與把握其犯罪規(guī)律，存在執(zhí)法滯后的現(xiàn)象。新型毒品制造者正是充分利用法律漏洞與執(zhí)法滯后，迅速擴張新型毒品市場。

我國禁毒刑事政策的實施不但影響到國內(nèi)的新型毒品制造行業(yè)，亦影響到金三角地區(qū)新型毒品市場的形成與運作模式。具體而言，上世紀(jì)90年代中后期，我國公安司法機關(guān)嚴厲打擊金三角地區(qū)海洛因走私入境的行為，造成該地區(qū)海洛因銷售觸礁。金三角地區(qū)不得不進行毒品經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，由傳統(tǒng)毒品制造轉(zhuǎn)為傳統(tǒng)毒品與新型毒品制造共存。[27]P86-87加之，當(dāng)時我國禁毒刑事政策將毒品走私入境問題作為偵查工作的重中之重，而忽視制毒物品走私出境問題，致使我國成為金三角地區(qū)制毒物品的主要供應(yīng)地，促進了該地區(qū)新型毒品制造業(yè)的興起。國內(nèi)新型毒品市場的迅速擴張，以及金三角地區(qū)新型毒品制造業(yè)的興起，致使我國新型毒品來源呈現(xiàn)出以境內(nèi)制造為主、境外走私為輔的格局。

其次，新型毒品販毒組織也經(jīng)歷了由寡頭壟斷轉(zhuǎn)向分散化，組織規(guī)模逐漸縮小的過程，反映其對禁毒刑事政策的回應(yīng)。在2013年底“雷霆掃毒”行動開展以前，廣東省陸豐市博社村是國內(nèi)最大的新型毒品批發(fā)地；在掃毒行動結(jié)束之后，這種家族化、公開化的模式被打破，毒品犯罪熱點區(qū)域亦被打散，未被逮捕的制毒人員分散開來，到臨近縣市從事隱蔽式的制販毒活動。[28]相比之下，新設(shè)立的販毒集團規(guī)模有所限縮，隱蔽化程度更高。再者，為了規(guī)避法律風(fēng)險，新型毒品販毒組織核心成員雇傭少數(shù)信任的人在偏僻地區(qū)建廠，亦是他們實行自我保護的方式。

最后，我國的新型毒品零售市場可類型化為封閉、半開放與開放毒品市場三類。各類毒品市場零售者均有其獨特的法律風(fēng)險規(guī)避機制。在封閉毒品市場，毒品交易發(fā)生在彼此熟識的買賣雙方之間，對外的封閉性使其能夠規(guī)避公安機關(guān)的偵查行為。半開放毒品市場對特定空間內(nèi)的人開放，主要表現(xiàn)為娛樂場所內(nèi)部的毒品交易。經(jīng)營者設(shè)立隱蔽包間專供吸毒者吸食毒品所用，并在警方查緝之時，為吸販毒者通風(fēng)報信；販毒者往往采取人貨分離的方式小額販?zhǔn)鄱酒?，以期將風(fēng)險降至最低。[29]P61-62在開放的毒品市場，網(wǎng)絡(luò)交易平臺與吸毒聊天室皆可以成為販毒平臺。為了規(guī)避風(fēng)險，販毒者在網(wǎng)絡(luò)交易平臺上通過暗語、行話吸引吸毒者購買毒品，而吸毒聊天室則是設(shè)定較高的準(zhǔn)入門檻。

三、我國禁毒刑事政策理念調(diào)整

毒品市場運行受禁毒刑事政策、社會經(jīng)濟文化因素，以及地理因素的綜合影響。由此，我國禁毒刑事政策理念調(diào)整應(yīng)包含兩個層次：一是禁毒刑事政策的內(nèi)容不但應(yīng)當(dāng)包含刑事制裁措施，還應(yīng)當(dāng)考慮國內(nèi)社會經(jīng)濟文化問題；二是依據(jù)毒品犯罪者對禁毒刑事政策的信息反饋，并探尋相應(yīng)的治理策略。

(一)從國家本位到國家·社會雙本位犯罪治理理念

現(xiàn)階段，我國采取國家本位犯罪控制理念，即通過公安司法機關(guān)開展嚴打整治行動和重刑懲治策略，以此打擊毒品犯罪活動。然而，該理念忽略法律制度或懲罰制度以外的一切與犯罪現(xiàn)象有聯(lián)系的因素。[30]P7社會經(jīng)濟文化因素以及地理因素亦是毒品犯罪的重要影響因素。這些因素受社會非正式控制方式調(diào)節(jié)與控制。因此，我國禁毒刑事政策理念應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向國家·社會雙本位，積極擴大社會在犯罪治理中的參與度。儲槐植教授曾精辟地指出：隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，必然轉(zhuǎn)向國家和社會聯(lián)手治理犯罪，這就需要以國家為本位控制犯罪理念向“國家·社會”雙本位的治理犯罪理念轉(zhuǎn)變。[31]P465-466易言之，刑事政策努力突破傳統(tǒng)的刑法領(lǐng)域，在刑法領(lǐng)域以外尋求更廣泛有效的法律補救辦法，建立一個既綜合又分散的預(yù)防犯罪、治理犯罪的刑事政策體系，并努力把刑事政策提高到社會政策的高度加以貫徹執(zhí)行。[32]P108

“國家·社會”雙本位犯罪治理理念呈現(xiàn)出開放性、多元性與合作性特征。所謂開放性，公共事務(wù)管理系統(tǒng)向社會開啟，凡是有助于公共事務(wù)管理的力量都可以進入到這一管理系統(tǒng)中。所謂多元性，公共事務(wù)的管理主體由政府?dāng)U展到社會，包括出自政府但又不限于政府的一套社會公共機構(gòu)和行為者。[33]所謂合作性，國家不再是自上而下地轄制社會力量，而是與社會力量在同一平臺上進行充分協(xié)商、平等溝通、協(xié)同行為，共同致力于公共事務(wù)管理。[34]P180-181

可以說，“國家·社會”雙本位犯罪治理理念與社會治安綜合治理總刑事政策一脈相承。多數(shù)學(xué)者認為，社會治安綜合治理是我國的總刑事政策，這一政策統(tǒng)攝其他所有的刑事政策，在刑事政策實踐中發(fā)揮著綱領(lǐng)性的指導(dǎo)作用，而寬嚴相濟刑事政策乃我國的基本刑事政策。[35]P93馬克昌先生曾精辟地指出，在社會治安綜合治理措施方面，刑法是最后一道屏障，即用最嚴厲的處罰手段來實現(xiàn)遏制和預(yù)防犯罪的目的。由于刑事制裁只是刑事政策運用社會治安綜合治理措施的環(huán)節(jié)之一，因此，在刑事政策總的思想指導(dǎo)下，刑法才能與其他社會治安綜合治理措施相配合、相協(xié)調(diào)。[36]P58就社會治安綜合治理的手段而言，正式控制與非正式控制方式綜合運用才能實現(xiàn)社會治安的維護。社會治安綜合治理要求綜合運用司法打擊與社會治理措施，發(fā)揮法規(guī)制約和道德感召雙重力量，把治安問題視為社會病癥，分清癥候、對癥下藥、辨證施治。司法打擊要“硬”，控制毒品市場，提高刑罰的及時性與必定性；貫徹寬嚴相濟，注重刑罰輕緩化。社會治理要“軟”，走群眾路線，提高社會的非正式控制能力，實現(xiàn)恥感重建。法規(guī)制約就是要通過法律明文規(guī)定的行為規(guī)范來產(chǎn)生作用。道德感召則是通過道德規(guī)范、行業(yè)規(guī)范、鄉(xiāng)規(guī)民約、社會風(fēng)俗、宗教戒律等法律以外的東西來發(fā)揮作用。[37]P46

(二)從嚴懲個案到控制市場犯罪治理理念

毒品犯罪是國際社會的一大公害，因而，上世紀(jì)初以降，各國均在積極尋求毒品犯罪的應(yīng)對之策。一個多世紀(jì)以來，聯(lián)合國以及各國禁毒刑事政策的內(nèi)容，隨著人們對毒品問題與毒品犯罪認識的持續(xù)深化，而不斷發(fā)生變化。至此，國際社會基本形成了控制市場與減輕危害兩種禁毒理念。我國的禁毒刑事政策以毒品為偵查線索、以個案為打擊目標(biāo)。這種做法忽視了毒品犯罪的市場化和場域化特征，因而難以取得良好的實施效果。控制毒品市場理念能夠糾正禁毒刑事政策實施對象單一問題。

聯(lián)合國在國際禁毒活動中扮演著重要的角色，該國際組織相繼頒布了三個禁毒公約，主要包括1961年《麻醉藥品單一公約》、1971年《精神藥物公約》，以及1988年《禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約》。這三大禁毒公約勾勒出國際間毒品管制的策略方針，即“三減”政策。該政策包括減少供應(yīng)、減少需求與減輕危害。“三減”政策是控制毒品市場與減輕危害理念最直觀的反映。

此外，國際毒品政策組織(International Drug Policy Consortium)提出禁毒政策指引，明確五項禁毒政策原則，對各國禁毒政策的制定與實施提供了針對性的指導(dǎo)。一是禁毒政策應(yīng)基于明確的論據(jù)。在過去十年中，國際與各國禁毒政策的推行并未取得明顯成效。原因在于，絕大多數(shù)國際組織與國家在制定禁毒政策時，往往是基于意識形態(tài)、政治及外交上的考量，而不是以追求人類福祉與健康為出發(fā)點；僅少數(shù)國家會審慎評估國內(nèi)毒品犯罪情況，制定合理有效地禁毒政策。二是禁毒政策的焦點與優(yōu)先性應(yīng)由減少毒品市場規(guī)模，轉(zhuǎn)移至減少負面效應(yīng)。20世紀(jì)以降，國際禁毒公約與各國禁毒政策以減少毒品供給為核心。然而，毒品制造機制呈現(xiàn)出多樣化與靈活性，國際組織與各國政府抑制毒品市場規(guī)模的能力受到局限。加之，減輕毒品危害的目標(biāo)日益受到各國的重視，因而，禁毒政策的側(cè)重點應(yīng)當(dāng)有所調(diào)整。三是減少毒品供應(yīng)的努力，不應(yīng)著重懲罰毒品原植物種植者。國家間強制鏟除毒品原植物行動或推行替代種植計劃，僅在短期內(nèi)切斷毒品來源，從長期來看，并無實際成效。協(xié)助改善毒品種植地區(qū)的整體經(jīng)濟與政治狀況，是更為人道的方式。四是減少毒品需求的努力，不應(yīng)著重懲罰毒品濫用者。在法律上，一些國家將毒品濫用者視為犯罪者。這種做法不僅浪費國家司法資源，違反公平正義原則，侵犯人權(quán)，而且未取得良好的戒治效果。正確的做法是，將吸毒者視為病人，對其采取醫(yī)療戒毒措施，并盡可能將吸毒危害降至最低。五是政府在與社會團體討論與傳授禁毒策略時，應(yīng)建立開放與建設(shè)性的關(guān)系。政府單方面介入毒品犯罪治理是遠遠不夠的，政府與社會聯(lián)手共同致力于毒品犯罪預(yù)防與治理才能取得預(yù)期的效果。而政府與社會之間不能是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是開放、協(xié)商、合作的關(guān)系。上述禁毒政策指引五原則，反映了控制市場與減輕危害理念，但更強調(diào)減輕毒品危害。

控制市場與減輕危害禁毒理念不僅在國際公約與國際禁毒原則中得以貫徹，亦體現(xiàn)在各國的禁毒刑事政策之中。由于法律文化背景與民族傳統(tǒng)的差異，各國對毒品的認識與態(tài)度有所不同，其禁毒刑事政策亦呈現(xiàn)出不同的側(cè)重點。美國的禁毒刑事政策以毒品市場控制為重點，而歐盟的禁毒刑事政策則以減輕毒品危害為目標(biāo)。[38]P149我國的禁毒刑事政策目標(biāo)在于預(yù)防與治理毒品犯罪，因而毒品市場控制理念對我國禁毒刑事政策理念調(diào)整具有重要的啟示作用。

四、我國禁毒刑事政策具體調(diào)整

在國家·社會雙本位犯罪治理和控制毒品市場理念的指導(dǎo)下，我國禁毒刑事政策實施對象應(yīng)由毒品犯罪人擴展為毒品市場；實施手段由單一的正式控制轉(zhuǎn)向正式控制與非正式控制相結(jié)合；具體適用由嚴打整治、重刑懲毒轉(zhuǎn)變?yōu)槎酒肥袌隹刂婆c刑罰輕緩化。

(一)我國禁毒刑事政策實施對象調(diào)整

在我國，禁毒司法實踐主要關(guān)注個人、個人行為及其法律責(zé)任。個人導(dǎo)向致使嚴打整治行動以毒品為偵查線索、以個案為打擊目標(biāo)。然而，以個人與個案為打擊對象的禁毒刑事政策未能取得良好的禁毒效果。造成這種結(jié)果的原因就在于以下兩點，一是毒品犯罪以毒品市場為依托，毒品市場受供需法制的支配。而禁毒刑事政策在執(zhí)行過程中，存在著司法機關(guān)不了解毒品市場運行現(xiàn)狀，以及販毒組織發(fā)展模式等問題，因而導(dǎo)致該政策的失效。[39]P16可見，司法機關(guān)僅就案論案，不從整體上把握毒品市場運行現(xiàn)狀與販毒組織運行模式，就不能制定出符合實際情況的禁毒刑事政策，因而不能從根本上治理毒品犯罪?？梢哉f，毒品市場狀況是禁毒刑事政策制定與調(diào)整的依據(jù)。二是，社會經(jīng)濟文化因素會對個人參與毒品犯罪或濫用毒品產(chǎn)生影響，個人行為深受社會規(guī)范的影響與制約，反過來，個人行為亦影響社會規(guī)范與集體行為的形成。因此，改變錯誤的集體與社會規(guī)范，倡導(dǎo)正確的社會規(guī)范，有利于從總體上預(yù)防與遏制毒品濫用和毒品犯罪。綜上，在我國，毒品市場運行現(xiàn)狀與社會環(huán)境是社會治安綜合治理的統(tǒng)籌依據(jù)，其中，毒品市場是治理毒品犯罪的場域，社會是預(yù)防毒品犯罪與毒品濫用的場域。

從毒品市場治理視角來看，供需法則為禁毒刑事政策的制定與修正提供了基本的經(jīng)濟模型。依據(jù)供需法則，毒品需求是毒品市場得以維持與發(fā)展的原動力，因此，控制毒品需求市場是關(guān)鍵。要想減少毒品濫用存量與增量，應(yīng)當(dāng)全面摸排吸毒人員情況，建立有效的戒毒體系，并開展吸毒預(yù)防活動。在毒品供給市場控制層面，應(yīng)將毒品市場各個層級均當(dāng)作刑事司法打擊的對象。毒品從制造者到消費者的流轉(zhuǎn)需要經(jīng)過批發(fā)、運輸與零售三個環(huán)節(jié)，相應(yīng)地毒品市場亦有三個市場層級，毒品批發(fā)、運輸與零售層級統(tǒng)一于毒品市場之中。各個環(huán)節(jié)之間的關(guān)系恰如河流的上游與中下游之間的關(guān)系，因此，毒品市場治理亦如同河流治污一樣。具體而言，司法機關(guān)堵截毒品批發(fā)市場，可使毒品底層市場如無源之水、無本之木難以維持；反之，司法機關(guān)控制毒品零售市場，可使毒品交易無法實現(xiàn)資金回流，從而重創(chuàng)毒品批發(fā)者。

從社會環(huán)境優(yōu)化層面來看，應(yīng)當(dāng)在社會中樹立正確的價值規(guī)范。吸販毒行為是個體社會化的產(chǎn)物。年輕人將消費一定的物品看作是實現(xiàn)自我價值、獲得他人認同的一種方式，例如，消費時尚、音樂與毒品。[40]P61勒普頓認為，個人往往是在社會與文化背景下理解與探討風(fēng)險，[41]P24因為，風(fēng)險受社會關(guān)系背景下人際交往的影響。[42]因而，社會規(guī)范對毒品之贊成或否定，直接影響個體對毒品的態(tài)度與看法。在毒品亞文化泛濫的今天，由于個人缺乏對亞文化的抵御能力，亦為吸販毒行為的社會化進程助力。換言之，當(dāng)個人處于正確社會規(guī)范的引導(dǎo)下，就會對吸毒行為持反對態(tài)度，并有較強的行為控制能力，從而形成拒絕毒品的理性決策?？梢?，培養(yǎng)的正確社會規(guī)范，可以起到預(yù)防毒品濫用與毒品犯罪的作用。

(二)我國禁毒刑事政策實施手段調(diào)整

刑事制裁手段是預(yù)防與打擊毒品犯罪的主要手段。同樣地，非正式控制方式在古今中外各個國家亦發(fā)揮著重要的社會控制、秩序維持與行為規(guī)范功能。因此，政策決策者在制定打擊犯罪或維持社會秩序的方針政策時，不僅要合理運用法律手段，更要重視社會非正式控制方式的作用與價值。

面對多年積累的嚴重且復(fù)雜的毒品犯罪現(xiàn)狀，我國應(yīng)當(dāng)采取先治標(biāo)后治本的對策。中醫(yī)有言，急則治其標(biāo)，緩則治其本。在禁毒治標(biāo)上，通過查辦犯罪案件來阻止毒品問題的蔓延勢頭，減少犯罪存量、遏制犯罪增量，轉(zhuǎn)變社會風(fēng)氣；通過刑罰輕緩化的推行，實現(xiàn)量刑公正，培育人們的法意識與法感情，為禁毒治本創(chuàng)造條件。在禁毒治本上，動員全社會的力量參與毒品預(yù)防與打擊活動，并恢復(fù)社會的非正式控制能力。值得注意的是，由于刑法具有謙抑性與最后手段性的特點，加之，懲罰是國家施加的外在強制力，其能否對犯罪者產(chǎn)生內(nèi)在影響，產(chǎn)生影響的程度如何是不確定的，因此，正式控制方式應(yīng)當(dāng)被限制適用。而倫理道德、集體規(guī)范等社會非正式控制能力才是治本之策。因為，羞恥心的喚醒、道德修養(yǎng)的提升等內(nèi)在品質(zhì)的培養(yǎng)，是降低犯罪率與提升刑法效能的一劑良藥。

可見，作為替代物的其他類型的社會控制越多，法律的數(shù)量就越少。社會控制的有效性越高，對法律的依賴性就越低。[43]P90我國禁毒刑事政策的實施手段應(yīng)當(dāng)從單一的正式控制方式轉(zhuǎn)向正式控制與非正式控制方式并重。

(三)我國禁毒刑事政策適用調(diào)整

我國禁毒刑事政策是社會治安綜合治理總刑事政策與寬嚴相濟基本刑事政策在禁毒領(lǐng)域的具體征表。因而，在禁毒刑事立法與司法方面，應(yīng)當(dāng)嚴格貫徹寬嚴相濟刑事政策的基本要求，以控制毒品市場代替嚴打，以刑罰輕緩化代替重刑主義。2010年，最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》指出：“要根據(jù)經(jīng)濟社會的發(fā)展和治安形勢的變化，尤其要根據(jù)犯罪情況的變化，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，適時調(diào)整從寬和從嚴的對象、范圍和力度?！本唧w到毒品犯罪，司法機關(guān)要用控制毒品市場替代嚴打，以刑罰輕緩化替代重刑主義，以打擊毒品市場替代懲罰犯罪者，將有限的司法資源用在摧毀既有毒品市場，遏制新興毒品市場上來。

首先，嚴打應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向控制毒品市場。司法實踐經(jīng)驗表明，當(dāng)常規(guī)的犯罪偵查體制無法應(yīng)對嚴重的毒品犯罪時，國家執(zhí)政者就會采取特殊的手段查辦毒品案件，而帶有“運動式治理”色彩的嚴打整治行動即為特殊手段的典型代表，被廣泛運用于毒品犯罪案件偵查中來。然而，司法機關(guān)采取“運動式治理”模式來遏制毒品蔓延勢頭，實屬應(yīng)景之作、無奈之舉，絕非長久之計。易言之，面對嚴峻的毒品犯罪態(tài)勢，在一段時間內(nèi)采取嚴打整治行動來嚴查毒品犯罪是很有必要的。然而，嚴打整治行動只能獲得一時之功，不能取得可持續(xù)的禁毒成效。由此可見，“運動式治理”應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向常規(guī)式的控制毒品市場，著力提升刑罰的及時性與必定性。

其次，重刑懲治應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向刑罰輕緩化。毒品犯罪侵害了國家對毒品的管理制度和人民的生命健康，因此，以刑罰作為制裁手段懲罰毒品犯罪者具有正當(dāng)性。但是，刑罰威懾效應(yīng)的邏輯缺陷使得刑罰制度陷入重刑化傾向之中。我國亦概莫能外。司法機關(guān)采用重刑懲治策略，苛責(zé)重罰于毒品犯罪分子，此種策略帶有濃重的報應(yīng)主義色彩，意圖通過執(zhí)行死刑或徒刑來達到懲罰犯罪者并威懾他人的目的。然而，我國的毒品市場狀況異常復(fù)雜，市場參與者在其中扮演的角色也千差萬別，一味施加重刑于毒品犯罪者不能取得良好的威懾效果與社會效果。因此，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)注意刑罰的經(jīng)濟性與節(jié)儉性，[44]P134放棄非理性的重刑化態(tài)度，實行刑罰輕緩化。刑罰輕緩化要求，立法機關(guān)應(yīng)當(dāng)以罪責(zé)刑相適應(yīng)為原則，考慮到毒品市場分層與毒品犯罪行為樣態(tài)的多樣化，為不同的犯罪樣態(tài)配置不同的法定刑；司法機關(guān)在處理案件的過程中，應(yīng)做到主次有別，輕重適宜。大致來看，毒品制造與批發(fā)是毒品市場得以運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵所在，制毒者與批發(fā)者決定毒品市場的發(fā)展走向；而毒品運輸與零售市場則是由此衍生出來的次級市場，毒品運輸者與零售者只能被動的接受市場規(guī)則。因此，寬嚴相濟刑事政策對于前兩個市場層級中的參與人應(yīng)當(dāng)適用“嚴”，而后兩個層級中的參與者則適用“寬”。具體而言，可以通過罪名分層實現(xiàn)寬嚴相濟刑事政策。其一，區(qū)分走私毒品罪與運輸毒品罪，立法者應(yīng)當(dāng)為前者配置較重的法定刑量刑幅度，為后者配置較輕的法定刑幅度。其二，販賣毒品罪可以類型化為毒品批發(fā)者販賣毒品、分銷者販賣毒品，以及零售者販賣毒品三種情形。立法者應(yīng)當(dāng)為毒品批發(fā)者與分銷者配置較重的法定刑量刑幅度，為零售者配置較輕的法定刑幅度。其三，制造毒品罪分層。對于傳統(tǒng)毒品制造者，采取預(yù)防與懲罰并重的策略。而對于新型毒品制造集團的首要分子與主犯，立法者應(yīng)當(dāng)配置較重的法定刑幅度；對制毒集團雇傭的從事毒品制造的從犯或者家庭作坊式制毒者，立法者則應(yīng)為其配置較低的法定刑幅度。

最后，從刑罰的威懾效果來看，控制毒品市場的威懾效果優(yōu)于嚴懲。這個結(jié)論是從貝卡利亞所言的“刑罰及時性與必定性的效果優(yōu)于刑罰嚴厲性”觀點推導(dǎo)出來的，反過來，亦印證了貝式觀點的現(xiàn)實意義。實證研究也表明，減少毒品在社會上流通的關(guān)鍵在于犯罪追訴的效率，而非刑罰的輕重。[45]P197具體而言，如果公安機關(guān)具有較強的刑事追訴能力，以合乎刑事訴訟法規(guī)定的程序與方法有效地追究犯罪人的刑事責(zé)任，降低犯罪黑數(shù)，實現(xiàn)法網(wǎng)恢恢疏而不漏的法治理想，使?jié)撛诜缸镎呱钣X法網(wǎng)嚴密，不容破壞，那么刑罰的威懾效果就可以得到彰顯。易言之，國家通過提高犯罪追訴能力來增加犯罪人所面臨的法律風(fēng)險，從而大幅降低潛在犯罪人實施犯罪行為的可能性。由此可見，立法與司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)摒棄以增加刑罰的嚴厲性來提高刑罰威懾效果的做法，而應(yīng)當(dāng)以提高刑罰的及時性與必定性來強化刑罰威懾效果，達致治理犯罪的目的。因此，刑法結(jié)構(gòu)模式應(yīng)當(dāng)從“厲而不嚴”轉(zhuǎn)向“嚴而不厲”。