□ 桑椹

碑帖

海日樓是清末民初著名學(xué)者、書家沈曾植（1850～1922年）的收藏之所。與沈曾植近世以來聲名日隆的學(xué)問、書法相比，海日樓的收藏卻鮮為人所知。

沈曾植無子，曾從五弟沈曾樾過繼一子，名颎，字慈護(hù)。1955、1957年，沈颎（1898～1963年）先后兩次向浙江省博物館捐贈(zèng)書畫碑帖、圖籍手稿等文物，共計(jì)1100余種（包括部分沈慈護(hù)個(gè)人收藏），其中碑帖370余件。本期碑帖部分推出的“海日樓舊藏碑帖”專題，選刊了浙江省博物館藏拓本52種，上海圖書館藏拓本5種，嘉興博物館藏拓本1種，共計(jì)58種。

沈曾植（1850～1922年）

在浙博藏品中，南宋拓《姑孰殘?zhí)穬?cè)列為一級(jí)文物，并已被收入第一批“國家珍貴古籍名錄”。①《姑孰帖》刻于南宋淳熙年間，全帖未見著錄，海日樓舊藏是冊(cè)，凡十五開，包括陸游、蘇軾、蘇舜欽三家作品，有樊彬、沈曾植、繆荃孫、沙孟海、朱家濟(jì)等題跋。咸豐年間，由樊彬在京城廠肆中購得，樊氏題識(shí)中定為《姑孰帖》，民國初年歸沈曾植，封面有沈氏題簽：“宋拓《鳳墅帖》八頁、《姑孰帖》七頁，廣道意齋所收，宣統(tǒng)丙辰（即民國五年，1916年）海日樓重裝?！狈蛩}《姑孰帖》其實(shí)不誤，沈曾植在重加裝裱時(shí)，拓本順序上出現(xiàn)了不少顛倒錯(cuò)亂之處，從而導(dǎo)致其誤判一帖為二帖。對(duì)于沈氏的錯(cuò)誤，沙孟海先生在冊(cè)后的題跋中已作了更正，近年陳奕偉也有專文予以辨析。②

海日樓舊藏大盂鼎銘文拓本軸 （潘祖蔭贈(zèng)本）浙江省博物館藏

海日樓舊藏《洛神賦十三行三種》拓本合冊(cè)浙江省博物館藏

此外，如上海圖書館藏《黃庭經(jīng)》（心太平本，沈樹墉、沈曾植遞藏，首開有沈曾植繪《心太平庵圖》）、《十七帖》（玉泓館本），浙江省博物館藏清初拓《東漢嵩山三闕銘》（10張，附有沙孟海題跋一紙，考證為雍乾間董金甌拓本）③、初拓隋《寧贙碑》、明拓唐《圭峰定慧禪師碑》等，從版本角度看，也均可列入善本之列。

需要指出的是，沈曾植收藏的一些重要碑帖，如趙魏舊藏隋《梁州使君陳茂碑》④、清初拓《刁遵墓志》⑤、明初拓《靈飛經(jīng)》等，今皆不知下落。由于種種原因，沈曾植去世后，海日樓藏品已有陸續(xù)散出。如上海圖書館藏黃庭經(jīng)（心太平本），原系沈曾植舊藏，古錦面板上有沈颎題簽：“宋拓心太平《黃庭經(jīng)》，海日樓舊藏，沈颎題贈(zèng)子芬仁兄清賞?！笨芍礊樯蝻G贈(zèng)給友人之物?？箲?zhàn)期間，沈颎曾將海日樓舊藏書籍以20萬的價(jià)格售出，碑帖恐也不在少數(shù)。沈曾植生前對(duì)嗣子沈颎，抱有很高的家學(xué)傳承的期待。如光緒三十二年（1906年）端陽前一日，他讓年僅8歲的沈颎學(xué)著裝裱硃拓《快雪堂蘭亭十三跋》，并在冊(cè)后題跋中寫道：“他日傳守金石，此其發(fā)軔之始也?！雹廾駠辏?917年）年四月，沈颎19歲生日時(shí)，又贈(zèng)予他宋拓《閣帖》一部作為禮物。所以，沈颎后來追悔莫及，深感有負(fù)于先父的期望。浙博所藏《洛神賦十三行》拓本冊(cè)，前有沈颎的一則題記：“此本為海日樓故物，失而復(fù)得，為丁亥春日可喜之事。垂暮之年，惟日夜禱祝，凡我失去諸物倘能一一歸來，是所深望，否則死有憾焉?！彼硖?hào)“悔居士”，心緒亦可窺一斑。

在海日樓舊藏碑帖中，各種不同版本的《蘭亭序》數(shù)量不少，成為一個(gè)頗具特色的專題系列。清中期碑學(xué)興起后，李文田等人雖對(duì)《蘭亭》的真?zhèn)我欢犬a(chǎn)生質(zhì)疑，但并未動(dòng)搖其作為經(jīng)典法帖的地位，故依舊受到文人學(xué)者的景仰和師法，即便如翁方綱、桂馥、何紹基、吳云等碑派名家，也都十分熱衷于收集《蘭亭序》的各種不同刻本、摹本，品騭考鑒，以為雅事。沈曾植對(duì)王羲之的書法十分推崇，曾以佛家中的慧能喻王羲之，視《蘭亭》乃“人間第一等鴻寶”。浙博藏海日樓碑帖中，《蘭亭序》拓本有40余種之多，本期選刊了15種（包括上海圖書館藏《宋拓秘閣本蘭亭》一種，仲威定為“鼎帖本之?dāng)嗪蟪跬乇尽保＿@些拓本上多有沈曾植批校題跋，內(nèi)容或評(píng)其書法優(yōu)劣，或考其版本源流，或校其筆畫差異，有的還是借來善本?？焙笏?。如他在《宋拓秘閣本蘭亭》（上海圖書館藏）題跋中言及，曾在廠肆見到朱彝尊舊藏《宋拓蘭亭》一冊(cè)，“借置齋中十余日”，與自己所藏的“秘閣本”，以及宋游似藏“宣城本”等并幾同觀，終以價(jià)昂，不可得而罷，而“不能不時(shí)時(shí)來往于胸中”，足見對(duì)于《蘭亭》的癡迷與喜愛。

海日樓舊藏北齊武平九年馬天祥造像拓本（翻刻本）浙江省博物館藏

海日樓舊藏曹魏皇女墓記殘石拓本（羅振玉贈(zèng)本）浙江省博物館藏

海日樓舊藏北魏刁遵墓志拓本冊(cè)（彝字未泐本）浙江省博物館藏

海日樓舊藏蘭亭序拓本冊(cè)（渤海藏真本）浙江省博物館藏

海日樓舊藏蘭亭序拓本冊(cè)（潘貴妃本）浙江省博物館藏

毋庸諱言，與同時(shí)代的一些碑帖收藏大家相比，海日樓藏碑帖并無太多令人驚羨之本，以版本一般者居多，這也符合沈曾植當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)狀況與收藏經(jīng)歷。他早年喪父，18歲時(shí)，因家境貧寒，曾以祖?zhèn)鞒跬亍鹅`飛經(jīng)》送當(dāng)鋪得三十錢買米，那種極難割舍的心境，晚年仍記憶猶新，不時(shí)提及。31歲時(shí)中進(jìn)士，但官職不顯，薪俸微薄，居京期間，雖是琉璃廠的?？停瑢儆诳娷鯇O眼中“日來廠者”之列，⑦不過，與盛昱、王懿榮、潘祖蔭等出手闊綽的大藏家相比，財(cái)力明顯不支，往往只能“以賤值購置以供研索”。光緒十三年（1887年），他從廠肆澄清閣杜生處購得《明拓禮器碑》，作跋自嘲道：“生所得善本，價(jià)昂者歸廉生（王懿榮），價(jià)廉歸余，知余貧，無巨力也。”⑧所以，他的收藏定位，主要還是集中在價(jià)格相對(duì)低廉的明清刻帖，以及晚近出土北朝隋唐石刻拓本上。如光緒元年，致信五弟沈曾桐，叮囑代購魏碑。光緒十五年，在廠肆購得唐《南詔德化碑》拓片，據(jù)以研究南詔史事。他還常將所藏拓本贈(zèng)送給李慈銘、袁昶、葉昌熾、內(nèi)藤湖南等金石友朋，如李慈銘《越縵堂日記》中，就有不少沈曾植出示、饋贈(zèng)《北齊標(biāo)異鄉(xiāng)義慈惠石柱》《隋行軍長使劉珍墓志》《隋正解寺碑》《邯鄲縣令蔡君妻張夫人墓志》《高?造寺頌》等新出碑志拓本的記錄。又如光緒十五年，寄贈(zèng)葉昌熾廣東《陽山大云洞題名》拓本數(shù)十種；光緒二十九年，贈(zèng)日本學(xué)者內(nèi)藤湖南《吐蕃會(huì)盟碑》《西夏感通塔碑》拓本等。⑨

海日樓舊藏東魏高湛墓志拓本冊(cè)浙江省博物館藏

當(dāng)然，沈曾植本人獲贈(zèng)的拓本也不在少數(shù)，本卷收錄的海日樓藏拓中，即有多種出自友人所贈(zèng)，藉此也可窺當(dāng)年海日樓“朋友圈”之一斑。

同光年間的北京金石藏家，公認(rèn)以潘祖蔭為翹楚。沈曾植與其交往密切，曾與汪鳴鑾、江標(biāo)、王懿榮等，襄助潘氏編校《通鑒輯覽》，并多次赴潘祖蔭招宴。本卷收錄的大盂鼎銘文拓本軸，即為光緒十六年（1890年）在潘祖蔭滂喜齋中宴畢后獲贈(zèng)之物。

大盂鼎是潘氏青銅器收藏中的第一重器，道光初年出土于陜西郿縣，同治十二年（1873年），左宗棠以重金購得后轉(zhuǎn)贈(zèng)潘祖蔭。據(jù)葉昌熾所述，此鼎歸潘后，拓本頗不易得，“尚書秘之甚，非至契不能得”。⑩海日樓藏拓本上鈐有“沈曾植印”“寐翁”“沈慈護(hù)讀碑記”“鴛湖文獻(xiàn)世家”諸印，上方有陳錫均題耑，下方有己卯秋日（1939年），陳氏遵沈慈護(hù)之囑，抄錄的二則沈曾植舊跋：

光緒庚寅，潘文勤公招飲于滂喜齋，座客二十余人，順德侍郎居首座，讌罷，各贈(zèng)盂鼎拓本一紙、毛公鼎一紙，華胥夢在，對(duì)此憮然，寐叟記。

盂鼎結(jié)字波峭方折處，極有似殷墟文字者，語近《酒誥》，“妹辰”近“妹土”，南公所，正其畿內(nèi)殷民歟？

此二跋皆未見于錢仲聯(lián)所輯《海日樓題跋》中。

由于好的拓工難尋等原因，歸潘祖蔭后的拓本往往拙劣不堪，常遭友人詬病，以致陳介祺在光緒四年初寫給吳大澂的信中，還叮囑他親自去拓大盂鼎。此本墨色水浸明顯，字跡模糊不清，頗符合文獻(xiàn)記載潘氏早期拓本的特征。銘文倒數(shù)第三行“十又三白”，三字最上面的一筆尚未剔出，俗稱“二白本”。張長壽、聞廣曾將大盂鼎銘文拓本先后分為三期，第一期是歸潘氏之前的拓本，為“二白本”；第二期是歸潘氏之后的“三白本”，“最合理的解釋可能是潘氏獲鼎后重新剔除銹斑，把三字最上面的一筆剔出，而潘拓的字跡較前清晰亦可為證”；第三期則為1951年歸上海博物館以后的拓本。上海博物館唐友波則提出了不同看法。他根據(jù)顧廷龍《吳愙齋先生年譜》中吳大澂光緒初年行蹤推測，很可能是在光緒四年（1878年）年底前后，吳氏回京期間入潘府剔銹后精拓，才促使了“二白”向“三白”的蛻變。

海日樓舊藏蘭亭序拓本冊(cè)（玉枕本）浙江省博物館藏

但海日樓藏此本的獲贈(zèng)時(shí)間是在光緒十六年（1890年），比唐說晚了將近12年，卻仍為典型的“二白本”，這又當(dāng)作如何解釋呢？故這一拓本的發(fā)現(xiàn)，對(duì)于進(jìn)一步探討大盂鼎銘文拓本的版本分期問題，頗具學(xué)術(shù)參考價(jià)值。

元梵經(jīng)石硯拓本軸是端方贈(zèng)本，有沈曾植、端方題跋，沈跋見于《海日樓題跋》卷三，端跋作于光緒三十一年（1905年）十月。是年，端方作為五大臣之一，奉命出使西方考察憲政，原定八月份從北京出發(fā)，但在北京正陽門火車站出發(fā)時(shí)，遭到革命黨人炸彈襲擊，延遲到十一月才從上海坐船成行。此拓本饋贈(zèng)時(shí)間，即在端方從上海臨行前夕。端跋中提到“乙盦將如東瀛”，指次年八月，沈曾植接署安徽提學(xué)使后赴日本考察學(xué)務(wù)一事。硯面刻有回文，沈精通蒙元史，長于西北史地研究，對(duì)回文、突厥文字的釋讀深有造詣，曾因?yàn)槎韲钩伎坚尯土秩碜u(yù)中外。端方以此硯拓本相贈(zèng)，顯然也是考慮到了沈氏的學(xué)術(shù)專長。

此外，本次展出還收錄有羅振玉所贈(zèng)拓本二種：曹魏皇女墓記殘石、北魏張安姬墓志，均有羅氏題跋；東漢孔彪碑、北魏刁遵墓志拓本冊(cè)，前后有陶濬宣題簽或觀款。宋黃庭堅(jiān)、歐陽修三游洞題名拓本橫幅，系黃紹箕贈(zèng)本，有黃氏長跋。晉桓儀長子墓磚拓片軸，此磚光緒三十二年（1906年）南昌出土，由時(shí)任江西巡撫的吳重熹（吳式芬之子）手拓見贈(zèng)，有沈曾植題跋二行，皆可謂當(dāng)時(shí)海日樓金石交誼之見證。

作為沈曾植早年的金石至交，袁昶對(duì)沈氏的學(xué)識(shí)與鑒賞眼力，頗為服膺，視之為“今之楊南仲（北宋金石名家）”，又戲謂之為金石、古書中之“包打探”（密探或線人之謂）。但智者千慮，也難免一失，況且沈氏所鑒，其實(shí)失誤不在少數(shù)。除了上文提及的誤判《姑孰帖》一帖為二帖外，上海圖書館藏海日樓舊藏《舊拓急就章》冊(cè)，沈氏題跋中定之為《玉煙堂》祖石本，實(shí)乃出自帖估之作偽。又如浙江省博物館藏《十三行》拓本三種冊(cè)，沈氏謂之白玉本，并不吝“勁直”“虛和”等詞美譽(yù)之，事實(shí)上，不過是三種水平各異的翻刻本合冊(cè)而已。據(jù)《袁昶日記》所載，有一次，沈曾植與袁昶、黃紹箕一同鑒別新出土的《蘇孝慈墓志》：“子培諦審以為刻淺筆平，輿隋唐碑版石深刻、畫勢陗勁、中含箭鋒者大異，決為贗作?！憋@然也屬于過疑之論。董文燦曾批評(píng)李文田有所謂“名士賞鑒”的習(xí)氣，寐叟之學(xué)問，時(shí)人推崇備至，極負(fù)盛譽(yù)，但對(duì)于碑帖鑒定一門，恐也難逃此種嫌疑。

海日樓舊藏元梵經(jīng)石硯拓本軸（端方贈(zèng)本）浙江省博物館藏

南宋拓《姑孰殘?zhí)氛憬〔┪镳^藏

在浙江省博物館藏海日樓舊藏碑帖中，還不乏翻刻、偽刻之本。例如，有一種北齊武平九年馬天祥造像整幅本，最早著錄于乾隆年間吳玉搢所著《金石存》，原石不知下落，故拓本稀見。黃永年曾藏有一種話雨樓舊藏拓本，上有乾隆年間金農(nóng)題記，據(jù)信為雍正、乾隆年間的原石拓本，并撰有專文，對(duì)此碑鑒定要點(diǎn)，辨析甚詳。如“祥”字之“羊”旁未筆損泐，拓出來后似斷似連，不甚清晰，重刻作偽者察之不審，錯(cuò)刻成兩條尾巴。校之海日樓藏本，顯然也系此類翻刻本無疑。不過，據(jù)繆荃孫日記所載，宣統(tǒng)二年（1910年）他曾在沈氏處見到過一種黃易拓本，并曾借觀多日。浙博館藏拓本上僅有沈曾植、沈慈護(hù)父子印鑒，并未見有任何黃易所拓的證據(jù)，可能并非同一本，海日樓所藏或另有別本，在此姑且只能存疑了。

在浙博藏海日樓碑帖中，有沈氏親筆題跋的大約有70多種。戴家妙曾在其博士論文中，與民國影印本《寐叟題跋》和錢仲聯(lián)編的《海日樓題跋》二書收錄的碑帖題跋，做過比對(duì)，發(fā)現(xiàn)兩書中失收或收錄未全的多達(dá)40余種，并作了詳細(xì)的輯佚與校勘，足資參考。

作為晚清書壇碑帖融合實(shí)踐最為成功的代表性書家之一，沈氏“專用方筆，翻覆盤旋”（沙孟海語）的書法風(fēng)格，對(duì)后世影響極大，今人研究論著甚多，毋庸贅敘。值得注意的是，相比典型沈氏書風(fēng)而言，沈曾植碑帖題跋的書法風(fēng)格，顯然要“安靜從容”許多（戴家妙語）?？梢?，對(duì)于近現(xiàn)代許多書法名家而言，創(chuàng)作與日常書寫兩類作品之間，是存在風(fēng)格差異的，這確是一個(gè)很值得深入研究的課題。

書法

浙江并非金石文物出土大省，但無疑是清代以來傳統(tǒng)金石學(xué)的重鎮(zhèn)之一?！督鹗瘯嫛穬烧憬鹗視▽ｎ}展共收錄了110位浙籍金石家（包括少數(shù)與浙江金石學(xué)關(guān)系密切的客籍人士）的書法作品，雖難稱全備，如姚晏、何澂、張彥臣、張乃驥等幾位金石家的墨跡，一時(shí)皆未能找到，只能暫付闕如，不過總體來講，也稱的上是“蔚為大觀”了。本期“兩浙金石家書法專題”收入的60位金石家，以晚清民國時(shí)期為主，作品的內(nèi)容與形式可謂多種多樣。

顧燮光金佳石好樓影印《古刻萃珍》浙江省博物館藏

拓本上的題耑、題跋、考釋、批注等，既是傳統(tǒng)金石學(xué)研究的一種重要表現(xiàn)形式，也是金石家書法的獨(dú)特題材類型。本卷收錄了不少此類性質(zhì)的書法作品，如韓泰華《唐大秦景教流行中國碑》刻跋、唐翰題明拓《房玄齡碑》跋、丁丙《三老諱字忌日刻石》拓本跋 、王存善明拓《多寶塔碑》批校、吳昌碩《吳越王銀龍簡》拓本題耑、鄒壽祺盂鼎銘文拓片跋、雷峰塔草隸磚刻拓片跋、方若清初拓《尹宙碑》冊(cè)及古泉拓本跋、朱文鈞南宋拓《懷仁集王圣教序》跋、陳景陶宋拓《道因法師碑》跋、沙孟海延光四年磚跋、唐蘭張效彬舊藏金文拓本考釋、蔣祖詒《崔敬邕墓志銘》拓本冊(cè)跋等。

吳昌碩篆書吳越王銀龍簡拓本題耑浙江省博物館藏

陳錫鈞《石墨樓金石見聞錄》稿本書影浙江圖書館藏

陳漢弟節(jié)臨《劉懿墓志》扇面（贈(zèng)邵裴子）浙江省博物館藏

吳昌碩篆書吳越王銀龍簡拓本題耑，書于1916年，后有缶老跋云：“曾于定遠(yuǎn)方伯裕封翁處見銀龍簡舊拓，字文肥廋不一，其謂水銹剔之未凈，翻見古拙遒勁之趣，然不及是拓之精湛明矣。投簡年月，清儀老人已為詳述考證，不再贅。丙辰秋仲，為積余先生篆耑并記數(shù)語，吳昌碩老缶?！毙炷瞬ǚe余）所藏原拓本及跋中提到的方濬益（伯裕）舊藏本，今均已不知下落，僅存此尺余殘箋，對(duì)之令人遐想。韓泰華《唐大秦景教流行中國碑》刻跋，雖非墨跡，但意義卻十分特殊。此碑今藏西安碑林，是一通享譽(yù)世界的唐代基督教碑刻。咸豐九年(1859年)，時(shí)官陜西潼關(guān)道的杭州籍金石家韓泰華（小亭）重建碑亭以護(hù)之，同時(shí)又在碑側(cè)刻了三行觀款：

后一千七十九年咸豐己未，武林韓泰華來觀，幸字畫完整，重造碑亭覆焉，惜故友吳子苾方伯不及同游也，為悵然久之。

韓氏的刻款字大且深，使得碑側(cè)原存的許多古敘利亞文題名，不可復(fù)辨，岑仲勉曾怒不可遏，斥之為“功不抵罪”，足為后世金石家所鑒戒。

有些碑刻書法臨作上的題跋材料，對(duì)于金石史研究，也頗資參考。東魏劉懿墓志，原石嘉道間山西忻縣出土，曾歸忻州焦氏，又歸太谷溫氏，今藏山西省博物館。因曾長期秘藏私家，故拓本少見，且多有翻刻。葉昌熾在光緒六年（1886年）的日記里曾記載：“又云新得《劉懿墓志》原石一紙，據(jù)鬻碑者云，此石在某省一老嫗家，有女相攸贅碑匠某某，搨敷百本，并席卷其囊逸去，由是嫗銜若輩刺骨，無論何人均不許到家搨碑，而世間所有皆翻本矣?！币灾邻w萬里編《漢魏南北朝墓志集釋》時(shí)，還一度誤以為“碑與志并佚”。民國七年（1918年），陳漢弟經(jīng)邵裴子幫忙，始得一真本，特節(jié)臨志文一段，書為扇面相贈(zèng)，以表答謝。臨作后面的題跋中有“輾轉(zhuǎn)商讓，經(jīng)年始得，為之狂喜”諸語，從另一個(gè)側(cè)面，也反映出當(dāng)時(shí)此志原石拓本獲取之不易。

歷期《金石書畫》展覽及圖錄的作品挑選上，一般都會(huì)優(yōu)先考慮那些名家之間的饋贈(zèng)之作，因?yàn)檫@類作品中所包含的史料信息往往較為豐富，可由此生發(fā)的話題也較多。如本期中的黃賓虹贈(zèng)余紹宋金文“清名甫里懷皮陸，游跡西湖見白蘇”七言對(duì)聯(lián)，書于1929年秋，也即兩人初識(shí)之年。據(jù)《余紹宋日記》記載，是年八月五日，兩人訂交于滬上葉恭綽的宴席間，余氏在日記中，對(duì)相識(shí)前后經(jīng)過有逐日記錄：

方若古泉拓本題跋私人藏

鄒壽祺雷峰塔草隸磚刻拓片跋浙江省博物館藏

徐森玉篆書毛澤東《浪淘沙》詞軸德清縣博物館藏

沈曾植臨《十七帖》軸浙江省博物館藏

八月五日，夜應(yīng)葉譽(yù)虎（葉恭綽）之招，赴覺林吃素菜，始識(shí)黃賓虹、鄧秋枚，十時(shí)許返茀寓。

八月七日，夜，黃賓虹招飲陶樂春，賓虹新識(shí)，氣味甚好……

八月八日，九時(shí)許，訪晦聞，遂同秋湄往訪黃賓虹。賓虹出所藏畫件見示，頗多精品……惜為時(shí)甚促，不及細(xì)覽。

八月九日，余紹宋返杭，九月初，黃賓虹即從滬上寄贈(zèng)篆聯(lián)與扇面各一，并附函告之在續(xù)編《美術(shù)叢書》第四集，征求文獻(xiàn)。在余紹宋九月六日的日記中，提到了這件作品：

賓虹寄扇葉、楹帖來，并函問晦聞事，又云欲續(xù)編《美術(shù)叢書》，征求材料，當(dāng)告以前三集體例非宜，必須改正，錄提要一篇寄去。

日記后面，還完整抄錄了這幅對(duì)聯(lián)的內(nèi)容。此聯(lián)應(yīng)是賓老贈(zèng)給越園的首件書法作品，故彌足珍貴。

黃賓虹金文七言對(duì)聯(lián)（贈(zèng)余紹宋）浙江省博物館藏

顧燮光隸書集宋詞八言對(duì)聯(lián)浙江省博物館藏

本卷還收錄了若干種帶有文獻(xiàn)性質(zhì)的名家手稿。如浙江省博物館藏孫詒讓《溫州辦學(xué)記》、蘇州博物館藏王國維跋孫德謙《漢書藝文志舉例》、浙江圖書館藏陳錫鈞《石墨樓金石見聞錄》稿本等。尤其是陳錫鈞的《石墨樓金石見聞錄》，系首次公開展出并刊發(fā)部分書影。

陳錫鈞（1880～1961年），字伯衡，號(hào)漢華，江蘇淮陰人，長年客居杭州，室名“石墨樓”。歷任浙江省立西湖博物館專門委員、浙江通志館編纂、浙江省文物管理委員會(huì)常務(wù)委員、浙江省文史館館員等職，也是西泠印社的早期社員之一。生平嗜古成癖，所藏碑帖甚富，且精鑒定，有“碑帖大王”之美譽(yù)?？箲?zhàn)前余紹宋主編的《東南日?qǐng)?bào)》副刊《金石書畫》上，曾連續(xù)刊載有陳錫鈞收藏拓本數(shù)十種之多，其中不乏宋拓《西狹頌》、陸恭舊藏《開皇蘭亭真本》等珍貴善本。石墨樓藏拓，上世紀(jì)60年代，已先后捐贈(zèng)給了浙江省文史研究館、浙江圖書館，浙江省文管會(huì)（后并入浙江省博物館）等單位，共計(jì)有萬余種之多。陳錫鈞著述甚夥，惜多未付梓，今藏浙江圖書館的《石墨樓金石見聞錄》手稿七冊(cè)（另附未全目錄一冊(cè)），約二三十萬字，詳考先秦以來金石碑刻千余種，具有較高的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)價(jià)值。值得一提的是，沈曾植去世后，沈颎曾把家藏碑帖交陳錫鈞協(xié)助整理，故本卷收錄的海日樓舊藏碑帖拓本上，有不少陳錫鈞的題耑或題跋，應(yīng)是遵沈慈護(hù)之囑所題。

一部完整金石學(xué)史的構(gòu)成，離不開器物（拓本）、人物、著作，這三個(gè)基本要素，而有關(guān)金石學(xué)家的個(gè)案研究，無疑是其中不可或缺的重要組成部分。相比近年來研究頗多，論著、展覽疊現(xiàn)的黃易、陳介祺、吳大澂、趙之謙、羅振玉等大家而言，本卷收錄有對(duì)聯(lián)作品的顧燮光，卻是一位幾近被遺忘的重要金石學(xué)人物。

顧燮光(1875～1949年)，字鼎梅，號(hào)崇堪，齋號(hào)夢碧簃、非儒非俠齋、金佳石好樓、遯世無悶樓等，浙江會(huì)稽（今紹興）人。顧氏可謂自黃易之后，浙籍金石家中訪碑第一人。其生平經(jīng)歷頗具傳奇色彩，葉昌熾稱他“合徐霞客、陳簠齋為一人”。早年云游四方，時(shí)山陰范壽銘官河北，曾延其編纂《河朔金石志》，客居北方八年，訪碑拓碑，足跡遍歷關(guān)洛中州等地。范壽銘說他：“幞被裹糧，訪碑獨(dú)往，荒墟廢剎，深菁斷崖，足音跫然，萬籟岑寂，攀捫摩挲，窮日后已。及其陳書兀坐，寢食都廢，左槧右鉛，手自校錄，往往更漏既盡，一鐙熒熒，猶達(dá)戶外?！毕群笤L得前人未著錄之碑刻，自漢迄元，凡700多種，期間又在延津州學(xué)署訪得久佚的《劉熊碑》殘石，更是其訪碑生涯中得意之筆。羅振玉在給他的信中感慨道：“劉熊碑陰竟訪得數(shù)十字，其碑陽必尚可物色，此可喜之甚，然非得好古勤力如公者，固未由致也。”當(dāng)時(shí)金石名家如繆荃孫、葉昌熾、羅振玉、吳士鑒、林鈞、王獻(xiàn)唐等都極推崇之，或托其代訪碑志，或函索拓本，視為金石至交。所藏碑拓，以墓志為大宗，多達(dá)4000通，曾以“金佳石好樓”之名，選精品30種，印成《古刻萃珍》三輯。又善攝影，訪碑過程中，均拍有實(shí)地照片，后由上海合眾圖書館印成《河朔古跡圖識(shí)》二卷。生平著作數(shù)十種，尤以《夢碧簃石言》影響最大，此書實(shí)乃葉昌熾《語石》之后，最膾炙人口的筆記體金石著作之一。有關(guān)顧燮光的生平傳記及金石學(xué)成就，除了早年鄭逸梅撰有《顧燮光的金佳石好樓》一文介紹外，迄今未見有較為全面的資料整理與深入個(gè)案研究，不能不說是一大憾事。清代以來，不少浙籍金石學(xué)人物，如趙魏、魏稼孫、吳士鑒、褚德彝、鄒安、方若、陳景陶等，在當(dāng)時(shí)都頗具影響，但大多生平資料匱乏零散，專題研究更付闕如，很值得對(duì)兩浙金石學(xué)史有興趣的學(xué)者予以關(guān)注。

近代許多文人學(xué)者對(duì)于金石的癡迷，原因不一，或出于書法臨習(xí)、學(xué)術(shù)研究需要，或純屬個(gè)人興趣癖好，也不乏人生絕望之中作為精神寄托者，魯迅便是一個(gè)很好的例子。本卷收錄的魯迅1915至1916年間所書南朝梁大同九年磚文及石墻村殘石摹本，今藏紹興魯迅紀(jì)念館，系周作人1961年捐贈(zèng)，旁有周作人題記并鈐印。當(dāng)時(shí)魯迅供職于北京教育部，公余喜搜集金石拓本，是琉璃廠的?？?，《魯迅日記》中有大量這一時(shí)期購買圖書、拓本、古磚等文物的記錄。在搜集拓本的同時(shí)，他還作了大量的抄摹?？惫ぷ?，周作人曾回憶魯迅當(dāng)年校碑的方法：“是用尺量定了碑文的高廣，共幾行，每行幾字，隨后按字抄錄下去，到了行末便畫上一條橫線，至于殘缺之字，昔存今殘，昔殘今微存影的，也都一一分別注明?！眱H1915年至1918年間，他抄錄的古碑就多達(dá)790種，近2000張。抄碑是一項(xiàng)極為枯燥與寂寞的工作，在1917年除夕夜的日記中，他寫道：“舊歷除夕也，夜獨(dú)坐錄碑，殊無換歲之感?！逼鋬?nèi)心的苦悶與孤獨(dú)可想而知。民初政治的黑暗，家庭婚姻的不幸，這種所謂“沉入古代”的“暗功夫”，無疑成為魯迅當(dāng)時(shí)解脫精神苦痛的最佳方式。

羅振玉集甲骨文七言對(duì)聯(lián)浙江省博物館藏

汪鳴鑾行書七言對(duì)聯(lián)浙江省博物館藏

孫詒讓草書《溫州辦學(xué)記》手稿浙江省博物館藏

沙孟海延光四年磚跋浙江省博物館藏

蔣祖詒《崔敬邕墓志銘拓本》題跋上海圖書館藏

魯迅不是那個(gè)時(shí)代的孤例。沈曾植曾力勸康有為“勿言國事，以金石碑版自遣”。晚清碑帖收藏大家沈樹鏞，科場屢屢失意，又接連遭受喪偶、連失二子之痛，他在給好友魏稼孫的信中，也言及心境的凄苦：“每一轉(zhuǎn)念，幾無生人之樂矣！然遭此境遇，時(shí)運(yùn)所迫，若竟日悶坐，可以成病，所以廠肆仍時(shí)往搜求，聊以排遣耳?！?0世紀(jì)50年代后期，施蜇存被錯(cuò)誤地打成右派，蟄居斗室，日與金石碑版為友，晚年曾將一生治學(xué)方向形象地比喻為四扇窗戶，其中北窗即是金石碑帖的收藏與研究，伴其渡過了人生中最黑暗無助的一段歲月?？梢哉f，訪碑、藏碑、校碑，在某種意義上，成為一代金石藏家、學(xué)者內(nèi)心感情世界的一個(gè)縮影，這也是以往金石學(xué)史研究中，相對(duì)比較忽視的一個(gè)方面。

注釋：

①關(guān)于海日樓藏本的斷代問題，目前尚有不同意見，如田振宇即認(rèn)為，《姑孰帖》并無宋拓本傳世。

②陳奕偉《浙江省博物館藏〈姑孰帖〉》，《東方博物》第三十七輯，浙江大學(xué)出版社，2010年。

③李遇孫《金石學(xué)錄》卷三：“董金甌精篆隸，收藏漢碑甚多，并古瓦拓本，翁氏《金石記》所錄長樂未央四字橫書瓦，即其所藏物。又嘗于嵩山搜剔石闕，今所傳少室東闕題名十六字，前人皆未之見。金甌，洛陽人?！眳⒁娎钣鰧O等著，桑椹點(diǎn)校《金石學(xué)錄三種》，浙江人民美術(shù)出版社，2017年。

④此碑最早見于宋歐陽修《集古錄》著錄，清代王昶《金石萃編》、孫星衍《寰宇訪碑錄》也皆有著錄，但因傳拓甚少，或云已佚，故沈氏以為孤品，視同拱璧，引得袁昶、葉昌熾等諸位金石好友紛紛前來借觀（參見許全勝撰《沈曾植年譜長編》，光緒十五、光緒十九年相關(guān)條目）。事實(shí)上，此碑至今尚存山西臨猗縣陳茂墓前，并未佚失。宣統(tǒng)初年，羅振玉還曾托人往拓（參見羅振玉《石交錄》卷三）。

⑤袁昶《毗邪臺(tái)山散人日記》，光緒十六年十二月二十五日條：“又在培兄齋中觀順治拓《刁惠公志》?！薄稓v代日記叢鈔》，學(xué)苑出版社，2006年。浙江省博物館藏《刁遵墓志》（彝字未泐本），系乾隆間拓本，前有沈曾植所題“舊拓刁惠公志第四本”字樣，可見海日樓所藏此志拓本至少有四種之多。

⑥沈曾植撰、錢仲聯(lián)輯《海日樓題跋》卷二，《海日樓札叢》（外一種），上海古籍出版社，2009年。

⑦繆荃孫《琉璃廠書肆后記》：“舊友日來廠者，朱子清、孫銓伯、黃再同、沈曾植、子封、徐梧生。若盛伯希、王廉生，間或一至，來則高車駟馬，未及門而已知。至潘、翁諸老，則耑候廠友之自送，罕見閱肆。”

⑧同注⑤。

⑨參見許全勝所編《沈曾植年譜長編》中相關(guān)條目，中華書局，2007年。

⑩葉昌熾《緣督廬日記》第一冊(cè)，1886年正月初一日條，吉林文史出版社，2011年。

光緒元年四月廿二日，陳介祺致王懿榮信：“海內(nèi)如伯寅所藏，幾于無二，而拓未能得古人之真，殊為企望。盂鼎圖已裝二巨軸，可謂大觀，而圖甚不如法，未免悵歉。”光緒四年二月廿七日，陳介祺致吳大澂的信中，囑咐吳親自去拓盂鼎，吳氏回信道：“盂鼎未及手拓，時(shí)以為憾，它日入都，可圖手拓?cái)?shù)紙，必有以報(bào)?！笨蓞㈤啺字t慎《吳大澂和他的拓工》“拓工難尋”一節(jié)。

張長壽、聞廣《聞宥先生落照堂藏大盂鼎墨本跋》，《文物》2008年第10期；唐友波《上海博物館藏盂鼎舊拓五種及討論》，《考古學(xué)報(bào)》，2015年第2期。

王國維《九姓回鶻可汗碑跋》，《觀堂集林》卷二十。

啟功《〈急就篇〉傳本考》，《啟功叢稿》“論文卷”，中華書局，1999年。

袁昶《毗邪臺(tái)山散人日記》，光緒十四年十一月十五日條。

黃小峰《晚清北京的兩類書畫鑒藏家》，《文物天地》，2008年第12期。

關(guān)于此石之真?zhèn)?，目前仍有不同意見。黃永年、辛德勇均認(rèn)為，此石早在乾隆間已有文獻(xiàn)著錄，當(dāng)時(shí)北碑尚不受世所重，故絕無造假之必要。辛文還對(duì)碑文中“武平九年”年號(hào)，與文獻(xiàn)記載不符的原因，作了十分精彩的辯解。參見黃永年《記話雨樓舊藏馬天祥造像記》，《文史》第二十九輯，中華書局，1988年；辛德勇《馬天祥造像記與北齊武平九年紀(jì)年》，《文史》2013年第四輯。但孫齊發(fā)現(xiàn)，其文句與正始二年《馮神育造像記》頗多雷同，存在抄襲的可能，懷疑其中必有一種是贗品。見孫齊《〈馬天祥造像記〉為偽刻考》，首發(fā)于2014年2月18日，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站。

黃永年《記話雨樓舊藏馬天祥造像記》。

繆荃孫《藝風(fēng)老人日記》，宣統(tǒng)二年五月五日條：“又見《馬天祥造象》陽文拓本，黃小松拓。”后繆氏又曾借觀多日。

戴家妙《〈寐叟題跋〉研究》第五章《從〈寐叟題跋〉看沈曾植的書風(fēng)演變》，中國美術(shù)學(xué)院出版社，2015年。

岑仲勉《景教碑內(nèi)好幾個(gè)沒有徹底解決的問題》，《金石論叢》，中華書局，2004年。

葉昌熾著、王立民?！毒壎綇]日記》第一冊(cè)，光緒六年七月初三日條，吉林文史出版社，2011年。

王中秀編著《黃賓虹年譜》，上海書畫出版社，2005年。

據(jù)浙江圖書館王巨安考證，此八冊(cè)并非全是定稿，可能混有部分初稿本。參見王巨安《碑帖大家陳錫鈞》，《東南文化》，2008年第4期。

范壽銘《夢碧簃石言》序，遼寧教育出版社，2001年。

羅振玉致顧燮光信札，《民國書畫金石報(bào)刊集成》，上海書畫出版社，2015年。

周作人《魯迅的故家》，人民文學(xué)出版社，1957年。

桑椹整理《沈樹鏞致魏錫曾信札七通箋注》，《書法叢刊》，2010年第3期。