劉剛　冬君

1898年6月11日的這一天，中國向世界宣布將實施政治、經(jīng)濟、文化教育領(lǐng)域的全方位改革。改革的宣言是27歲的中國皇帝以詔書的形式發(fā)布的，叫做《明定國是詔》。這份詔書比日本明治天皇頒布的改革詔書晚了整整30年，中國的改革者希望中國也能用30年，甚至更短的時間像自己的東鄰一樣，抵御外侮、國富民強。

在那個火熱的夏季，北京的改革者們沉浸在對現(xiàn)實的熱忱和對未來的憧憬之中。但他們過低估計了保守勢力的強大，隨著頤和園秋葉的凋落，這場103天的改革被一場宮廷政變所終結(jié)，君主的救贖和民權(quán)的伸張都在菜市口的血污中化為灰燼。

訓政：從“堂子”到朝廷

戊戌維新有兩條路線，一條是變法路線，由陳寶箴行之于湖湘。另一條是改制路線，由光緒帝和康有為等人“定國是”于中央。

王朝制度，本來家國一體，雖說是“家天下”，但那“家”，也要被體制化?？汕宄兴煌?，它在國家體制外，保留了一個極為私密的家族信仰的內(nèi)核，魏源《圣武記》卷十二說，堂子是滿洲舊俗，是“祭天、祭神、祭佛之公所”。“公所”一說，說明作為漢人的魏源對于薩滿的性質(zhì)以及堂子祭祀那一套完全不懂，可以說，有清一代二百余年，沒有漢人真正知道堂子里面究竟是怎么回事。

薩滿，是滿人治國平天下的神秘力量，最核心的軍國大事，例如，出征和廢立，往往不是在朝廷上議定的，而是在“堂子”里決定的，得由自家人請示自家神，讓神來指引。

“堂子”如古明堂，清人昭槤《嘯亭雜錄·堂子》就這么講：“名曰堂子，實與古明堂會祀群神之制相符，猶沿古禮也?！碧熳幼魈?，一副“治國平天下”模樣，而皇帝進“堂子”，是以薩滿“修身齊家”。同樣以宗法制搞家天下，儒有一套搞法，薩滿有一套搞法，清兩套并用——“陽儒陰薩”。

用儒教那一套立朝廷坐明堂，用薩滿教那一套開堂子以神道設(shè)教。同樣以神道設(shè)教，儒教“率民以事神”，神具有全民性，而薩滿教則以家族為單元，用家族化的信仰建筑廟堂，如同軍隊被私有化一樣，神也被私有化了。清朝有兩面，正面是朝廷，掌握政權(quán)，背面是廟堂，擁有軍權(quán)和神權(quán)。本來，皇帝既是朝廷之君，也是廟堂之主，軍政合一，政教合一，可慈禧一稱“老佛爺”，就將二者分開了。

這樣一分，就分出個執(zhí)政與訓政來。慈禧訓政是以乾隆為榜樣的，她不光學乾隆在昆明湖里玩水師，還學乾隆以“老佛爺”的名義坐堂子搞訓政。她把皇權(quán)分為兩半，在朝廷執(zhí)政，那是皇帝本分，以廟堂訓政，則是她分內(nèi)的事情。她退居二線，坐堂子訓政，在她治下，家法大于王法，治家比治國還嚴，她用家法治皇上，有她這么一治，那些對皇帝不滿的人都跑她那里去了。就這么跑來跑去，終于跑出個帝黨、后黨來了。帝黨是執(zhí)政黨，很牛，康有為就牛氣沖天，見了后黨頭目榮祿，開口就言殺，說殺一兩人，法就變了?？珊簏h訓政，更牛！他們老是質(zhì)問皇上“權(quán)大還是法大”？那法便是祖宗之法。清朝有清朝的憲法，祖宗之法就是憲法，康有為改制，改的是祖宗之制，康有為變法，變的是祖宗之法，康有為立憲，是為皇帝立新憲。

共和：從“家國”到國家

慈禧抓軍權(quán)，搞政變，廢了君主立憲，她還想廢皇帝。

可督撫不應(yīng)，洋人不肯。為什么？因為皇帝代表國體。朝廷不光是“家國”，還是國家，廢立皇帝，不光是皇族的家務(wù)事，更是國之大事。據(jù)孫寶瑄《日益齋日記》載，慈禧對李鴻章說，有人說你是康黨。她沒想到，李居然供認：“主張變法者即指為康黨，臣無可逃，實是康黨”。

明知康氏改制，人皆避之，唯獨李表示支持。維新一開始，光緒便召見康氏，康遇李鴻章，李告知康氏，榮祿、剛毅欲加害，要他“養(yǎng)壯士，住深室，簡出游以避之”。湯志鈞編《康有為政論集》有“上粵督李鴻章書”，提到“榮祿相攻，則入室告；八月出走，則遣人慰行”。

庚子年，慈禧挾帝而逃，“家國”杳然，而國家依舊，尤其東南無主，當?shù)囟綋岜阍幸庾越M美國式的共和政府，選李鴻章為總統(tǒng)，李亦有意擔任，后因“家國”出現(xiàn)，乃作罷。

以“家國”立場，李當勤王，論國家立場，則應(yīng)“東南互保”。然而，首倡“東南互?！?，并以李鴻章為總統(tǒng)者，竟是朝廷黨爭中專門與李做對的湖廣總督張之洞。張以一旦“家國”不存，即推李為國家“總統(tǒng)”，主持大局。讀史至此，我們才懂得陳寅恪先生為何那么推崇張南皮了。

后來，孫中山到武漢，對張的評價是“不言革命之大革命家”。孫如此評價，乃基于武昌起義，張治湖廣20年，興學校，辦實業(yè)，練新軍，客觀上為革命做了準備。原其所欲，雖不離忠君愛國，觀其所行，亦不過變法改良，但他已與傳統(tǒng)有別，因為他已經(jīng)有了立憲思想。何以見得？此由陳寶箴能雷厲風行推新政于湖南可知也，若非張之洞支持，陳難有那一番新政成就；更由其倡導東南互保于國難時可知也，阻廢立，?；噬希患皠⒗ひ?，也不如李鴻章，可捍衛(wèi)國權(quán)，深謀遠慮，他當仁不讓。

他以李鴻章為總統(tǒng)，在東南互保的背后，布了一個東南共和的局。歷史上，惟西周有過周召共和，他要在清末，與李聯(lián)手，再造一次共和。其時，不光張之洞，連孫中山都對李寄以希望。還有章太炎，早就說過“今世足以定天下者，無過相國”，這一回，他再次上書李鴻章，請以兩廣獨立，為東南各省表率。

甲午戰(zhàn)前，他是個裱糊匠，現(xiàn)在他是硬漢——敢跟老佛爺扳手腕！

為變法，他自稱“康黨”；為?；噬?，他問榮祿有幾個腦袋；為保國家，他以最高指示為“亂命”，敢以“東南互?！迸c朝廷爭；為救生民于水火，朝廷垮了，他敢立“東南共和國”。

然而，李鴻章卻沒有出手，他閱歷太深，包袱太重，所以，沒能成為開創(chuàng)共和國的總統(tǒng)。此二人者，一個太青春，太單純，知其不可為而為之，另一個太多慮，太克己，知其可為而不為。

立憲：從君憲到黨憲

庚子事變后，非立憲不能“結(jié)與國之歡心”，慈禧就接著皇帝立下去。

而立了對她未必有利，就把立憲擱在“預備”里，正所謂“立又不立”。

孔祥吉從清人鈔本《時務(wù)匯錄》中，發(fā)現(xiàn)了一篇《張之洞入京奏對大略》，奏對時，慈禧說：大遠的道路，叫你跑來了，我真是沒有法了。問張有什么辦法。張說：只須速行立憲。慈禧說，她也同意立憲，已經(jīng)在預備了，可張不以為然，說：立憲實行，愈速愈妙，預備兩字，實在誤國。

慈禧臨終前究竟說了什么？從太監(jiān)那里傳出來的是“誤矣！畢竟不當立憲”這臨終一悔，將立憲推翻，導致后來一連串事件的發(fā)生——皇帝之死、袁氏開缺、張之洞請假，還有皇族內(nèi)閣。古人有“一言喪邦”說，從歷史上看，秦檜的“莫須有”算一句，還有，就是這句“不當立憲”。

觀此言，益見其“但知權(quán)利，絕無政見”，死到臨頭，才說立憲“誤矣”，還將這筆誤國的賬，算到皇帝頭上，皇帝先她一天死去，豈偶然也？“不當立憲”，那該當什么？該當革命！

革命后，立憲有宋教仁。民國初，宋教仁要在中國搞出一個執(zhí)政黨來。同盟會屬于會黨，會黨，或為革命黨，或為江湖幫派，還不是執(zhí)政黨。革命成功了，革命黨要向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變。

南京臨時政府成立時，宋就主張搞責任內(nèi)閣，可最后采用的，還是孫主張的總統(tǒng)制。3個月后，孫要讓位于袁，讓位前，才制定《中華民國臨時約法》，把總統(tǒng)制改為責任內(nèi)閣制了。

這顯然違背了南北和談以袁氏為大總統(tǒng)的協(xié)議。孫、黃等人也在不同場合說過“袁能令中國為完全民國，決舉為大統(tǒng)領(lǐng)”，國法不是兵法，當以神圣視之，而黨人卻以兵法攖國法。

改總統(tǒng)制為內(nèi)閣制，豈非兵不厭詐？孫中山就認為內(nèi)閣制“斷非此非常時代所宜”。帝制推翻，皇帝垮臺，如果總統(tǒng)又被虛置，試問國權(quán)怎立？改制，專為對付袁氏：內(nèi)閣不善而可以更迭之，總統(tǒng)不善則無術(shù)更易之，如必欲更易之，必致?lián)u動國本。此吾人不取總統(tǒng)制而取內(nèi)閣制也。

不光改制，在定都問題上，雙方也都玩兵法，都以武力威脅共和國。參議院議臨時政府，有以北京為都者，議員多附議，議案就通過了。可孫、黃不干。孫要復議，黃怒斥黨人與“我黨”有異。據(jù)吳玉章《辛亥革命》言，黃興對他說，過了十二點，如果還沒有把決議改正過來，我就派兵來！結(jié)果，參議院以十九票對八票復議，改都南京。

孫、黃為速成“國民黨內(nèi)閣”以實現(xiàn)“統(tǒng)一”，要求國務(wù)員一律加入國民黨，黃以威脅口吻，要求教育總長范源濂入黨：公如固執(zhí)，將來破壞吾政策者，實君一人。財政總長周學熙說：財政總長地位是一時的，“周學熙”三字為永久的，因一時之地位令永久之個人入黨，昧良無恥，莫過于此。

更有甚者，黃興還去拉袁氏入黨，欲推袁為國民黨領(lǐng)袖。

孫、黃拉袁氏入黨未成，袁氏卻來挖宋教仁去做他的國務(wù)總理，宋不肯，他不想做總統(tǒng)制下的總理，想做內(nèi)閣制總理?？蓪O、黃都愿意宋出任，宋一出任總理，“國民黨內(nèi)閣”就名至實歸了。

我們不好說，袁氏請宋出任總理，是孫、黃“調(diào)和”袁氏，袁氏呼應(yīng)“國民黨內(nèi)閣”的一個重大成果，可結(jié)果卻是，宋像釘子一樣扎在那里，不僅讓袁氏碰了釘子，還讓孫、黃碰了釘子。

這樣一根立憲的釘子，鋒芒畢露的立在那里，壞了“孫、袁統(tǒng)一”的好事。宋教仁一死，對于孫、袁二人，都是一種解脫。我們不好說他們就是宋的死因，但兇手確與他們都有關(guān)系。

然宋至死信任袁氏，臨終前，還請黃興代筆，椎心泣血，致電袁氏：“伏冀大總統(tǒng)開誠心、布公道，竭力保障民權(quán)，俾國家得確定不拔之憲法，則雖死之日，猶生之年?！?/p>

宋之將死，而以人性優(yōu)于黨性，民權(quán)高于黨權(quán)，超越革命黨人而為憲政英雄，一如孟子所謂“圣之時者”，雖未能成為中國的杰佛遜，但也不失為中國的甘地，或中國的馬丁·路德金。甘地和馬丁·路德金，都成為了他們那個民族的靈魂，我們民族也有宋教仁，可誰把他當做民族魂？請看國民黨人！戴季陶在《孫文主義之哲學基礎(chǔ)》中宣判：革命黨的第一個罪人，就是“桃源漁父”——宋教仁。

至于宋的遺言——中華民族的憲政遺產(chǎn)，誰還把它當回事呢？臨死之人，癡心一片，托憲政于袁氏，殷殷期望，人謂其“至死不悟”，聞?wù)咝乃帷Ｄ菚r，在他心目中，袁還是憲政同路人，且兩人所爭，并非立憲，而是總統(tǒng)制和內(nèi)閣制，政見不同，尚能磨合。而他與孫分歧，惟有各行其是。