文/馮毅

記得有個(gè)笑話講如果從北京市中心開(kāi)車(chē)直線向京外行駛100公里，估計(jì)很多人會(huì)有恍若隔世的感受，這個(gè)笑話在一定層面上反應(yīng)了北京與周邊地區(qū)的巨大發(fā)展差距。北京作為我國(guó)的首都以及政治、經(jīng)濟(jì)及文化中心聚集了中國(guó)最好的資源，但這種集聚效應(yīng)也給周邊地區(qū)帶來(lái)的是一種虹吸效應(yīng)，也就是說(shuō)圍繞北京的地區(qū)資源也在一定程度上被北京所吸收，這就造成了北京與周邊地區(qū)之間的發(fā)展差距。為了解決這個(gè)區(qū)域性發(fā)展問(wèn)題，國(guó)家實(shí)施了京津冀一體化戰(zhàn)略，并且把這個(gè)發(fā)展戰(zhàn)略提升到三大國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略之一。京津冀一體化的重要內(nèi)容是建立京津冀都市圈，京津冀都市圈是我國(guó)沿海三大城市群之一，在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)重要地位，但該區(qū)域同樣面臨嚴(yán)重制約其發(fā)展都市圈的一系列區(qū)域性問(wèn)題，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同、市場(chǎng)機(jī)制不完善、基礎(chǔ)設(shè)施不協(xié)調(diào)、地方保護(hù)主義等，同時(shí)也要看到京津冀都市圈與一體化進(jìn)程與長(zhǎng)三角和珠三角相比還是存在一定的差距，所以如何實(shí)現(xiàn)京津冀都市圈的均衡發(fā)展是一個(gè)值得探討的重大現(xiàn)實(shí)性課題。

最近著名學(xué)者陸銘教授的新書(shū)《大國(guó)大城——當(dāng)代中國(guó)的統(tǒng)一、發(fā)展與平衡》對(duì)于我們?nèi)绾谓鉀Q京津冀都市圈的均衡發(fā)展問(wèn)題提供一種獨(dú)特的分析視角，或許書(shū)中的觀點(diǎn)可以給我們提供一些有益的思路。該書(shū)對(duì)大城市的發(fā)展機(jī)遇做了客觀性的總結(jié)，發(fā)展大城市，不僅對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)是有益的，對(duì)于整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，都是必然選擇。陸銘認(rèn)為，由于受到勞動(dòng)力難以自由流動(dòng)的政策限制，中國(guó)絕大多數(shù)的城市規(guī)模是低于其最優(yōu)水平的。如果要提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，中國(guó)的絕大多數(shù)城市應(yīng)該擴(kuò)張其規(guī)模，而不是小型化。而恰恰是因?yàn)閷?duì)于城市發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)，有關(guān)對(duì)于城市發(fā)展的政策也就沒(méi)有形成正確的方向。

結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，陸銘認(rèn)為中國(guó)要想發(fā)揮大國(guó)的優(yōu)勢(shì)，就必須實(shí)現(xiàn)區(qū)域之間人均GDP的趨同，最優(yōu)的路徑就是國(guó)家內(nèi)部的自由移民。在這個(gè)意義上，自由移民不只是公平與否的問(wèn)題，而且是“國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略”。勞動(dòng)力自由流動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)地區(qū)間的勞動(dòng)生產(chǎn)率和收入均等，是大國(guó)發(fā)展唯一可行的戰(zhàn)略選擇。取消經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域分割，促進(jìn)土地、勞動(dòng)力、資本三大生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，使其向經(jīng)濟(jì)效率更高的大城市轉(zhuǎn)移，是提升整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的核心所在。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)的集聚和勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，可以實(shí)現(xiàn)在地區(qū)和城鄉(xiāng)之間“人均GDP”意義上的平衡發(fā)展，從而邁上一條在集聚中走向平衡的道路。

要深刻理解城市化、都市圈和大城市發(fā)展對(duì)于提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的積極作用。即使經(jīng)濟(jì)資源不斷向少數(shù)地區(qū)集中，只要這一過(guò)程不斷提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，創(chuàng)造更多的就業(yè)和收入，其收益能夠超過(guò)經(jīng)濟(jì)集聚中伴生的生產(chǎn)要素價(jià)格（如地價(jià)和房?jī)r(jià)）上漲等問(wèn)題，則勞動(dòng)力仍然會(huì)向大都市圈和大城市流動(dòng)。于是，加快戶(hù)籍制度改革，減少與戶(hù)籍制度相關(guān)的社會(huì)保障體系分割和公共服務(wù)不均等，就能夠促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)，釋放勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的潛力，改變當(dāng)前城市化落后于工業(yè)化進(jìn)程的局面。

看完了陸銘的觀點(diǎn)，我們?cè)倩氐骄┙蚣蕉际腥@個(gè)主題，在探討京津冀都市圈之前我們有必要先探討一下都市圈的概念，一般認(rèn)為都市圈是在特定的地域范圍內(nèi)，以有一個(gè)或者多個(gè)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)并且有較強(qiáng)城市功能的大城市或者特大城市為核心，以一系列不同性質(zhì)、規(guī)模、等級(jí)的中小城市為主體，共同組成在空間上位置相近，在功能上緊密聯(lián)系、相互依存的具有圈層式地域結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的地域空間組織。從都市圈的概念來(lái)看，京津冀都市圈初步具備了都市圈所應(yīng)有的一些基礎(chǔ)條件，從京津冀都市圈的建設(shè)目標(biāo)來(lái)看也是要遵循城市發(fā)展規(guī)律，轉(zhuǎn)變城市發(fā)展方式，優(yōu)化城市空間布局，完善城市治理體系，改善城市生態(tài)環(huán)境，創(chuàng)新城市管理體制，努力打造富有活力、和諧宜居、各具特色的現(xiàn)代化城市。

盡管京津冀都市圈具備了形成真正都市圈的基礎(chǔ)條件以及較為明確的目標(biāo)，但我們更應(yīng)該看到本文開(kāi)頭的笑話是活生生的現(xiàn)實(shí)寫(xiě)照。從資源要素流動(dòng)性角度看，北京、天津、河北三地在要素資源流動(dòng)方面還存在著不少體制機(jī)制性的問(wèn)題，尤其是北京作為首都和資源聚集地設(shè)立了更加嚴(yán)格的門(mén)檻限制，特別是人口和產(chǎn)業(yè)這兩類(lèi)更為明顯，這使得三地的要素資源流動(dòng)就存在著天然的阻礙，從而導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?jié)摿κ艿较拗啤０凑贞戙懙挠^點(diǎn)，這種體制性的約束是今后實(shí)現(xiàn)城市群均衡發(fā)展的重要阻力之一。

從京津冀與珠三角和長(zhǎng)三角的對(duì)比來(lái)看，珠三角都市圈區(qū)域協(xié)調(diào)工作在廣東省內(nèi)開(kāi)展，區(qū)域協(xié)作與外資的區(qū)域內(nèi)流動(dòng)和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移、升級(jí)存在關(guān)聯(lián)，而且珠三角在人員、土地、資本等要素資源的流動(dòng)上基本沒(méi)有門(mén)檻，資源要素可以基本實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化流動(dòng)。長(zhǎng)三角都市圈區(qū)域協(xié)調(diào)工作雖地跨江浙滬，但區(qū)域協(xié)作很大程度上基于產(chǎn)業(yè)鏈條的有機(jī)前后向聯(lián)系，所有參與主體均認(rèn)同上海市的龍頭地位，且發(fā)展時(shí)間較長(zhǎng)，彼此之間對(duì)相互之間的運(yùn)作模式已非常熟悉，在要素資源流動(dòng)上，上海盡管對(duì)人口等也要限制，但門(mén)檻較之北京要低許多，對(duì)于土地以及資本則遵循市場(chǎng)化原則來(lái)進(jìn)行各項(xiàng)運(yùn)作，這樣看來(lái)長(zhǎng)三角基本與珠三角處于同等的資源要素流動(dòng)狀態(tài)。反觀京津冀都市圈由于涉及的主體地位、層級(jí)更加復(fù)雜，其中首都北京地位尤其特殊，使區(qū)域間的協(xié)調(diào)難度增大，在要素資源的流動(dòng)上存在一個(gè)天然的鴻溝，這就造成京津冀城市圈內(nèi)部北京與其他城市之間的機(jī)制性差異，降低這種差異性是今后實(shí)現(xiàn)京津冀均衡發(fā)展的主要方向。

如果我們?cè)賹⒁曇胺诺饺?，日本的東京都市圈也具有一定的啟示意義。承擔(dān)日本的首都行政功能和全球性城市經(jīng)濟(jì)功能的東京圈，不只包括東京都，還有其周邊三縣。東京圈僅占日本國(guó)土面積約3.6%，人口卻占日本總?cè)丝诘?8.3%，GDP相當(dāng)于日本的31.7%，是世界上人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大的都市圈之一。東京圈的形成與發(fā)展，遵循了兩個(gè)基本理念。一是開(kāi)啟法制城市化進(jìn)程。日本早就立法把東京都和周邊一些縣納入統(tǒng)一規(guī)劃，均衡布局城市核心功能，以緩解東京的人口與產(chǎn)業(yè)壓力。二是樹(shù)立作為大城市與周邊城市共生的理念。1962年?yáng)|京都提出“作為首都的大城市”概念，主張東京首先是一個(gè)完整的地方自治體，應(yīng)定位為“大城市”而不是作為“國(guó)家首都”加以規(guī)劃，其意義是東京不謀求利用其作為日本首都的特殊行政地位壟斷經(jīng)濟(jì)、政治和文化資源，而是作為大城市走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路。1985年《首都改造計(jì)劃》倡導(dǎo)追求城市的長(zhǎng)久性，提出東京圈應(yīng)主導(dǎo)國(guó)土的均衡發(fā)展，在保持日本先導(dǎo)城市地位的同時(shí)，培育周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)與文化多元性，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。東京都市圈發(fā)展的基本理念其實(shí)就是遵循了地位統(tǒng)一，資源要素合理流動(dòng)的原則，在這種機(jī)制安排下就可以實(shí)現(xiàn)陸銘所提出的邁上一條在集聚中走向平衡的道路。

從上述文字可以看出，無(wú)論是陸銘的《大國(guó)大城》，還是長(zhǎng)三角、珠三角以及東京都市圈的實(shí)踐都告訴我們一個(gè)淺顯的道理，城市圈的拓展與深化是人口等資源要素自由流動(dòng)的結(jié)果，這也是京津冀都市圈在未來(lái)建設(shè)過(guò)程中要遵循的一個(gè)基本原則。