□北 方

農(nóng)民工遭遇欠薪的問題是一個(gè)老大難問題，特別是當(dāng)遇到包工頭失聯(lián)以及開發(fā)公司、分包人層層拖欠、相互推諉等情況時(shí)，農(nóng)民討薪就會(huì)變得異常艱難。本文案例告訴人們，下列四條途徑維權(quán)是最好的選擇。

一、項(xiàng)目經(jīng)理欠農(nóng)民工工資，掛靠公司難脫干系

【案例】2013年4月，陳某與某市第二建筑公司簽訂《內(nèi)部管理合同》，約定陳某掛靠在該公司名下，掛靠期間陳某以該公司項(xiàng)目經(jīng)理部名義自主經(jīng)營，工程自行承攬，公司為陳某提供承接工程任務(wù)的相關(guān)資質(zhì)及資料，公司收取相應(yīng)的管理費(fèi)，工程款進(jìn)入公司賬戶后，扣除管理費(fèi)后歸陳某支配。2014年4月，陳某以該公司項(xiàng)目部經(jīng)理名義承接了某商品住宅小區(qū)工程建設(shè)，并將架子安裝工程轉(zhuǎn)分包給農(nóng)民工孫某等人，2015年8月，該工程竣工驗(yàn)收合格后，經(jīng)陳某與孫某結(jié)算并給付孫某一部分工程款外，對于尚欠的124600元，陳某為孫某出具了欠條并承諾2015年12月30日前給付。事后，陳某未按約定向?qū)O某支付工程款。后孫某起訴，要求該公司及陳某承擔(dān)支付工程款及違約金的責(zé)任。法院判決建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

【點(diǎn)評】陳某掛靠在公司名下并以項(xiàng)目部名義將架子安裝工程分包給孫某，與孫某之間形成了建筑工程合同關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建設(shè)施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（二）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的?！?/p>

因此，無論是陳某與該公司的掛靠協(xié)議，還是陳某與孫某之間的分包協(xié)議均為無效合同。該司法解釋第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！惫赎惸硲?yīng)承擔(dān)支付孫某124600元工程款的義務(wù)。該公司作為一家建筑企業(yè)，明知建筑行業(yè)嚴(yán)禁他人掛靠企業(yè)從事建筑活動(dòng)，仍然與陳某簽訂掛靠協(xié)議讓陳某掛靠在其名下承攬工程建設(shè)，違反了法律的禁止性規(guī)定，因此，公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、層層轉(zhuǎn)包 層層均是欠款償還人

【案例】2014年3月4日，某建筑工程公司下屬掛靠項(xiàng)目經(jīng)理趙某承建花園小區(qū)商品樓建筑工程后，又將工程內(nèi)的木工加工制作工程轉(zhuǎn)包給小包工頭高先生。農(nóng)民工老劉經(jīng)老鄉(xiāng)介紹，到高先生手下從事木工工作。工資標(biāo)準(zhǔn)為5100元/月。老劉一直干了6個(gè)月，至9月6日完工，期間，老劉除收到兩個(gè)月10200元工資外，其余所欠工資一直未給付。老劉多次找高先生索要均未果。2016年5月21日，老劉以高先生、趙某及掛靠單位某建筑工程有限責(zé)任公司為被申請人，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)申請勞動(dòng)仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)以老劉的請求超過勞動(dòng)仲裁時(shí)效為由作出不予立案處理。老劉向法院提起訴訟，請求判決被告高先生、趙某、某建筑工程有限責(zé)任公司支付拖欠的工資，共計(jì)20400元。法院審理后依法判決被告高先生給付原告老劉工資共計(jì)20400元，并從2016年9月7日起按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息；被告趙某及某建筑公司對上述錢款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

【點(diǎn)評】高先生系分包人，老劉系受高先生雇用，而且已經(jīng)給付的2個(gè)月工資也是由高先生交付，因此，高先生應(yīng)為第一責(zé)任人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第五十四條規(guī)定：“以掛靠形式從事民事活動(dòng)，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人依法承擔(dān)民事責(zé)任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人?！壁w某作為獨(dú)立核算的項(xiàng)目經(jīng)理，將工程轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的高先生，依法應(yīng)對高先生的給付承擔(dān)連帶責(zé)任。又因趙某將其經(jīng)營的建設(shè)項(xiàng)目掛靠在某建筑工程有限責(zé)任公司，并以該公司項(xiàng)目部的名義對外承攬建設(shè)工程及施工。那么，實(shí)質(zhì)上趙某項(xiàng)目部已經(jīng)成為掛靠公司的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。該公司對其內(nèi)設(shè)項(xiàng)目部機(jī)構(gòu)的債務(wù)應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。

三、包工頭得款后失聯(lián) 轉(zhuǎn)包公司難辭其咎

【案例】農(nóng)民工張某長年跟隨小包工頭曹先生（無建筑資質(zhì)）從事工程建筑勞動(dòng)。2014年4月，某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司承包“盛世家園”小區(qū)商品住宅樓工程建設(shè)后，與曹先生簽訂《盛世家園工程外墻磚分項(xiàng)工程施工協(xié)議書》一份，將其中的1號、5號樓外墻磚工程分包給曹先生施工。張某跟著曹先生的工程隊(duì)到“盛世家園”工地做泥水工，約定每天工資260元。2014年底，張某工資如數(shù)領(lǐng)取。2015年4月，工程完工后，建設(shè)公司將2015年1－4月分包工程款80余萬元一次性打入曹先生的銀行卡內(nèi)。事后，張某向曹先生索要工資款時(shí)發(fā)現(xiàn)，曹先生失聯(lián)了。張某找建設(shè)公司，得到的回答是：公司與曹先生簽訂分包合同，其工程款當(dāng)然應(yīng)給付他本人，誰聘用的你，你應(yīng)找誰要工資，我公司與你沒任何勞務(wù)關(guān)系，你找我們是找錯(cuò)了地方。

【點(diǎn)評】《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條、十二條規(guī)定：企業(yè)應(yīng)將工資直接發(fā)放給農(nóng)民工本人，嚴(yán)禁發(fā)放給“包工頭”或其他不具備用工主體資格的組織和個(gè)人。工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任。建設(shè)公司作為“盛世家園”工程建設(shè)的承包人，違反規(guī)定將外墻磚工程分包給不具備用工主體資格的曹先生施工，未盡到監(jiān)督管理責(zé)任，應(yīng)與曹先生承擔(dān)清償拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的連帶賠償責(zé)任，現(xiàn)曹先生失聯(lián)，張某以曹先生、建設(shè)公司為共同被告訴至法院，法院可依法判決二被告連帶給付張某工資款。

四、發(fā)包方拖欠 被告一個(gè)都不能少

【案例】2014年1月，某開發(fā)公司將“藍(lán)天大廈”工程發(fā)包給某建筑工程股份公司承建，在工程建設(shè)中，某建筑公司將部分工程分包給李某。農(nóng)民小葛跟隨李某到該工地干活。2015年3月，工程竣工后，建筑公司因承建另一建筑工程需要大量資金，一直未向李某支付工程款。導(dǎo)致李某未能給付小葛等12名農(nóng)民工的工資。小葛多次找李某，李某回答說：“我一分錢承包款都沒得到，你們讓我有什么辦法？”小葛找建筑公司、開發(fā)公司，二公司以雙方無任何關(guān)系為由予以拒絕。

【點(diǎn)評】《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”

《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付暫行辦法》第十條規(guī)定：“業(yè)主或工程總承包企業(yè)未按合同約定與建筑工程承包企業(yè)結(jié)算工程款，致使建筑工程承包企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資的，由業(yè)主或工程總承包企業(yè)先行墊付農(nóng)民工被拖欠的工資，先行墊付的工資數(shù)額以未結(jié)清的工程款為限。”據(jù)此，小葛可以李某、建筑公司、開發(fā)公司為共同被告訴至法院，人民法院會(huì)依法判決李某承擔(dān)給付義務(wù)，二公司在尚未結(jié)清的工程欠款中承擔(dān)優(yōu)先給付小葛等農(nóng)民工工資。